Ямонака Тядзуки 16-07-2016 09:04
quote:
Originally posted by tvn:
В действиях пешехода находящихся в 1 метре от ПП я не вижу ни опасности ни вреда.
Есть еще и 10.1.
Да, у нас (водителей) всегда и везде этот пресловутый п.10.1 ПДД РФ! Но соблюдать правила и выполнять свои обязанности должны ВСЕ участники дорожного движения! В частности пешеходы - п.4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Акцентирую - по ПП, а не рядом с ним, то есть не в непосредственной близости! Лично для Вас 1 метр норма. А для кого-то 2-5 метров. Всё это субъективно. А по факту - отступление от установленных правил, иначе говоря - нарушение.
Надеюсь, бабушка шла по ПП. А водитель, в любом случае, что на ПП она была или лишь где-то рядом с ним, вызывает сомнения в своей адекватности, безусловно.
tvn 16-07-2016 12:54
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Лично для Вас 1 метр норма. А для кого-то 2-5 метров. Всё это субъективно. А по факту - отступление от установленных правил, иначе говоря - нарушение.
Хорошо, нарушение. Я не спорю с очевидными фактами. Тем более думаю так же.
Но, допустим, в неком абстрактном случае, пешеход переходил не по зебре, а в 1-2 метрах за переходом (ну чтобы оправдать далекое расположение тела от перехода) и тем самым нарушил 4.3. В то же время и в том же месте водитель нарушил 1.5 и 10.1 и в результате сбил пешехода.
Неужели вы будете утверждать, что причиной такого ДТП было именно нарушение 4.3? К каким последствиям привело нарушение 4.3 пешеходом? Какова степень вины пешехода и водителя в данном случае?
фендер стр 16-07-2016 13:38
quote:
Originally posted by tvn:
Какова степень вины пешехода и водителя в данном случае?
одинаковая,
нельзя быть наполовину беременной,
нарушил-не нарушил, всё!
Потом, только потом начнутся сопли родственников бабушки ( про которую наверняка забыли) в плане взимания денег с водилы на "уход и лечение" ( пишу абстрактно, не про данный случай),
суд конечно влупит "средство повышенной опасности", как минимум, даже если ничего не превышал и т.д.
Приведу тоже простой пример из области догадок.
Если завтра введут поощрение водителям в размере , например , 100 000 руб. за каждого сбитого вне ПП пешехода, как вы думаете, много найдется желающих не дойти хотя бы 1 см, не говоря уже о метре ?????
Ямонака Тядзуки 16-07-2016 15:59
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
Как ещё Вам объяснить?
Ну так я же не спорю! Исходя из расстояния от тела и от авто до ПП, предположила два варианта: либо пешеход вне зоны ПП, либо водитель превысил скорость. Я Сарапул не знаю совершенно и качество представленных тут фото не позволяет разглядеть обустройство ПП (зелёные насаждения, высокие бордюры, особенности застройки и т.д.). Если бабушка была на ПП, значит, остаётся вариант два:
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
говорит о высокой скорости сбившего авто в момент наезда. Так далеко отбросило .
tvn 16-07-2016 16:30
quote:
Originally posted by фендер стр:
одинаковая,
нельзя быть наполовину беременной,
нарушил-не нарушил, всё!
Такие заявления показывают только то, что вы не разбираетесь в законодательстве.
Если хотите ответить вместо Ямонаки, то ответьте на все вопросы.
Ямонака Тядзуки 16-07-2016 17:39
quote:
Originally posted by tvn:
Неужели вы будете утверждать, что причиной такого ДТП было именно нарушение 4.3?
Уважаемый tvn, простите, Вы действительно модератор раздела "ДТП"? Уж довольно странные вопросы Вы задаёте. С чего (из каким моих слов) Вы сделали подобный вывод о том, что я буду утверждать подобный бред?!
По поводу нарушений того и другого, и как это оценивается судом, пожалуйста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" п.10 "Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил)"
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)
Кроме того, нарушение ПДД пешеходом (либо грубая неосторожность) влияет и на размер выплат, определяемых судом к взысканию с водителя.
Ямонака Тядзуки 16-07-2016 17:42
quote:
Originally posted by tvn:
Такие заявления показывают только то, что вы не разбираетесь в законодательстве.
Слишком скоропалительные и некорректные (уточню - для модератора, а ведь положение, как говорится, обязывает)выводы делаете, уважаемый!
humsat 16-07-2016 19:07
прамалчу!, тута и без меня дебилов предостаточна,.
ЧО: не ясна? давил... виноват..., атвечай....
humsat 16-07-2016 19:14
quote:
да уж, пережить войну, не простые годы в девяностые и быть сбитой на ПП...
за всех не бзди... 1945 - 2016 = уже 71 год!!!!!
чо гонишь? те ветераны, давно червей кормят! многа тех кто прикрываюца Светлой Памятью Воинов Фронтов, и Трудовова Фронта.......!
Ямонака Тядзуки 16-07-2016 19:36
К сведению модератора tvn.
Для полноты представления, как оно бывает на самом деле по законодательству.
С данным ДТП прошу эти пояснения не соотносить!
------
Если водитель идёт на разрешённой скорости (условие 1), на технически исправном авто (условие 2), и вдруг ему под колёса по каким-то своим причинам бросается <тело>, неожиданно "нарисовавшись" на дороге, пусть и в 1 метре от ПП (то есть там, где его не должно было быть), в результате чего душа навсегда покидает это тело, при доказанности юридически значимого обстоятельства (оно же условие 3), что при соблюдении условий 1 и 2 водитель всё-таки в данной ситуации не мог избежать наезда, он понесёт ответственность лишь в рамках гражданского законодательства (без привлечения к административной, тем более к уголовной ответственности по факту ДТП), то есть по ст.1079 ГК РФ, да и то по минимуму, с учётом противоправности поведения <тела>, не дорожащего <даденной> ему когда-то жизнью.
Дядя Вова 16-07-2016 20:57
quote:
Изначально написано humsat:
1945 - 2016 = уже 71 год
quote:81 год
Изначально написано vipman $ten:
женщину 1935 года рождения
Дон Педро 16-07-2016 21:12
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
(уточню - для модератора, а ведь положение, как говорится, обязывает)
модератор это - техничка, следящая за соответствие постов правилам.
его познания в той или иной области мало кого должны волновать.
кроме того, он не лишен права высказываться и как обычный юзер, что, я думаю, и происходит.
фендер стр 16-07-2016 22:07
quote:
Originally posted by tvn:
Такие заявления показывают только то, что вы не разбираетесь в законодательстве.
базара нет, только у нас в такси видимо либо черное либо белое,
получил лицензию, пристегнулся, прошел врача, механика, налепил визитку на панель, счетчик включил, магнитики повесил, шашку на крышу нацепил-едешь как ёлка новогодняя-бац, минтранс, проверка,
бац-штраф 3000 руб, за что???
а у вас с правой стороны магнитик отклеился, и не е.. не волнует, НАРУШИЛ !!!
а тут плюс минус километр, метр,
человеческая жизнь на кону, а вы всё оправдания ищите.
превысил-виноват
не на ПП хоть на полметра-виноват
какое ещё в баню законодательство нужно????
tvn 16-07-2016 23:37
Ямонака, много слов, но мало дела. Вам что-то непонятно в моих вопросах? Меня интересует ваша оценка степени вины пешехода переходящего в 2 метрах за пешеходным переходом. Является ли это причиной ДТП?
Ergej 17-07-2016 09:25
Пешеход, переходящий в 2 метрах за пешеходным переходом нарушает два правила, причем самым циничным образом.
AlexVT 17-07-2016 09:51
Как я понимаю, это косой переход у "Прогресса". Если так, то там вне перехода перейти крайне сложно. Десятилетиями там натаптывали тропку. Потом ее заасфальтировали и нарисовали переход. Пройти не по переходу значит форсировать грязную канаву со стоящей водой, перейти дорогу и упереться в стену киоска, обойти который можно только выйдя не переход.
А вот для "иномарки" лететь вниз по Советской меньше 80 как то позорно, что ли... И ограничение там всего то 40 км/ч.
Так что прежде чем писать, съездили бы в Сарапул, посмотрели на место, а потом уже делали свои "секспертные" выводы.
Ямонака Тядзуки 17-07-2016 10:59
quote:
Originally posted by Дон Педро:
кроме того, он не лишен права высказываться и как обычный юзер, что, я думаю, и происходит
Как обычные юзеры высказываемся мы. А модератор для контроля ситуации в ветке, в том числе с целью соблюдения правил нами (юзерами) и возможностью указать нам на наши ошибки в размещении материала и своих постов. Понимаю, что на светскую беседу тут рассчитывать не стоит, но вести себя корректно по отношению к другим именно модератор должен как никто другой. Иначе какой пример подаёт он, переходя на личности и оценивая качества отдельной личности (пост 25 яркий пример)?
--------
Таких берут в космонавты?
Аналогия с поднятым тут в соседних ветках вопросом о профпригодности водителей ГИБДД.
Ямонака Тядзуки 17-07-2016 11:04
quote:
Originally posted by tvn:
Вам что-то непонятно в моих вопросах? Меня интересует ваша оценка степени вины пешехода переходящего в 2 метрах за пешеходным переходом. Является ли это причиной ДТП?
Вам по-прежнему совершенно ничего не понятно из моих ответов на Ваши странные (мягко говоря) вопросы?! Простите, уже ничем помочь в этом я Вам не смогу. Обратитесь к официальным органам, возможно, там Вы услышите то, что хотите услышать в понятной для Вас форме. Тем более, как я поняла @lena, такие возможности у модераторов есть. На форуме я всего лишь "диванный эксперт, обыватель, юзер" как и все остальные (или большинство) тут.
tvn 17-07-2016 11:33
Вы налили много воды на эту тему. А на мой простой вопрос ответить не хотите.
Каким образом нахождение пешехода в 2 м за переходом привело к ДТП? Есть ли причинно - следственная связь между этими событиями?
Ямонака Тядзуки 17-07-2016 11:39
quote:
Originally posted by tvn:
Каким образом нахождение пешехода в 2 м за переходом привело к ДТП? Есть ли причинно - следственная связь между этими событиями?
Ощущение, что троллите. Так и быть, в последний раз попытаюсь донести что-то до Вас. Да, причинно-следствия связь между нарушившим ПДД пешеходом и наездом на него автомобилем присутствует всегда. Это же так очевидно... Простите, уважаемый модератор tvn, далее бессмысленную беседу с Вами позволю себе на этом закончить.
tvn 17-07-2016 13:24
А в чем эта причинно-следственная связь? Я ее не вижу, в отличие от вас. Почему вы так нервно реагируете на мои простые вопросы?
фендер стр 17-07-2016 16:24
quote:
Originally posted by tvn:
А в чем эта причинно-следственная связь? Я ее не вижу,
тролль 100% процентный !!!
забаньте сами себя наконец то
tvn 17-07-2016 17:14
Я могу еще раз повторить. Вы не разбираетесь в законах. Говорить глупости не нужно.
Есть здесь кто-нибудь кромке Ямонаки, кто видит причинно-следственную связь между нарушением пешеходном п. 4.3. ПДД (при условии что пешеход находиться за переходом) и фактом ДТП? Если есть, то сразу описывайте в чем она состоит.
фендер стр 17-07-2016 21:03
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
Или кому-то голословно хочется обвинить убитую?
ещё один упоротый,
рассуждали о ВОЗМОЖНОМ переходе не по ПП и виновности при этом пешика, а не про конкретный случай,
но вы с tvn видимо одно курите,
один обвиняющих ищет, другой в упор не понимает элементарных вещей, и ищет "связи", ладно хоть не инопланетян.
интересно, а tvn сейчас начнет обвинять в незнание законодательства писателя, квалифицировавшего смерть в ДТП- как убийство ???
Хотя нет, не интересно...риторический вопрос.....
AlexVT 03-08-2016 13:36
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
ПП перенесли ближе к перекрёстку.
Тоже вчера заметил. Бред полнейший. Теперь люди будут переть мимо перехода по десятилетиями натоптанной дороге. Интересно, а тротуар, который подходит к старому ПП сломают? Ведь только этой весной построили.
Gypsus 03-08-2016 14:33
.. еще и резиновых лежачих полицейских накидали выше по Советской (а может на неделе и уже по всем ПП в тех краях ?), народ похоже ваще по ним ездить не умеет/побаивается - почти каждая машина до полной остановки перед форсированием..
AlexVT 03-08-2016 14:58
quote:
Изначально написано Gypsus:
.. еще и резиновых лежачих полицейских накидали выше по Советской
Они не резиновые. Железий. Может чугуний, но не лумин.
На 20 лет победы, возле 7 школы умудрились прилепить такого на обычного, асфальтового. Теперь иномаркам и пиленкам по этой улице путь заказан.
AlexVT 03-08-2016 16:19
Уберут. Не пройдет и полгода. Похоже нашим это железо в Татарстане втюхали. Там такие стояли 2 года назад. В прошлом году все убрали - не по ГОСТу. В Сигаево и Костино такие же были, только асфальтовые. Срезали по требованию Роспотребнадзора. Сделали нормальные, по ГОСТу. Вот только переделывать надо не за бюджетные деньги, а за счет того идиота, который это подписал.
AlexVT 03-08-2016 21:26
Сегодня видел ситьюэйшон. По старому ПП (где теперь его нет) идет девушка. Все машины с обоих сторон остановились, пропускают.
AlexVT 08-08-2016 14:59
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
А тротуар, надо бы теперь ликвидировать, как провоцирующий на нарушение элемент..
Сегодня обратил внимание - ликвидировали.
humsat 08-08-2016 19:23
quote:
Я вчера, так и подумал, что переход в прежнем варианте намного удобнее, и тротуар к нему под углом подведён - кратчайший путь, как по науке, люди не сразу отучатся ходить прежним курсом. Я тут ранее уже писал, что пешеходы на этом ПП никогда не промахивались, потому что переходить было оч. удобно именно там, шли точно, как в створ!
(оффтопик)
humsat 08-08-2016 20:00
quote:
Сарапул "под крылом" Удмуртии совсем зачах.
а под чьим крылом Вы изволите себя видеть?!
Сарапул был построен в 19-м веке. ничо у вас там градаабразующего нету, тов. Устинов знал где чо строить.
humsat 08-08-2016 20:03
quote:
Простите за отклонение от темы, но сравнение с каким-то там татарбазаром вынудило ответить.
Ваши сраныя 60 тыщ рыл, ТатарБазар и тот более
AlexVT 08-08-2016 21:19
Владимир, оставьте этого идиотика. Там Ленинский район эвакуируют...
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Будем надеяться, что усилия города сделают это место безопасней. Оперативно сработано.
Сильно сомневаюсь. Сегодня вечером ехал вверх, в тени дерева девушка собиралась переходить дорогу. Ну ни грамма не видно против солнца, а на старом месте все просматривается на 10 метров в каждую сторону.
humsat 08-08-2016 22:45
(оффтопик)
drDrn 08-08-2016 22:49
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Да я уже стараюсь переходить только после того, когда убедился, что меня видят
А это разве не пункт правил? Раньше приступали к переходу не убедившись?
Хумсат, неадекват? так то ижевск не сильно от сарапула ушел, если смотреть с третьего транспортного, примерно так же как китаец и японец для лезгина.
humsat 08-08-2016 22:52
quote:
Кстати, что значит эвакуируют Ленинский р-н?
От Ты Дурачок..
Када (мат) под Малой Пургой, Ижевск немнога обосался, штоб активно-реактивные пушечные спаряды не "пришли" в город,
а с краю видно, поэтому и появился мем: ЛЕНИНСКИЙ ЭВАКУИРЫВАЮТ
humsat 08-08-2016 23:04
quote:
Хумсат, неадекват? так то ижевск не сильно от сарапула ушел, если смотреть с третьего транспортного, примерно так же как китаец и японец для лезгина.
Айболит, (мат)!
За неоднократные нарушения правил бан на 7 суток (мод.)
drDrn 08-08-2016 23:16
Классический клинический случай
Gypsus 09-08-2016 08:40
7 суток - маловатобудет, у него по ходу бухашки и выступления на форуме примерно с такой периодичностью и происходят, даж не заметит бан.
PS а тут модератор что, только мат чистит, остальные бурления оставляются?
Сори за офф.