quote:
Originally posted by AlexVT:
Если потерпевший жив, то будет отказ в возбуждении, а если погиб, то дело возбуждается
АллехТВ, прежде чем так безапелляционно утверждать, Вы бы для начала уточнились у компетентных в данной сфере людей. Или самомнение не позволяет допустить даже малую вероятность своей возможной неправоты?
Факты будут или опять вброс?
Статья 49 (часть 1) Конституции РФ гласит - Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Если есть приговор, возмещение вреда производится на его основании - либо в рамках гражданского иска при рассмотрении уголовного дела, либо в гражданском судопроизводстве в порядке возмещения вреда, причинённого преступлением.
В остальных случаях - только в рамках гражданского судопроизводства, с предоставлением доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон.
Никакого отдельного документа для признания потерпевшим (наделение таким статусом) при этом не требуется. Есть ст.1079 ГК РФ, регламентирующая ответственность без вины виноватого. Конечно же, учитывается и противоправное поведение пострадавшего, если будет установлен такой факт.
Даже при наличии постановления о привлечении лица (водителя) к административной ответственности за нарушение ПДД, суд в гражданском порядке сам определяет виновника, так как неоспоримая вина кого-либо(повторюсь) может быть установлена ТОЛЬКО (!) приговором суда, вступившим в законную силу.
quote:
Originally posted by @lena:
Экспертиза ГИБДД и МВД использует следующую формулу:
Va =0.5 * t3 * j + корень квадратный из (Sю * j) = 0,5*0,3*6,8 + квадратный корень из (43,9 * 6,8) = 1,02 + 17,3 = 18,29 м/с =65,8 км/ч
где:
Va - начальная скорость автомобиля, м/с;
t3 - - время нарастания замедления автомобиля, с; (по методикам ГИБДД = 0,3 с)
j - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2; (для сухого покрытия j=6,8 м/с2 по ГОСТ 25478-91)
Sю - длинна тормозного следа (юза), м. (43,9 м)
Так вот, под знаком квадратного корня упущен множитель 2. Мой результат: 87,9км.ч (!) Не настаиваю, готов выслушать контрдоводы.
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
Так вот, под знаком квадратного корня упущен множитель 2. Верный результат: 87,9км.ч (!)
ок! в любом случае превышение. что 66 км/ч, что 88 км/ч.
И ещё раз повторюсь (так как уже озвучивала) - возбуждение, а затем последующее прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, неоспоримое основание для реализации лицом, в отношении которого дело было возбуждено, а потом прекращено, своего права на реабилитацию и взыскания соответствующей компенсации с государства. А дел таких предостаточно, уж поверьте на слово. Народ сейчас грамотный, каждый права свои знает, а если не знает, то выясняет.
При наличии объективных сомнений в виновности водителя возбуждением УД не рискуют. Оформляется материал проверки, при этом срок проверки может быть приостановлен-возобновлён-продлён для выполнения определённых процессуальных действий, например на период проведения необходимых экспертиз и получения их результатов.
quote:
Originally posted by @lena:
ок! в любом случае превышение. что 66 км/ч, что 88 км/ч.
Разница очень велика, до архипринципиальной степени.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Отказ в возбуждении дела лишит родственников права подать иск причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства
И снова мимо, крайне опрометчивое и в корне неверное заявление!
Например, родители, супруг (супруга) или дети (даже несовершеннолетние) не лишены права на обращение в суд с соответствующим иском, независимо от наличия-отсутствия УД в отношении водителя, так как свои требования они вправе предъявить к собственнику авто, как к владельцу ИПО, и нередки случаи, когда водитель и собственник - разные лица.
-----
Кому интересно (для общего представления), некоторые особенности возмещения вреда в результате ДТП вкратце, хотя и не совсем точно, озвучены тут: http://advokat-gorelkin.ru/moralniyi_vred_pri_dtp
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И снова мимо, крайне опрометчивое и в корне неверное заявление!
вы хоть читайте внимательно то, что скидываете.
quote:
Originally posted by alfavit:
вы хоть читайте внимательно то, что скидываете.
То есть?
Оконфузилась? :-) В чём?
quote:
Originally posted by AlexVT:
Лена, Вы не правы. Что бы Вам "там" не говорили, в данном случае уголовное дело будет возбуждено обязательно.
Да не возбуждают в каждом случае дела. Хватит уже народ в заблуждение вводить.
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Разница очень велика, до архипринципиальной степени.
разницы нет: и там, и там нарушение ПДД
в суде не смотрят на сколько км/ч превышение было. есть просто факт нарушения.
Прошу прощения, необходимо приплюсовать ещё 3,67км/ч. это упущенное мной первое слагаемое формулы, рассчитанное ещё @lena . Тогда выходит более 91км/ч.
quote:Но если 66 суд может списать на погрешность расчета (не эталонные же условия), то 88 как-то уже затруднительно. Правда, в данном случае - ограничение 40, на погрешность списать сложно.
Изначально написано @lena:
и там, и там нарушение ПДД
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Но если 66 суд может списать на погрешность расчета (не эталонные же условия)
Не может суд ничего списать. Это официальное заключение эксперта.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Кому интересно
Дурочка, сама то читала что постишь? Мало того, что это подтверждает мои слова, выставляя тебя совершенно тупой:
2. Кто вправе претендовать на возмещение морального вреда при ДТП?
В случае уголовного дела (причинен тяжкий вред, смерть) вопрос о признании потерпевшего истцом решает следователь своим постановлением. В рамках административного правонарушения (легкий либо средний вред здоровью) такое постановление не выносится, и взыскание осуществляется уже в гражданском порядке.
Так еще и озвучивает слова адвоката человек не представляющий ни чего в юриспруденции: "вопрос о признании потерпевшего истцом" - бред сумасшедшего. Как можно признать потерпевшего истцом? Следователь своим постановлением признает родственников погибшего потерпевшими. А именно об этом я и писал.
Умничка, Влад и Мир, докопался-таки до правды!
Спасибо!!!
А уж вот истину установит суд. Хотя, как верно отметила @lena, для суда важен сам факт нарушения ПДД водителем (превысил установленную скорость и "айда пойдёт", этого достаточно), и фактическая скорость (со 100% точностью) юридически значимым обстоятельством уже не является.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Я уже давно писал, что Асамата Ядзука лезет в область права, где ничего не понимает,
Отписал товарищ, который сам в юриспруденции... Нет, в уголовном процессе ни черта не понимает. Которому даже лень открыть и почитать, что написано в ст. 24 УПК РФ.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
в данном случае - ограничение 40
Насколько помню, ограничения на том отрезке дороги нет. Возможно, что ошибаюсь. Дальше - ближе к ул.9 Января - да, есть.
Поверила Вам по 40 км/ч, а потом засомневалась. Да и не важно уже это!
В любом случае, хоть 40 со знаком, хоть 60 без него, превышение было.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Как можно признать потерпевшего истцом?
Боже, как всё запущено-то, оказывается... :-(
О существовании гражданского иска в рамках уголовного дела и совместном их рассмотрении Вы хотя бы что-то слышали?
quote:
Изначально написано ANTICOR18:
Которому даже лень открыть и почитать, что написано в ст. 24 УПК РФ.
И что же там такое написано?
ПыСы Не узнаю Вас в гриме, специалист по антикорозионной обработке.
quote:
Originally posted by AlexVT:
И что же там такое написано?
Похоже, что действительно лень. А по факту, уголовные дела, действительно возбуждаются не всегда. Как пример, ДТП с трупом по Сарапульскому (от Южной АС) осенью прошлого года, когда сбили пьяного в темное время суток где-то рядом с Медведево.
Кстати, вы хоть можете обосновать необходимость возбуждения уголовного дела в каждом случае смертельного ДТП (только при этом прошу учесть положения ст. 24 УПК РФ, которые прямо запрещают возбуждение уголовного дела при отсутствии состава преступления)?
quote:Видео с попутной машины говорит о другом
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
ограничения на том отрезке дороги нет
quote:Во-1, суд выносит постановления по своему убеждению.
Originally posted by @lena:
Не может суд ничего списать. Это официальное заключение эксперта.
Во-2, эксперт допускает пределы расчетных величин.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
суд выносит постановления по своему убеждению
Это как например?
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
О существовании гражданского иска в рамках уголовного дела и совместном их рассмотрении Вы хотя бы что-то слышали?
Я был уверен, что по первому пункту возражений не будет... 
А Вы в курсе, что если лицо не признано потерпевшим в установленном порядке, то оно не является стороной по делу и ни какого гражданского иска не будет?
quote:
Originally posted by @lena:Это как например?
Ч. 1 ст. 17 УПК РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.
quote:
Originally posted by AlexVT:
А Вы в курсе, что если лицо не признано потерпевшим в установленном порядке, то оно не является стороной по делу и ни какого гражданского иска не будет?
А Вы в курсе что сами-то "не в курсе" относительно предмета спора?
quote:
Изначально написано @lena:
Это как например?
Если суд считает, что вывод эксперта не соответствует реальному положению дел, которые установлены другими доказательствами, то он может выводы эксперта не принять или принять с определенными ограничениями.
Спасибо всем за конструктивную беседу и всем доброй ночи! Утро вечера мудренее!
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
относительно предмета спора?
О! А что у нас является "предметом спора"?
quote:
Originally posted by AlexVT:
специалист по антикорозионной обработке.
Этот специалист принимал участие в расследовании смертельного ДТП (не только этого) 06 апреля 2007 года в д. Штанигурт Глазовского района. Осуждён по этому делу старший следователь прокуратуры. В курсе, кто такие дела расследовал? Так что я не только коррозию могу обрабатывать.
Уже писал. На участке наезда только запрещена остановка. Ограничение скорости от Аквамарина до светофора на остановке.
Учите ПДД, читайте посты внимательнее.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ограничение скорости от Аквамарина до светофора на остановке
"Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."
quote:
Учите ПДД
quote:
Изначально написано ANTICOR18:
Этот специалист принимал
Вам рассказать сколько я принимал? Коньяк, водка, пиво... Могу разложить по сортам.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Коньяк, водка, пиво... Могу разложить по сортам.
А, ну все понятно. Позвольте откланяться. Прошу прощения за то, что осмелился комментировать ваши глупости.
[мат.бан], ВЫ ВСЕ, картонные линейки...
ТИШИНА на все всех вАших домах приходит.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним,
Вот уже лучше, дядя Вова. Мне нравятся предметные разговоры. Но не забудьте про знак 2.1 "Главная дорога" установленный до светофора (43ая сек. видео).
quote:Хорошо, он за 10 метров разогнался с 40 до 90. Ни одному феррари не снилось.
Изначально написано ГороИЖанин:
знак 2.1 "Главная дорога"
Всё, я сливаюсь. Ваши фантастические "доводы" опровергать нет сил.
quote:
Вам рассказать сколько я принимал? Коньяк, водка, пиво... Могу разложить по сортам
грандиозней слива я еще не встречал