quote:
Изначально написано rip87:
если покадрово посмотреть, то в момент троганья патрульки мотоциклист ещё не пересек сплошную, пересекает он её для того чтобы избежать дтп,
попробуй хотя-бы на велосипеде на большой скорости торомз в пол...
Очередной раз смотрят в книгу, видят фигу. Не смущает на вашей раскадровке, что до момента начала движения машины дпс, второй инспектор мотоводителю жезлом указывал остановиться? По правилам он даже объехать машину дпс не мог, из-за сплошной, бокового интервала и всякого. И странно он избегает дтп, покручивая ручку газа.
quote:В духе твоего "бы": давай допустим, что водителем экипажа была учтена низкая скорость встречного потока и большая дистанция до следующей встречной машины.
Изначально написано Владимир Я:
а ели бы мотоциклист при падении под встречную машину залетел?????
quote:
Изначально написано Владимир Я:
... тут много вопросов к профессионализму........
твои предложения, как это надо было делать?
rip87, похвально что вы защищаете мотобратву. Вроде как сообщество и все такое прочее. Но не доводите до абсурда. А то уже съезжаете до прав человека, вангуете кто что думал и кто что намеревался. Ванга, Вольф Мессинг и Эдгар Кейси в одном.
Для чего комментировать и домысливать очевидное? Состоялось задержание пьяного мотобрата (если был отказ от прохождения мед.освидетельствования, это так же является доказательством). Да, метод спорный. Но посмотрите на ситуацию с другой стороны. Возможно сотрудники полиции спасли мотоциклисту и пассажиру(ке) жизнь, возможно предотвратили еще более опасный инцидент где могли пострадать вовсе непричастные посторонние люди.
Для чего так узко мыслить и с упорством достойным другого применения отстаивать свою неадекватную точку зрения. Да к тому же еще и оскорблять участников форума. Вы каким-то образом причастны к задержанному? Поясните свою упертость. Или вы профессиональный тролль с местом обитания в дании?
quote:Не "доказательством", а наказывается одинаково с алкашней. Одна знакомая тетенька, в жизни не пившая ничего крепче кваса, отказалась проходить из принципа - лишили, конечно.
Изначально написано Boooooo:
если был отказ от прохождения мед.освидетельствования, это так же является доказательством
quote:
Изначально написано Boooooo:
rip87, похвально что вы защищаете мотобратву.
Он защищает не мотобратву, а свою родную компанию - алкашей. И живет он не в Дании, а в Ижевске. Откройте любую тему про алкашей, и увидите, что тов.Рипер отстаивает права алкашей. Он и сам, пока была машина, рассекал пьяным.
quote:
Он и сам, пока была машина, рассекал пьяным.
а сейчас на лисапеде ездит
quote:
Изначально написано rip87:
однако кратко написано - совершил столкновение с патрульной машиной...
Нет в руководстве ГАИ нормального мужика, способного взять ответственность на себя.
Так проще отписаться: пьяный выехал на полосу встречного движения через сплошную линию и совершил столкновение с патрульным автомобилем, двигавшимся с проблесковыми маячками.
А если задерживали, то кто дал команду? Какие меры приняли? И т.д. и т.п.... Кучу бумаг надо написать. А еще как посмотрит на это руководство? А вдруг там такой же т.Рипер сидит и тоже будет алкашей защищать.
Моё мнение, что инспектор даже не видел мотоцикл при маневре. Изгиб дороги. А разворачивался он, чтобы встать на обочину для оформления дтп. И кто ж знал, что ума хватит через сплошную у двухколесного сигать? Случайная судьбоносная встреча.
quote:
Изначально написано @lena:
разворачивался он, чтобы встать на обочину для оформления дтп.
Лена, по правилам, экипаж оформляющий ДТП, должен встать перед ДТП по ходу движения транспорта и включить огни для предупреждения других ТС о приближении к месту ДТП. Встать с другой стороны - это создать помеху еще и на другой стороне. Так никогда не делается. А в данном случае конкретно они остановились посреди проезжей части, напарник вышел и побежал назад останавливать мотоцикл. И последнее - если бы он хотел развернуться, то встал бы не вплотную к осевой, а начал разворот от правой обочины, что бы развернуться за один прием.
quote:
Изначально написано @lena:
Моё мнение, что инспектор даже не видел мотоцикл при маневре. Изгиб дороги. А разворачивался он, чтобы встать на обочину для оформления дтп. И кто ж знал, что ума хватит через сплошную у двухколесного сигать? Случайная судьбоносная встреча.
Мало того, его напарник вне автомобиля жезлом останавливал мотоцикл (8 секунда видео). А мотоциклист газульку крутанул и въехал в автомобиль, хотел сбежать, но не судьба.
остановились для оформления дтп, заодно мотоциклиста решили проверить. сейчас же операция по УР.
думаю, что служебная проверка всё расставит на свои места.
quote:
Изначально написано @lena:
Моё мнение, что инспектор даже не видел мотоцикл при маневре. Изгиб дороги. А разворачивался он, чтобы встать на обочину для оформления дтп. И кто ж знал, что ума хватит через сплошную у двухколесного сигать? Случайная судьбоносная встреча.
Это плотина,час пик как раз - не стали бы они там разворачиваться. Примерно через 100м перекресток, где можно развернуться. На этой плотине ПДД соблюдаются очень жестко, никто, кроме как раз мотоводителей, не обгоняет, хоть 30км/ч ползи при пустой дороге. Все понимают, что не дай Бог ДТП - полгорода в пробке встанет
Именно в этом ДТП я согласен с rip'ом.
Экипаж знал, что водитель мото в нетрезвом состоянии и что он лишен прав? Скорее всего нет.
Если таранили сознательно - то создали опасность гибели водителя мото и пассажира + мото мог "уйти" во встречные авто.
Если не заметили при развороте - то опасный маневр, спровоцировавший ДТП.
Я не оправдываю водителя мото, но такое поведение сотрудников недопустимо.
"Люстру" могли включить для разворота через сплошную, что тоже злоупотребление.
quote:до него было далеко - не мог.
Изначально написано ГороИЖанин:
мото мог "уйти" во встречные авто.
quote:Развернуться, чтобы встать НАПРОТИВ ДТП, окончательно перегородив единственную дорогу между районами города?
для разворота через сплошную
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Именно в этом ДТП я согласен с rip'ом.
Экипаж знал, что водитель мото в нетрезвом состоянии и что он лишен прав? Скорее всего нет.
Если таранили сознательно - то создали опасность гибели водителя мото и пассажира + мото мог "уйти" во встречные авто.
Если не заметили при развороте - то опасный маневр, спровоцировавший ДТП.
Я не оправдываю водителя мото, но такое поведение сотрудников недопустимо.
"Люстру" могли включить для разворота через сплошную, что тоже злоупотребление.
Ситуация могла сложиться таким образом: за автомобилем дпс в потоке произошло дтп, инспекторы, заметив это, остановились, включили маяк, один из инспекторов вышел для контроля маневра разворота, а инспектор-водитель дождался, что встречная полоса выполнила пдд, предоставляя приоритет. Заметив тс (мото), обгоняющее поток через сплошную (возможно, это на видео не определить), а также не снижающее скорость (а вот это видно отчетливо), он указал требование остановиться, но водитель мото выполнил опасный маневр с ускорением и совершил столкновение с патрульным автомобилем. Заметьте, что авто, двигающееся за мото, остановилось без экстренного торможения. Мотоциклист не мог при всем желании объехать патрульный автомобиль, так как боковой интервал не позволял это сделать + включенные маяки + требование об остановке инспектором.
Так что, отсутствие регистрационного знака - повод для остановки? Обгон потока через сплошную мотоциклистом - повод для остановки? Согласно видео, это мотоциклист идет на таран автомобиля дпс с включенным проблесковым маяком. И в чем злоупотребление использования маяка?
quote:
Изначально написано Levap:
И в чем злоупотребление использования маяка?
на мой взгляд использование спецсигнала с целью разворота через сплошную. С тем же успехом они могли и до ближайшего перекрестка доехать.
quote:
Изначально написано Levap:
Согласно видео, это мотоциклист идет на таран автомобиля дпс с включенным проблесковым маяком.
ПДД 3.1 ... Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу....
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
"Люстру" могли включить для разворота через сплошную, что тоже злоупотребление.
Включить маячки для разворота через сплошную это как раз не злоупотребление, а обеспечение безопасности маневра. Пункт 3.1 ПДД почитай. Но в этом случае напарник пошел бы вперед, перекрыть встречное движение.
quote:
Изначально написано AlexVT:Включить маячки для разворота через сплошную это как раз не злоупотребление, а обеспечение безопасности маневра. Пункт 3.1 ПДД почитай. Но в этом случае напарник пошел бы вперед, перекрыть встречное движение.
Только встречный транспорт остановился, а дикий мотоциклист ехал позади.
Читая комментарии сложилось четкое убеждение, что половинку комментаторов надо за изнасилование судить. Ну и что что факта не было. Орудие-то для преступления имеется.
Судят всегда за то что было, а не за то что может быть.
В данном конкретном случае пострадал только патрульный автомобиль и мотоцикл. Имейте это в виду, когда даете оценку событиям.
quote:
Изначально написано tvn:
Читая комментарии сложилось четкое убеждение, что половинку комментаторов надо за изнасилование судить. Ну и что что факта не было. Орудие-то для преступления имеется.
Судят всегда за то что было, а не за то что может быть.
В данном конкретном случае пострадал только патрульный автомобиль и мотоцикл. Имейте это в виду, когда даете оценку событиям.
Факта чего не было?
Изнасилования факта не было. Или был?
Только что по России-24 этот ролик показали. И на ЯПе обсуждение идёт.
Практически уверен, что ДПСник сбил мотоциклиста случайно. За что понесет ответственность.
Но если намеренно - хотел бы пожать ему руку. Потому что если делал это специально, значит, знал, что за птица летит посередине
Надеюсь, хотя бы на этот раз в Воткинском городском суде найдется судья с железными яйцами, который даст по 264.1 реальный срок.
все правильно полицаи сделали. этот бестолковый народ надо учить именно такими жесткими методами. чтоб страх был и уважение к закону.
quote:
Originally posted by Vasily84:
именно такими жесткими методами
Вы забыли уточнить - НЕПРЕДНАМЕРЕННЫМИ (то бишь не спланированными заранее)! И дай Бог, чтобы они не ошибались и им попадался, хоть и случайно, но действительно только "бестолковый народ" (повезло им в данной ситуации с нарушителем, чего уж скромничать).
посмотрела видео, водитель мота был лишен на 54 месяца! ни прав, ни страховки, он вообще не имел права за руль садится, в добавок еще и бухой, возбудят уголовное дело, но не посадят, к сожалению, а надо бы года на 3.
quote:
Originally posted by Vivian*:
ни прав, ни страховки, он вообще не имел права за руль садится
Без постов ГИБДД и в отсутствие у сотрудников инспекции возможности без причины остановить любое ТС для проверки совсем народ расслабился, на "наш русский авось" всё чаще стал уповать.
В данной ситуации тот самый "авось" мотоводителю изменил, переметнулся на сторону ГИБДД (просто свезло).