Andre_S 11-06-2016 13:12
Пешеходу выздоровления
водителю надо вспомнить пдд
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
den360 11-06-2016 15:50
Ничего он не завершал, тупо вышел на красный для пешеходов и пошел в развалочку, зелёный был для машин выезжающих от кооперативной
Ямонака Тядзуки 11-06-2016 18:43
Пешеход, пострадавший вечером 10 июня в ДТП на улице Удмуртской, скончался в больнице. Об этом ИА <Удмуртия> сообщил инспектор по особым поручениям 1-го отдела Управления ГИБДД по Удмуртии Павел Шахторин.
<На улице Удмуртской на пешеходном переходе водитель автомобиля Лада Приора, мужчина 1985 года рождения, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Личность этого 60-летнего мужчины устанавливается. Впоследствии он скончался от полученных травм в медицинском учреждении>, - рассказал Павел Шахторин.
Ранее о ДТП, случившемся на пешеходном переходе напротив гимназии N 56, сообщили очевидцы в группе ИГГС <Вконтакте>.
Сотрудники ГИБДД напомнили, что пешеходы обязаны ходить только на разрешающий знак светофора, а водители должны снижать скорость перед <зебрами> и уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых перекрестках.
Источник: ИА Удмуртия
Ямонака Тядзуки 11-06-2016 18:50
quote:
Originally posted by barmaley145:
К чему эти нравоучения конкретно в этой теме?
Блин, так он оказывается шёл на конкретный красный (пересмотрела видео)! Сначала показалось, что это для пешиков зелёный мигал. Что ж, итог вполне логичен.
[DIMIX] 11-06-2016 21:41
естественный отбор в действии.
Ergej 11-06-2016 22:54
При таком отношении к собственной жизни еще и задержался на этом свете....
Silver Storm 11-06-2016 23:54
quote:
Gektar
Вот он бес прав годик походит, потом тебе расскажет что, да почему. Это в лучшем. А в худшем может на 2 годика залипнуть на поселении.
А пересмотрев это видео судья может и по полной накрутить в воспитательных целях, чтоб в будущем манеру езды поменял.
Gektar 12-06-2016 12:40
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Вот он бес прав годик походит, потом тебе расскажет что, да почему.
За что ты его прав лишать собрался? В чем ты усматриваешь его вину? От камикадзе реально никто не застрахован. Судя по видео сбитый мужик даже башки вбок не повернул когда под машину попал, иначе мог бы либо пропустить того кто его сбил, либо побыстрее перебежать.
юрий 100 12-06-2016 09:21
quote:
Вот он бес прав годик походит
Ни чего водиле не будет со стороны ГИБДД. У меня похожая была ситуация, тоже деятель один под колеса вышел, но не так плачевно, чувак разбитым об лобовуху лицом отделался. 12 метров тормозного пути по слякоти, 2 метра езды на капоте. Чесслово, гайцы приехали, все замеры сняли, руку пожали, молодцом назвали. Того типа разными нехорошими словами пообзывали.
Родственники, правда, могут в суд подать на возмещение убытков на водителя транспортного средства, представляющего собой бла-бла-бла, тут уж от адвокатов зависит.
PC Izhevsky 12-06-2016 11:14
quote:
Изначально написано Andre_S:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Владелец видеорегистратора соблюдал 13.8, а приоровод спешил и не удосужился соблюсти.
Пешеход в кадре появляется на 13-ой секунде, приора наезжает на пешехода на 24-ой. Для тех, кто пишет про медленного пешехода, попробуйте сами в том месте Удмуртскую перейти за 11 секунд.
Ямонака Тядзуки 12-06-2016 11:34
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
попробуйте сами в том месте Удмуртскую перейти за 11 секунд
Только, плиззз, пробуйте на свой зелёный!
Gektar 12-06-2016 11:36
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Владелец видеорегистратора соблюдал 13.8, а приоровод спешил и не удосужился соблюсти.
Владелец регистратора не соблюдал 13.8 , он просто остановился на красный свет, если у тебя есть права , будь добр сожги их.
PC Izhevsky 12-06-2016 12:57
Мне не сложно повторить ключевую часть в п. 13.8 ПДД РФ, которая однозначно устанавливает порядок в предшествующий наезду на пешехода отрезок времени - повторение же мать учения:
"...водитель обязан уступить дорогу... ".
Слово "обязан" в данной части ни о чём не говорит?
Может понятие "уступить дорогу", чётко обозначенное в п. 1.2 ПДД РФ, о чём-то говорит?
Gektar 12-06-2016 13:32
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Может понятие "уступить дорогу", чётко обозначенное в п. 1.2 ПДД РФ, о чём-то говорит?
Сбитому пешеходу ничего не говорило, уступать дорогу должен был как раз он .
мпа 12-06-2016 14:28
"Пешеход всегда будет считать себя правым, если останется жив".
Ergej 12-06-2016 15:17
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Может понятие "уступить дорогу", чётко обозначенное в п. 1.2 ПДД РФ, о чём-то говорит?
Пешеход (если не успел перейти на разрешенный сигнал светофора) обязан пропустить авто, стоя на осевой.
Levap 12-06-2016 15:29
quote:
Изначально написано юрий 100:
Ни чего водиле не будет со стороны ГИБДД. У меня похожая была ситуация, тоже деятель один под колеса вышел, но не так плачевно, чувак разбитым об лобовуху лицом отделался. 12 метров тормозного пути по слякоти, 2 метра езды на капоте. Чесслово, гайцы приехали, все замеры сняли, руку пожали, молодцом назвали. Того типа разными нехорошими словами пообзывали.
Родственники, правда, могут в суд подать на возмещение убытков на водителя транспортного средства, представляющего собой бла-бла-бла, тут уж от адвокатов зависит.
А он, в свою очередь, на возмещение ремонта ТС.
юрий 100 12-06-2016 15:39
quote:
А он, в свою очередь, на возмещение ремонта ТС.
Именно так мне гайцы в моем случае и объяснили.
Но в рассматриваемом случае это не поможет. Если родственники могут подать на всякие там морально-материальные ущербы, то водитель вряд ли может подать встречный иск на мёртвого.
Gektar 12-06-2016 15:48
quote:
Изначально написано Ergej:
Пешеход (если не успел перейти на разрешенный сигнал светофора) обязан пропустить авто, стоя на осевой.
А если как в данном случае, не успел на запрещенный?
@lena 12-06-2016 16:25
Родственники пешехода в любом случае могут подать на возмещение морального вреда
Ergej 12-06-2016 17:03
quote:
Изначально написано Gektar:
А если как в данном случае, не успел на запрещенный?
quote:
Изначально написано Ergej:
При таком отношении к собственной жизни еще и задержался на этом свете....
Дядя Вова 12-06-2016 20:14
Пешеход, конечно, неправ, но обязанность уступить дорогу пешеходу не привязана к сигналам пешеходного светофора - он не для водителя. При только что загоревшемся зеленом из-за стоящих машин может выйти пешеход - как можно мимо них так пролетать? А, ну да - он же "находчивый", всех обошел по полосе ОТ, пока они тормозят. Но к находчивости еще требуется мозг, чтобы думать о возможных последствиях этой находчивости.
Ulerik 12-06-2016 20:21
quote:
Изначально написано @lena:
Родственники пешехода в любом случае могут подать на возмещение морального вреда
Ага, по триста рублей в месяц на бананы. Или сколько там будет удерживаться с официальной зарплаты в шесть тысяч рублей в месяц на счет пешика? Все лечение как раз полностью ляжет на плечи пострадавшего и именно он останется в минусах: с потраченным здоровьем и без денег. А водила потом купит себе новую машину на серую зарплату. Все по закону, хоть и пешеход будет трижды прав.
Gektar 12-06-2016 20:30
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А, ну да - он же "находчивый", всех обошел по полосе ОТ, пока они тормозят.
По твоей логике он должен был при наличии свободной полосы остановиться в занятой и ждать пока все тронутся? Ночью кстати это обычная полоса , не для ОТ.
@lena 12-06-2016 22:26
quote:
Originally posted by Ulerik:
Все лечение как раз полностью ляжет на плечи пострадавшего и именно он останется в минусах: с потраченным здоровьем и без денег
Тут уже некого лечить
Дядя Вова 12-06-2016 22:40
1. Насчет статуса полосы ОТ по ночам я в курсе.
2. Я не писал, что ему надо остановиться в занятой, а надо быть осторожным при проезде на крейсерской скорости мимо стоящих сразу после включения зеленого.
3. Я больше чем уверен, что хитрый летчик попал в эту полосу через сплошную, выскочив из-за рега, и поэтому не успел увидеть всю обстановку на перекрестке. Слова "не вижу - не еду" для него - пустой звук.
quote:Как страшно потерять 5 сек - лучше потерять чужую жизнь. УСПЕЛ, куда спешил, без него не начали?
Изначально написано Gektar:
ждать пока все тронутся
barmaley145 12-06-2016 22:58
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
мимо стоящих сразу после включения зеленого
Дядь Вов, мы с тобой, похоже, разное видео смотрим. 5! (пять) секунд прошло с момента включения зелёного и 5 секунд все авто ДВИГАЛИСЬ.
Gektar 12-06-2016 23:32
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
надо быть осторожным при проезде на крейсерской скорости
Это сколько в километрах в час ? Судя по видео и тормозному пути скорость невысока.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Я больше чем уверен, что хитрый летчик попал в эту полосу через сплошную, Слова "не вижу - не еду" для него - пустой звук.
Не знаю - не пишу , свою уверенность сам знаешь куда деть.
Дядя Вова 13-06-2016 12:01
quote:Но почему-то рег не стал давить пешехода, а тронулся медленно, чтобы его пропустить.
Изначально написано barmaley145:
5 секунд все авто ДВИГАЛИСЬ.
quote:Пусть даже 60, но относительно ползущего рега - это много, и в мозгу у летчика не шевельнулось ничего. Вернее, шевельнулось - "что он там тормозит, щас я его..."
Изначально написано Gektar:
скорость невысока.
quote:Т.е., он всё увидел, оценил и просчитал?
Не знаю - не пишу
Gektar 13-06-2016 12:39
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Пусть даже 60, но относительно ползущего рега - это много, и в мозгу у летчика не шевельнулось ничего. Вернее, шевельнулось - "что он там тормозит, щас я его..."
Расскажи нам, как бы на месте пострадавшего водилы проехал этот перекресток ты.Сейчас то ты конечно уже знаешь что там был пешик. Представь, выезжаешь ты со своего двора с Удмуртской, тихонько едешь, видишь загорелся зеленый - дальше что?
nazlovragam 13-06-2016 05:33
quote:
Originally posted by юрий 100:
Родственники, правда, могут в суд подать на возмещение убытков на водителя транспортного средства, представляющего собой бла-бла-бла,
Каких, епстудей, убытков... убийство по неосторожности не равняйте с разбитой мордой лица
юрий 100 13-06-2016 08:38
quote:
Каких, епстудей, убытков...
Покупка гроба, оплата копальщиков и прочее.
quote:
убийство по неосторожности
Какое, епстудей, убийство? Чувак сам под колеса шёл. Изначально! На красный свет. Для меня все чуваки, которые переходят через дорогу в нескольких метрах от пешеходного, на красный являются самоубийцами потенциальными.
Дядя Вова 13-06-2016 10:15
quote:не вижу такого здесь. Остальное я писал выше.
Изначально написано Gektar:
пострадавшего водилы
Ямонака Тядзуки 13-06-2016 10:27
quote:
Изначально написано nazlovragam:
убийство по неосторожности
Полагаю, поскольку в действиях пеШАХИДА явные признаки грубой неосторожности (клал на всех, в том числе и на собственные здоровье и жизнь), водитель понесёт ответственность только в рамках гражданского законодательства, как владелец источника повышенной опасности, при наличии соответствующего иска.
Дядя Вова 13-06-2016 11:17
quote:да и то сумму суд может очень занизить ввиду
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
в рамках гражданского законодательства
quote:
грубой неосторожности
nazlovragam 13-06-2016 19:10
quote:
Originally posted by юрий 100:
Для меня все чуваки, которые переходят через дорогу в нескольких метрах от пешеходного, на красный являются самоубийцами
Ну и славтибедох что только "для тебя"... прокурор тебя не спросит.
quote:
Originally posted by юрий 100:
Чувак сам под колеса шёл. Изначально! На красный свет.
и чО????
чувак погиб в результате ДТП. Да, он нарушал правила, но это еще не повод его убивать. quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
в рамках гражданского законодательства,
В рамках гражданского моГет быть и так. Но тут летальный исход. И 100% будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, безо всякого иска. А там как прокурор и судья решат. Могут и навесить до 2х лет, а по причине неадекватного поведения пешехода сделать срок условным.
юрий 100 13-06-2016 19:31
quote:
славтибедох что только "для тебя"
Ну так это и была моя личная точка зрения.
quote:
это еще не повод его убивать
Согласен. Я разве призывал убивать? Я сказал, что он сам самоубийца. Нормальные люди не ходят "там где ближе". Так ходят только бараны. Человек живет по правилам, баран руководствуется инстинктами.
_
Третий пункт без комментариев. Скорее всего как-то так и будет.
nazlovragam 13-06-2016 19:45
А если выяснят что приора превысила скорость пусть на 1 км/час, или какой другой пункт ПДД был нарушен, тот же 10.1 - тыгыдым до 5 лет водиле светит.
ст. 109 и 264 УК.
m2s18 13-06-2016 19:57
quote:
Изначально написано Gektar:
Расскажи нам, как бы на месте пострадавшего водилы проехал этот перекресток ты.
Что сложного-то? Снижаешь скорость до той, при которой сможешь остановиться в случае внезапного появления препятствия. При опережении (медленном опережении, а не как на ракете) трогающихся внимательно глядишь налево. Если никто из-за них не бросается тебе наперерез, добавляешь газ и спокойно заканчиваешь проезд перекрестка.
Вот и все. И пешеход живой, и водитель едет дальше по своим делам.
Ямонака Тядзуки 13-06-2016 20:38
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Но тут летальный исход.
Поверьте мне, Вы заблуждаетесь, полагая, что летальный исход всегда повод для возбуждения уголовного дела. Если скорость была в допустимых пределах, в подобных случаях (с неадекватными пешеходами) материал проверки оканчивается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В действиях водителя нет состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку потерпевший сам пренебрёг собственной безопасностью грубо нарушив ПДД.
И всё же водителю теперь с этим как-то жить...
Дядя Вова 13-06-2016 21:13
quote:Уголовное дело возбуждается всегда, а уже по итогам следствия подозреваемый или привлекается к УО, или освобождается от нее.
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
материал проверки оканчивается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ямонака Тядзуки 13-06-2016 21:42
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Уголовное дело возбуждается всегда
Уголовное преследование в отношении лица, как подозреваемого, оказавшегося в результате "не при делах", основание для его реабилитации (денежная компенсация с государства). В данном случае наезд произошёл по вине пешехода. В действиях водителя нарушений ПДД (для возбуждения по ст.264 УК РФ, которая так и называется "нарушение правил дорожного движения") не усматривается. Если же в результате проверки будет установлено, что водитель превысил скорость либо каким-то иным образом (уж не знаю как) совершил наезд на потерпевшего (например, в виду неисправности авто), тогда и будет возбуждено уголовное дело по материалам проверки, либо - в случае отсутствия в действиях водителя признаков преступления - отказ в его возбуждении.
Это исключительно по данной ситуации.
ГороИЖанин 13-06-2016 22:02
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Уголовное дело возбуждается всегда,
Дядя Вова, уточните свои знания по УПК гл 19, 20.
Выписка из УПК
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/19/#ixzz4BU3NTsQ7
Дядя Вова 13-06-2016 22:11
Хотел добавить "в случае смерти людей", но подумал, что так поймете. При смертельных случаях (в т.ч. техногенных) уголовное дело возбуждается автоматически - независимо от наличия подозреваемого.
nazlovragam 13-06-2016 22:20
quote:
Originally posted by юрий 100:
Я сказал, что он сам самоубийца.
Никаких признаков того, что пешеход собирался пгкончить с собо на видео не просматривается. А причиной смерти стали травмы нанесенные автомобилем. Умышленно или по неосторожности - разница будет только в тяжести наказания.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Вы заблуждаетесь, полагая, что летальный исход всегда повод для возбуждения уголовного дела.
Это вы не внимательны, я совершенно не заблуждаюсь. Ибо тут летальный исход в результате ДТП.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Если скорость была в допустимых пределах, в подобных случаях (с неадекватными пешеходами) материал проверки оканчивается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для вас специально повторю: нарушением ПДД является не только превышение скорости. На видео совершенно не понятно как двигалась приора до светофора, почему летела по левой полосе. Тут уже приводили пункт правил об обязанности пропустить пешехода, если покопаться можно найти нарушения правил проезда перекрестка, да опять же п.10.1, а вдруг деятель на приоре до светофора "играл в шашечки"? Опасное вождение можно прицепить. И никто не знает о состоянии водителя.
И вот при нарушении ПДД ст. 264
Не верю, что в случае летального исхода при ДТП выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При тжких или менее тяжких - вполне возможно.
А если правил водитель не нарушал - тогда по 109-й вполне себе можно привлечь. опять-таки как карта ляжет.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Уголовное преследование в отношении лица, как подозреваемого, оказавшегося в результате "не при делах", основание для его реабилитации (денежная компенсация с государства).
То-есть вы хотите сказать, что всем кто был оправдан в ходе судебного расследования по уголовному делу государство выплачивает денежные премии? И можете привести конкретные примеры?
Ямонака Тядзуки 13-06-2016 22:48
nazlovragam, Дядя Вова, вы вправе, так же, как и я, оставаться при своём мнении. Время рассудит.
Gektar 13-06-2016 23:11
quote:
Изначально написано nazlovragam:
На видео совершенно не понятно как двигалась приора до светофора, почему летела по левой полосе.
Может сперва научимся лево-право отличать, потом умничать будем?
Silver Storm 13-06-2016 23:53
quote:
По твоей логике он должен был при наличии свободной полосы остановиться в занятой и ждать пока все тронутся? Ночью кстати это обычная полоса , не для ОТ.
Летайте дальше. Когда-нибудь вместо пешехода вам попадётся бульдозер например и ваши мозги разлетятся во все стороны. А мы тут пообсуждаем кто прав кто виноват. Видос обсудим.
nazlovragam 14-06-2016 12:14
quote:
Originally posted by Gektar:
Может сперва научимся лево-право отличать,
а ты молодец! Заметил... скушай печеньку! Это ты чОли на прЕоре-то рассекал?intro[duce] 14-06-2016 03:33
quote:
Когда-нибудь вместо пешехода вам попадётся бульдозер
стоящий мордой к гонщегу и с приподнятым ножом)
Ergej 14-06-2016 14:06
Бульдезеристу тогда смело можно башку открутить.
AlexVT 14-06-2016 14:10
Асамата в очередной раз лезет в область права, где она нихрена не понимает.
Для признания потерпевшими родственников погибшего необходимо процессуальное решение в рамках уголовного дела. Нет уголовного дела - нет потерпевших. А вот что будет дальше будут спорить адвокаты сторон. Дело могут прекратить за примирением сторон, в виду отсутствия состава преступления (если докажут, что он не нарушал ПДД), а могут упечь за решетку на реальный срок. Вариантов море, выбирай на вкус.
Конкретно по данному ДТП:
У водятла по всей роже размазан п. 10.1 ПДД. Корячится ему и п. 13.8...
Теперь по полосе движения: Не знаю как вы, а я вижу, согласно разметке, что в правом ряду двигался владелец регистратора. Шиложопик опережал его еще правее. То, что у нас разметку 1.2.1 не наносят, как это положено, не говорит о том, в городах нет обочины. Она есть, а некоторые хитрожопики считают что это дополнительная полоса, для него любимого и регулярно приезжают в зад стоящим у края проезжей части автомобилям.
Так что этому летчику вполне реально нарисовать до кучи нарушение рядности движения и движение по обочине.
freena 14-06-2016 14:22
Только хотела написать, что водитель двигался "вторым авто" по одной полосе, да еще и "опередил" справа...
@lena 14-06-2016 14:29
quote:
Изначально написано freena:
Только хотела написать, что водитель двигался "вторым авто" по одной полосе, да еще и "опередил" справа...
Ни то, ни другое не запрещено в данном случае.
Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки.
ГороИЖанин 14-06-2016 14:35
quote:
Изначально написано AlexVT:
Так что этому летчику вполне реально нарисовать до кучи нарушение рядности движения и движение по обочине.
quote:
Изначально написано freena:
Только хотела написать, что водитель двигался "вторым авто" по одной полосе, да еще и "опередил" справа...
Кажется уже много раз "разжевывали", что 2 авто находится в одной полосе не запрещено в ПДД.
Да и обгона справа уже нет. А где там обочина по Вашему? По мне дак в том квартале авто стоят частично в правом ряду.
Ямонака Тядзуки 14-06-2016 14:45
quote:
Originally posted by AlexVT:
Для признания потерпевшими родственников погибшего необходимо процессуальное решение в рамках уголовного дела.
Боже мой, погибшего пешехода назвала потерпевшим, и для кого-то всё перевернулось с ног на голову. Нашёл повод прицепиться к словам? Аллех-TV, как же Вы мелко плаваете...
AlexVT 14-06-2016 14:54
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
погибшего пешехода назвала потерпевшим, и для кого-то всё перевернулось с ног на голову.
При чем тут Вы? Вы его хоть горшком назовите. Я Вам популярно пояснил, что не возбуждать уголовное дело (поскольку Вы тут кричите об отказе в возбуждении) невозможно. Это процессуальная обязанность дознавателя, хотя бы для того, что бы признать родственников потерпевшими.
Gektar 14-06-2016 16:00
quote:
Изначально написано AlexVT:
То, что у нас разметку 1.2.1 не наносят, как это положено, не говорит о том, в городах нет обочины.
В данном случае - нет разметки - нет обочины, не надо фантазировать, в ПДД все написано.
AlexVT 14-06-2016 17:31
quote:
Изначально написано Gektar:
В данном случае - нет разметки - нет обочины, не надо фантазировать, в ПДД все написано.
Судья принимает решение по своему внутреннему убеждению. Он не руководствуется ни чьим мнением (по крайней мере не должен). Потому, если посчитает, что запись в техзадании на нанесение разметки "ширина правой полосы 3,5 м. и обочины 2 м." доказывает то, что на данном участке есть обочина - то так тому и быть.
ГороИЖанин 14-06-2016 18:27
quote:
Изначально написано AlexVT:
если посчитает, что запись в техзадании на нанесение разметки "ширина правой полосы 3,5 м. и обочины 2 м." доказывает то, что на данном участке есть обочина - то так тому и быть.
Человеческий фактор!
AlexVT 14-06-2016 19:09
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Человеческий фактор!
Я уже писал, что в Увинском районном суде мне однажды разъяснили, что зимой, при отсутствии знаков приоритета правила проезда перекрестков определяются не ПДД, а тем как заключен контракт на уборку улиц. Та, на которую заключен контракт на расчистку и подсыпку является главнее, чем та, где только расчистка.
Silver Storm 15-06-2016 01:04
Алекс прав. Я по себе знаю.
SET-ICE 15-06-2016 10:09
Я сам на данном перекрестке ломанулся на красный для пешеходов ... перепутал с загоревшимся зеленым для авто (зрение хреновое). Меня вовремя остановила жена. Так что пешеход скорее всего как и я ломанулся на зеленый для авто ...
Techno-Vtornik 26-06-2016 22:20
Чем дело закончилось?
Дядя Вова 26-06-2016 23:28
Оно еще не начиналось, можно сказать.
Ямонака Тядзуки 26-06-2016 23:48
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Чем дело закончилось?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Оно еще не начиналось, можно сказать.
А ведь и то правда - что хоть известно, есть у кого какая инфа?
Ямонака Тядзуки 27-06-2016 20:53
@lena, есть новости по данному ДТП?
@lena 27-06-2016 23:23
На разборе ещё