Дорожно-транспортные проиcшествия

26.05.2016 3 ДТП на Пушкинской, нарик на вольво сбил девушу и скрылся. РЕШЕНИЕ СУДА

Яже-Вика 03-06-2016 10:42

причем тут вообще справка, у него шизофрения может последние месяцы проявилась, если она вообще у него есть. От наркотиков, а от соли тем более происходят необратимые расстройства психики, так что никакая это не шиза.
КатяДекабристка 03-06-2016 12:48

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Никто ничего не найдёт. И даже искать не будет.




я думаю что те, кто обокрал примерно так и думают.
И всё-таки считаю, что при желании найти можно. И заявление писать нужно. Чтоб в следующий раз знали, что их будут искать и, возможно, поймают. Нельзя пускать всё на самотёк. Один махнёт рукой, второй, третий... Так нельзя.
А ник - да, с некоторым подтекстом)
qwen 03-06-2016 13:43

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Кто выдавал ему справку? Благодаря таким "врачам" к управлению ТС допускаются неадекватные индивиды,
"докторов", которые за мзду ещё диагноз, удобный в данной ситуации сфабрикуют, не страдая угрызениями совести...

Прочитайте - какие люди у нас в Ижевске выдают справки:
https://izhevsk.ru/forummessage/50/4563507.html

drDrn 03-06-2016 14:27

quote:
Изначально написано КатяДекабристка:

При желании найти можно



Если нет видеодоказательств наличия украшений на пострадавшей до дтп, в момент дтп, при погрузке в карету СМП, передача врачам приемного покоя - то хрен что найдешь. Санпррпускник - только на этом этапе описывается что у имеется при себе(телефон, драгоценности, техника и т.д) и какая одежда). Со всей цепочки соберут показания в лучшем случае люди скажут уже не видел или не помню.
anonim2 03-06-2016 14:55

25 лет назад у меня умер отец. В память о нем у меня остались наручные часы- простенькие, но дорогие мне. Через год малолетки вынесли мою тачку и дернули эти часы... До сих пор жалею что не уберег. Тому кто вернет матери погибшей ее вещи- лично заплачу 50 тыс. рублей, без разницы- вор это будет или мент.
КатяДекабристка 03-06-2016 17:01

quote:
Изначально написано drDrn:
Если нет видеодоказательств наличия украшений на пострадавшей до дтп, в момент дтп, при погрузке в карету СМП, передача врачам приемного покоя - то хрен что найдешь


когда эта тема тут появилась, было видео с места аварии, с ним можно поработать. Как вариант. А вообще, у специалистов есть свои методы работы, не нам их учить.
Всё ещё думаю, что можно и нужно это дело довести до ума. Из принципа.
Lyusya 03-06-2016 18:48

с ИГГС...
-----------
Охренеть, вот и благодарность! Никто ее вещи не крал, одежду забрала мать, остальные украшения, в том числе и ее цепочка находятся в сейфе по сей день, матери об этом было сообщено!!! (с)
Ямонака Тядзуки 03-06-2016 19:25

quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

И всё-таки считаю, что при желании найти можно. И заявление писать нужно.



Беда в том, что правоохранительные органы Вашим желанием "найти во что бы то ни стало" никак не проникнутся. Заволокитят дело, спустят на тормоза, нервы потерпевшему потреплют так, что у того напрочь исчезнет даже надежда на восстановление справедливости. Органы предварительного расследования будут прекращать, приостанавливать производство по делу, прокуратура - отменять эти решения, потом снова по тому же кругу. Такая рутинная мелочёвка никому не нужна. Оправдываются, что есть дела поважнее. Это государственная бюрократическая машина, раскачать которую простому смертному не под силу, не говоря уже о том, чтобы сдвинуть с места.
ELENA M 03-06-2016 23:34

quote:
Охренеть, вот и благодарность! Никто ее вещи не крал, одежду забрала мать, остальные украшения, в том числе и ее цепочка находятся в сейфе по сей день, матери об этом было сообщено!!! (с)


давайте не будем осуждать маму погибшей. Может, что не так поняла. Сообщите еще раз.
Зря, значит мы все тут на кого-то плохо подумали...
Aleksey.V 04-06-2016 12:40

quote:
Охренеть, вот и благодарность! Никто ее вещи не крал, одежду забрала мать, остальные украшения, в том числе и ее цепочка находятся в сейфе по сей день, матери об этом было сообщено!!! (с)

в такие моменты как то допускаешь подобные мысли, злость и гнев выходят, так что и окружающих получается обвинить................

а тот кто этот комментарий на ИГГС писал просто в сердцах был, и это тоже простительно.............

Девушку жалко, и я в очередной раз стал параноиком, детей всё страшнее отпускать куда либо..

Lyusya 04-06-2016 08:25

это писала кто-то из медработников...
КатяДекабристка 04-06-2016 08:52

а как же:
quote:
Изначально написано @lena:
Пишет мама Даши:

quote:
Изначально написано @lena:
в приемном покое её обокрали: украли планшет, карты, цепочку с лезвием.... Опубликуйте моё сообщение в ваших группах, пусть знают . спасибо."


?
сомневаюсь, что мама Даши могла ТАК ошибиться.
Тем более, что модератор всё проверяет перед тем, как тут писать.
Lyusya 04-06-2016 10:26

Вот... вчера опубликовано.

 

КатяДекабристка 04-06-2016 11:12

наконец-то разобрались. Хорошо, что сволочей не так много, как мы тут все подумали.
Gektar 04-06-2016 22:09

quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Тем более, что модератор всё проверяет перед тем, как тут писать.



Откуда у тебя такая информация7
@lena 04-06-2016 22:41

Ни я, ни Вадим стараемся не посетить постить то, в чём есть сомнения. Задаем вопросы компетентным людям, если есть какие-то сомнения в информации.
КатяДекабристка 04-06-2016 23:59

quote:
Originally posted by Gektar:

Откуда у тебя такая информация7




раз пишу, значит знаю.
"Тыкать" незнакомым людям - поднять себе самооценку?
Lyusya 05-06-2016 07:38

Вообще-то имелось в виду "постить"...
@lena 05-06-2016 08:04

quote:
Изначально написано Lyusya:

Вообще-то имелось в виду "постить"...



Да-да) Т9)
@lena 08-06-2016 17:26

Сегодня состоялось заседание.

Октябрьский районный суд рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию ДТП следственного управления МВД России по городу Ижевску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу жителя Башкирии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
По мнению следствия, мужчина, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем по ул. Пушкинской города Ижевска 26 мая 2016 года в вечернее время совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. После совершения ДТП, злоумышленник пытался скрыться с места аварии, однако был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.
В результате ДТП пострадавшая молодая девушка, спустя несколько дней после происшествия, от полученных травм скончалась в лечебном учреждении.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что обвиняемый под тяжестью предъявленного обвинения и во избежание наказания может скрыться от органов следствия и суда, а так же, оставшись на свободе, может угрожать потерпевшим и свидетелям, так же установлено, что ранее мужчина неоднократно совершал административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Указанные доводы органов следствия оказались достаточными для удовлетворения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд арестовал виновника ДТП на срок 2 месяца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 3 суток со дня его вынесения.
Напомним, ранее, 27 мая 2016 года, мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г.Ижевска виновник ДТП был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Kozyrek 08-06-2016 22:56

Так тяжело. Но что бы с ним уже не сделали, Дашу, у которой вся жизнь была впереди, хорошая, полезная людям, уже не вернёшь.
drDrn 08-06-2016 23:46

А срок заключения до суда идет в зачет срока по приговору?
Uroman 08-06-2016 23:53

quote:
Originally posted by Lyusya:

Никто ее вещи не крал, одежду забрала мать, остальные украшения, в том числе и ее цепочка находятся в сейфе по сей день, матери об этом было сообщено!!! (с)



в 99% случаев так оно и происходит. я могу понять мать в данном случае, у нее психическая травма, она неадекватно воспринимает происходящее. но вот наши любезные форумчане... это те еще кадры. в любой теме по малейшему поводу, без доказательств начинают выкатывать звучные эпитеты. откуда в вас такая злоба на сограждан? почему готовы поверить любому обвинению? почему каждый считает себя белым и пушистым, и тут же готов поверить что другие - нелюди...
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Хорошо, что сволочей не так много, как мы тут все подумали.



думать нужно раньше... а не голосить по первому поводу
quote:
Originally posted by @lena:

Ни я, ни Вадим стараемся не посетить постить то, в чём есть сомнения. Задаем вопросы компетентным людям, если есть какие-то сомнения в информации.



ну и на кой вы запостили пост 124, не задав вопросов? сомнений не было?
Lyusya 08-06-2016 23:53

quote:
А срок заключения до суда идет в зачет срока по приговору?

да
@lena 09-06-2016 12:02

quote:
Originally posted by Uroman:

ну и на кой вы запостили пост 124, не задав вопросов? сомнений не было?



на тот момент не было сомнений, так же как и ясности где вещи. позже нашлись. но не все - планшет всё же где-то пропал.
Uroman 09-06-2016 12:16

quote:
Originally posted by @lena:

не было сомнений, так же как и ясности



когнитивный диссонанс...
quote:
Originally posted by @lena:

планшет всё же где-то пропал.



где-то... а может это вы его и увели, а пост о краже тут выкатили, что бы отвести от себя подозрения.
прекращайте дешевыми журналисткими утками поддерживать рейтинги форума. некрасиво...

@lena 09-06-2016 12:42

quote:
Originally posted by Uroman:

когнитивный диссонанс...



вникайте во фразу полностью, Олег Валерьевич, а не кусками как цитируете, тогда никакого дисомфорта у вас не появится.
quote:
прекращайте дешевыми журналисткими утками поддерживать рейтинги форума



это не утка была, а просьба матери
quote:
Опубликуйте моё сообщение в ваших группах, пусть знают . спасибо.

никакой отсебятины и оценочных суждений

пысы а где можно рейтинги посмотреть?

Uroman 09-06-2016 01:57

quote:
Originally posted by @lena:

Опубликуйте моё сообщение в ваших группах, пусть знают . спасибо.



а это чо за фигня, где это вы нашли?
@lena 09-06-2016 10:23

Это не фигня. Это писала мать погибшей девочки.
КатяДекабристка 09-06-2016 18:26

quote:
Изначально написано Uroman:
но вот наши любезные форумчане... это те еще кадры


видите ли, это форум и здесь каждый имеет право высказать своё мнение. В том числе и написать то, что ему стало известно по обсуждаемой теме. Для того и регистрируются, чтобы общаться. Да, в результате оказалось, что произошла ошибка. Но ведь разобрались.
А эмоциональный диапазон у всех разный, потому и реагируют люди по-разному. Вам ли не знать?
Silver Storm 16-06-2016 23:39

Если остались документы от планшета, то его можно найти. А если это был IPAD то ещё проще. Это для тех кто стащил, чтоб боялись.
Kozyrek 19-06-2016 20:49

Что нового в деле?
drDrn 19-06-2016 22:24

Думаю ничего нового, 2-3 года лишения права управления и 4-5 лет колонии-поселения.

При хорошем поведении УДО под какой либо праздник.

ANTICOR18 21-06-2016 21:21

Сегодня рассматривалась жалоба на арест. Верховный суд оставил решение Октябрьского в силе.
ANTICOR18 23-06-2016 22:04

https://vs--udm.sudrf.ru/modul...&case_id=957331
Дядя Вова 24-06-2016 12:27

quote:
Originally posted by drDrn:

При хорошем поведении УДО


А
quote:

под какой либо праздник


- это амнистия
drg 21-09-2016 16:32

Поднимем тему снова... Сегодня был суд. Дали 2 года и 3 месяца колонии-поселения с лишением прав управлять транспортным средством в течение 3 лет... + матери убитой девочки в качестве компенсации морального вреда 1.27 млн выплатить...

Наши суды - самые гуманные в мире.

Lyusya 21-09-2016 20:58

quote:
в качестве компенсации морального вреда 1.27 млн выплатить...

Я так понимаю, что потому мало дали, поскольку 1.27 млн.руб. он уже заплатил...
Renault 21-09-2016 21:22

quote:
Originally posted by drg:
Наши суды - самые гуманные в мире.
Точнее законы..

Теоретически (а судя по сроку=так оно и было), если дело велось в порядке, предусмотренном ст.226.9 упк рф, и стороны были с этим согласны, то это уже ограничивает максимальный срок наказания в размере 1/2 от максимально предусмотренного(согласно ч.5 ст.62 ук рф), а также, учитывая добровольно выплаченную компенсанционную выплату, уменьшается еще на 1/3(согласно ч.1 ст.62 ук рф), то впринципе получается, что максимальный срок, который мог назначить судья, всего лишь 2 года 4 месяца..
Если не прав-поправьте

ANTICOR18 21-09-2016 23:13

quote:
Изначально написано Renault:

если дело велось в порядке, предусмотренном ст.226.9 упк рф,


quote:
Изначально написано Renault:

Если не прав-поправьте


Поправляю: 226.9 УПК РФ относится к дознанию в сокращённой форме. Дела, предусмотренные ч. 4 ст. 264 УК РФ, расследуются не в форме дознания, а в форме следствия. Так что эта статья не к месту.

quote:
Изначально написано drg:

Сегодня был суд.


Судя по карточке дела, суд состоялся ещё 09 сентября.

quote:
Изначально написано Lyusya:

Я так понимаю, что потому мало дали, поскольку 1.27 млн.руб. он уже заплатил...



В особом порядке максимум 4 года 8 месяцев. Но при наличии смягчающих обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих, суд этот максимум давать не вправе.

А по факту: вспомните дело, где этой зимой дама вылетела на встречку и угробила женщину. Заплатили 300 000 рублей, и дело прекратили за примирением. А тут все-таки товарищ отправился в колонию, хоть и заплатил в 4 раза больше. Отсюда делаем вывод, что потерпевшая сторона все же не простила водилу.

drg 22-09-2016 15:37

quote:
Изначально написано ANTICOR18:
Судя по карточке дела, суд состоялся ещё 09 сентября.

Почем купил, как говорится... Новость была вчерашняя в какой-то из местных СМИ и было обозначено "сегодня вынесен приговор..."

@lena 17-12-2016 13:22

[добавлю из оф. приговора]

В судебном заседании подсудимый Баранов Д.В. заявил, что с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.
Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель против заявленного ходатайства не возражают.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения дела нет.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и иных данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает установленным, что подсудимый вменяемый.
В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом чего суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом обстоятельств совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется только положительно, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, имеет хронические заболевания, ему необходимы лечебно-профилактические, реабилитационные мероприятия, наблюдение у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиоидов и седативно-снотворных веществ, выплатил потерпевшей ФИО7 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, ;данные изъяты; руб.
Потерпевшая заявила, что причиненный ей вред возмещен полностью, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда
Защитник просил наряду с вышеуказанными обстоятельствами признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
[крайне меня возмутило!!!]
Противоправное поведение потерпевшей выразилось, по мнению защитника, в нарушении потерпевшей требований п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Основания для признания указанных защитником смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку данные о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат/

Cуд приговорил:
Баранова Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Aromatta 18-12-2016 03:15

противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления
Просто нет слов. Звучит как бред.
avtopilot18 18-12-2016 08:28

Точно слов нет, очень чёткое определение "Закон, что дышло"
Просто прочитать фразу "Наркот под кайфом гнал по городу и сбил на пешеходном переходе девушку, которая скончалась, попутно совершив другие ДТП" и потом "противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления выразилось, по мнению защитника, в нарушении потерпевшей требований п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." и вывод: "лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении"- просто бред....
Увы, всё больше подтверждается мнение, что большинство судов не настроены разбираться в сути серьёзных ДТП, зато "нет оснований не доверять инспектору" во всех других случаях- лепят влёгкую... Печально
Ergej 18-12-2016 09:45

Защитник может приводить любые доводы, а вот примет или нет их суд другой вопрос.
@lena 18-12-2016 10:47

quote:
Изначально написано avtopilot18:

Увы, всё больше подтверждается мнение, что большинство судов не настроены разбираться в сути серьёзных ДТП



Увы, дело не в судах. Дело в законодательстве. По этому делу обвинители были настроены очень серьёзно. На тормозах не дали спустить. Не дали уроду откупиться. В другом бы случае мог бы и условкой отделаться. А тут просто было делом чести выжать максимум из возможного. Поэтому адвокат этого нелюдя и выдумывал всякий бред
C-J 18-12-2016 12:12

quote:
Originally posted by avtopilot18:

Увы, всё больше подтверждается мнение, что большинство судов не настроены разбираться в сути серьёзных ДТП


Ты сам тут не разобрался и глупостей понаписал.

FeltQ720 18-12-2016 13:13

Вангую, в апелляции срок заменят на условный
@lena 18-12-2016 13:23

quote:
Originally posted by FeltQ720:

Вангую, в апелляции срок заменят на условный



а уже подали?
avtopilot18 18-12-2016 13:23


C-J в чём не разобрался? Каких глупостей? И негоже чужие высказывания половинить, цитируете- руководствуйтесь полной фразой. По данному ДТП-это просто моё мнение. И оно основано на моём опыте и том, что я знаю о других подобных случаях. Никаких категоричных и многозначительных выводов не делаю. Просто печально, что наказание в данном случае неадекватно совершённому.
FeltQ720 18-12-2016 13:41

[/Q
quote:
Originally posted by @lena:
FeltQ720:

Вангую, в апелляции срок заменят на условный


а уже подали?



Не знаю, но раз компенсировал вред, думаю апелляционный суд не будет слишком упорствовать.
ЗЫ, Не думайте, я за ужесточение наказаний, но наш суд, самый гуманный, к сожалению, к определенным индивидам
shap-a 18-12-2016 14:05

quote:
Изначально написано FeltQ720:

но наш суд, самый гуманный, к сожалению



мне кажется, больше подходит слово "избирательный" в зависимости от заинтересованности
@lena 18-12-2016 14:26

quote:
Originally posted by FeltQ720:

раз компенсировал вред, думаю апелляционный суд не будет слишком упорствовать



это никак не связано.
quote:
Originally posted by avtopilot18:

наказание в данном случае неадекватно совершённому



по данной статье намного мягче бывают наказания, вплоть до прекращения дела в связи с примирением сторон.
лично я считаю, что данное наказание соответствует справедливой действительности. (нет, конечно, в душе-то хочется его на кол... но...) и его не выпускали из-под ареста. это говорит о серьёзности намерений.
и никакой он не определённый индивид...
FeltQ720 18-12-2016 14:44

ваши бы слова...
пусть посидит, подумает
C-J 18-12-2016 15:54

quote:
Originally posted by avtopilot18:

Каких глупостей?


Даже комментировать не буду. Это раз. Ничьи слова я не переиначивал. Это два.

quote:
Originally posted by @lena:

а уже подали?


Приговор ещё в сентябре вступил в законную силу.

ANTICOR18 18-12-2016 16:11

quote:
Originally posted by avtopilot18:

Просто печально, что наказание в данном случае неадекватно совершённому.


В особом порядке максимум - 4 г. 8 мес. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих (как тут) - максимум срока не назначается. Не нужно забывать и о том, что с виновника удалось вытащить очень даже неплохую компенсацию (почти 1 млн 300 т.р.), а срок дали все равно реальный.

Для сравнения по делу Сюмбель: ч. 3 ст. 264 УК РФ, срок дали 1 год 10 мес., компенсация 1 млн. Это ещё при том, что дело в общем порядке рассматривалось.