quote:
Изначально написано @lena:
И ещё выскажусь про "уступить дорогу". В момент ДТП Опель стоит. Если он не двигается, то нарушить требование "уступи дорогу" нельзя.
Лена, вот тут ты не права. Надо оценивать момент. Сколько времени стоит машина. В данной ситуации, жопель остановился за секунду до удара. Так что в данном случае действия жопеля надо рассматривать как движение.
Но это все равно не меняет моего мнения на счет виновника ДТП. Движение задним ходом особо оговорено в ПДД.
А куда она смотрела - как обычно, налево. Перед подъездом к перекрестку смотришь направо, убеждаешься, что там никого нет (в данном случае, возможно, увидела жопу вагона), и смотришь налево, а не подлетит ли кто-то к перекрестку, пока ты поворачиваешь. Сам был в такой ситуёвине. Ущербка передо мной поехала и я смотрю налево, успею ли я... Успел. Ущербка заглохла и я в нее приехал.
Ну будет уроком жопелеводке - крути головой на 360. Не будь ни в чем уверена.
quote:
Изначально написано AlexVT:
А куда она смотрела - как обычно, налево.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Лена, вот тут ты не права. Надо оценивать момент.
quote:
крути головой на 360
quote:
Originally posted by vipman $ten:
Таксист сначала признал свою вину но, после того как приехал хозяин машины резко поменял свое мнение и начал говорить, что это водитель Опеля врезался в него. Тут же нашлись свидетели, которые "все видели",
quote:
Изначально написано drDrn:
а были ли случаи привлечения лжецов за дачу ложных?
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ привлечению не подлежит.
Если брать чистую теорию, то правильно, но по факту - бред.
Таксист заявил, что она въехала к нему в зад. Следовательно таксист допрашивался как свидетель. Показания таксиста в ходе предварительного расследования оказались ложными. Состав по ст. 17.9 по всей роже (на лицо).
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Для состава адм.правонаруш-я необходимо соблюдение процедуры предупреждения об ответственности и так называемая "заведомость" (то есть, что лицо, сообщая информацию, знало, что его информация не соответствует действительности)
При составлении любого протокола или взятии объяснений гаишник всегда ставит галочки где надо расписаться. Вы всегда не глядя расписываетесь. Таким образом вы подписываетесь, что вам разъяснены все ваши права, ст. 51 Конституции, ответственность за дачу ложных показаний.
А про заведомость тоже бред - сегодня он говорит, что стоял, а она врезалась в него, а завтра, увидев видео, вспомнил, что оказывается ехал назад, а она стояла...
ПыСы "Грамотным юристам" должно быть известно, что в чистой теории закон мертв. Закон работает только при его применении к конкретному случаю.