quote:
Изначально написано kr:
Торможу и смотрю в зеркало Что дальше?
Если слева есть "окно", то перестраиваешься в левый ряд и продолжаешь движение, если нет - тормози до полной остановки авто, не меняя полосы движения и въезжаешь в виновника.
А по уму, в такой ситуации регу нужно было снизить скорость заранее с готовностью остановиться в любой момент, плюс еще задние могут въехать от резкой остановки. А ситуация вполне предсказуемая классическая - из соседнего ряда какой-нить нетерпеливый может в любой момент выскочить.
Вообщем, большая разница скоростей авто движущихся в одном направлении с большой долей вероятности может привести ДТП.
quote:
Изначально написано Nikodim1:
Если слева есть "окно", то перестраиваешься в левый ряд и продолжаешь движение, если нет - тормози до полной остановки авто, не меняя полосы движения и въезжаешь в виновника.
Рулем я не крутил.
К стати, не ясно, куда я отлетел бы после столкновения со злодеем, скорее всего в ту же фабию. Только предполагаю что в правую заднюю сторону. В фабии женщина (простите дамы) за рулем была, крутануло бы ее хрен знает куда, она в текущем то случае поняла что что-то случилось через 50 метров.
quote:
Изначально написано Blover:
что мусоровозка делает посреди дороги? дтп из-за семерки.
где то тут выкладывали решение верховного суда что все участники дтп должны оставаться на месте независимо от того получили ли повреждения или нет.
Мусоровоз из соседней темы.
Семерка(буду знать), решила передо мной объехать мусоровоза. Ваз перед тем как скрылся, медленно поехал, видимо решая остаться или нет. Вот только, наверное, четкий командный голос жены с пассажирского места, указал что делать.
зы. Подумал, а как бы я бил злодея, если я тупо тормозил и остановился ранее. Такое возможно было бы только если я продолжил бы движение.
мда. при торможении немного сместился корпус. напишите решение обязательно. если бы крутили, то 100% вина, а так...
quote:
Изначально написано rk:
Рулем я не крутил.
Лукавите, сударь. А проще говоря врете. Понятно, что руль Вы дернули инстинктивно, но Вы изменили направление движения, что привело к ДТП.
На этом кадре Вы движетесь строго в полосе:
А здесь уже машина начала движение влево:
Дальше будет столкновение.
quote:
Изначально написано rk:
Рулем я не крутил.
К стати, не ясно, куда я отлетел бы после столкновения со злодеем, скорее всего в ту же фабию. Только предполагаю что в правую заднюю сторону. В фабии женщина (простите дамы) за рулем была, крутануло бы ее хрен знает куда, она в текущем то случае поняла что что-то случилось через 50 метров.
крутил, на видео прекрасно видно движение влево. Надо было бить семерку, а по этой ситуации вы виновник.
quote:
Изначально написано *naiviV:
Надо было бить семерку, а по этой ситуации вы виновник.
А семерка осталась ни при чем, раз не было касания.Кстати, рк, Вам семерка бок подставляля, никак не жопу, и вместо сигнала надо было продолжать давить педаль тормоза. Теперь у Вамс, водитель Форестера , - 10 лет минус скидка по ОСАГО и крашеный левый бок ...
И бить семерку со всей дури не надо было бы. Чутка бы тюкнуть и все. И виноваты не вы, и повреждения не большие.
Инстинкт крутануть руль очень силен, обычно проходит после нескольких дтп
Я бы на месте ТС в первый пост выложил ссылку на первое ДТП, чтобы всем, все было понятно
ТС утверждает, что руль он не крутил, его, якобы, повело при торможении на дороге с мокрым покрытием, а еще и плюс колея и мягкая резина, так вот: на видео видно, что автомобиль дернулся влево и совсем не видно, по какой причине он дернулся, каждый вынужден додумывать сам, соглашусь с вышеотписавшимеся, что ТС сам дернул руль.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
...ссылку на первое ДТП, чтобы всем, все было понятно
Среди бела дня при отличной видимости не разглядели здоровенную, ярко раскрашенную машину посреди дороги, где ее вообще не должно было быть- и не до кого не дошло, что впереди что-то неладное!
quote:
Изначально написано @lena:
если бы крутили, то 100% вина, а так...
Абсолютно не 100%.
Да и вообще. Лично я целиком и полностью за топегстартера. Топегстартер - удачи в деле, искренне.
Дальше внимательно.
Разбираем ситуацию. Вы движетесь по загородной трассе на ваз 21099. Со второстепенки вылетает упырь в стрингах, вам не уступив. Вы тормозите в пол, дабы не допустить с ним столкновения, при этом вылетая на полосу встречного движения, где сталкивайтесь с другим а/м.
Вопрос - кто виноват в ДТП?
Заменяем ваз 21099 на фольксваген пассат. Ситуация аналогичная, только вас никуда не выносит, а уходите вы на встречку сами, благодаря инстинкту самосохранения, дабы не расплющить морду авто об упырский зад, а заодно и свою собственную.
Верховный суд об этих ситуациях следующего мнения:
quote:
Верховный Суд Российской Федерации постановил, что в ДТП виновен тот, кто создает аварийную ситуацию
Далее по ссылочке: http://rusdtp.ru/47260-verhovn...iroval-dtp.html
Собственно, описан приблизительно ваш случай.
Право у нас не прецедентное, но одно дело Верховный суд РФ, другое - форумные специалисты. Более логично прислушаться к первой инстанции, наверное. Считаю, у топегстартера всё будет хорошо, главное тут не расслабляться.
quote:
Изначально написано rip87:
как малоопытный начинающий водитель вообще должен объехать этот камаз, когда кругом одни пилоты летают?
Стоять и ждать пока будет возможность объехать, не создавая помех никому. Опытные пилоты так делают. А ещё они издалека видят, что впереди помеха и заранее перестраиваются.
quote:
Изначально написано rip87:
а где там помеха?
КАМАЗ - помеха, препятствие
quote:
Изначально написано Leminov:
Разбираем ситуацию. Вы движетесь по загородной трассе на ваз 21099. Со второстепенки вылетает упырь в стрингах, вам не уступив. Вы тормозите в пол, дабы не допустить с ним столкновения, при этом вылетая на полосу встречного движения, где сталкивайтесь с другим а/м.
Вопрос - кто виноват в ДТП?
Ответ: ВАЗ 21099 не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил ДТП.
Несколько перефразировав одно изречение: "Leminov - боже вас сохрани - не читайте до обеда постановлений ВС РФ"...
quote:
Изначально написано rip87:
о какой помехе идет речь? Или вопрос - в какой полосе едет тс?
О помехе регику. Регик едет в полосе, которая правее крайней левой
Там ДТП было еще - Камаз догнал эвакуатор)))
quote:
Изначально написано AlexVT:
Несколько перефразировав одно изречение: "Leminov - боже вас сохрани - не читайте до обеда постановлений ВС РФ"...
Ой, какая милота.
С историей по ссылочке-то ознакомились внимательно? Сначала дознаватель принимает решение не в пользу мужика, из-за которого произошло ДТП, но который какбэ не принимал в нём участия, далее мужик идёт в районный суд, суд оставляет это решение в силе, упёртый мужик, начитавшись форумных специалистов, всё равно считает, что он прав, идёт в ВС РФ, но и там его пятят.
А потом приходит глашатай истины на маркаФорум и говорит: не читайте ВС РФ до обеда, читайте меня. Это большой-прибольшой лол, я щитаю.
что означает форик и рандом?
quote:
Изначально написано a-d:
что означает форик и рандом?
Субару Форестер и случайно.
quote:
Изначально написано rip87:
вот первейшая причина дтп
толсто
quote:
Верховный Суд Российской Федерации постановил, что в ДТП виновен тот, кто создает аварийную ситуацию
значит по ДТП на Нылгинском будет виноват молоковоз, а не маздавод? т.е. даже в смерти семьи?
quote:
Originally posted by sav79:
значит по ДТП на Нылгинском будет виноват молоковоз, а не маздавод?
Если будет судом установлено, что молоковоз создал аварийную ситуацию, то да, будет виноват. Но есть такое понятие, как степень вины. Не забываем, пешеход, которого сбивают в зоне ПП - также нарушает ПДД, в итоге он несёт за это ответственность?
Точно так и здесь. В суде вряд ли дурачки совсем и не понимают разницы между стоящим транспортным средством, не совершающим никаких манёвров и явно нарушившей ПДД семёркой, которая резко выехала перед регистратором, заставив его оттормаживаться в пол.
quote:
Originally posted by rip87:
пипец, также можно сказать, что регик чуть резко не въехал в семерку...))
офигенная аргументация однако...)
кстати выехала очень плавно, рег даже сигналить начал, мол показать кто здесь прав...)
Вообще не понимаю, что за карнавал идиотии.. мы разное видео что ли смотрим?
в данном случае рег. должен выполнить только один пункт - п.10.1 ПДД, согласно которого при возникновении препятствия или опасности для движения водитель должен снизить скорость вплоть до остановки (а попросту говоря тормозить). уже и в этой и других темах писали - тормозить, а не маневрировать. В этом ДТП есть только два участника - рег. и машинка слева и ВСЁ!! Вопрос: действия/бездействие кого из них привели к ДТП?
Рег. отпишись плиз по результатам рассмотрения???
quote:
Originally posted by Voldemaro:
уже и в этой и других темах писали - тормозить, а не маневрировать
Если в этой и других темах напишут, что на Луне кисельные берега и молочные реки, тоже верить будем?
quote:
Изначально написано Voldemaro:
В этом ДТП есть только два участника - рег. и машинка слева и ВСЁ!!
Всегда интересно, что за религия людьми управляет, порицая чтение, а побуждая сразу к письму.
В гибдд напишут -виновен ТС, Если ТС захочет притянуть 7ку, то это будет долгоиграющая пластинка
quote:
Originally posted by Alena@rt:
В гибдд напишут -виновен ТС
Ну это понятно. Если обвинят 7, её ж надо будет искать, а они спят и видят, как бы поискать кого-нибудь. Тут только через суд, а там все шансы.
quote:
Изначально написано Leminov:
Всегда интересно, что за религия людьми управляет, порицая чтение, а побуждая сразу к письму.
Вот меня тоже всегда интересует что за религия побуждает некоторых, вроде бы неплохих, программистов лезть в юриспруденцию, при этом даже не утруждая себя чтением первоисточников, а основываясь на коротеньких сообщениях журналшлюх.
quote:
а основываясь на коротеньких сообщениях журналшлюх
Не знаю, кому был сей посыл адресован, явно не ко мне, ибо программист из меня как из овечки подзорная труба, но вопрос задам: по делу будет чего? Ну там ссылки на первоисточники, к примеру, которые попятят "журналшлюх" Российской газеты, ведь врут наверняка, негодяи!
quote:
Изначально написано Leminov:
программист из меня как из овечки подзорная труба
Ну извиняйте...
Значит Вы ни в чем не являетесь специалистом? Про юриспруденцию я молчу, поскольку если бы Вы хоть чуть-чуть знали юриспруденцию, то понимали, что если Вы сказали что-то, то это надо доказать. Те времена, когда газеты отвечали за свои слова давно прошли. Хотите доказать - дайте ссылку на БСР.
quote:
Originally posted by AlexVT:
поскольку если бы Вы хоть чуть-чуть знали юриспруденцию, то понимали, что если Вы сказали что-то, то это надо доказать
О как! А я-то думал нахожусь на местном форумке, а тут оказывается судебное заседание, и некто, на себя взваливший обязанности судьи, требует от меня доказательств
Ну что сказать.. трава крепка, гуляй воображенЬе!
quote:
Originally posted by AlexVT:
Значит Вы ни в чем не являетесь специалистом?
Ну конечно.
Раз не программист
и не юрист,
значит - не специалист.
Стихи ж! Здравствуй логика, давно не виделись.
Собственно, позиция мне ясна. В простонародье она называется - Вывсёврёти.
quote:
Изначально написано Leminov:
Раз не программист
и не юрист,
значит - не специалист.
Ну не совсем так, но в общем и целом мысль Вы уловили.
Если бы Вы были в чем-то специалистом, то понимали бы, что нельзя ничего утверждать, если Вы не являетесь специалистом в этой теме. Особенно, если вся информация по этой теме почерпнута из статьи на каком либо сайте. Тем более, обещать людям что:
quote:
Изначально написано Leminov:
Тут только через суд, а там все шансы.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Если бы Вы были в чем-то специалистом, то понимали бы, что нельзя ничего утверждать, если Вы не являетесь специалистом в этой теме.
Трава-то смотрю всё крепче?
Напомните-ка, вы тут кто такое, чтобы мне говорить что нельзя утверждать, а что льзя?
Не верите - это чьи проблемы? Однозначно, что не мои. Фразочки "адокажите" со мной не прокатывают, я тут уже заскорузлый юзер.
Если до сих пор не дошло, тогда максимально понятно на пальцах: мы не на суде и не в адвокатской конторе. Любое сообщение здесь максимум имеет статус совета или какого-то посыла, но никак не руководства к действию. Топегстартер сам уже будет принимать решение, обращаться в суд или не обращаться, и если обращаться, то на каких аргументах строить защиту. Есть, что советовать - советуйте, нет - пустозвоньте дальше, только не как Фома верю-не-верю, а с какими-то фактами, доводами.
И это, если у вас чего-то зудит по моей специальности, как-то было дело, что скрин диплома своего я уже тут выкладывал, надо сильно - ищите.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Тем более, обещать людям что:quote:
Изначально написано Leminov:
Тут только через суд, а там все шансы.
Если ГИБДД установит авто справа (вроде, как говорят тут, что это "семёрка"), будет просто отлично! Иначе, без данных о нём, суд не поможет. Подобные поиски не в компетенции судов.
ВР ехал между полос (т.к. разметка отсутствует - то тут ему ничего не предъявить), в результате автомобили справа и слева ехали без безопасного бокового интервала. Авто слева опережало ВР без безопасного бокового интервала, что привело к столкновению - виновато в ДТП именно оно. Нужно было ехать сзади ВР на безопасной дистанции и не опережать в узкую щель.
quote:
Изначально написано Василь:
ВР ехал между полос (т.к. разметка отсутствует - то тут ему ничего не предъявить), в результате автомобили справа и слева ехали без безопасного бокового интервала. Авто слева опережало ВР без безопасного бокового интервала, что привело к столкновению - виновато в ДТП именно оно. Нужно было ехать сзади ВР на безопасной дистанции и не опережать в узкую щель.
а как определил, что между полос, если разметка отсутствует??
На глаз. Какое это имеет значение?
а безопасный боковой интервал - это скоГо, может ВР надо одному зигзагами по Удмуртской ездить??
водитель машинки слева полностью выполнил п.9.1. "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними", он определил кол-во полос, занял ОДНУ из полос, удостоверился, что боковой интервал ДЛЯ НЕГО безопасный, и тут ВР зигзагами ездит.
quote:
Изначально написано Voldemaro:
удостоверился, что боковой интервал ДЛЯ НЕГО безопасный
ошибся в своей оценке. Если бы интервал был безопасным, то ДТП не произошло бы.
Смещение ВР относительно прямолинейной траектории было небольшим. При безопасном боковом интервале такое смещение не привело бы к ДТП.
Василь, как всегда, в своем репертуаре.
Регик ехал с нарушением ПДД:
quote:
Изначально написано Василь:
ВР ехал между полос
А безопасный интервал не соблюдали другие...
quote:
Изначально написано Василь:
в результате автомобили справа и слева ехали без безопасного бокового интервала.
Ну талант у человека к извращениям.
quote:
Изначально написано AlexVT:
А безопасный интервал не соблюдали другие...
Безопасный интервал нарушил тот, кто приблизился. А приблизился опережающий. Ехал бы себе сзади и не лез и всё бы было замечательно.
quote:
Изначально написано Василь:
Ехал бы себе сзади и не лез и всё бы было замечательно.
А еще лучше сидел бы себе дома и не мешал владельцам регистраторов шарахаться по дороге не глядя в зеркала.
quote:
Изначально написано Василь:
Безопасный интервал нарушил тот, кто приблизился. А приблизился опережающий.
А точно не тот, кто шарахнулся влево от семеры, или не семера, полезшая объезжать препятствие так же не глядя в зеркала и не уступая дорогу ТС имеющему преимущество?
С семёрой контакта не было. Она не участник ДТП. Если бы ВР въехал в семёру, то тогда можно было бы про семёру что-то говорить.
Если внимательно посмотреть на запсиь, то видно, что шараханья практически не было, а столкновение произошло. Поэтому я и говорю, про ошибочно выбранный боковой интервал. И естественно, выбирал размер бокового интервала опережающий.
quote:
Изначально написано Василь:
что шараханья практически не было...
"красный практически еще не горел, а только немного подмигивал"
автор решение выложи, вдруг что-то новенькое для себя узнаю.
quote:
Originally posted by Voldemaro:
"красный практически еще не горел, а только немного подмигивал"
Как бэ намёк гонщикам, можно и так вывернуть
quote:
Изначально написано rip87:
У мусорки как всегда нету знака аварийной остановки... - вот первейшая причина дтп...нефиг пипеть...))
Был у него знак. Метрах в пяти.
зы. Обсуждение не злое получается. Спасибо.
Будут виноватить меня, я шибко не расстроюсь, полисосага все одно покроет расходы несчастной шкоде. Ну и каско у нее есть. В объяснении номер семерки указал, те кто оформляли, пояснили, раз написал, обязаны будут найти и тоже взять объяснения. Хотелось бы конечно справедливости, в общем на усмотрение дознавателя. По длительности процессуальных действий, имхо для меня никакой роли не играет.
Себе ремонт как-нить оплачу или так, до лучших времен поезжу. Психологически я уже в норме.
quote:
Изначально написано rk:Был у него знак. Метрах в пяти.
зы. Обсуждение не злое получается. Спасибо.
Будут виноватить меня, я шибко не расстроюсь, полисосага все одно покроет расходы несчастной шкоде. Ну и каско у нее есть. В объяснении номер семерки указал, те кто оформляли, пояснили, раз написал, обязаны будут найти и тоже взять объяснения. Хотелось бы конечно справедливости, в общем на усмотрение дознавателя. По длительности процессуальных действий, имхо для меня никакой роли не играет.
Себе ремонт как-нить оплачу или так, до лучших времен поезжу. Психологически я уже в норме.
автор, спасибо, что пишешь, удачи тебе в разборе ситуации, только не теряйся - держи нас в курсе как ситуация разруливается.
quote:
Originally posted by rk:
Психологически я уже в норме.
В любом случае, это опыт. Переоценка обстановки, ситуации и скорости на будущее.
Действительно похвально, что не прячетесь и сообщаете детали!
rip87 , ну не будь ты таким занудой! Они его на перекрёстке что ли должны были выставить?! Вполне и пяти метров достаточно. Для адекватных водителей.
Кстати, часто при ДТП в городе знак в 15-ти метрах видишь? Ставят вообще в метрах двух, если вообще иной раз ставят, поскольку знака не имеют с собой и стоят просто "на аварийке".
1) при проезде мимо такси было смещение влево или мне кажется?
2) тормозил то в колее или нет?
3) на семёрке однозначно виноват, жаль, что, исходя из практики, таких редко привлекают
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Вполне и пяти метров достаточно. Для адекватных водителей.
Вначале нужно определиться - действовать нужно по ПДД или по понятиям.
В городе если знак АО выставить по пдд,его снесут и раздавят.Знатоки,лучше скажите,если водитель машины устроивший замес,но сам не пострадавший и уехавший не подадает под статьи пдд? Смотрел"главную дорогу",так ведущий сказал что такой водила причастен к дтп.
Да вполне можно привлечь, тем более, что видео имеется!
По ныне действующим ПДД нет. Сейчас пытаются ввести "опасное маневрирование" и некоторые другие нюансы, но когда это еще будет... Судебную практику нарабатывать надо будет еще долго. Одно постановление ВС погоды не сделает.
quote:
Изначально написано master65:
В городе если знак АО выставить по пдд,его снесут и раздавят.Знатоки,лучше скажите,если водитель машины устроивший замес,но сам не пострадавший и уехавший не подадает под статьи пдд? Смотрел"главную дорогу",так ведущий сказал что такой водила причастен к дтп.
Сам лично попадал в ДТП, когда из-за неожиданно выехавшей машины мне не удалось удержать мотоцикл-одиночку, он упал и получил повреждения. Столкновения с машиной не было, маневрирования тоже. Виновным суд признал водителя авто.
Так что для меня уже давно не вопрос, является или нет участником ДТП водитель, чью машину никто не задел. Однозначно является, если своими действиями или бездействием он вынудил других водителей маневрировать в результате чего произошло ДТП.
quote:
Изначально написано tvn:Так что для меня уже давно не вопрос, является или нет участником ДТП водитель, чью машину никто не задел. Однозначно является, если своими действиями или бездействием он вынудил других водителей маневрировать в результате чего произошло ДТП.
в данном ДТП, классика своими действиями создала помеху ВР - это и не оспаривается, но согласно ПДД ВР не должен был маневрировать, т.е. шарахаться влево, а должен был просто тормозить - т.е. нажать на тормоз!!! именно маневр ВР и привел к ДТП.
quote:
Изначально написано Voldemaro:
т.е. нажать на тормоз!!
Так он и нажал на тормоз. Но его немного увело влево.
quote:
Изначально написано @lena:
Так он и нажал на тормоз. Но его немного увело влево.
Лена, ну это же уже неоднократно обсуждалось: значит техническое состояние автомобиля не удовлетворяет нормам Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности - Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют "ГОСТу"...
Если водитель будет доказывать (правда в данном случае водитель сам сказал, что виноват и не усирается доказывая свою невиновность), что машину увело в сторону из-за колеи и скользкой дороги, то применяем п. 10.1.
Хотя, по уму, виновата семера... Я двумя руками за то, что бы отвечали те, кто реально виновен, но...
На этом же самом месте лет 5 назад стояла крутая белая бэха сбившая сабаку. Гаишников ждала часов 5. Я ехал часа в 3 дня в центр. Ехал обратно около 21-00. Уже стемнело. Та же бэха. Только уже за бэхой стояли две иномарки. У второй переда вообще не было. Первая иномарка перед бэхой затормозила, вторая не успела и врезалась в первую. Знак аварийки стоял за бэхой в матрах 20-ти. Это её и спасло. Виноваты гайцы, нефиг по 5 часов не выезжать на ДТП))).
Из темы про ДТП с мусоровозом - ждали гайцев более 3 часов. Я думаю, что несвоевременоое устранение помехи на дороге тоже является прямой причиной последующих ДТП.
quote:
Изначально написано Voldemaro:
но согласно ПДД ВР не должен был маневрировать
Что за бред? Нет такого в ПДД.
В ПДД написано, что должен снизить скорость, вплоть до полной остановки. А про то, что при этом нельзя маневрировать - придумки чьи-то.
Штраф выписали по ч3 статьи 12.14 за 8.4. 500/2=250руб. На чужую полосу заехал,... заехал. Короче, надо уазик купить с железным бампером и бить злодеев по правилам.
Злодею максимум грозит штраф что и мне. Подал на розыск, написал заявление на приобщение видео. Пусть хоть в гибдд побегает нубец, если найдут. А так, пофигу уже.
quote:
Originally posted by rk:
Злодею максимум грозит штраф что и мне.
Всё справедливо.
Только вот почему от вас потребовалось отдельное заявление на розыск "подрезальщика" и ходатайство о приобщении видеозаписи? Видео - вещ.док, приобщается сразу же, а по нему уже видны обстоятельства происшествия, в том числе и жигуль справа. Странно...
А так, спасибо, что сообщили результат!
Другого решения и не ждал.автору респект, надо классику хоть штрафом наказать.
Из иггс, чувак маневрировать начал, т.е. пытаться увернуться-
quote:
Изначально написано Voldemaro:
Из иггс, чувак маневрировать начал, т.е. пытаться увернуться-
Так да. В случае опасности, закройте глаза и вдавите тормоз. И будь что будет!
quote:
Originally posted by Василь:
Что за бред? Нет такого в ПДД.
Запрета на маневр нет. Зато есть обязанность обеспечить его безопасность. То есть, если не обеспечил, будешь отвечать за невыполнение п. 8.1.
quote:
Изначально написано m2s18:
Запрета на маневр нет. Зато есть обязанность обеспечить его безопасность. То есть, если не обеспечил, будешь отвечать за невыполнение п. 8.1.
Это понятно
quote:
Изначально написано Voldemaro:
Другого решения и не ждал
Зависит от того, что ВР в объяснениях написал. Грамотно написал бы, мог бы ОСАГО зеркало отремонтировать.
quote:
Изначально написано Василь:
Это понятно
А из этого следует, что не понятно...
quote:
Изначально написано Василь:
Грамотно написал бы, мог бы ОСАГО зеркало отремонтировать.
quote:
Изначально написано Василь:
Зависит от того, что ВР в объяснениях написал. Грамотно написал бы, мог бы ОСАГО зеркало отремонтировать.
может просветите меня, что писать в таком случае, вдруг пригодится
Я выше писал. Можно было эту тему раскрутить. А сейчас уже лапки вверх.
quote:
Изначально написано rip87:
Пункт в студию...
8.4
Больше поговорить не с кем?
quote:
Изначально написано rk:
Больше поговорить не с кем?
Остальные его уже послали... 
quote:Это форменный бред. По госту разрешенная разность тормозных усилий на задней оси, например, до 20%. Если будет хоть процент, то один хрен при резком торможении будет разворачивать. Кроме того, даже если некоторые особо одаренные смогут отрегулировать тормоза с точностью до нуля, все равно развернет, т.к. невозможно обеспечить абсолютно точное распределение массы на каждое колесо, из-за чего будет меняться площадь пятна контакта, а еще влияют накачка шин, боковой ветер и положение звезд.
Изначально написано AlexVT:
неоднократно обсуждалось: значит техническое состояние автомобиля не удовлетворяет нормам Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности - Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют "ГОСТу"...
quote:
Изначально написано Glory:
Это форменный бред.
Наташа, это не бред. Значения, указанные в "ГОСТ Р 51709-2001" - 20% для дисковых тормозов и 25% для барабанных обеспечивают устойчивое прямолинейное движение с замедлением. Если разница будет больше, то пойдет занос.
т.Рипер Вас в чужой разговор нос совать не приглашали.
Я не Наташа, на всякий случай проверил - сиськи нот детектед.
"для барабанных обеспечивают устойчивое прямолинейное движение с замедлением" - при постепенном и равномерном торможении на сухом и ровном покрытии - т.е. не в прокисшую погоду, не на дороге в состоянии "после бомбежки", и не в режиме "педаль в пол". Физику не обманешь.
Любая норма из гостов, результат некоторого эксперимента. Для повторяемости результата необходимо соблюсти начальные условия, при которых проводился этот эксперимент. Любое несоответствие начальных условий с большой долей вероятности ведет к искажению результатов. На дороге начальные условия априори отсутствуют.
quote:
Изначально написано Glory:
Я не Наташа
Виноват. Просто для меня Глори - конкретный человек, которого я хорошо знаю, а то, что ник написан не по русски как то не обратил внимания.
В таком случае, молодой человек, учите матчасть. Гост составляется не для идеальных условий, и даже не для усредненных, а для хреновых. И в любой ситуации, на любой дороге соответствующая ГОСТу машина должна вести себя в соответствии с гостом.
Просто нет слов... Разумеется, ни один гостовский самолет не может войти в плоский штопор из-за того, что летательный аппарат был изнасилован экипажем запредельными полетными режимами.
Выезжай на 40 лет(чудное место), разгонись хотя бы до 40 км и педаль тормоза в пол. Я бы посмотрел этот прекрасный натурный эксперимент проведенный в боевых условиях.
Соответствующая госту машина ведет себя по госту только на гостовском покрытии, при чем режимы эксплуатации не должны выходить за некоторые критические пределы.
Есть такое понятие как "нормальные условия измерений" и "нормальные условия эксплуатации".
quote:А мужики-то не знают...
Гост составляется не для идеальных условий, и даже не для усредненных, а для хреновых.
quote:
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст)5.1.2 Условия проведения проверки технического состояния тормозного управления
5.1.2.6 Проверки в дорожных условиях проводят на прямой ровной горизонтальной сухой чистой дороге с цементно- или асфальтобетонным покрытием. Проверки на уклоне выполняют на очищенной от льда и снега твердой нескользкой опорной поверхности. Торможение рабочей тормозной системой осуществляют в режиме экстренного полного торможения путем однократного воздействия на орган управления. Время полного приведения в действие органа управления тормозной системой не должно превышать 0,2 с.
При этом скорость только 40 км, ширина коридора составляет 3 метра. На "прямой ровной горизонтальной сухой чистой дороге" 3м - это дофига. Если из этого коридора не вылетел - норма. На сыром покрытии вполне может оказаться, что 3-х метров уже недостаточно.
В общем, не надо лечить инженера с квалификацией физик, всякой ерундой.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Гост составляется не для идеальных условий, и даже не для усредненных, а для хреновых.
Че за бред?? Как может Государственный стандарт составляться для "хреновых" условий? Банально, хреновые, это какие? Грязь? Песок? Лёд? Песок со льдом? Снег рыхлый, снег сырой, снег такой, снег сякой? В какой пропорции это всё надо намешать, чтобы получились "хреновые" условия?
Больше-то удивляет не то, что человек несёт откровенную хрень, а с какой уверенностью он это делает
quote:
Изначально написано Leminov:
Больше-то удивляет не то, что человек несёт откровенную хрень, а с какой уверенностью он это делает
Лимонов, а ты посчитай, сколько раз мы с тобой спорили и посмотри результаты рассмотрения в судах. Хоть раз ты был прав? Возьми хотя бы эту тему...
quote:
Изначально написано AlexVT:
Возьми хотя бы эту тему...
Ага. Мои слова:
quote:
Изначально написано Leminov:
Тут ТОЛЬКО через суд, а там все шансы.
Суд был? Какие вопросы тогда?
quote:
Изначально написано AlexVT:
Хоть раз ты был прав?
Вопрос поставим по-другому.
Когда я был не прав - ссылку на тему/пост и на постановление суда, где я был не прав. Вот тогда это будет предметно. А пока советую засунуть своё ЧСВ в калькулятор и поделить на 3. Лучше на 4. Для верности.