Дорожно-транспортные проиcшествия

24.03.2016 Момент ДТП Горького-Бородина

mr.npv 25-03-2016 23:19

Кстати,вот таких как регик ДОФУЯ!!!Темно,погода дерьмо,светофор не работает - тут надо ехать не более 20,край,оценивать так сказать ситуацию,иметь ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ наконец.А он больше топит.Типа я на главной и все по барабану....Ну и получай разбитую тачку.
МатиасРуст 25-03-2016 23:25

думаешь, что это высококультурные мизантропы с философским складом - как бы не наоборот, только так деньги и наскребают на ку7
пенсионер11 26-03-2016 06:58

[/b]
quote:
Изначально написано Gektar:
[b]
некоторые люди неплохо зарабатывают и имеют каско?

Тогда сыр-бор со стороны баранэссы на Ауди вообще несерьёзен.

avtopilot18 26-03-2016 07:07

Конечно водители сами себя наказали невнимательностью и самоуверенностью, быть бы поосторожнее- поматерились бы друг на друга и всё. А по поводу правил... Знаки есть- руководствуйся знаками, и нечего передёргивать ПДД. И ещё фраза:"Сказала с решением не согласна, в течении недели предоставит какие то доказательства, вынос предписания перенесен на неделю. Утверждает, что я должен был увидеть её издалека" очень напомнила слова "недалёкой" особы женского пола, которая пару лет назад, выезжая задом со стоянки, врезалась в мой, стоящий рядом, автомобиль, потом инспектору сказала, что "надо было меня предупредить, что я не туда еду, виновной себя не считаю!"
ГороИЖанин 26-03-2016 08:06

Сколько "королев" развелось на дорогах?!
(Высокомерно)"Вы должны меня предупреждать, что я нарушаю ПДД"
Тьху!
Ergej 26-03-2016 09:00

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Сколько "королев" развелось на дорогах?!



Не меньше и "сикунов-пропускальщиков", стоят на главной и ждут пока мадам на ауди проедет. А может они незнайки из детской сказки?
sellers2 26-03-2016 14:07

давно заметил, что в непонятных ситуациях женщины действуют не по ПДД. тут она увидела, что вокруг машинки стоят или едут медленно и как бы ее пропускают, и двинула. я как-то оттормозился еле-еле в подобной ситуации, только там от аксиона к летнему саду пешеход переходил и такая же вылетела наперерез, хотя должна была пропустить пешика, меня и только потом ехать
Николаеич 26-03-2016 15:17

quote:
Originally posted by rip87:

из-за калины мог выскочить человек, был бы труп...



Побитые машины и труп- разные статьи УК РФ
ГороИЖанин 26-03-2016 17:21

Я б сказал, что побитые машины вообще к УК не относятся. Скорее всего ГК.
Lyusya 26-03-2016 20:05

quote:
Изначально написано sellers2:
давно заметил, что в непонятных ситуациях женщины действуют не по ПДД...

А давай не будем обобщать! Обсуждаем конкретный случай... А то так и тянет про тупых водятлов-мужиков в глобальном масштабе выразиться!

Monstric 26-03-2016 20:19

Именно, обсуждаем конкретику.
larionoff 27-03-2016 12:43

quote:
Изначально написано asus u8150:

кроме знака ничего не видел что ли



quote:
Изначально написано asus u8150:

ауди въезжает на перекресток.понятно что надо насторожиться



ну ты и [оск.]. Что ты, что на ауди
larionoff 27-03-2016 12:50

quote:
Изначально написано AlexVT:

А на чем ездит водитель рега? Лексус? Ну да, виноват водитель Ауди!



че к чему сказал? социальное расслоение что ли?
larionoff 27-03-2016 01:04

quote:
Изначально написано mr.npv:

Кстати,вот таких как регик ДОФУЯ!!!Темно,погода дерьмо,светофор не работает - тут надо ехать не более 20,край,оценивать так сказать ситуацию,иметь ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ наконец.А он больше топит.Типа я на главной и все по барабану....Ну и получай разбитую тачку.



ну из-за тебя пробки то и создаются когда аварий нет, а потом и аварии из-за тебя - 20 км в час (ну ладно не 20 а 40)
larionoff 27-03-2016 01:27

что тут скажешь- на ауди либо по телефону заболталась либо мыслями в марафет, выпила или покурила, а может для неё эта ауди слишком большая машина (как танк Т-90 ну щас армата правда) и т.д . Так ездить нельзя - смотреть по сторонам нужно дура
AlexVT 27-03-2016 09:30

quote:
Изначально написано larionoff:
че к чему сказал? социальное расслоение что ли?

А что, нет что ли? Ты кто: идеалист или идиот?

mr.npv 27-03-2016 11:44

quote:
Изначально написано larionoff:

ну из-за тебя пробки то и создаются когда аварий нет, а потом и аварии из-за тебя - 20 км в час (ну ладно не 20 а 40)



Разве по нашим дорогам можно больше 40?
Rddska_03 28-03-2016 09:44


quote:
В твою [мат] голову в принципе не может прийти что некоторые люди неплохо зарабатывают и имеют каско?

каско тоже не бесплатное
Vivian* 28-03-2016 11:15

Тихонько через перекрёсток должна была выезжать Ауди и смотреть во все глаза, не едет ли кто по другим полосам по главной, потому как у неё второстепенка, а никак не калина. Монстрик, удачи.
AlexVT 28-03-2016 12:00

quote:
Изначально написано Vivian*:
Тихонько через перекрёсток должна была выезжать Ауди и смотреть во все глаза

Ауди должна была стоять и ждать пока не проедут все, кто стоит или едет на Маркса.

Кнедлики 29-03-2016 20:54

А если порассуждать чисто гипотетически:
если бы Монстрик признал себя виновным (при очевидной правоте), водительница ауди оплачивает ремонт калины (на месте наличкой под расписку), а ауди ремонтировать за счет страховки? У калины ремонта скорее всего до 100 тыщ, а у ауди явно больше.
Николаеич 29-03-2016 21:22

quote:
Originally posted by Кнедлики:

А если порассуждать чисто гипотетически:



Не Калина, а фронтальный погрузчик типа "Мицубер"- стройка, кстати, недалеко-чем черт не шутит!
steamy 30-03-2016 07:34

quote:
Изначально написано Кнедлики:

за счет страховки?



страховая регрессом заставит оплачивать недостающие по осаго деньги.
Lyusya 31-03-2016 01:03

quote:
Изначально написано steamy:

страховая регрессом заставит оплачивать недостающие по осаго деньги.

Не так... СК выплатит в пределах лимита, если лимита не хватает, то с виновника разница либо полюбовно, либо через суд. Истец - потерпевшая сторона. СК тут уже не при чем!

o_e 31-03-2016 07:12

... добавлю свою "копеечку": первопричиной, как и во всех подобных случаях, был "пропускатель" во втором ряду.

Жаль, что не привлекают к ответственности за нарушение знаков приоритета при проезде перекрестков за отказ от использования права первоочередного проезда. Выехал бы "пропускатель" на перекресток в ожидании поворота и со второстепенной никто бы не ломанулся.

P.S. Если что, то затора на перекрестке не было и обязанность у "пропускателя" не въезжать на перекресток тоже отсутствовала.

Ямонака Тядзуки 31-03-2016 07:35

quote:
Originally posted by o_e:

первопричиной, как и во всех подобных случаях, был "пропускатель" во втором ряду.



Не факт! Возможно, мадам уже въехала на перекрёсток так, что "пропускатель" был вынужден её пропустить, чтобы в бок ей не не впечататься.
Добавлю - по мне, если соседние от меня авто (слева или справа) притормозили, так это повод призадуматься, а это - во-первых - снизить скорость, во-вторых - смотреть во все глаза!
AlexVT 31-03-2016 07:38

Какое дело аудюшницы, чего в левом ряду стоит калина? Ее обязанность пропустить эту калину. Может она едет налево и встречку пропускает.
ГороИЖанин 31-03-2016 07:49

Опять всё с ног на голову. Уже который раз нежелание водителя устроить ДТП вменяют ему в вину за нарушение ПДД.
МАшина в левом ряду пропускает сначала встречный авто (0-14). По Горького навстречу приближаются ещё машины. В это время перед ауди с Бородина налево поворачивает другое авто (0-17), а мадам на ауди видимо решилась проскочить или просто ПДД не знает.
Если бы, тот что поворачивает налево выехал на перекресток, то помешал бы сам встречным на Горького, и мог сам устроить ДТП.
AlexVT 31-03-2016 08:32

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Опять всё с ног на голову.

Дело даже не в том, для чего остановились другие машины. Дело в том, что ауди не имела права выезжать на перекресток, даже если все встали ее пропустить.

Monstric 31-03-2016 10:21

Водитель Ауди вины не признал, ходатайствует о назначении техническое экспертизы скорости и технических возможностей для остановки. Постановление естественно не вынесено.
Egor1986 31-03-2016 10:25

quote:
Изначально написано Monstric:

Водитель Ауди вины не признал


вот шваль нищебродская.

Ну ничего, держись, спуску не давай, успехов тебе!

Ergej 31-03-2016 10:38

quote:
Originally posted by Monstric:

Водитель Ауди вины не признал, ходатайствует о назначении техническое экспертизы скорости и технических возможностей для остановки. Постановление естественно не вынесено.



Я так понимаю, что страховку ты не получишь, машину не отремонтируешь и будешь ходить пешком? Или за хорошие деньги возьмешь авто у друга в аренду?)
Monstric 31-03-2016 10:57

quote:
Изначально написано Ergej:

Я так понимаю, что страховку ты не получишь, машину не отремонтируешь и будешь ходить пешком? Или за хорошие деньги возьмешь авто у друга в аренду?)

Именно так, машина неделю стоит у сервиса, сервис ждет отмашки страховой, страховая документы из ГИБДД.

Ergej 31-03-2016 11:03

Так возьми у друга авто, оформите аренду потом с нее сдерете деньги и пропьете.)))
Ямонака Тядзуки 31-03-2016 11:52

quote:
Originally posted by Ergej:

Так возьми у друга авто, оформите аренду потом с нее сдерете деньги и пропьете.)))



Вписаться в полис ОСАГО только не забудьте и квитанции сохраните (тоже расходы)!
Ямонака Тядзуки 31-03-2016 11:59

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Опять всё с ног на голову.



Если это к моему посту N 62, то я нисколько не оправдываю тОту! Просто, если бы
Monstric был осмотрительнее, данного ДТП, с вытекающими из него невесёлыми последствиями, могло бы не случиться. Конечно, мадам и дальше бы продолжала так кататься. Сейчас хоть призадумается. Только стоит ли в данном случае шкурка выделки? Ведь в итоге имеем то, что имеем. А это нервы и проблемы для Monstric. Стоит иной раз воспользоваться правилом "ДДД".
Juran 31-03-2016 12:03

Да уж, читаю всю историю и удивляюсь.
Году так в 2005, что ли, была у нас полностью аналогичная авария на этом самом перекрестке.
В роли Ауди выступила наша служебная 11-я, в роли Калины - 6-я модель ВАЗа.
Без всяких там разборок виновным признали нашу 11-ю, да никто этот очевидный факт даже и не пытался оспорить, и так ведь понятно, что виноват.
Самый прикол случился позже, когда выяснилось, что на шестерке ехал пассажиром начальник отдела тогда еще ГАИ по расследованию тяжких ДТП - зацените красоту момента, и сразу стало понятно присутствие на месте ДТП мощной группы поддержки в лице полковников и подполковников милиции.
Хотели заставить нас на месте оплатить стоимость эвакуатора для шестерки, мы отказались - водитель эвакуатора на глазах у всех покрыл нас 6-этажным матом, чуть в драку не полез, прикормленный, наверное был.
Потом через суд стрясли с нас еще бабки за причинение морального вреда, типа, перенесли они тяжкие страдания,и справки с больницы приложили.
Так что, Monstric, правда на твоей стороне.
philS 31-03-2016 12:11

Ауди без вопросов виновата, вот лол ещё чтото оспаривать.

Проезжал там в этот же день, когда светофор не работал, меня тоже начал пропускать один ряд, но пока не пролетели все оставшиеся по второму, я дальше не поехал.
Больше всего вот это порадовало:

quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди вины не признал, ходатайствует о назначении техническое экспертизы скорости и технических возможностей для остановки.

Какие [мат] возможности для остановки, оно создало помеху и является причиной ДТП, т.к. не соблюдало правила проезда перекрестка (несоблюдение знаков приоритета), дибилы [мат]

AlexVT 31-03-2016 12:25

quote:
Изначально написано Juran:
Так что, Monstric, правда на твоей стороне.

Все это здорово, но бяда в том, что у монстрика в машине не было полковника из ГАИ. Кто его знает, какую сумму доказательств занесет водятельница ауди...

ГороИЖанин 31-03-2016 13:13

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Если это к моему посту N 62,

Нет, это был ответ на сообщение #61. Сам пользуюсь ДДД довольно часто. Потерянные 5-10 сек из-за дурака не стоят времени, нервов и денег потраченных на ДТП хоть и с "зато я прав, ч(м)удака наказал".
Monstric, успехов.
Monstric 31-03-2016 13:18

Не хотел я ни кого наказывать. Зачем. Не успел воспользоваться правилом ДДД.
Alecsei 31-03-2016 13:23

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

если бы Monstric был осмотрительнее, данного ДТП, с вытекающими из него невесёлыми последствиями, могло бы не случиться



Если бы нищеброднице на ауди мозгов хоть капельку, она бы не выезжала на перекресток и ДТП не устраивала!
А если еще капельку мозгов мадаме добавить, то наверное ей нужно признать вину и людям мозг не выносить.
Если аудюху насосала на последние, то тогда однозначно нужно экспертизу заказывать!
Вот чем больше у человека денег, тем меньше совести!
А если человек зарабатывает машиной? Оставить его без средств существования ...

Silver Storm 01-04-2016 01:37

quote:
но вот поведение водителя Ауди вызывает недоумение.

Обычное поведение тех, кто насосал на права. Одну такую в дурку упекли уже.
Monstric 01-04-2016 15:16

Гибдд назначило экспертизу действий водителей обоих транспортных средств.
Silver Storm 03-04-2016 03:08

Не надо было в ГИБДД нести запись и вообще её афишировать. В отсутствие записей вина 100% того, кто не уступил авто на главной.
O5-E2 03-04-2016 14:06

Сначала на права сосут, потом сосут на машину. А мозги насосать видимо не получается. ТП на ауди просто показала себя полной дурой, опусти ее по полной.
ksat0106 05-04-2016 20:50

Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?
Monstric 05-04-2016 22:43

quote:
Изначально написано ksat0106:
Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?

Ну вот такие у нас законы, и вот такие гражданские права. Хочет проводит. Ждем вердикта ГИБДД.

Ямонака Тядзуки 06-04-2016 11:42

quote:
Originally posted by ksat0106:

Да опупеть, какая (мат) экспертиза? Какая техническая возможность остановиться? Она все, что могла, нарушила - причина дтп она. Какаие еще вопросы могут быть?



Вспомнилось ДТП на Як-Бодьинском тракте, когда пассажирский автобус в нарушение ПДД, не убедившись в безопасности, съезжал на прилегайку (или второстепенку, не суть), пересекая встречку, по которой ехала легковушка, в итоге въехавшая ему в правый бок. При обсуждении того ДТП многие тоже тогда автолюбителю вменяли неисполнение им обязанности предотвратить ДТП любым способом ;-)
ksat0106 06-04-2016 19:35

Насолько помню, в том дтп, объезжая непропустивший, поворачивающий налево автобус, чувак вылетел на втречку, и там уже дтп произошло.
Monstric 06-04-2016 20:43

quote:
Изначально написано ksat0106:
Насолько помню, в том дтп, объезжая непропустивший, поворачивающий налево автобус, чувак вылетел на втречку, и там уже дтп произошло.

менять полосу движения для избежания ДТП чревато совсем другими последствиями.

Ямонака Тядзуки 06-04-2016 21:17

quote:
Originally posted by rip87:

там в автобус никто не въехал вообще то...



Сорри! Действительно запамятовала детали. Белому и пушистому автобуснику там повезло, что авто налево ушёл, а в этом случае даме на ауди - нет.
ksat0106 06-04-2016 21:48

quote:
Изначально написано Monstric:

менять полосу движения для избежания ДТП чревато совсем другими последствиями.



Так это я к тому, что вообще из другой оперы.
Baiker4444 09-04-2016 12:41

Кстати скорая на видео пригодилась нет?
Baiker4444 09-04-2016 12:50

Кстати ауди должна была еще пропустить машину, которая шла на поворот нелево с главной дороги рядом с ТС. Она уже из-за этого не имела право выезжать. И даже то, что она выехала на середину дороги не давало возможности понять ТС, что она не остановится и не пропустит его, а поедет дальше. Он руководствовался правилом проезда перекрестка. И считаю из видео, что у неё была возможность увидеть машину ТС. По видео видно, что она как с горы спускалась так напролом на перекресток и выехала, даже не претормаживая, вслед за машиной, которая повернула направо. Какая там нафиг экспертиза, все и так понятно.
Monstric 09-04-2016 21:03

quote:
Изначально написано Baiker4444:
Кстати скорая на видео пригодилась нет?

Из скорой врач прибежал через минуту, проверил все ли живые.

Monstric 09-04-2016 21:09

quote:
Изначально написано Baiker4444:
Кстати ауди должна была еще пропустить машину, которая шла на поворот нелево с главной дороги рядом с ТС. Она уже из-за этого не имела право выезжать. И даже то, что она выехала на середину дороги не давало возможности понять ТС, что она не остановится и не пропустит его, а поедет дальше. Он руководствовался правилом проезда перекрестка. И считаю из видео, что у неё была возможность увидеть машину ТС. По видео видно, что она как с горы спускалась так напролом на перекресток и выехала, даже не претормаживая, вслед за машиной, которая повернула направо. Какая там нафиг экспертиза, все и так понятно.

Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.

пенсионер11 09-04-2016 21:50

quote:
Изначально написано Monstric:

Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.


Баранэсса ОБЯЗАНА была видеть твою машину,всю обстановку на перекрёстке.Слепым не место за рулём и на дорогах.А что гибдуны,умыли руки?

Monstric 10-04-2016 14:28

quote:
Изначально написано пенсионер11:

А что гибдуны,умыли руки?


26 апреля окончательное постановление после экспертиз.

ZamMoroza 11-04-2016 13:51

quote:
Originally posted by Monstric:

26 апреля окончательное постановление после экспертиз.



Если ее признают виновной, то в соответствии со своей упоротостью она со своим адвокатом явно еще и в суде оспаривать будет это постановление. Не понимаю таких, зачем усложнять то все.
КондратКосьяныч 15-04-2016 22:07

(оффтоп)
Blover 15-04-2016 22:43

quote:
Изначально написано Monstric:

Все, всем, понятно, но юрист, и водитель Ауди считают не так. Мою машину она не видела, а её "АВТОМОБИЛЬ" я должен был увидеть и успеть оттормозится.



она выехала со второстепенной дороги совершила дтп и еще быкует, да это сверхнаглость
dimbass501 26-04-2016 17:08

Монстрик,как там новости есть?

Monstric 26-04-2016 17:26

Был сегодня в ГИБДД, после проведения экспертиз выявлена скорость Калины 39 км час.
Превышения нет. Водитель Ауди повторно признан виновным.
пенсионер11 26-04-2016 18:45

Ну и ладно,всё по справедливости.Удачи.
gat52967 26-04-2016 20:33

quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди повторно признан виновным.

Очень плохой человек водитель Ауди. Что и доказано.

dimbass501 26-04-2016 21:08


quote:
Изначально написано Monstric:
Водитель Ауди повторно признан виновным.

Очень плохой человек водитель Ауди. Что и доказано.



очень плохой дважды!!)))
philS 05-05-2016 13:43

справедливость восторжествовала
Ergej 05-05-2016 21:11

quote:
Originally posted by rip87:

тс логично попал в этот замес



Не всем же ездить как рип или на худой конец как я!)))
AlexVT 05-05-2016 21:35

quote:
Изначально написано Ergej:
на худой конец как я!)))

Ну, если конец совсем худой...

Monstric 06-05-2016 12:43

Ездить нужно по правилам ПДД.
Monstric 23-05-2016 16:14

Вторая сторона оспорила вынесенное повторное постановление. Виновность не признает. Настояли о проведении повторной экспертизы.
@lena 23-05-2016 19:08

quote:
Originally posted by Monstric:

Настояли о проведении повторной экспертизы.



а какой запрос ставится эксперту?
Monstric 24-05-2016 09:17

quote:
Изначально написано @lena:

а какой запрос ставится эксперту?

если в вкратце то вопросы такие:

1 уставить в какой момент водитель ВАЗа должен был отреагировать на приближающийся Ауди.
2 установить в какой момент водитель Ауди должен был отреагировать на приближающийся ВАЗ
3 могли ли автомобили без контактно разъехаться
4 определить скорости автомобилей.
исходя из ответов на вопросы, могли ВАЗ остановиться приняв меры к торможению после того как обнаружил Ауди из стоящей на поворот калины, могла ли Ауди остановится приняв к торможение не выезжая на полосу движения ВАЗа
5 Создавал ли помеху движения Ауди ВАЗу при проезде перекрестка.
6 могли ВАЗ проехать перекресток бесконтактно с Ауди не меняю скорости и направления своего движения.

Ямонака Тядзуки 24-05-2016 10:48

Первые два вопроса, если они в определении суда именно так и звучат по настоянию какой-либо из сторон, полагаю, останутся без ответа эксперта, формулировка уж довольно странная.
AlexVT 24-05-2016 10:49

quote:
Изначально написано Monstric:
если в вкратце то вопросы такие:

1 уставить в какой момент водитель ВАЗа должен был отреагировать на приближающийся Ауди.
2 установить в какой момент водитель Ауди должен был отреагировать на приближающийся ВАЗ
3 могли ли автомобили без контактно разъехаться
4 определить скорости автомобилей.
исходя из ответов на вопросы, могли ВАЗ остановиться приняв меры к торможению после того как обнаружил Ауди из стоящей на поворот калины, могла ли Ауди остановится приняв к торможение не выезжая на полосу движения ВАЗа
5 Создавал ли помеху движения Ауди ВАЗу при проезде перекрестка.
6 могли ВАЗ проехать перекресток бесконтактно с Ауди не меняю скорости и направления своего движения.


На некоторые вопросы можно ответить и без экспертизы.
2 Перед выездом на перекресток обязан пропустить ВСЕ транспортные средства движущиеся по главной дороге.
5 Создавал, раз произошло ДТП.
6 Нет, раз произошло ДТП.

plexiglas 24-05-2016 11:36

quote:
Изначально написано Monstric:

Вторая сторона оспорила вынесенное повторное постановление. Виновность не признает. Настояли о проведении повторной экспертизы.



Хотят доказать, что ты намеренно совершил столкновение с ауди?
Monstric 24-05-2016 13:29

quote:
Изначально написано plexiglas:

Хотят доказать, что ты намеренно совершил столкновение с ауди?

Да, хотят доказать что я намерено летел через перекресток в невидимую до последних секунд Ауди.

dmi9215 24-05-2016 13:47

quote:
Originally posted by Monstric:

хотят доказать что я намерено летел через перекресток в невидимую до последних секунд Ауди.





Уроды одним словом. По своему опыту могу сказать, что есть такие юристы со своими судьями и такие экспертные организации, могут перевернуть дело в свою сторону. Я б на твоем месте нашел нормального автоюриста (по рекомендациям друзей знакомых), отдал бы 10 тыс., и было бы намного спокойнее на душе. Деньги все равно отобьются.
Ямонака Тядзуки 24-05-2016 14:45

quote:
Originally posted by dmi9215:

нашел нормального автоюриста (по рекомендациям друзей знакомых), отдал бы 10 тыс.



За 10 т.р. нормального найдёте вряд ли. Средненького и то с трудом. А тут нужен хороший (не обязательно лучший), который в раза три дороже стоит.
dmi9215 24-05-2016 15:05

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

а 10 т.р. нормального найдёте вряд ли



Это только первоначалка, остальное юрист сам выжмет с "ауди"
AlexVT 24-05-2016 15:21

quote:
Изначально написано dmi9215:
Это только первоначалка, остальное юрист сам выжмет с "ауди"

Может быть и так... А может и по другому. Ваще шевелиться не будет, напишет пару бумажек для отписки, придет один раз в суд, а 10 тыр в карман положит. И будет нанимателя укорять, мол те своему юристу 100 тыр положили, вот он и выиграл дело.

ДемасеГ 12-06-2016 15:38

Ну как там продвигаются дела Monstric, какие новости?
Monstric 13-06-2016 22:30

После проведения повторной экспертизы в другом бюро, ГИБДД в третий раз признает виновной в аварии водителя АУДИ. Жалобу на следователя оставили без удовлетворения. По новым данным скорость Калины 37 км в час. Теперь наверно в суд.
Ямонака Тядзуки 14-06-2016 06:35

quote:
Изначально написано Monstric:

Теперь наверно в суд.



Ещё оценка нужна, хорошая. А затем на возмещение убытков. И "на полную катушку", с учётом всех расходов, с %-тами до момента фактического исполнения. Не за будьте про обеспечение иска (сразу же).
Monstric 14-06-2016 08:24

Я пока судится не намерен, мне хватит выплаты из страховой. А вот они скорее всего пойдут в суд обжаловать решение ГИБДД.
barmaley145 14-06-2016 08:42

Неплохой юрист у водятельницы ауди: на ровном месте с неё немало бабла поднимет)
Leminov 14-06-2016 16:07

quote:
Originally posted by Monstric:

ГИБДД в третий раз признает виновной в аварии водителя АУДИ



Ага, есть такие упоротые со стереотипом "я не могу быть не прав".
Плотно сидит в жопе, но всё равно гнёт свою линию.
Адвокат, надеюсь, по-полной обует эту тётю с болезной инициативой.
Monstric 15-06-2016 19:21

Посмотрим поживем...
vitamin 16-06-2016 09:12

Судя по всему, особых проблем с деньгами у дамы нет, стратегия "Никогда не сдавайся" дает результаты. Не переживайте за нее.

А вот ТС интересно, сделал ли выводы из происшедшего?

Ну типа, что если обзор закрыт, то выезжать на перекресток со скоростью 37 км/ч = быстровато и неполезно?

КондратКосьяныч 08-09-2016 23:08

quote:
Изначально написано Monstric:
А вот они скорее всего пойдут в суд

существо пошло в суд?

Monstric 09-09-2016 08:36

quote:
Изначально написано КондратКосьяныч:

существо пошло в суд?


Да, 21 сентября заседание.

drDrn 09-09-2016 13:15

quote:
Originally posted by vitamin:

если обзор закрыт, то выезжать на перекресток со скоростью 37 км/ч = быстровато и неполезно?





с такой позиции жить в принципе опасно - вдруг где не там слишком быстро пойдешь под летящий вниз кирпич?
philS 09-09-2016 15:06

quote:
Изначально написано Monstric:
Да, 21 сентября заседание.

На что же она надеется? Я вот просто не понимаю, на что тут можно ещё надеятся.
Видимо времени дофига свободного, по судам на пустом месте шастать.
Хотя не на пустом конечно, может денег на ремонт нет?
vitamin 09-09-2016 15:48

quote:
Изначально написано drDrn:
с такой позиции жить в принципе опасно - вдруг где не там слишком быстро пойдешь под летящий вниз кирпич?

В местах, где сверху падают кирпичи, люди надевают строительные каски.
Если перекресток не просматривается и не регулируется, на него выезжают медленно и аккуратно.

Но разумется эти правила не для тех, кто детства приучен презирать опасности.


drDrn 10-09-2016 23:49

Имел ввиду сосульки.


Уверен, что 99% из тута сидящих на перекресток въезжают на куда большей скорости, чем 37 км/час. И не всегда имеют обзор и уверенность на 360гр.

Да даже еслиб автор темы ехал 0.001км/час за секунду до дтп, все равно все произошло - овца бы подумала "меня пропускают"

Далеко ходить не надо. Еду сегодня по карла марла в крайней правой(мимо дэпо трамвайного, уже после сужения по двухполосной), боковым зрением замечаю калину/гранту или еще какой выкидышь росавтопрома, со знаком женской промежности в левом верхнем углу заднего стекла. И вижу мадама включает правый поворотник и приступает к маневру, а ничего, что наши скорости пости одинаковы и она вынуждает меня свистнуть резиной дабы не рихтануть ей заднее правое крыло - ехал бы на бюджетном авто рихтанул бы ее с моста через "воткинскую линию". Поравнялся с ней на светофоре, увидел стандартный куриный взгляд и понял, даже что то объяснять смысла нет. Хорошо что не я.


Просто есть овцы/курицы/коровы(эти животные до сих пор делят пальму первенства) которых учили какие то бараны, а есть те, кому попросту подарили ВУ.

Monstric 12-09-2016 08:51

quote:
Изначально написано philS:

На что же она надеется? Я вот просто не понимаю, на что тут можно ещё надеятся.
Видимо времени дофига свободного, по судам на пустом месте шастать.
Хотя не на пустом конечно, может денег на ремонт нет?

Такое же мнение создалось у сотрудников ГИБДД.
Деньги на ремонт нашлись, отремонтирована ауди.

vitamin 12-09-2016 10:36

quote:
Изначально написано drDrn:
...Далеко ходить не надо. Еду сегодня по карла марла в крайней правой(мимо дэпо трамвайного, уже после сужения по двухполосной), боковым зрением замечаю калину/гранту или еще какой выкидышь росавтопрома, со знаком женской промежности в левом верхнем углу заднего стекла. И вижу мадама включает правый поворотник и приступает к маневру, а ничего, что наши скорости пости одинаковы и она вынуждает меня свистнуть резиной дабы не рихтануть ей заднее правое крыло - ехал бы на бюджетном авто рихтанул бы ее с моста через "воткинскую линию".

Да, я вас очень понимаю - на дорогах не протолкнутся от куриц, баранов и прочих представителей животного мира.

Но уверяю, с опытом придет понимание, что в этой ситуации достаточно было отстать на пару метров, занять такое положение на дороге, где в вас невозможно перестроится и возможно увидеть - и подобные инциденты уйдут в прошлое. Мир и покой наступит в вашей душе.

Погуглите "Защитное вождение", там у них все очень доступно изложено. И возможно прозрение наступит на несколько лет раньше.

mfk 14-09-2016 23:47

quote:
Originally posted by vitamin:

на дорогах не протолкнутся от куриц, баранов и прочих представителей животного мира



это да! они и есть авторы 99% аварийных ситуаций.
Monstric 21-09-2016 11:56

В суде начинается годовой геморрой с определением процентной вины водителей в ДТП. Это надолго.