quote:
Изначально написано Half-blood-Princess:
Видео момента ДТП: http://vk.com/video256287926_456239021
Ну теперь всё понятно,неча на зеркало пенять,коли рожа крива.А светофор конечно нужен,хотя бы для удобства выезжающих из Саранской,от ключа.
quote:
Originally posted by Прикоольный:
тронувшись и поехав якобы на свой сигнал светофора. Горел Красный и загорался Оранжевый для участников на Geely и Ваз 2115 по мнению водителя Skoda. Для этого и нужно видео, чтоб понять кто прав.
видео есть - не прав шкодовод. Вы выехали на перекрёсток, когда даже для пеших горел уже красный.
quote:
Originally posted by Прикоольный:
значит кто то должен после этого двигаться, но не они
пешеходы точно должны двигаться. А водители на что должны ориентироваться? В 13.9 написано, что водитель должен уступить всем.
quote:
Originally posted by Прикоольный:
Предлагаю обратится в Администрацию города
отличная идея! ждём решения!
Ну и очень интересно чем разбирательство закончится. Кого признают виновным и на основании чего. Надеюсь, что вы покажете видео. А не будете говорить, что столкновение произошло на оранжевый 
quote:
Originally posted by Glas:
под прямым углом
что-то она не под совсем прямым углом там
quote:
Изначально написано Прикоольный:
Регулирует очерёдность для клубной? Регулирует! = регулируемый перекрёсток!
Горит красный! Поток клубная стоит, значит кто то должен после этого двигаться, но не они.
Не согласен. Когда я выезжаю по 14 от Зангари, на Клубной горит зеленый, а машин нет (поверьте такое иногда бывает) я могу ехать. Для меня запрещающего сигнала нет, а руководствоваться сигналом для пешеходов я не имею права. Таким образом, перекресток получается недорегулированным.
Получается как раз ситуация шкоды: все стоят - я поехал. Запрещающего для меня нет. А раз я выехал на перекресток, то будьте добры пропустить.
Словом, хочется узнать результат по делу, причем не просто "шкода виноват", а с мотивировочкой.
quote:
Изначально написано @lena:
что-то она не под совсем прямым углом там
самое смешное, что там камеры стоят, а линия не по ГОСТу)
quote:
Изначально написано Glas:
самое смешное, что там камеры стоят, а линия не по ГОСТу)
Нет там никаких камер, это перекресток у зомбарей
quote:
Изначально написано philS:
Нет там никаких камер, это перекресток у зомбарей
Вы бы прежде чем писать узнали о чем идет разговор.
quote:
Изначально написано AlexVT:Получается как раз ситуация шкоды: все стоят - я поехал. Запрещающего для меня нет. А раз я выехал на перекресток, то будьте добры пропустить.
Словом, хочется узнать результат по делу, причем не просто "шкода виноват", а с мотивировочкой.[/B]
В ситуации Шкоды висит знак "Уступи всем дорогу" (в кавычках).
У них получается разбор на понедельник выпал, до сих пор видимо в очереди стоят, раз ничего не пишут.
@DanilRu
получите-распишитесь
Вроде бы не та тема...
в этой теме DanilRu просил. Я параллельно отправляла запрос про сабжевый перекрёсток, и этот по его просьбе.
Прошу прощения за оффтоп.
@@lena
Спасибо, о наишикарнейшая прекрасная ведьма-модератор )
там вроде с обеих сторон есть, или я что-то упустил?)
@Glas
там есть только справа. продублируют ещё и с левой стороны - на разделительной
А воз и ныне там? Чем все закончилось? Просветите людей, пожалуйста.
@Прикоольный какие дела у вас по этому ДТП? Определили виновного?
По запросу поставят светофор со стороны Саранской и 14-й. Будет полноценный регулируемый перекресток.
Давно надо было.Ждали пока петух не прокукарекал.
где-то я недавно проезжал точно такое же место, регулируемый ПП и 2 выезда с прилегающей.
quote:
Изначально написано Glas:
где-то я недавно проезжал точно такое же место, регулируемый ПП и 2 выезда с прилегающей.
дак на ворошилова же.
Давно я на марк не заходил уже.
В общем так как имеется только одно видео, где шкода вылазит в последний момент, то виновным признан шкода. Водитель шкоды согласился, несмотря на то что продолжает говорить, что он всё таки был на перекрёстке, но притормозил в первый раз из-за встречки которая выезжала и поворачивала налево с четырнадцатой на клубную вниз пересекая ему путь(его прямую траекторию), и второй раз когда уже поток клубная начинал движение. Несмотря на это он согласен, что зря решил рискнуть на этом перекрёстке и не остановился посреди дороги клубная.
Ещё один интересный момент по его словам:это на разборе в ГИБДД по мнению дознавателя, любой на месте шкоды, всегда был бы неправ вообще пересекая подобный перекрёсток, когда потоку клубная горит хоть красный, хоть зелёный., типа это не важно, у них главная дорога!
То есть получаем, что дознаватель считает когда имеется рабочий светофор на перекрёстке, то он не отменяет знаков приоритета, а работает вместе с ними. я про "Главная дорога" для клубной.
а по правилам, же вроде наоборот?
Для шкоды, как не странно, этот перекрёсток не регулируемый. Нет для него светофоров. Он на второстепенке. И должен всем уступить. Вот такое вот очевидное и невероятное...
Об этом писали выше в обсуждениях.