quote:
Изначально написано AlexVT:
Ну это смотря куда встать... Если посмотреть в плане, то картинка совсем иная.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Да, и еще: 25 лет назад я там жил. Светофором там и не пахло.
quote:
Originally posted by Glas:
помнится мне стоп-линии перпендикулярно полосе движения распологаются, не?
quote:
Изначально написано @lena:
не всегда... На Удмуртской перед Кирова в сторону 10ЛО она наискосок идёт...
quote:
Originally posted by Glas:
вот мне очень интересно представить стоп-линии на ровном участке, под углом к полосе
quote:
Изначально написано @lena:
картинка не грузится - ссылка
Разметку 1.12 и 1.13 следует наносить под прямым углом к оси полосы движения, возможно ближе к пересекающей проезжей части (разметку 1.12 - не менее 1 м перед ней или перед наземным пешеходным переходом).
смотреть с 3:30 (мод.)
Попробуйте опровергните вот такое:
Отрезок пути от перекрёстка до знака 3.2"движение запрещено" и далее после этого знака не может являться прилегайкой согласно термину "дорога". Дорога обязана иметь "проезжую часть", а следовательно при отсутствии знаков 5.5/5.6 " одностороннее движение или знаков 1.21 "двусторонней движение" должна иметь по одной полосе в каждую сторону, т.е. быть шириной не менее 6 метров.
Знак 3.2 применяют для запрещения движения на УЧАСТКАХ ДОРОГ! Так, что УЧАСТОК ДОРОГИ не может являться прилегающей территорией априори, так как по нему происходит все же сквозное движение и он не менее 6 метров. Под знак то всё же ехать можно! Только не всем!
Так что там 2 прилегайки разделённые дорогой если уж на то пошло.
Предлагаю обратится в Администрацию города, к секретарю технического совета при управлении благоустройства и транспорта, чтоб выдали бумагу о сущности перекрёстка, и всех подобных ему и чтоб этой бумагой потом можно было тыкать каждому кто будет считать иначе про все такие перекрёстки.
quote:
Изначально написано Half-blood-Princess:
Видео момента ДТП: http://vk.com/video256287926_456239021
Ну теперь всё понятно,неча на зеркало пенять,коли рожа крива.А светофор конечно нужен,хотя бы для удобства выезжающих из Саранской,от ключа.
quote:
Originally posted by Прикоольный:
тронувшись и поехав якобы на свой сигнал светофора. Горел Красный и загорался Оранжевый для участников на Geely и Ваз 2115 по мнению водителя Skoda. Для этого и нужно видео, чтоб понять кто прав.
quote:
Originally posted by Прикоольный:
значит кто то должен после этого двигаться, но не они
quote:
Originally posted by Прикоольный:
Предлагаю обратится в Администрацию города
Ну и очень интересно чем разбирательство закончится. Кого признают виновным и на основании чего. Надеюсь, что вы покажете видео. А не будете говорить, что столкновение произошло на оранжевый
quote:
Originally posted by Glas:
под прямым углом
quote:
Изначально написано Прикоольный:
Регулирует очерёдность для клубной? Регулирует! = регулируемый перекрёсток!
Горит красный! Поток клубная стоит, значит кто то должен после этого двигаться, но не они.
Не согласен. Когда я выезжаю по 14 от Зангари, на Клубной горит зеленый, а машин нет (поверьте такое иногда бывает) я могу ехать. Для меня запрещающего сигнала нет, а руководствоваться сигналом для пешеходов я не имею права. Таким образом, перекресток получается недорегулированным.
Получается как раз ситуация шкоды: все стоят - я поехал. Запрещающего для меня нет. А раз я выехал на перекресток, то будьте добры пропустить.
Словом, хочется узнать результат по делу, причем не просто "шкода виноват", а с мотивировочкой.
quote:
Изначально написано @lena:
что-то она не под совсем прямым углом там
quote:
Изначально написано Glas:
самое смешное, что там камеры стоят, а линия не по ГОСТу)
quote:
Изначально написано philS:
Нет там никаких камер, это перекресток у зомбарей
Вы бы прежде чем писать узнали о чем идет разговор.
quote:
Изначально написано AlexVT:Получается как раз ситуация шкоды: все стоят - я поехал. Запрещающего для меня нет. А раз я выехал на перекресток, то будьте добры пропустить.
Словом, хочется узнать результат по делу, причем не просто "шкода виноват", а с мотивировочкой.[/B]
quote:
Изначально написано Glas:
где-то я недавно проезжал точно такое же место, регулируемый ПП и 2 выезда с прилегающей.
В общем так как имеется только одно видео, где шкода вылазит в последний момент, то виновным признан шкода. Водитель шкоды согласился, несмотря на то что продолжает говорить, что он всё таки был на перекрёстке, но притормозил в первый раз из-за встречки которая выезжала и поворачивала налево с четырнадцатой на клубную вниз пересекая ему путь(его прямую траекторию), и второй раз когда уже поток клубная начинал движение. Несмотря на это он согласен, что зря решил рискнуть на этом перекрёстке и не остановился посреди дороги клубная.
Ещё один интересный момент по его словам:это на разборе в ГИБДД по мнению дознавателя, любой на месте шкоды, всегда был бы неправ вообще пересекая подобный перекрёсток, когда потоку клубная горит хоть красный, хоть зелёный., типа это не важно, у них главная дорога!
То есть получаем, что дознаватель считает когда имеется рабочий светофор на перекрёстке, то он не отменяет знаков приоритета, а работает вместе с ними. я про "Главная дорога" для клубной.
а по правилам, же вроде наоборот?