Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал
тыц

quote:

---

Изначально написано ksat0106:

Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

---

Каждый случай индивидуален. Что такое "подрез" (подрезать), с учётом скорости не только твоей, но и впереди идущих авто, а также скорости авто, "вклинивающегося перед твоим носом", дорожных условий, навыков вождения и субъективного восприятия - для каждого из нас понятие разное. Какого-либо определения этому действию нет. Привлечь к ответственности "подрезальщика" возможно, если он признает какие-то обстоятельства дела, которые затем можно будет использовать против него, либо если будут неопровержимые доказательства: видео, показания свидетелей. В ином случае всё - бла, бла, бла...

quote:

---

Originally posted by ksat0106:

Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

---

Как доказывать будете? Какие экспертизы поводить, каких экспертов привлекать? И главный вопрос а сколько это будет стоить? А сколько времени вы потратите на это?
Был случай ехал во дворах, посмотрел на лево там никого, поехал повернул на право, тут мимо меня с левой стороны проноситься болид зимой по гололеду км 70-80 и что-бы не уепаться в входную группу каспия, ебает меня в левое переднее крыло, у меня серьезные повреждения с бампера краску отряхнуть пришлось, у мадам вся бочина))) Она остановилась почти через 50 метров после места ДТП, тупое чучело сделало меня виновным в ГИБДД, было видно что все на подвязках, Сказал как вы собираетесь доказывать то, что авто летело, она занервничала и не сразу стала тормозить а ехала 20 км в час как положенно))), а тормозить она начала только потом кода до нее дошло что произошло дтп))) Время-деньги разбираться не стал, одно радует страховка в РГС у меня)))

quote:

---

Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Каждый случай индивидуален.

---

quote:

---

Originally posted by AndreiZ:

Как доказывать будете? Какие экспертизы поводить, каких экспертов привлекать?

---

Прецедент есть, остальное - было бы желание :-) А до того и прецедента не было.

в ПДД в вашем случае имеется дыра: едут два авто с соблюдением дистанции(не организованная колонна), между ними втискивается третье(это не запрещено), заднее авто автоматически перестает соблюдать правило "соблюдай дистанцию", впрочем как и второе авто, но как часто бывает, при экстренной ситуации в зад въезжает последний среднему и если хватает кинетической энергии, то и средний первому, и виновник чаще всего замыкающий.

накой матизу вклиниваться туда , там даже места для разворота нет, оно раньше... отсюда вырисовывается ситуация 1 - матизу показалось\не показалось, что ситроен его подрезал ранее где то = проучил (ситроен и себя). 2 - матиз думая по наивности что он один на всей дороге, решил ехать по левой и тупо перестроился....( некоторые вообще не подозревают что в них смотреть можно ) 3 - матиз ехал ничего не подозревая и в него втыкается ситроён. Но отказавшись предоставить видео со своего рега пункт 3 вычёркиваем.

В моем случае повреждения были только у первой машины (царапины на бампере), но визжал при этом больше всех средний я отделался штрафом в 500 рупий, и бутылка коньяка другу маляру за полировку бампера первого авто!)