drDrn 04-03-2016 12:04
разницу в 3-5 минут ни одна экспертиза не определит
@lena 04-03-2016 01:27
Повреждения могут быть разными. Первая машина на стоящего пешика наехала. Вторая уже на лежачего. Или разделят бремя вины на обоих.
asus u8150 04-03-2016 08:32
обычно виноват тот кто не может ответить
drDrn 04-03-2016 09:36
На асфальте сгустки с кусочками, это от удара башки об асфальт или от последующего наезда?
Когда фарш на асфальте разобраться тяжеловато.
Pavel11 04-03-2016 10:01
когда едешь и нифига не видно дороги, нужно во все свои шары смотреть и обращать внимание на любую тень и ее движение впереди. Главное при такой видимости дороги, держать соотв. скорость и смотреть оочень внимательно. Впринципе, в темноте обычно хорошо видно, вот если идет встречка тогда да, надо быть особенно внимательным.
Vivian* 04-03-2016 11:36
quote:
Изначально написано Pavel11:
когда едешь и нифига не видно дороги, нужно во все свои шары смотреть и обращать внимание на любую тень и ее движение впереди. Главное при такой видимости дороги, держать соотв. скорость и смотреть оочень внимательно. Впринципе, в темноте обычно хорошо видно, вот если идет встречка тогда да, надо быть особенно внимательным.
ну да, пешехода в темной одежде просто прекрасно видно ночью на не освещенной трассе. Их в городе при свете фонарей вечером плохо заметно, а уж на трассе вообще никак, тем более если едешь с ближним светом фар.
ГороИЖанин 04-03-2016 12:53
Меня интересуют 2 вопроса:
- имел ли возможность водитель ВАЗа избежать наезд на пешехода;
- насколько пешеход сам виноват в ДТП.
Судя по фото можно было спокойно идти по обледенелой обочине.
Rust18 04-03-2016 14:41
не будет у водителя технической возможности избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент обнаружения пешехода в свете фар своего автомобиля. видимость на пешеходов в свете фар автомобиля как правило меньше расстояния остановочного пути.
ГороИЖанин 04-03-2016 17:43
Я имел в виду следующую ситуацию:
едут 2 авто друг за другом или параллельно по 2ум полосам, но 2ой чуть сзади, первое авто сбивает пешехода, который от удара падает под колеса 2го авто. В моем понимании у водителя второго просто нет времени на то чтобы избежать наезда.
Виновность все-равно на двоих разделят или всё-таки решают в каждом случае отдельно?
Блонди 04-03-2016 21:44
quote:
Виновность все-равно на двоих разделят или всё-таки решают в каждом случае отдельно?
а почем не на троих? Пешеход совсем не виновник?
А вот бремя возмещения морального вреда по судебной практике несет тот, под колесами чьего авто были получены травмы приведшие к смерти.
Lyusya 08-03-2016 13:34
quote:
Изначально написано rip87:
ну как можно сбить вообще ну ..., всех слепых садят за руль..
ни разу человека не сбивал...
Не зарекайся!!!
Den131 09-03-2016 10:46
Rip87 сбить человека проще простого! даже в том месте где скорость минимальна, и видимость 1000% но.... Сам сбивал на скорости 30км/ч, без последствий! И я никогда до этого не думал что так будет, однако....
ГороИЖанин 09-03-2016 10:57
quote:
Изначально написано Блонди:
а почем не на троих? Пешеход совсем не виновник?
Они часто сами виновны в ДТП.
Ya_Fresh 09-03-2016 11:01
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Я имел в виду следующую ситуацию:
едут 2 авто друг за другом или параллельно по 2ум полосам, но 2ой чуть сзади, первое авто сбивает пешехода, который от удара падает под колеса 2го авто. В моем понимании у водителя второго просто нет времени на то чтобы избежать наезда.
Виновность все-равно на двоих разделят или всё-таки решают в каждом случае отдельно?
на ютубе было видео подобной ситуации с МСК: в итоге второго признали невиновным.
Den131 09-03-2016 11:45
объясни раз несогласен)