Lyusya 12-10-2018 19:32
quote:
Originally posted by Dimka52319:Да про какие ПДД говорите? До Глазова за час это по ПДД?
Дима! Память тебя подводит... 1ч50мин. А рекорд 1ч40мин.
А на наших удмуртских трассах есть очень редкая возможность включать дальний. Так что 90 с ближним езжу.
Вообще, стараюсь потемну не ездить. Но нынче пришлось, правда, не в наших краях. Оказывается, по нормальным дорогам ночью я ездить в состоянии.
А так-то много чего хочется рассказать. Но не буду, т к никого тут не переубедить. У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение. И не надо выдавать за объективное!
Пилип 12-10-2018 20:28
quote:Это не мнение, а законы физики. Дальность видимости ВСЕГДА должна быть не меньше остановочного пути. При 90 км/ч по сухому асфальту и нормальной резиной это метров 70-80. Плюс запас на ковыряние в носу и прочие отвлекающие и замыливающие внимание факторы. В итоге 100 метров минимум. Ближний столько не светит.
Изначально написано Lyusya:
У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение.
А если вместо чистого асфальта зимняя дорога, то составляющая, называемая тормозным путем, увеличивается в разы.
@lena 12-10-2018 21:05
quote:
Изначально написано nv159:
А что это было?
Попытка объезда препятствия. Но никак не обгон в его интерпретации Правилами.
Эстэтмэн67 12-10-2018 21:23
А что это было? По мне так это попытка избежать дтп но попытка не удачная(
Ergej 12-10-2018 21:37
quote:
Originally posted by Пилип:
а законы физики
А что такое физика? На приборной панели не вижу, под сиденьем тоже нет. А вот же под задницей! Тут ещё и здравый смысл и книжечка с непонятными буквами пдд.)
Пилип 12-10-2018 22:00
quote:Не все, видимо, отчетливо понимают связь между дальностью светового пучка и скоростью. Им кажется, что они успеют остановиться перед тем препятствием, которое появилось под светом, и 10.1 они соблюдают. Но стоит переложить и разложить всё на цифры - картина получается удручающая: многие ночью едут на авось.
Originally posted by Ergej:
Тут ещё и здравый смысл и книжечка с непонятными буквами пдд.)
nazlovragam 13-10-2018 12:02
quote:
У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение
Все уже давно все поняли. Остались только два хамоватых пустобреха и один вежлевый, которые по любому поводу пердят против ветра.
La commedia è finita
nv159 13-10-2018 06:37
quote:
Originally posted by @lena:
Попытка объезда препятствия. Но никак не обгон в его интерпретации Правилами.
Без установленного знака ЗАО водитель Мазды не мог точно знать, это обгон или объезд препятствия.
И в любом случае нарушение есть. Если не п 11.1, то п 11.7 нарушил. Все равно должен был уступить дорогу встречным.
quote:
Originally posted by Lyusya:
А так-то много чего хочется рассказать. Но не буду, т к никого тут не переубедить. У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение. И не надо выдавать за объективное!
Для того и исписали 130 страниц, чтобы договориться. Чтобы установить какие-то объективные границы наших действий. Независимо от субъективности мнений мнений. Любое мнение всегда субъективно.Только нужно точно установить, какое действия незаконны и за них нужно отвечать. Действие, а не бездействие. Иначе люди помирают.
Эстэтмэн67 13-10-2018 06:46
Бездействие тоже может быть смертельно опасно, как в этом случае!
nv159 13-10-2018 08:11
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Бездействие тоже может быть смертельно опасно, как в этом случае!
Не может. Опасно только действие. Если утверждать, что бездействие опасно, то можно обвинять всех. Бездействовали все, кроме нескольких. В данном ДТП вы тоже бездействовали.
Ergej 13-10-2018 08:27
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Бездействие тоже может быть смертельно опасно, как в этом случае!
Вспоминается старый анекдот: В Одессе идёт бракоразводный процесс. Судья у мужа спрашивает "почему Вы разводитесь? Он отвечает" понимаете, она переспала с полОдессой, а я брезгую. Возглас из зала "полОдессы не брезгует, а он видите ли брезгует.
Так и тут-половине водителей УР отсутствие знака не помешало заметить камаз и только один оказался подслеповат! Или причина другая?
FeltQ720 13-10-2018 10:34
Да ясно как божий день, что следствие и суд были проплачены. В ином случае впаяли бы маздоезду 10.1 и через полгода он бы уже сидел. Думаю в Москве есть большие шансы на отмену решения, если камазист не сдастся. А пока ждём решение, очень уж интересно как выявили причинно-следственную связь между отсутствием знака АО и произошедшим ДТП, и как следствие обошло предписание 10.1 в отношении мазды
Эстэтмэн67 13-10-2018 16:02
quote:
Так и тут-половине водителей УР отсутствие знака не помешало заметить камаз и только один оказался подслеповат! Или причина другая?
Совсем идиот? СМЕРКАЛОСЬ! Наконец наступила та степень затемнения, когда камаз стало не видно. И это роковое время выпало на маздовода! Да еще встречка так совпала, как у других возможно не было! Короче роковое стечение обстоятельств(
Эстэтмэн67 13-10-2018 16:27
quote:
Бездействовали все, кроме нескольких. В данном ДТП вы тоже бездействовали.
Я, нет! Я не бездействовал, я предупреждал хотя бы тут, о том, что необходимо соблюдать ПДД ВСЕМ участникам ДД! И да, те кто проехал ранее до маздовода могли потребовать с молоковоза выставить зао, но раз их пронесло и ладно! Психология многих. Хотя бы просигналили дебилу, что его уже не видно!
Эстэтмэн67 13-10-2018 16:28
quote:
Да ясно как божий день, что следствие и суд были проплачены.
Если есть доказательства, то в суд, а нет, значит клевета!
Пилип 13-10-2018 17:21
quote:Всем, кроме маздолетчика - ему-то 90 можно, а то и 109.
Originally posted by Эстэтмэн67:
я предупреждал хотя бы тут, о том, что необходимо соблюдать ПДД ВСЕМ участникам ДД
Эстэтмэн67 13-10-2018 19:40
quote:
Изначально написано Пилип:
Всем, кроме маздолетчика - ему-то 90 можно, а то и 109.
Ну у вас и Люся до Глазова за час долетает на авто! Брехло что с вас взять))
@lena 13-10-2018 20:23
quote:
Изначально написано FeltQ720:
Да ясно как божий день, что следствие и суд были проплачены. В ином случае впаяли бы маздоезду 10.1 и через полгода он бы уже сидел. Думаю в Москве есть большие шансы на отмену решения, если камазист не сдастся. А пока ждём решение, очень уж интересно как выявили причинно-следственную связь между отсутствием знака АО и произошедшим ДТП, и как следствие обошло предписание 10.1 в отношении мазды
Так почитайте судебный акт. Апелляция в Верховном суде.
И как можно подкупить и районный, и Верховнвй суд? Это уже серьезное обвинение.За подкуп больше и больше дадут, чем по 264 ч.5. Смысла нет.
Пилип 13-10-2018 20:24
Эстет, ты меня ни с кем не путаешь?
Lyusya 13-10-2018 20:31
quote:
Originally posted by nv159:
Опасно только действие. Если утверждать, что бездействие опасно, то можно обвинять всех.
Бездействие - тоже действие... раз уж физику тут все упоминают. Но на дороге действуют не только законы физики.
Эстэтмэн67 13-10-2018 21:15
quote:
Изначально написано Пилип:
Эстет, ты меня ни с кем не путаешь?
Извини, Димка какой то вклинился в спор! Беру свои слова назад, но отсебятина и предположения у вас с Ергеем зашкаливают!
nv159 14-10-2018 05:20
quote:
Originally posted by Lyusya:
Бездействие - тоже действие... раз уж физику тут все упоминают.
Это где в физике бездействие равноценно действию?
quote:
Originally posted by Lyusya:
Но на дороге действуют не только законы физики.
На дороге и люди и авто двигаются только по законам физики.
Другие законы, в том числе и ПДД и КоАП и УК, описывают отношения между людьми, а не взаимодействия между людьми, машинами и дорогой.
Они говорят, что должны или не должны делать люди.
А чтобы это сделать или не сделать, люди должны знать законы физики.
FeltQ720 14-10-2018 05:58
quote:
Изначально написано @lena:Так почитайте судебный акт.
А не дадите ссылочку, где почитать?
Ergej 14-10-2018 09:23
quote:
Originally posted by FeltQ720:
где почитать?
Лучше не надо, а то от удивления может лицо перекосить.)
Uroman 14-10-2018 18:49
quote:
Originally posted by nv159:
Не может. Опасно только действие.
желаю тебе что бы ВСЕ бездействовали, когда ты будешь в предагональном состоянии.
Glory 14-10-2018 19:49
quote:Инерция.
Originally posted by nv159:
Это где в физике бездействие равноценно действию?
nv159 15-10-2018 08:05
quote:
Originally posted by Glory:
Это где в физике бездействие равноценно действию?Инерция
Если тело движется, то действие есть. Движение - это действие.
А если состояние покоя, то действия нет, точнее, сумма всех действий равна нулю.
nv159 15-10-2018 08:16
quote:
Originally posted by Uroman:
желаю тебе что бы ВСЕ бездействовали, когда ты будешь в предагональном состоянии.
Как действовать при таких состояниях, знают и умеют несколько десятков человек на весь Ижевск, на Удмуртию, наверное, сотня не наберется. Так что это хорошо, если большинство будет бездействовать, вреда будет меньше.
А так-то странно слышать такое пожелание от, насколько понимаю, врача.
Какая-то дискредитация профессии.
Glory 15-10-2018 09:32
quote:Действие есть, если есть действующая сила. В случае инерции такой силы нет, хотя есть ее вполне материальная оценка в виде массы. Т.е. "точнее, сумма всех действий(на объект, прим. редакции) равна нулю"(с). При этом никто не отрицает существание такого явления как "сила инерции", что в буквальном переводе означает "сила бездействия" - суслика вроде бы не видно, а он есть.
Originally posted by nv159:
Если тело движется, то действие есть. Движение - это действие.
А если состояние покоя, то действия нет, точнее, сумма всех действий равна нулю.
Раз уж речь зашла о физике, то понятие "действие" в ней бессмысленно и никакого значения не имеет. Имеет значение энергия и совершаемая работа.
Эстэтмэн67 15-10-2018 19:23
quote:
Какая-то дискредитация профессии.
Это просто весьма доходчивое объяснение, раз по другому, до вас ни как не доходит!
Эстэтмэн67 15-10-2018 19:30
quote:
Если тело движется, то действие есть. Движение - это действие.
Мама дорогая)) какого физика потеряли))) Если профессиональный армрейслер будет удерживать вашу руку, а вы тщетно будете пытаться его уложить то хотите сказать, что ни какого действия не будет происходить?-)))
Эстэтмэн67 15-10-2018 19:33
quote:
Если тело движется, то действие есть.
Даже если вы бухой спите на газоне вы давите на землю, а она давит на вас с точно такой же силой!
Потому и говорят, что действие равно противодействию.
nv159 15-10-2018 20:24
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Это просто весьма доходчивое объяснение, раз по другому, до вас ни как не доходит!
Объяснение не очень компетентное, а для медика еще и не очень профессиональное.
Эстэтмэн67 15-10-2018 20:40
quote:
Объяснение не очень компетентное,
А по мне так очень доходчиво и компетентно! А если до вас и это не доходит, то я умываю руки(
Ergej 15-10-2018 20:53
Собрались тут медики, педики!) Завязывайте уже!
nazlovragam 16-10-2018 02:52
quote:
Originally posted by nv159:
так-то странно слышать такое пожелание от, насколько понимаю, врача.
Какая-то дискредитация профессии.
Зачирикал воробушек... давай еще клятву гиппопотама и тыжврач вспомни.
Ты же на голубом глазу только что с пеной у рта доказывал
Originally posted by nv159:
Опасно только действие.
И при чем тут профессия? Тебе просто никто врача не позовет.
quote:
Originally posted by nv159:Как действовать при таких состояниях, знают и умеют несколько десятков человек на весь Ижевск, на Удмуртию, наверное, сотня не наберется.
Менее сотни умеют вызывать врача? Гениально! Понятно почему у вас все пешеходы слепо-глухо-немые дегенераты, а дети недоумки.
quote:
Originally posted by nv159:
Так что это хорошо, если большинство будет бездействовать, вреда будет меньше.
В вашем случае даже польза обществу будет.
quote:
Originally posted by nv159:Объяснение не очень компетентное, а для медика еще и не очень профессиональное.
У тебя "пистолетик имеется" что бы судить о таких категориях как компетентность и профессионализм? У самого что кроме трех классов церковно-приходской школы имеется, знаток физики?
nv159 16-10-2018 08:59
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Тебе просто никто врача не позовет.
Врача не позовут, связь пропадет, не заметят меня, примут за пьяного, это не будет действием, вызвавшем смерть. Они могли это сделать, а могли и не делать. И нельзя этих людей обвинять в убийстве.
А вот если кинутся спасать, на умея этого делать, увезут в трезвак вместо больницы, наедут на машине, а потом будут говорить, что не заметили или больного или раненого спрячут, чтобы не нашли, то такими действиями человека убьют.
Обвинять можно только в непосредственных действиях, которые привели к вредным последствиям.
Не нужно отмазываться от своих опасных действия, ссылаясь на бездействие других.
Но, похоже, такие различия недоступны вашему сознанию
@lena 16-10-2018 19:41
quote:
Изначально написано FeltQ720:А не дадите ссылочку, где почитать?
Эстэтмэн67 16-10-2018 20:35
- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР М, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ-560351 регистрационный знак Т 513 РМ/116 с прицепом- цистерной марки 912801 регистрационный знак АС 8557/16 при остановке на проезжей части в темное время суток должен был незамедлительно выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 30 м от своего транспортного средства (том 3. л.д. 224-226);
Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение Искаковым Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку только знак аварийной остановки, выставленный в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения РФ, указывает на препятствие или опасность, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. При этом из обвинения Искакову Л.В. судом обоснованно исключено нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку после аварии, знак аварийной остановки был обнаружен водителем в машине. Несоблюдение же водителем Р требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием при управлении автомобилем с его участием и участием автомобилей КАМАЗ под управлением Искакова Л.В. и автомобиля ВАЗ 21703 под управлением Д
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду первой инстанции привести мотивированные выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Искакова Л.В. и совершением дорожно-транспортного происшествия, последствием чего стало причинение смерти двум лицам. Выводы суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Вот и всё собственно!-( Какой то зао, а двух человек уже не вернуть((
Пилип 16-10-2018 20:37
quote:И эксперт купленный: чтоб не упомянуть про 10.1 - какой надо быть гнидой... В тумане типа "молоко" - тоже 90?
заключением эксперта АНО ;Республиканское экспертное бюро; В водитель автомобиля М-7 государственный регистрационный знак С 178 МО/18 в исследуемой дорожной ситуации при выборе скоростного режима должен был руководствоваться требованиями п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми должен был вести свой автомобиль со скоростью не более 90 км/ч.
Пилип 16-10-2018 20:40
quote:Ну да - ПРЯМОЙ СВЯЗИ между скоростью мазды и совершением ее наездником ДТП "не существует".
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду первой инстанции привести мотивированные выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Искакова Л.В. и совершением дорожно-транспортного происшествия,
Ergej 16-10-2018 21:59
quote:
Originally posted by Пилип:
Ну да - ПРЯМОЙ СВЯЗИ между скоростью мазды и совершением ее наездником ДТП "не существует".
Судей к медикам за диагнозом.
Эстэтмэн67 16-10-2018 22:13
quote:
В тумане типа "молоко" - тоже 90?
Не путай туман типа "молоко" с молоковозом)
Пилип 16-10-2018 22:27
Эстэтмэн67 не увиливай - в тумане можно 90?
nazlovragam 17-10-2018 01:00
quote:
Originally posted by nv159:
это не будет действием, вызвавшем смерть.
Вроткомпот... это будет бездействием.
nazlovragam 17-10-2018 01:12
quote:
Originally posted by Пилип:
какой надо быть гнидой..
quote:
Originally posted by Ergej:
Судей к медикам за диагнозом.
Господа, может быть достаточно уже тут ваших миазмов? Если уверены в своей правоте и пылаете праведным гневом, что вам мешает заявить в соответствующие структуры о коррупционности данного судебного решения? Вам нужна справедливость или ваша цель на форуме повыеживаться, повысить свою самооценку?
Эстэтмэн67 17-10-2018 07:04
quote:
в тумане можно 90?
Там был туман типа "молоко" - это что то новенькое?-)
Пилип 17-10-2018 08:04
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Там был туман типа "молоко"
quote:
Originally posted by Пилип:
в тумане можно 90?
nv159 17-10-2018 08:42
quote:
Originally posted by nazlovragam:Вроткомпот... это будет бездействием.
Хоть два компота. Ничего не изменится.
Это разные вещи:
совершать действия, которые приводят к гибели человека
или не совершать действий, которые, предположительно, могли бы воспрепятствовать гибели.
Опасно действовать на основе предположений.
nv159 17-10-2018 08:44
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Вам нужна справедливость или ваша цель на форуме повыеживаться, повысить свою самооценку?
Вам-то это чем мешает?
Ergej 17-10-2018 09:33
Потерпевшие (их адвокаты) притензии предъявляли маздоводу, а тут такой поворот, похоже все выпали "в осадок". Возможно об этом судебном решении мы услышим на центральном телевидении.
Ergej 17-10-2018 09:39
quote:
Originally posted by nazlovragam:
коррупционности данного судебного решения?
Больше нужно говорить о непрофессионализме судей, может тоже зоотехники, как и "золотая судья"？
Эстэтмэн67 17-10-2018 10:41
Можешь и сотню в тумане дать если жить надоело)) на идиотские вопросы не отвечаю!
Пилип 17-10-2018 11:16
quote:Так?
Originally posted by Эстэтмэн67:
Можешь и сотню втуманетемноте дать если жить надоело
Эстэтмэн67 17-10-2018 17:06
quote:
Так?
Нет конечно)) Не надо сравнивать темноту и туман, а точнее опу с пальцем)) долго думал то?-))
Пилип 17-10-2018 17:20
quote:Что в тумане не видно, что в темноте
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не надо сравнивать темноту и туман
quote:Вот ты - совсем не думал.
Изначально написано Эстэтмэн67:
долго думал то?
Эстэтмэн67 17-10-2018 17:24
quote:
Что в тумане не видно, что в темноте
Я вижу ты вообще не в теме) диванный рулевой! Ты же сам себе противоречишь на каждом шагу) Только что писал, что тебе за полкилометра нервно фарами мигают, что бы переключился то не видно ниХ))
Пилип 17-10-2018 17:31
quote:От того, что они моргают, передо мной светлее не становится. Они моргают в ответ на мой дальний, а у маздолёта был ближний. Ты хоть пойми - о чем речь.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Только что писал, что тебе за полкилометра нервно фарами мигают,
Эстэтмэн67 17-10-2018 17:39
quote:
Ты хоть пойми - о чем речь.
Я тебе еще раз повторяю,если не доходит, что темнота и туман это не одно и то же! В тумане видимость снижена на порядок, а то и два!
Пилип 17-10-2018 17:52
quote:А в темноте она не снижена на порядок? 30 метров вместо 300.
Originally posted by Эстэтмэн67:
В тумане видимость снижена на порядок, а то и два!
Эстэтмэн67 17-10-2018 18:06
quote:
А в темноте она не снижена на порядок? 30 метров вместо 300.
Как она мля снижена то, если за полкилометра тебе моргают)) Очередное противоречие.
Пилип 17-10-2018 18:30
quote:И со второго раза не понял? У маздолёта был БЛИЖНИЙ, дальность которого ограничена 30-40 метрами. Мне моргали за мой ДАЛЬНИЙ!
Originally posted by Эстэтмэн67:
за полкилометра тебе моргают
nv159 17-10-2018 19:14
quote:
Originally posted by Пилип:
А в темноте она не снижена на порядок? 30 метров вместо 300.
В темноте со включенным освещением становится видно.
В тумане даже со светом не видно. Днем, если включить свет, в тумане иногда еще хуже, чем без света. Просто белый купол появляется перед глазами.
Пилип 17-10-2018 19:45
quote:Весь вопрос в дальности освещения.
Originally posted by nv159:
В темноте со включенным освещением становится видно.
Эстэтмэн67 17-10-2018 19:59
Даже пешеход НВ и тот понимает, что к чему! Я ему даже лайка не пожалел!
Пилип 17-10-2018 20:22
Нет, это вы оба ничего не поняли.
Эстэтмэн67 17-10-2018 20:29
Ты объясняешь какие то прописные истины, какой то детский лепет! Реально проверь голову!
Пилип 17-10-2018 22:34
Если ты считаешь, что ему можно было лететь 90+19 В ТЕМНОТЕ, при ближнем свете, то провериться стоит именно тебе. Чтобы тебе эти прописные истины не адресовались - не пори чушь, ей больно.
Эстэтмэн67 17-10-2018 22:54
quote:
Если ты считаешь, что ему можно было лететь 90+19 В ТЕМНОТЕ, при ближнем свете,
Не стоит свое мнение выдавать за моё!-)) Прекращай уже чушь нести, за умного сошел бы)
Пилип 17-10-2018 23:40
Эстету ответить нечего - перешел на бессмысленный набор букв...
mihamof 17-10-2018 23:47
quote:
Originally posted by Пилип:
перешел на бессмысленный набор букв...
Да тут знаете ли, здравого текста, страниц с десяток наберется, и то ладно
nazlovragam 18-10-2018 01:08
quote:
Originally posted by nv159:
И нельзя этих людей обвинять в убийстве
Ага-сь... причинение смерти по неосторожности будет достаточно. Но тебе будет уже все-равно. Червячки уже проползут в твою домовину и полакомятся твоим серым веществом.
quote:
Originally posted by nv159:
Это разные вещи:
совершать действия, которые приводят к гибели человека
или не совершать действий
вот червячкам и расскажешь...
.quote:
Originally posted by nv159:
Опасно действовать на основе предположений.
Датычо! А тут некоторые предлагают действовать - выбирать скорость движения - на основе предположения о наличии деревьев, бетонных блоков, лосей и прочей хни на проезжей части.
nazlovragam 18-10-2018 01:16
quote:
Originally posted by Пилип:
можно было лететь 90+19 В ТЕМНОТЕ
+19 это уже вновь ваши влажные фантазии. А вы с какой скоростью передвигаетесь в темноте с ближним светом? Только конкретно напишите, без всяких лишних слов. Вот вам шаблон для ответа: в темноте при ближнем свете моя скорость .... км/час.
Эстэтмэн67 18-10-2018 06:19
quote:
Вот вам шаблон для ответа: в темноте при ближнем свете моя скорость .... км/час
0 км/час. Какая на диване скорость?-))
nv159 18-10-2018 07:36
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Ага-сь... причинение смерти по неосторожности будет достаточно.
Причинение смерти по неосторожности, в состоянии аффекта и тп - это способ отмазки подонков.
По факту не бывает такого.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Датычо! А тут некоторые предлагают действовать - выбирать скорость движения - на основе предположения о наличии деревьев, бетонных блоков, лосей и прочей хни на проезжей части.
Что на дороге есть препятствия - ямы, деревья, лоси, кирпичи, автомобили, это не предположение, это факт. И действовать надо в соответствии с этим фактом.
Предположение - это думать, что дорога всегда пустая или думать, что кто-то предупредит о препятствиях на дороге, а если не предупредил, то виноват тот, кто не предупредил.
FeltQ720 18-10-2018 08:02
Доводы апелляционного представления о неправильном выводе суда о том, что на выставленной канистре имелся светоотражающий жилет перед ДТП, удовлетворению не подлежат. Согласно показаниям осужденного, после поломки автомобиля он сразу же выставил канистру со светоотражающим жилетом, согласно показаний свидетеля Яковлева, светоотражающего жилета на канистре не было, в протоколе осмотра места происшествия непосредственно после ДТП, светоотражающий жилет на канистре имелся. На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, наличие либо отсутствие светоотражающего жилета на выставленной до момента аварии Искаковым Л.В. канистре, не влияет на установление вины и квалификацию действий осужденного, поскольку ему вменялось нарушение п.7.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен был выставить знак аварийной остановки.
Ёбушки-воробушки, это фарс какой-то
Пилип 18-10-2018 08:31
quote:А ты не понимаешь, что это сарказм - потому что всёконторолирующие летчики 19 км/ч прибавляют автоматом??? Но про 90-то он заявлял на полном серьезе! С ближним светом! Зимой! Ты вместе с ним - придурок?
Originally posted by nazlovragam:
+19 это уже вновь ваши влажные фантазии.
Ergej 18-10-2018 08:55
quote:
Originally posted by FeltQ720:
это фарс какой-то
Могли бы просто написать: Парень, ты мог освещать камаз 10 прожекторами, но не выставил ЗАО и ты виновен.
Lyusya 18-10-2018 09:01
Что вы заладили про ближний свет! 31 декабря... вечер... Все спешат на НГ, кто в Ижевск, кто из Ижевска. Какой вам тут дальний? От силы на 2-3сек можно его включить.
Ergej 18-10-2018 09:03
Из показаний Р следует, что в свете фар своего автомобиля он увидел неопределенный предмет на дороге, при последующем приближении увидел в нем канистру. Сразу предпринял меры к экстренному торможению, но из-за недостаточного расстояния, столкновения с цистерной он избежать не смог.
Увидев неопределенный предмет на дороге ещё не повод тормозить!)
Ergej 18-10-2018 09:10
quote:
Originally posted by Пилип:
Ты вместе с ним - придурок?
Их много. Попробуйте 70 с ближним, будут обгонять как стоячего.
Пилип 18-10-2018 09:43
quote:Какие вам 90 км/ч???
Изначально написано Lyusya:
Какой вам тут дальний? От силы на 2-3сек можно его включить.
Ergej 18-10-2018 09:48
quote:
Originally posted by Пилип:
Какие вам 90 км/ч???
Они-с спешат, а это оправдывает все.
Пилип 18-10-2018 09:59
quote:Меня в этом больше всего умиляет: только что спешили, летели, всех расталкивали, вдруг: хрясь - и больше никуда не спешат. Успели.
Originally posted by Ergej:
Они-с спешат
Эстэтмэн67 18-10-2018 10:15
quote:
Изначально написано Ergej:
Из показаний Р следует, что в свете фар своего автомобиля он увидел неопределенный предмет на дороге, при последующем приближении увидел в нем канистру. Сразу предпринял меры к экстренному торможению, но из-за недостаточного расстояния, столкновения с цистерной он избежать не смог.Увидев неопределенный предмет на дороге ещё не повод тормозить!)
Вот вам и фарс) если на дороге лежит камень и есть возможность его объехать не снижая скорость то зачем тормозить то? Тем более на зимней дороге торможения чреваты! А зао это совсем другое дело!!!
Пилип 18-10-2018 10:33
quote:Правильно - на зимней можно только газовать, это не чревато.
Originally posted by Эстэтмэн67:
на зимней дороге торможения чреваты
quote:то есть, исполнить на зимней дороге лосиный тест - это запросто, а тормозить - "чревато". Ну-ну...
Originally posted by Эстэтмэн67:
есть возможность его объехать не снижая скорость
Эстэтмэн67 18-10-2018 11:56
Ну лосиный тест и плавный объезд это не одно и тоже так то))именно об этой возможности я и говорил😉
Ergej 18-10-2018 12:11
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
если на дороге лежит камень и есть возможность его объехать не снижая скорость то зачем тормозить то?
А то что встречка это пофиг, эх проскочу!
Ergej 18-10-2018 12:15
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А зао это совсем другое дело!!!
А если машина стоит поперёк проезжей части, перекрывая движение в обе стороны, то с какой стороны ставить ЗАО?)
Пилип 18-10-2018 12:45
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну лосиный тест и плавный объезд это не одно и тоже
Если об'езд плавный, значит, расстояния хватает - значит, и тормозить можно нормально. А если увидел отражающий предмет уже под носом - вот это чревато, за рулем ему не место. Если увидел издалека и не стал тормозить при наличии встречника - недоумок и хам, таких на дорогу тоже опасно выпускать.
Пилип 18-10-2018 12:49
Вообще, что такое "чревато тормозить", на вооруженной помогайками машине?
Эстэтмэн67 18-10-2018 14:06
quote:
А то что встречка это пофиг, эх проскочу!
Ергей, ты еще и читать не умеешь?-)) полностью))
Эстэтмэн67 18-10-2018 14:08
quote:
Мне моргали за мой ДАЛЬНИЙ!
Тупее фразы не мог написать?-))) Кто тебе за ближний мигать будет?
Эстэтмэн67 18-10-2018 14:10
quote:
Да тут знаете ли, здравого текста, страниц с десяток наберется, и то ладно
Именно он и изложен в судебном деле, о чем я и говорил тут стопицот раз!
Пилип 18-10-2018 14:56
quote:Никак не хочешь притвориться умным.Речь шла о том, что тому твоему сородичу не видно вдаль при его ближнем! И поэтому нефиг было гнать 90. Хотя, думаю, было больше - это он поскромничал под давлением пдд, адвоката, и вообще ситуации.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тупее фразы не мог написать?-))) Кто тебе за ближний мигать будет?
Эстэтмэн67 18-10-2018 15:08
quote:
Хотя, думаю, было больше - это он поскромничал под давлением пдд, адвоката, и вообще ситуации.
Еще что ты надумаешь? Уж если бы скромничал 60 назвал бы))
Эстэтмэн67 18-10-2018 15:10
quote:
Речь шла о том, что тому твоему сородичу не видно вдаль при его ближнем!
Как же ты уже достал со своей вымышленной хренотенью((
Пилип 18-10-2018 15:49
quote:Он же считает, что 90 - МОЖНО.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Уж если бы скромничал 60 назвал бы
quote:Я "достал" - говоря о том, что ближний не светит на 200 метров? Это - вымысел???
Originally posted by Эстэтмэн67:
Как же ты уже достал
Ergej 18-10-2018 16:36
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Именно он и изложен в судебном деле,
В Кемеровской области 3 пьяных подонки изнасиловали девушку. Им далее по 4 года условно. А Вы суд суд, как попугай.
Lyusya 18-10-2018 16:48
quote:
Originally posted by Ergej:
Им далее по 4 года условно.
А ты все обстоятельства дела знаешь или изучил?