Пилип 25-08-2018 02:27
quote:на 40 км/ч?
Originally posted by nazlovragam:
давай устроим тебе лосиный тест
Эстэтмэн67 30-08-2018 18:20
quote:
на 40 км/ч?
И чего ржом?
https://www.youtube.com/watch?v=m54eTQjA6_s
ПЗ-1636 01-09-2018 21:32
...лисицы или перепёлы - 100 р.
3 месяца назад, чуть на 200р не попал.Иду по трассе 90-100км/ч в 12ночи, тут мелькнули 2 лисицы:одна за другой гналась и под машину.Пришлось тормознуть в пол, лисицы убежали.Первое, что в голову пришло:час бампер расхреначу,попаду на замену, и на кузовной ремонт.
Techno-Vtornik 02-09-2018 12:47
quote:
Originally posted by nazlovragam:
давай устроим тебе лосиный тест. И сразу узнаешь. ПомиЦЦа ты на ПП боялся спотыкуться если вправо-влево поглядишь.
И штаны при этом еще потерять.
Эстэтмэн67 02-09-2018 15:43
quote:
Пришлось тормознуть в пол,
Скажите спасибо, что сзади на хвосте ни кого не было, а то еще и задний бампер покоцали бы))
ПЗ-1636 02-09-2018 20:09
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажите спасибо, что сзади на хвосте ни кого не было, а то еще и задний бампер покоцали бы))
Не М7,ночью трафик нулевой в районных трассах, даже в Татарии.
o57z2 12-09-2018 17:44
Верховный суд 6 сентября 2018 года оставил приговор в силе: виновник - КАМАЗ. И все дальнейшие рассуждения в негативном варианте в отношении других участников этого ДТП просто бессмыслены, лишь отражают недалёкость таких "мыслителей", которые в принципе изначално были неспособны понять ход течения событий, даже без моей подсказки понять в каком месте были столкновения Мазды сначала и потом. Тем более, считать самым быстрым в этом движении (до ДТП) Мазду может только тот, кто банальную физику не знает.
Ещё раз повторю, прежде чем голосить о том, что "маздовод летел быстрее, чем видел - априори гонщик", "что вырулил на встречку, хотел проскочить" и подобное, надо знать как всё происходило. Вы точно этого не знаете, и даже без подсказок не способны были понять, где как были столкновения с прицепом, а потом и с Приорой.
Особенно, рекомендую товарищу nv159 и его соратникам вернуться в поле здравого смысла, как минимум в пределах юридических норм. По которым просто неумно талдычить о виновности того, кто не признан таковым: ни экспертами, ни следствием, ни судами разными инстанциями. Даже не рассматривались как таковые (в качестве виновника ДТП). Этот человек в этом ДТП является пострадавшим (напомню с места ДТП его увезли с переломами в двух местах).
А виновник очевиден - КАМАЗ. И это было очевидно мне в первый же день, на первых же страницах этой я писал об этом. Мой взгляд совпал и профессионалами, что разбирались в этом деле.
Были тут фразы, типа следствие и суд можно деньгами от себя отвести. Кому это проще, обычному человеку, взявшему машину у родственника съездить или довольно таки известной в Увинском районе хозяйке молокозавода и этого молоковоза в Уве? Или считаете можно и Верховный Суд подкупить.
Не знаю, но все остальные взгляды могут быть только эмоциональными, очень далёкими от здравого смысла.
Естественно, не красят вас оскорбления в адрес тех, мыслит неэмоционально.
Ergej 12-09-2018 19:51
Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.
Пилип 12-09-2018 22:39
quote:По характеру повреждений - понятно.
Изначально написано o57z2:
надо знать как всё происходило. Вы точно этого не знаете
quote:Зачем патрицию надо было отмазывать плебея?
Изначально написано o57z2:
известной в Увинском районе хозяйке молокозавода и этого молоковоза в Уве
quote:Нет, конечно - он у нас неподкупен, и глаза у него завязаны
Изначально написано o57z2:
Или считаете можно и Верховный Суд подкупить.
. Уже забыли, как строился ТЦ Сэлдом на Либкнехта?Egor1986 12-09-2018 23:04
quote:
Originally posted by o57z2:
Верховный суд
знаю я наши суды не по наслышке, это нихера ни о чем не говорит о виновности или невиновности...
quote:
Originally posted by o57z2:
поле здравого смысла
quote:
Originally posted by o57z2:
Мазды
quote:
Originally posted by o57z2:
Мазду
а у тебя, язычек то основатено застрял в булках маздовода. тварь ты озет конченая как оказалось теперь. ты даже ничего сопоставить сам не сумел. ладно, живи с этим как считаешь нужным
Egor1986 12-09-2018 23:06
quote:
Originally posted by Пилип:
По характеру повреждений - понятно.
это адекватным людям понятно, а кто нихера не понимает не понятно до сих пор, да озет
nv159 13-09-2018 06:09
quote:
Изначально написано o57z2:
.......
Особенно, рекомендую товарищу nv159 и его соратникам вернуться в поле здравого смысла, как минимум в пределах юридических норм. По которым просто неумно талдычить о виновности того, кто не признан таковым: ни экспертами, ни следствием, ни судами разными инстанциями. Даже не рассматривались как таковые (в качестве виновника ДТП).......
Однако понимаете, что вы неправы. Потому и написали сей опус.
pkb-pkb 13-09-2018 14:42
quote:
Изначально написано Ergej:
Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.
Тут ещё до суда фальсификации начались - затёрли флэшку с видеорегистратора.
nazlovragam 13-09-2018 16:14
Сорок душ посменно воют, раскалились добела... (с)
Пилип 13-09-2018 16:16
Вот именно - с самого начала было понятно, куда рулят правоохранители.
Эстэтмэн67 23-09-2018 12:52
quote:
Вот именно - с самого начала было понятно, куда рулят правоохранители.
И куда же?
Пилип 23-09-2018 18:10
Не люблю отвечать на риторические вопросы.
Dimka52319 24-09-2018 21:29
quote:
Originally posted by o57z2:
Вы точно этого не знаете, и даже без подсказок не способны были понять, где как были столкновения с прицепом,
Замени прицеп на упавшее бревно. И уже будет виноват дворник вовремя не убравший это самое бревно? Замени прицеп на бетонный блок, да любое другое препятствие.
quote:
Originally posted by o57z2:
И это было очевидно мне в первый же день, на первых же страницах этой я писал об этом. Мой взгляд совпал и профессионалами, что разбирались в этом деле.
куда делась флеш карта с видеорегистратора? если все так знаешь?
quote:
Originally posted by o57z2:
Верховный суд 6 сентября 2018 года оставил приговор в силе: виновник - КАМАЗ.
В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения, ведь пешеход виноват что на финике в центре города поливал 100, когда можно только 40, пешеход же не убедился в безопасности.
Украл миллионы - снимают с должности и все хорошо, украл банку тушенки получи 5 лет.
А коли пишешь кто хозяин молоковоза, уточни и кто хозяин мазды.
Uroman 25-09-2018 12:21
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Замени прицеп на упавшее бревно. И уже будет виноват дворник вовремя не убравший это самое бревно? Замени прицеп на бетонный блок, да любое другое препятствие.
не надо подменять понятие "транспортное средство" понятием "препятствие". "курите" ПДД. продвинутые автомобилисты за ямы на дороге, приведшие к повреждению ТС, с успехом взыскивают с соответствующих раздолбаев средства на ремонт авто.
quote:
Originally posted by Dimka52319:
куда делась флеш карта с видеорегистратора?
а она "делась"? исчезновение флешки это всего-лишь фантазии (версия) некоторых персонажей.
Uroman 25-09-2018 12:39
quote:
Originally posted by Dimka52319:
В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения
и при чем тут судебная система? в очередной раз убеждаюсь в юридической безграмотности наших форумчан, и их подверженности эмоциональной аргументации некоторых активных личностей с неуравновешенной психикой.
прежде чем повторять "убил", неплохо было бы самому изучить основы юридической терминологии. Вот например на уровне студента-юриста: https://studfiles.net/preview/3649024/page:2/
Ergej 25-09-2018 12:53
quote:
Originally posted by Uroman:
убеждаюсь в юридической безграмотности наших форумчан,
Берут пример с министерства обороны РФ)
nv159 25-09-2018 06:55
quote:
Originally posted by Uroman:
прежде чем повторять "убил", неплохо было бы самому изучить основы юридической терминологии.
Если врачи не установили диагноз или установили неправильный диагноз, это не значит, что человек не болен. Его просто не будут лечить или будут неправильно лечить.
Если Юристы не называют действия человека, которые привели к смерти, убийством, это не значит, что не было убийства. Это только значит, что государство не будет преследовать этого человека за убийство.
Uroman 25-09-2018 10:20
quote:
Originally posted by nv159:
Если врачи не установили диагноз или установили неправильный диагноз, это не значит, что человек не болен.
если врачи тебе не установили "альцгеймера", это не значит, что ты не болен
quote:
Originally posted by nv159:
Если Юристы не называют действия человека, которые привели к смерти, убийством, это не значит, что не было убийства.
- нет такого слова "жопа".
- как же так? жопа есть а слова нет.
nv159 25-09-2018 19:24
quote:
Originally posted by Uroman:если врачи тебе не установили "альцгеймера", это не значит, что ты не болен
Вы можете назвать признаки этой болезни у меня?
quote:
Originally posted by Uroman:
- нет такого слова "жопа".
- как же так? жопа есть а слова нет.
Есть однако.
И слово есть и жопа есть.
Вот, у Ожегова написано:
ЖОПА, -ы, ж. (прост, груб.). То же, что ягодицы. II уменьш. жопка, -и,ж. и жопочка, -И, Ж
Даже если от таких слов у некоторых интеллигентов начинаются сложности в голове.
nazlovragam 26-09-2018 12:14
quote:
Originally posted by nv159:Вы можете назвать признаки этой болезни у меня?
quote:
Originally posted by nv159:
Есть однако.
И слово есть и жопа есть.
далеко ходить не надо. Отсутствие ЧЮ, и то что вы не помните этого бородатого, но в свое время, в 70-е годы, очень популярного анекдота - явные признаки данного заболевания.nv159 26-09-2018 07:14
quote:
Originally posted by nazlovragam:
далеко ходить не надо. Отсутствие ЧЮ, и то что вы не помните этого бородатого, но в свое время, в 70-е годы, очень популярного анекдота - явные признаки данного заболевания.
Бывает. Серьезные ответы на анекдоты иногда приводит людей в недоумение.
Впрочем, как и попытки оправдать преступные действия одних чьим-то бездействием.
Эстэтмэн67 26-09-2018 07:20
Дело уже почти закрыто, а тема еще живет, правда уже скатилась к анекдотам((
nazlovragam 27-09-2018 12:30
quote:
Originally posted by nv159:
Серьезные ответы на анекдоты
Человек с незамутненным сознанием давать не будет
@lena 04-10-2018 16:16
Дело закрыто, да. Если не будет второго обжалования.
Верховный суд оставил в силе приговор Увинского районного суда. Уточнил вид дополнительного наказания и кое-что убрал из описательно-мотивировочной части приговора.
@lena 04-10-2018 16:21
5 лет камазисту. По миллиону с ООО потерпевшим.
Не выставил знак - нарушил ПДД. Все проверили у себя наличие ЗАО.
Пилип 04-10-2018 16:36
quote:То есть, лететь не разбирая дороги - это в пределах ПДД
Originally posted by @lena:
Не выставил знак - нарушил ПДД
. Правосудие - такое правосудие...Ergej 04-10-2018 16:48
quote:
Originally posted by Пилип:
Правосудие - такое правосудие...
Как в Сирии примерно. Сбили одни-виноваты другие. Есть ещё Верховный суд РФ, наш суд похоже что то курит запрещённое)
@lena 04-10-2018 16:58
quote:
Изначально написано Пилип:
То есть, лететь не разбирая дороги - это в пределах ПДД
Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.
Ergej 04-10-2018 17:07
quote:
Originally posted by @lena:
Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.
Значит надо для непонятливых в ппд написать:"в летнее время-90, в зимнее-70, а то написали про дорожные условия, но не учли того, что по словам нв, у нас половина дебилов и они не отличают чистый асфальт от льда.)
пенсионер11 04-10-2018 17:45
quote:
Изначально написано @lena:
5 лет камазисту. По миллиону с ООО потерпевшим.
.
Т.е.теперь маздовод уже не виновный а потерпевший? Ему тоже причитается миллион?
@lena 04-10-2018 19:27
quote:
Изначально написано пенсионер11:Т.е.теперь маздовод уже не виновный а потерпевший? Ему тоже причитается миллион?
Потерпевшие - это родственники погибших ребят
Эстэтмэн67 04-10-2018 19:32
Ну что, споруны, схавали
quote:
Есть ещё Верховный суд РФ, наш суд похоже что то курит запрещённое)
Ага, там новую Мазду можно еще потребовать, за преступное раздолбайство!
Пилип 04-10-2018 20:48
quote:Вам не знаком п. 10.1 ПДД?
Originally posted by @lena:
Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.
Ergej 04-10-2018 23:06
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ну что, споруны, схавали
Еще раз удостоверились, что удмуртский суд обычное дерьмо.
@lena 04-10-2018 23:36
quote:
Изначально написано Пилип:
Вам не знаком п. 10.1 ПДД?
Лично мне знаком.
В апелляционной жалобе тоже на это указывали,что маздовод должен быть руководстваться 10.1.
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку только знак аварийной остановки, выставленный в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения РФ, указывает на препятствие или опасность, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. При этом из обвинения И. Л.В. судом обоснованно исключено нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку после аварии, знак аварийной остановки был обнаружен водителем в машине. Несоблюдение же водителем Р требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием при управлении автомобилем с его участием и участием автомобилей КАМАЗ под управлением И.Л.В. и автомобиля ВАЗ 21703 под управлением Д"
nazlovragam 05-10-2018 04:36
quote:
Originally posted by Ergej:
Значит надо для непонятливых в ппд написать
Напиши. кто мешает?
quote:
Originally posted by Ergej:
удмуртский суд
nazlovragam 05-10-2018 04:39
quote:
Originally posted by @lena:
5 лет камазисту.
Не хило... колония, поселение или условно?
quote:
Originally posted by @lena:
проверили у себя наличие ЗАО.
У меня два.
Эстэтмэн67 05-10-2018 07:01
quote:
5 лет камазисту.
Не хило... колония, поселение или условно?
Три года следствия включат в срок и останется двушечка(
Эстэтмэн67 05-10-2018 07:03
quote:
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Именно это я и утверждал!
@lena 05-10-2018 07:11
nazlovragam, колония-поселение
@lena 05-10-2018 07:12
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Три года следствия включат в срок и останется двушечка(
Нет.
"Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к отбыванию наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день."
@lena 05-10-2018 07:14
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Именно это я и утверждал!
И я...
nazlovragam 05-10-2018 08:19
Сейчас один ревностный сторонник действующего законодательства начнет гундеть, что и он "и я"
Ergej 05-10-2018 09:04
quote:
Originally posted by Ergej:
Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.
quote:
Originally posted by Egor1986:
знаю я наши суды не по наслышке, это нихера ни о чем не говорит о виновности или невиновности...
quote:
Originally posted by Dimka52319:
В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения, ведь пешеход виноват что на финике в центре города поливал 100, когда можно только 40, пешеход же не убедился в безопасности.
Украл миллионы - снимают с должности и все хорошо, украл банку тушенки получи 5 лет.
А коли пишешь кто хозяин молоковоза, уточни и кто хозяин мазды.
Ergej 05-10-2018 09:15
quote:
Originally posted by @lena:
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Можете представить такой вариант постановления :"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение ЛОСЕМ, который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В случае с лосем суд повернул бы дело на 180 градусов и виноват бы стал маздовод, а это уже не суд, а насмешка.
Эстэтмэн67 05-10-2018 09:38
С лосем согласен не стоит делать виновным водителя даже там где установлены знаки предупреждения! Из за лосей не мало людей гибнет так то!
Ergej 05-10-2018 10:42
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
С лосем согласен не стоит делать виновным водителя даже там где установлены знаки предупреждения!
Да не о том речь. Вместо камаза может стоять любое другое препятствие, но виновник все равно должен быть один и тот же.
@lena 05-10-2018 11:08
quote:
Изначально написано Ergej:
Виновник все равно должен быть один и тот же.
Почему?
Ergej 05-10-2018 11:44
quote:
Originally posted by @lena:
Почему
Ну значит стоящий на дороге лось (бревно, покрышка, кусок снега) будет виноват и сидеть ему 5 лет.) Можно виноватыми сделать проезжавших мимо препятствия и не выставивших знак АО. Кстати, почему не привлекли проезжавших камаз до маздовода?)
@lena 05-10-2018 12:28
Глупое сравнение бревна с человеком.
Думаю, что дискутировать далее по этой теме бессмысленно. Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны. Ваши умозаключения на дело никак не повлияют.
@lena 05-10-2018 12:30
С девочкой Настей всё хорошо. Бабушку мамой называет.
nv159 05-10-2018 12:42
quote:
Originally posted by @lena:
Думаю, что дискутировать далее по этой теме бессмысленно. Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны. Ваши умозаключения на дело никак не повлияют.
Решения суда повлияют. Могут и на вас. Дали волю убивать людей, оправдавшись, что не видел. Вы можете оказаться в следующий раз жертвой такого "слепого" гонщика или ваши родственники.
nv159 05-10-2018 12:46
quote:
Originally posted by @lena:
С девочкой Настей всё хорошо. Бабушку мамой называет
И с девочкой неизвестно, что будет.
Это лет через 10 проявится.
Ergej 05-10-2018 13:00
quote:
Originally posted by @lena:
Глупое сравнение бревна с человеком.
Человек что ли стоял на дороге？
@lena 05-10-2018 13:00
quote:
Изначально написано nv159:
Вы можете оказаться в следующий раз жертвой такого "слепого" гонщика или ваши родственники.
Всё может быть. Только тут в ветке попрошу на будущее не плясать на моих костях.
@lena 05-10-2018 13:09
quote:
Изначально написано Ergej:
Человек что ли стоял на дороге？
Человек не предпринял ничего, чтобы как положено обозначить своё "бревно". Это, между прочим, профессиональный водитель, а не какая-нибудь кухарка-клуша в виде меня.
Со мной-то вы чего дискутируете по решению, который вынес суд. Задайте судьям вопросы: Борисову и Кудрявцеву.
@lena 05-10-2018 13:11
quote:
Изначально написано nv159:
И с девочкой неизвестно, что будет.
Это лет через 10 проявится.
Прекрасно знаю, что происходит с девочками, когда рано остаются без отца.
Uroman 05-10-2018 13:14
quote:
Originally posted by Ergej:
ЛОСЕМ, который не выставил знак аварийной остановки,
т.е. вы себя и свои действия на дороге приравниваете к лосям? прелестно... quote:
Originally posted by Ergej:
Вместо камаза может стоять любое другое препятствие, но виновник все равно должен быть один и тот же.
если на дороге будет яма, в которую ты залетишь, сломаешь подвеску и кувыркнешься - сам себя посадишь?
курите ПДД
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
и еще (про "любое препятствие)
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
13. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Ergej 05-10-2018 13:59
quote:
Originally posted by @lena:
Человек не предпринял ничего, чтобы как положено обозначить своё "бревно".
Это так, но остальным участникам это не помешало его заметить. Значит знак не основная причина.
Ergej 05-10-2018 14:09
quote:
Originally posted by Uroman:
т.е. вы себя и свои действия на дороге приравниваете к лосям? прелестно...
Я и не ожидал, что баран поймет логическое построение, может в цирк пойдете с программой "пишущий баран".
nv159 05-10-2018 17:36
quote:
Originally posted by Uroman:
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Если меры не приняли, то водитель может творить что угодно на дороге?
За непринятые меры должны отвечать те, кто не принял.
Но они не заставляли водителя выезжать на встречку.
Он сам поехал. Он машиной управляет, а не ямы на дороге.
Пилип 05-10-2018 18:57
quote:
Изначально написано @lena:
Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны.
С первым согласен. Больше ничего не сделано.
Эстэтмэн67 05-10-2018 19:11
quote:
Да не о том речь.
О том, о том! Если в ночи зимой вам лось выскочит, то вас уже ничего не спасет! Даже если сорок пилить будете! Поймаете лосяша в салон((
Ergej 05-10-2018 19:35
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
лось выскочит
Я писал про статическое препятствие. Выбегающее животное или человек другая ситуация.
Эстэтмэн67 05-10-2018 20:23
quote:
Изначально написано Ergej:
Я писал про статическое препятствие. Выбегающее животное или человек другая ситуация.
Да какая хразница? Я зимой однажды ночью на лежащего лося на дороге за поворотом чуть не наехал, хорошо встречки не было не ослепили и по встречке смог объехать
Ergej 05-10-2018 20:46
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Я зимой однажды ночью на лежащего лося на дороге за поворотом чуть не наехал, хорошо встречки не было не ослепили и по встречке смог объехать
А была бы встречка? Все равно бы выехал и убил на встречке людей, а судья признал бы лося виновным? Или как бы было?
Эстэтмэн67 06-10-2018 06:30
Лося бы не было((
nv159 06-10-2018 08:30
quote:
Originally posted by @lena:
Только тут в ветке попрошу на будущее не плясать на моих костях.
Прошу прощения.
Только такие решения суда ко всем относятся и ко мне тоже.
Я просто знаю, как это бывает. Мне дважды повезло.
Но не всем везет.
Когда-то может не повезти и следователям и судьям по этому делу.
Опасней жить стало всем.
Ergej 06-10-2018 09:16
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Лося бы не было((
А Вас или пассажиров？ Неужели думаете судья лося признал бы виноватым？
nazlovragam 06-10-2018 15:29
quote:
Originally posted by nv159:
Опасней жить стало всем.
И какой из этого вывод?
quote:
Originally posted by Ergej:
судья лося признал бы виноватым？
Лось это участник дорожного движения?
Ergej 06-10-2018 15:52
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Лось это участник дорожного движения?
К чему вопрос на вопрос？
Пилип 06-10-2018 16:16
quote:А если НЕучастник ДД вытолкает на дорогу камаз, прямиком под проходящую машину - он тоже отмажется?
Originally posted by nazlovragam:
Лось это участник дорожного движения?
shap-a 06-10-2018 21:01
Бесполезно что-то уже доказывать, у каждого своя правда. Камазисту надо обязательно подавать апелляцию в вышестоящий суд.
@lena 06-10-2018 21:08
quote:
Изначально написано shap-a:
Бесполезно что-то уже доказывать, у каждого своя правда. Камазисту надо обязательно подавать апелляцию в вышестрящий суд.
Это в какой?
Ergej 06-10-2018 21:33
Верховный РФ
@lena 06-10-2018 21:38
quote:
Изначально написано Ergej:
Верховный РФ
Так уже были там. Он не отменил решение районного. Немного подкорректировал. В целом всё то же
Ergej 06-10-2018 22:31
quote:
Originally posted by @lena:
Так уже были там
Вначале вроде Верховный УР, а потом Верховный РФ. Не повезло парню-не в той стране родился.(
Пилип 06-10-2018 23:07
quote:Потом президиум ВС РФ (в порядке надзора) и - ЕСПЧ!!!
Originally posted by Ergej:
Вначале вроде Верховный УР, а потом Верховный РФ.
@lena 07-10-2018 11:43
quote:
Изначально написано Ergej:
Вначале вроде Верховный УР, а потом Верховный РФ. Не повезло парню-не в той стране родился.(
А в УР были. Выше нет ещё
Эстэтмэн67 07-10-2018 14:36
quote:
Не повезло парню-не в той стране родился.(
Если сам дебил, то не важно где родился, всё равно горя хапнешь((
Эстэтмэн67 07-10-2018 14:41
Скажи, когда лось убивает водителя, то кто за убитого лося платит? Не идиотизм ли виновным делать водителя, когда лось выскакивает на дорогу? Лично я бы вообще отменил этот пп.
Ergej 07-10-2018 16:22
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не идиотизм ли виновным делать водителя, когда лось выскакивает на дорогу?
Если выскакивает в непосредственной близости от авто， то идиотизм, а если стоит себе минут 5, то идиот уже водитель.
intro[duce] 07-10-2018 17:08
Абсолютно идиотское решение суда. От всей души желаю судье эту же мазду в лоб, когда она со своими детишками или внучкАми по трассе покатит. Похоронив близких, возможно, она изменит свое мнение. А может занесли? Сколько? Для тех, кто долбится в шары, повторю прописную истину: руля автомобилем, выбирай скорость исходя из массы факторов, в тч и погодных условий. А оправдываться тем, что 90 это разрешенная скорость, да в рот тебе компот. Камаз он не заметил, олень слепой. Есть что-то мужское в этом водителе? Пока что я вижу только очковую игру
зы: искренне жаль, что у погибших нет отца по фамилии Калоев.
nv159 07-10-2018 18:02
quote:
Originally posted by intro[duce]:
искренне жаль, что у погибших нет отца по фамилии Калоев
Повторения "подвига" Калоева не хотелось бы. Всеобщая бойня не лучшие условия для жизни.
И, думаю, Калоев зря убил диспетчера. Диспетчер просто крайним оказался, как и водитель Камаза в этом ДТП.
А доморощенный "Калоев" как раз может убить водителя Камаза.
Dimka52319 07-10-2018 18:56
quote:
Originally posted by intro[duce]:
Абсолютно идиотское решение суда. От всей души желаю судье эту же мазду в лоб, когда она со своими детишками или внучкАми по трассе покатит. Похоронив близких, возможно, она изменит свое мнение. А может занесли? Сколько? Для тех, кто долбится в шары, повторю прописную истину: руля автомобилем, выбирай скорость исходя из массы факторов, в тч и погодных условий. А оправдываться тем, что 90 это разрешенная скорость, да в рот тебе компот. Камаз он не заметил, олень слепой. Есть что-то мужское в этом водителе? Пока что я вижу только очковую игру
зы: искренне жаль, что у погибших нет отца по фамилии Калоев.
наездникам этого не понять.
Главное же 90 + 19,9999999(9) км/ч "не запрещено" же.
Пилип 07-10-2018 19:38
quote:Даже если запрещено - "я так хочу!"
Originally posted by Dimka52319:
Главное же 90 + 19,9999999(9) км/ч "не запрещено" же.
Ergej 07-10-2018 20:41
quote:
Originally posted by nv159:
как и водитель Камаза в этом ДТП
Свою лепту водитель тоже внес, но не решающую, не определяющую-всего лишь не подстраховал дебила.
Эстэтмэн67 07-10-2018 20:44
quote:
Изначально написано Ergej:
Если выскакивает в непосредственной близости от авто, то идиотизм, а если стоит себе минут 5, то идиот уже водитель.
Да даже если 1 минуту, но не думаю, что такие идиоты есть)
Ergej 07-10-2018 20:51
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
что такие идиоты есть)
Так маздовод, камаз гораздо крупнее и более заметен.
Эстэтмэн67 07-10-2018 22:18
quote:
Изначально написано Ergej:
Так маздовод, камаз гораздо крупнее и более заметен.
Не тупите уже! Если бы заметил за минуту то трагедии бы не случилось!
nazlovragam 07-10-2018 22:59
Ergej 07-10-2018 23:10
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не тупите уже! Если бы заметил за минуту то трагедии бы не случилось!
Ход ваших мыслей абсолютно непонятен. Ладно ，назло врагам' обычный олигофрен, но вам то что не ясно？ Напоминаете НВ в дтп с пешеходами-я никому ничего не должен.
Ergej 07-10-2018 23:21
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не тупите уже! Если бы заметил за минуту то трагедии бы не случилось!
Кто тут тупит? Камаз неожиданно не выбегал на дорогу, а стоял, мог стоять и лось и маздовод обязан был заметить его.
nazlovragam 08-10-2018 12:09
quote:
Originally posted by Ergej:
Ход ваших мыслей абсолютно непонятен
Ну и кто тут олигофрен? Сам признался в своей абсолютной непонятливости, лосяра.
Ergej 08-10-2018 10:07
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Сам признался в своей абсолютной непонятливости
Так конечно! Эстэт таким заботливый о пешеходах представляется, учит их как правильно переходить ПП, пыль в глаза пускает, а оказывается он просто заботится о безмозглых баранах за рулём-видимо о себе, о тебе и подобных.