nazlovragam 23-08-2018 12:49
quote:
Originally posted by Пилип:
снижаю скорость. Чего не сделал маздолётчик.
А скрипалей отравил путин. Можете привести хотя бы один достоверный и доказанный факт, в подтверждение своего заявления?
nazlovragam 23-08-2018 01:02
quote:
Originally posted by Пилип:
у нас скорость одинаковая.
Конкрентно, в цифрах?
quote:
Originally posted by Ergej:
Для каждого водителя свои показания
скорость одинаковая, а показания спидометра для каждого свои?nazlovragam 23-08-2018 01:15
quote:
Originally posted by nv159:
Среди пешеходов очень много людей, которые имеют нарушения здоровья.
Поэтому они не могут правильно оценить окружающую обстановку.
Бла-бла-бла...
Очень много - это сколько? Конкретно? Какие именно "нарушения здоровья"?
Невозможность оценивать окружающую обстановку называется недееспособностью, со всеми "вытекающими".
quote:
Originally posted by nv159:
обучили, как выбрать скорость, с которой именно этот водитель может ехать безопасно.
Именно этот? Каждому конкретному курсанту при обучении определяют безопасную именно для него скорость?
Вам пора скорректировать дозировку препаратов.
nv159 23-08-2018 06:25
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Невозможность оценивать окружающую обстановку называется недееспособностью, со всеми "вытекающими".
Водитель Мазды недееспособен?
Кто выдал ему разрешение на права?
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Каждому конкретному курсанту при обучении определяют безопасную именно для него скорость?
Учат определять безопасную для него скорость.
А наученный этому водитель уже сам определяет безопасную скорость.
И если вы неспособны усвоить таких простейших знаний, то вам действительно -
quote:
Изначально написано nazlovragam:
пора скорректировать дозировку препаратов.
Ergej 23-08-2018 06:34
quote:
Originally posted by nazlovragam:
скорость одинаковая, а показания спидометра для каждого свои?
Я разве написал, что скорость одинаковая? Я написал показания спидометра для каждого свои.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
А скрипалей отравил путин.
А весь мир завидует России и хочет её уничтожить.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Можете привести хотя бы один достоверный и доказанный факт, в подтверждение своего заявления?
Маздовод не заметил "маленький" Камаз, отсюда логический вывод-скорость не соответствовала видимости. Видимость обеспечивает свет фар, ближний или дальний. При разном свете должна быть разная скорость.
gugu81 23-08-2018 08:36
А не пора ли начинать избавляться от таких водителей
Ужесточить ответственность тех кто учит и кто выдает Права.
Сейчас ведь, как если смог купить авто значит и ездить могу,значит и получу права. Но а ездить потом Научусь.
Когда я учился, еще в ДОСАаФ. Нам объясняли так, Не каждый может управлять САМОЛЕТОМ и с этим согласны Все, а вот машиной могут ВСЕ. Тогда у нас один кадр, после нескольких попыток сдать, отказался от получения прав. Но лет через 10лет, встретил его за рулем.
Пилип 23-08-2018 08:50
quote:Ночью при ближнем свете показания спидометра у всех одинаковые.
Originally posted by nazlovragam:
скорость одинаковая, а показания спидометра для каждого свои?
gugu81 + много!
Uroman 23-08-2018 12:59
quote:
Originally posted by Ergej:
логический вывод
мил человек, вас просили представить достоверные факты, а не ваши "логические" выводы.
quote:
Originally posted by Ergej:
Видимость обеспечивает свет фар, ближний или дальний
а так же габаритные огни внередидвижущихся транспортных средств, или специальные световые сигналы, зао, и другие всевозможные средства обозначения недвижущихся транспортных средств, тем более перекрывших проезжую часть.
quote:
Originally posted by Ergej:
При разном свете должна быть разная скорость.
конкретно, в цифрах?
quote:
Originally posted by Пилип:
Ночью при ближнем свете показания спидометра у всех одинаковые.
конкретно в цифрах? кстати, показания спидометра могут быть одинаковыми, а скорость при этом - разной
соответственно повторяем вопрос - "как определить скорость (по каким критериям) для соблюдения п10.1?
вот движетесь вы ночью с ближним светом 40 км/час, и тут в 10 метрах на вас поглядеть выходит лосик, и вы его дырбаните. В какой момент вы нарушаете п10.1?
Uroman 23-08-2018 13:03
quote:
Originally posted by gugu81:
А не пора ли начинать избавляться от таких водителей
пора! когда вы в очередной раз поедете по населенному пункту со скоростью 61 км/час, можете сразу застрелиться.
Ergej 23-08-2018 14:16
quote:
Originally posted by Uroman:
вас просили представить достоверные факты
Вижу один достоверный факт-ездить на авто явно не ваше.
Ergej 23-08-2018 14:18
quote:
Originally posted by Uroman:
кстати, показания спидометра могут быть одинаковыми, а скорость при этом - разной
И с логикой у Вас проблемы.
gugu81 23-08-2018 16:33
quote:
пора! когда вы в очередной раз поедете по населенному пункту со скоростью 61 км/час, можете сразу застрелитьс
Что к чему погрешность спидометра учитывать или как.
Любой измерительный прибор имеет свою погрешность, на сколько я понимаю скорость определяет сейчас комп. а на него много факторов влияет. Слепо доверять борт. компу нельзя убедился сам.
Пилип 23-08-2018 17:22
quote:Каким надо быть тормозом, чтобы при таких исходных данных лося стоптать
Изначально написано Uroman:
движетесь вы ночью с ближним светом 40 км/час, и тут в 10 метрах на вас поглядеть выходит лосик, и вы его дырбаните.
nv159 23-08-2018 18:13
quote:
Изначально написано Uroman:
соответственно повторяем вопрос - "как определить скорость (по каким критериям) для соблюдения п10.1?
Вас этому должны были научить в автошколе - с какой скоростью двигаться в разных условиях.
А потом сами должны уточнить, как вы умеете управлять авто на разных скоростях.
Это никто, кроме вас не определит. Вы управляете.
Ограничение одно: не двигайтесь со скоростью больше чем та, на которой вы способны исполнять требования ПДД.
quote:
Изначально написано Uroman:
вот движетесь вы ночью с ближним светом 40 км/час, и тут в 10 метрах на вас поглядеть выходит лосик, и вы его дырбаните. В какой момент вы нарушаете п10.1?
А почему вы сравниваете лося, который может выскочить где угодно, с ребенком, который переходит дорогу по ПП.
Водитель знает, что впереди ПП, он знает что ПП сделан для того, чтобы пешеход мог перейти дорогу, он знает, что он должен уступить пешеходу дорогу на ПП.
Про лося водитель не знает ничего.
Но за столкновение с лосем он ответит однозначно и не важно, где произошло столкновение.
В отличие от наезда на пешехода, где начинают считать миллиметры от границы ПП.
Это показатель отношения к людям у части нашего общества.
gugu81 23-08-2018 19:19
quote:
Но за столкновение с лосем он ответит однозначно и не важно, где произошло столкновение.
За лося до 500 000р.
За зубра до 1 млн. руб.
Самое дешевое кабан до 70 000р. (Что прим. так)
Вот цена жизни
Lyusya 23-08-2018 21:58
quote:
Изначально написано gugu81:
За лося до 500 000р.
За зубра до 1 млн. руб.
Самое дешевое кабан до 70 000р. (Что прим. так)
Вот цена жизни
Это откуда такие цифры? 
Ergej 23-08-2018 21:58
Зубр дороже человека!)
Lyusya 23-08-2018 22:37
Особенно дорого придется платить, если водитель по неосторожности собьет на дороге довольно редкое животное - гибрид зубра с бизоном. Обойдется ему это в 90 000 рублей. За сбитого снежного барана автовладелец заплатит 50 000 рублей, за лося или сибирского горного козла - 40 000 р., благородного оленя - 35 000 р., медведя или пятнистого оленя - 30 000 р., за косулю или рысь - 20 000 р., за кабана или росомаху - 15 000 р., барсука - 6000 р., соболя или выдру - 5000 р., бобра, сурка - 3000 р.
Что касается мелких животных, то здесь штрафы помягче. За попавшего под колёса глухаря предусмотрен штраф 3000 рублей, за тетереву - 1000 р., за песца или гуся - 500 р., утку - 300 р., белку - 250 р., горностая - 200 р., волка, лисицы или перепёлы - 100 р.
А за неосторожно выбежавших на дорогу крота, хомяка, бурундука, летягу или суслика нужно будет заплатить 50 рублей. (с)
gugu81 23-08-2018 23:32
quote:
Это откуда такие цифры?
По рен тв "экстренный вызов 112, целый сюжет был про лосей сбитых
А если мясо как трофей прихватить то и уголовка, что вроде того. Где то месяц назад сюжет был.
Специально не смотрел законы. Посмотрел и...
Не пойму зачем озвучили такие цифры. Опять телек наеОбманул. но за трофеи правда.
shap-a 24-08-2018 03:58
Вот, не так давно авария была. Ремонт моста, светофор за поворотом и сразу бетонные блоки. Как увидел, начал резко тормозить, но не смог. Чтоб не бить всречных спрыгнул с моста. И так поступают большинство, прекрасно понимая, что могут погибнуть. А этот гондольер на мазде пожалел собственную шкуренку...
Uroman 24-08-2018 13:17
quote:
Originally posted by Ergej:
И с логикой у Вас проблемы.
нет, милок, это у вас проблемы со знаниями quote:
Originally posted by gugu81:
Любой измерительный прибор имеет свою погрешность, на сколько я понимаю скорость определяет сейчас комп. а на него много факторов влияет. Слепо доверять борт. компу нельзя убедился сам.
а вот ергей уверен, что одинаковые показания спидомерта авто означают, что все автомобили движутся с одинаковой скоростьюUroman 24-08-2018 13:21
quote:
Originally posted by Ergej:
Вижу один достоверный факт-ездить на авто явно не ваше.
нет, это не факт, а опять ваши "логические" построения.факт - это 36-летний безаварийный водительский стаж. это можно подтвердить документально, в отличие от ваших "измышлений".
Uroman 24-08-2018 13:34
quote:
Originally posted by nv159:
Ограничение одно: не двигайтесь со скоростью больше чем та, на которой вы способны исполнять требования ПДД.
кто-то упорно желал узнать как конкретно нужно убеждаться пешеходу в том,что его пропускает водитель. Поэтому, будьте любезны, ответить - как определить какая скорость позволяет исполнять требования ПДД, а какая нет.
quote:
Originally posted by nv159:
Это никто, кроме вас не определит. Вы управляете.
вы говорили, что "пешеход убедился и пошёл", никак не доказать что он не убедился.
Поэтому - водитель был убежден, что его скорость "правильная". в чем разница между убеждениями?
quote:
Originally posted by nv159:
А почему вы сравниваете лося, который может выскочить где угодно, с ребенком, который переходит дорогу по ПП
епстудей! это где такое было? вы тему не попутали? разложите ваши "файлики по папкам"
я сравнивал лося из леса с лосем в кабине молоковоза - это было.
Uroman 24-08-2018 13:42
quote:
Originally posted by gugu81:
За лося до 500 000р.
За зубра до 1 млн. руб.
Самое дешевое кабан до 70 000р.
quote:
Originally posted by Lyusya:
Это откуда такие цифры?
похоже, что штраф за браконьерство, а учитывая, что фигурирует зубр - в Белоруссии.quote:
Originally posted by gugu81:
По рен тв "экстренный вызов 112, целый сюжет был
О! самый достоверный источник.
quote:
Originally posted by nv159:
Но за столкновение с лосем он ответит однозначно и не важно, где произошло столкновение.
Наказание за сбитого лося не относится к сфере административной ответственности. Данное правонарушение лежит именно в сфере природоохранного законодательства. Сбитый лось - это не человек, а имущество, принадлежащее государственным организациям. Именно им придётся возмещать принесённый вред. Наказание ждёт водителя, если инцидент произошёл на территории заповедной зоны или охотничьих угодий. На данных участках устанавливается специальный знак, который в ПДД расположен под номером 1.27.
В РФ существует своеобразный прейскурант, в котором перечислены размеры штрафов за гибель разных животных. Лось находится во главе списка и стоит дороже всех. За лося, сбитого в природоохранной зоне, обозначенной соответствующим знаком, в 2018 году придётся заплатить немалую сумму. Расчёты производятся в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России N 948. В формулу включена такса для исчисления вреда ресурсам, перерасчётный коэффициент и количество уничтоженных особей. В соответствии с данной формулой жизнь одного лося оценивается в 40 тысяч рублей.
Учите матчасть и не фантазируйте, господа "мыслители".
Uroman 24-08-2018 14:05
quote:
Originally posted by Ergej:
Зубр дороже человека!)
сколько на планете человеков, и сколько зубров... Пилип 24-08-2018 14:11
quote:Будем цепляться к погрешности приборов, но при этом выгораживать летчика, который летел ничего не разумея?
Изначально написано Uroman:
ергей уверен, что одинаковы показания спидомерта авто означают, что все автомобили движутся с одинаковой скоростью
quote:да-да, с нами училась девушка, которая в 80-е годы получила ВУ и до сих пор ни разу не села за руль. У нее тоже 36-летний безаварийный стаж
Изначально написано Uroman:
36-летний безаварийный водительский стаж
Эстэтмэн67 24-08-2018 15:16
quote:
Вот, не так давно авария была. Ремонт моста, светофор за поворотом и сразу бетонные блоки.
Прям так и сразу? Может все же знаки стояли ограничения скорости и ремонтные работы,заблаговременно?
nv159 24-08-2018 17:58
quote:
Изначально написано Uroman:
Учите матчасть и не фантазируйте, господа "мыслители".
Попробуйте доказать, что водитель не понесет ответственность за сбитого лося.
В любом случае понесет, даже если попадет в больницу и останется без авто.
О какой матчасти вы говорите?
gugu81 24-08-2018 18:18
quote:
В формулу включена такса для исчисления вреда ресурсам, перерасчётный коэффициент и количество уничтоженных особей. В соответствии с данной формулой жизнь одного лося оценивается в 40 тысяч рублей.
Согласен, поверив ящик ТВ., не пр... но предполагаю, от куда такие цифры,учитывая Склонность СМИ к завышению, складывая все возможные последствия :
-штраф за убийство Лося
-штраф за браконьерство(УК)
-Расходы на юристов
Плюс моральный и материальный вред от Лосихи
nazlovragam 24-08-2018 23:13
quote:
Originally posted by Пилип:
Каким надо быть тормозом, чтобы при таких исходных данных лося стоптать
давай устроим тебе лосиный тест. И сразу узнаешь. ПомиЦЦа ты на ПП боялся спотыкуться если вправо-влево поглядишь.
gugu81 25-08-2018 12:12
quote:
[B][/B]
давай устроим тебе лосиный тест. И сразу узнаешь. ПомиЦЦа ты на ПП боялся спотыкуться если вправо-влево поглядишь.
У меня водитель на служб. попал, много понабилось. Контора билась. Если был был физик попал бы,
Испытай.
Пилип 25-08-2018 02:27
quote:на 40 км/ч?
Originally posted by nazlovragam:
давай устроим тебе лосиный тест
Эстэтмэн67 30-08-2018 18:20
quote:
на 40 км/ч?
И чего ржом?
https://www.youtube.com/watch?v=m54eTQjA6_s
ПЗ-1636 01-09-2018 21:32
...лисицы или перепёлы - 100 р.
3 месяца назад, чуть на 200р не попал.Иду по трассе 90-100км/ч в 12ночи, тут мелькнули 2 лисицы:одна за другой гналась и под машину.Пришлось тормознуть в пол, лисицы убежали.Первое, что в голову пришло:час бампер расхреначу,попаду на замену, и на кузовной ремонт.
Techno-Vtornik 02-09-2018 12:47
quote:
Originally posted by nazlovragam:
давай устроим тебе лосиный тест. И сразу узнаешь. ПомиЦЦа ты на ПП боялся спотыкуться если вправо-влево поглядишь.
И штаны при этом еще потерять.
Эстэтмэн67 02-09-2018 15:43
quote:
Пришлось тормознуть в пол,
Скажите спасибо, что сзади на хвосте ни кого не было, а то еще и задний бампер покоцали бы))
ПЗ-1636 02-09-2018 20:09
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажите спасибо, что сзади на хвосте ни кого не было, а то еще и задний бампер покоцали бы))
Не М7,ночью трафик нулевой в районных трассах, даже в Татарии.
o57z2 12-09-2018 17:44
Верховный суд 6 сентября 2018 года оставил приговор в силе: виновник - КАМАЗ. И все дальнейшие рассуждения в негативном варианте в отношении других участников этого ДТП просто бессмыслены, лишь отражают недалёкость таких "мыслителей", которые в принципе изначално были неспособны понять ход течения событий, даже без моей подсказки понять в каком месте были столкновения Мазды сначала и потом. Тем более, считать самым быстрым в этом движении (до ДТП) Мазду может только тот, кто банальную физику не знает.
Ещё раз повторю, прежде чем голосить о том, что "маздовод летел быстрее, чем видел - априори гонщик", "что вырулил на встречку, хотел проскочить" и подобное, надо знать как всё происходило. Вы точно этого не знаете, и даже без подсказок не способны были понять, где как были столкновения с прицепом, а потом и с Приорой.
Особенно, рекомендую товарищу nv159 и его соратникам вернуться в поле здравого смысла, как минимум в пределах юридических норм. По которым просто неумно талдычить о виновности того, кто не признан таковым: ни экспертами, ни следствием, ни судами разными инстанциями. Даже не рассматривались как таковые (в качестве виновника ДТП). Этот человек в этом ДТП является пострадавшим (напомню с места ДТП его увезли с переломами в двух местах).
А виновник очевиден - КАМАЗ. И это было очевидно мне в первый же день, на первых же страницах этой я писал об этом. Мой взгляд совпал и профессионалами, что разбирались в этом деле.
Были тут фразы, типа следствие и суд можно деньгами от себя отвести. Кому это проще, обычному человеку, взявшему машину у родственника съездить или довольно таки известной в Увинском районе хозяйке молокозавода и этого молоковоза в Уве? Или считаете можно и Верховный Суд подкупить.
Не знаю, но все остальные взгляды могут быть только эмоциональными, очень далёкими от здравого смысла.
Естественно, не красят вас оскорбления в адрес тех, мыслит неэмоционально.
Ergej 12-09-2018 19:51
Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.
Пилип 12-09-2018 22:39
quote:По характеру повреждений - понятно.
Изначально написано o57z2:
надо знать как всё происходило. Вы точно этого не знаете
quote:Зачем патрицию надо было отмазывать плебея?
Изначально написано o57z2:
известной в Увинском районе хозяйке молокозавода и этого молоковоза в Уве
quote:Нет, конечно - он у нас неподкупен, и глаза у него завязаны
Изначально написано o57z2:
Или считаете можно и Верховный Суд подкупить.
. Уже забыли, как строился ТЦ Сэлдом на Либкнехта?Egor1986 12-09-2018 23:04
quote:
Originally posted by o57z2:
Верховный суд
знаю я наши суды не по наслышке, это нихера ни о чем не говорит о виновности или невиновности...
quote:
Originally posted by o57z2:
поле здравого смысла
quote:
Originally posted by o57z2:
Мазды
quote:
Originally posted by o57z2:
Мазду
а у тебя, язычек то основатено застрял в булках маздовода. тварь ты озет конченая как оказалось теперь. ты даже ничего сопоставить сам не сумел. ладно, живи с этим как считаешь нужным
Egor1986 12-09-2018 23:06
quote:
Originally posted by Пилип:
По характеру повреждений - понятно.
это адекватным людям понятно, а кто нихера не понимает не понятно до сих пор, да озет
nv159 13-09-2018 06:09
quote:
Изначально написано o57z2:
.......
Особенно, рекомендую товарищу nv159 и его соратникам вернуться в поле здравого смысла, как минимум в пределах юридических норм. По которым просто неумно талдычить о виновности того, кто не признан таковым: ни экспертами, ни следствием, ни судами разными инстанциями. Даже не рассматривались как таковые (в качестве виновника ДТП).......
Однако понимаете, что вы неправы. Потому и написали сей опус.
pkb-pkb 13-09-2018 14:42
quote:
Изначально написано Ergej:
Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.
Тут ещё до суда фальсификации начались - затёрли флэшку с видеорегистратора.
nazlovragam 13-09-2018 16:14
Сорок душ посменно воют, раскалились добела... (с)
Пилип 13-09-2018 16:16
Вот именно - с самого начала было понятно, куда рулят правоохранители.
Эстэтмэн67 23-09-2018 12:52
quote:
Вот именно - с самого начала было понятно, куда рулят правоохранители.
И куда же?
Пилип 23-09-2018 18:10
Не люблю отвечать на риторические вопросы.
Dimka52319 24-09-2018 21:29
quote:
Originally posted by o57z2:
Вы точно этого не знаете, и даже без подсказок не способны были понять, где как были столкновения с прицепом,
Замени прицеп на упавшее бревно. И уже будет виноват дворник вовремя не убравший это самое бревно? Замени прицеп на бетонный блок, да любое другое препятствие.
quote:
Originally posted by o57z2:
И это было очевидно мне в первый же день, на первых же страницах этой я писал об этом. Мой взгляд совпал и профессионалами, что разбирались в этом деле.
куда делась флеш карта с видеорегистратора? если все так знаешь?
quote:
Originally posted by o57z2:
Верховный суд 6 сентября 2018 года оставил приговор в силе: виновник - КАМАЗ.
В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения, ведь пешеход виноват что на финике в центре города поливал 100, когда можно только 40, пешеход же не убедился в безопасности.
Украл миллионы - снимают с должности и все хорошо, украл банку тушенки получи 5 лет.
А коли пишешь кто хозяин молоковоза, уточни и кто хозяин мазды.
Uroman 25-09-2018 12:21
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Замени прицеп на упавшее бревно. И уже будет виноват дворник вовремя не убравший это самое бревно? Замени прицеп на бетонный блок, да любое другое препятствие.
не надо подменять понятие "транспортное средство" понятием "препятствие". "курите" ПДД. продвинутые автомобилисты за ямы на дороге, приведшие к повреждению ТС, с успехом взыскивают с соответствующих раздолбаев средства на ремонт авто.
quote:
Originally posted by Dimka52319:
куда делась флеш карта с видеорегистратора?
а она "делась"? исчезновение флешки это всего-лишь фантазии (версия) некоторых персонажей.
Uroman 25-09-2018 12:39
quote:
Originally posted by Dimka52319:
В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения
и при чем тут судебная система? в очередной раз убеждаюсь в юридической безграмотности наших форумчан, и их подверженности эмоциональной аргументации некоторых активных личностей с неуравновешенной психикой.
прежде чем повторять "убил", неплохо было бы самому изучить основы юридической терминологии. Вот например на уровне студента-юриста: https://studfiles.net/preview/3649024/page:2/
Ergej 25-09-2018 12:53
quote:
Originally posted by Uroman:
убеждаюсь в юридической безграмотности наших форумчан,
Берут пример с министерства обороны РФ)
nv159 25-09-2018 06:55
quote:
Originally posted by Uroman:
прежде чем повторять "убил", неплохо было бы самому изучить основы юридической терминологии.
Если врачи не установили диагноз или установили неправильный диагноз, это не значит, что человек не болен. Его просто не будут лечить или будут неправильно лечить.
Если Юристы не называют действия человека, которые привели к смерти, убийством, это не значит, что не было убийства. Это только значит, что государство не будет преследовать этого человека за убийство.
Uroman 25-09-2018 10:20
quote:
Originally posted by nv159:
Если врачи не установили диагноз или установили неправильный диагноз, это не значит, что человек не болен.
если врачи тебе не установили "альцгеймера", это не значит, что ты не болен
quote:
Originally posted by nv159:
Если Юристы не называют действия человека, которые привели к смерти, убийством, это не значит, что не было убийства.
- нет такого слова "жопа".
- как же так? жопа есть а слова нет.
nv159 25-09-2018 19:24
quote:
Originally posted by Uroman:если врачи тебе не установили "альцгеймера", это не значит, что ты не болен
Вы можете назвать признаки этой болезни у меня?
quote:
Originally posted by Uroman:
- нет такого слова "жопа".
- как же так? жопа есть а слова нет.
Есть однако.
И слово есть и жопа есть.
Вот, у Ожегова написано:
ЖОПА, -ы, ж. (прост, груб.). То же, что ягодицы. II уменьш. жопка, -и,ж. и жопочка, -И, Ж
Даже если от таких слов у некоторых интеллигентов начинаются сложности в голове.
nazlovragam 26-09-2018 12:14
quote:
Originally posted by nv159:Вы можете назвать признаки этой болезни у меня?
quote:
Originally posted by nv159:
Есть однако.
И слово есть и жопа есть.
далеко ходить не надо. Отсутствие ЧЮ, и то что вы не помните этого бородатого, но в свое время, в 70-е годы, очень популярного анекдота - явные признаки данного заболевания.nv159 26-09-2018 07:14
quote:
Originally posted by nazlovragam:
далеко ходить не надо. Отсутствие ЧЮ, и то что вы не помните этого бородатого, но в свое время, в 70-е годы, очень популярного анекдота - явные признаки данного заболевания.
Бывает. Серьезные ответы на анекдоты иногда приводит людей в недоумение.
Впрочем, как и попытки оправдать преступные действия одних чьим-то бездействием.
Эстэтмэн67 26-09-2018 07:20
Дело уже почти закрыто, а тема еще живет, правда уже скатилась к анекдотам((
nazlovragam 27-09-2018 12:30
quote:
Originally posted by nv159:
Серьезные ответы на анекдоты
Человек с незамутненным сознанием давать не будет
@lena 04-10-2018 16:16
Дело закрыто, да. Если не будет второго обжалования.
Верховный суд оставил в силе приговор Увинского районного суда. Уточнил вид дополнительного наказания и кое-что убрал из описательно-мотивировочной части приговора.
@lena 04-10-2018 16:21
5 лет камазисту. По миллиону с ООО потерпевшим.
Не выставил знак - нарушил ПДД. Все проверили у себя наличие ЗАО.
Пилип 04-10-2018 16:36
quote:То есть, лететь не разбирая дороги - это в пределах ПДД
Originally posted by @lena:
Не выставил знак - нарушил ПДД
. Правосудие - такое правосудие...Ergej 04-10-2018 16:48
quote:
Originally posted by Пилип:
Правосудие - такое правосудие...
Как в Сирии примерно. Сбили одни-виноваты другие. Есть ещё Верховный суд РФ, наш суд похоже что то курит запрещённое)
@lena 04-10-2018 16:58
quote:
Изначально написано Пилип:
То есть, лететь не разбирая дороги - это в пределах ПДД
Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.
Ergej 04-10-2018 17:07
quote:
Originally posted by @lena:
Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.
Значит надо для непонятливых в ппд написать:"в летнее время-90, в зимнее-70, а то написали про дорожные условия, но не учли того, что по словам нв, у нас половина дебилов и они не отличают чистый асфальт от льда.)
пенсионер11 04-10-2018 17:45
quote:
Изначально написано @lena:
5 лет камазисту. По миллиону с ООО потерпевшим.
.
Т.е.теперь маздовод уже не виновный а потерпевший? Ему тоже причитается миллион?
@lena 04-10-2018 19:27
quote:
Изначально написано пенсионер11:Т.е.теперь маздовод уже не виновный а потерпевший? Ему тоже причитается миллион?
Потерпевшие - это родственники погибших ребят
Эстэтмэн67 04-10-2018 19:32
Ну что, споруны, схавали
quote:
Есть ещё Верховный суд РФ, наш суд похоже что то курит запрещённое)
Ага, там новую Мазду можно еще потребовать, за преступное раздолбайство!
Пилип 04-10-2018 20:48
quote:Вам не знаком п. 10.1 ПДД?
Originally posted by @lena:
Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.
Ergej 04-10-2018 23:06
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ну что, споруны, схавали
Еще раз удостоверились, что удмуртский суд обычное дерьмо.
@lena 04-10-2018 23:36
quote:
Изначально написано Пилип:
Вам не знаком п. 10.1 ПДД?
Лично мне знаком.
В апелляционной жалобе тоже на это указывали,что маздовод должен быть руководстваться 10.1.
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку только знак аварийной остановки, выставленный в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения РФ, указывает на препятствие или опасность, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. При этом из обвинения И. Л.В. судом обоснованно исключено нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку после аварии, знак аварийной остановки был обнаружен водителем в машине. Несоблюдение же водителем Р требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием при управлении автомобилем с его участием и участием автомобилей КАМАЗ под управлением И.Л.В. и автомобиля ВАЗ 21703 под управлением Д"
nazlovragam 05-10-2018 04:36
quote:
Originally posted by Ergej:
Значит надо для непонятливых в ппд написать
Напиши. кто мешает?
quote:
Originally posted by Ergej:
удмуртский суд
nazlovragam 05-10-2018 04:39
quote:
Originally posted by @lena:
5 лет камазисту.
Не хило... колония, поселение или условно?
quote:
Originally posted by @lena:
проверили у себя наличие ЗАО.
У меня два.
Эстэтмэн67 05-10-2018 07:01
quote:
5 лет камазисту.
Не хило... колония, поселение или условно?
Три года следствия включат в срок и останется двушечка(
Эстэтмэн67 05-10-2018 07:03
quote:
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Именно это я и утверждал!
@lena 05-10-2018 07:11
nazlovragam, колония-поселение
@lena 05-10-2018 07:12
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Три года следствия включат в срок и останется двушечка(
Нет.
"Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к отбыванию наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день."
@lena 05-10-2018 07:14
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Именно это я и утверждал!
И я...
nazlovragam 05-10-2018 08:19
Сейчас один ревностный сторонник действующего законодательства начнет гундеть, что и он "и я"
Ergej 05-10-2018 09:04
quote:
Originally posted by Ergej:
Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.
quote:
Originally posted by Egor1986:
знаю я наши суды не по наслышке, это нихера ни о чем не говорит о виновности или невиновности...
quote:
Originally posted by Dimka52319:
В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения, ведь пешеход виноват что на финике в центре города поливал 100, когда можно только 40, пешеход же не убедился в безопасности.
Украл миллионы - снимают с должности и все хорошо, украл банку тушенки получи 5 лет.
А коли пишешь кто хозяин молоковоза, уточни и кто хозяин мазды.
Ergej 05-10-2018 09:15
quote:
Originally posted by @lena:
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Можете представить такой вариант постановления :"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение ЛОСЕМ, который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В случае с лосем суд повернул бы дело на 180 градусов и виноват бы стал маздовод, а это уже не суд, а насмешка.
Эстэтмэн67 05-10-2018 09:38
С лосем согласен не стоит делать виновным водителя даже там где установлены знаки предупреждения! Из за лосей не мало людей гибнет так то!
Ergej 05-10-2018 10:42
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
С лосем согласен не стоит делать виновным водителя даже там где установлены знаки предупреждения!
Да не о том речь. Вместо камаза может стоять любое другое препятствие, но виновник все равно должен быть один и тот же.
@lena 05-10-2018 11:08
quote:
Изначально написано Ergej:
Виновник все равно должен быть один и тот же.
Почему?
Ergej 05-10-2018 11:44
quote:
Originally posted by @lena:
Почему
Ну значит стоящий на дороге лось (бревно, покрышка, кусок снега) будет виноват и сидеть ему 5 лет.) Можно виноватыми сделать проезжавших мимо препятствия и не выставивших знак АО. Кстати, почему не привлекли проезжавших камаз до маздовода?)
@lena 05-10-2018 12:28
Глупое сравнение бревна с человеком.
Думаю, что дискутировать далее по этой теме бессмысленно. Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны. Ваши умозаключения на дело никак не повлияют.
@lena 05-10-2018 12:30
С девочкой Настей всё хорошо. Бабушку мамой называет.
nv159 05-10-2018 12:42
quote:
Originally posted by @lena:
Думаю, что дискутировать далее по этой теме бессмысленно. Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны. Ваши умозаключения на дело никак не повлияют.
Решения суда повлияют. Могут и на вас. Дали волю убивать людей, оправдавшись, что не видел. Вы можете оказаться в следующий раз жертвой такого "слепого" гонщика или ваши родственники.
nv159 05-10-2018 12:46
quote:
Originally posted by @lena:
С девочкой Настей всё хорошо. Бабушку мамой называет
И с девочкой неизвестно, что будет.
Это лет через 10 проявится.
Ergej 05-10-2018 13:00
quote:
Originally posted by @lena:
Глупое сравнение бревна с человеком.
Человек что ли стоял на дороге？
@lena 05-10-2018 13:00
quote:
Изначально написано nv159:
Вы можете оказаться в следующий раз жертвой такого "слепого" гонщика или ваши родственники.
Всё может быть. Только тут в ветке попрошу на будущее не плясать на моих костях.
@lena 05-10-2018 13:09
quote:
Изначально написано Ergej:
Человек что ли стоял на дороге？
Человек не предпринял ничего, чтобы как положено обозначить своё "бревно". Это, между прочим, профессиональный водитель, а не какая-нибудь кухарка-клуша в виде меня.
Со мной-то вы чего дискутируете по решению, который вынес суд. Задайте судьям вопросы: Борисову и Кудрявцеву.
@lena 05-10-2018 13:11
quote:
Изначально написано nv159:
И с девочкой неизвестно, что будет.
Это лет через 10 проявится.
Прекрасно знаю, что происходит с девочками, когда рано остаются без отца.
Uroman 05-10-2018 13:14
quote:
Originally posted by Ergej:
ЛОСЕМ, который не выставил знак аварийной остановки,
т.е. вы себя и свои действия на дороге приравниваете к лосям? прелестно... quote:
Originally posted by Ergej:
Вместо камаза может стоять любое другое препятствие, но виновник все равно должен быть один и тот же.
если на дороге будет яма, в которую ты залетишь, сломаешь подвеску и кувыркнешься - сам себя посадишь?
курите ПДД
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
и еще (про "любое препятствие)
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
13. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Ergej 05-10-2018 13:59
quote:
Originally posted by @lena:
Человек не предпринял ничего, чтобы как положено обозначить своё "бревно".
Это так, но остальным участникам это не помешало его заметить. Значит знак не основная причина.
Ergej 05-10-2018 14:09
quote:
Originally posted by Uroman:
т.е. вы себя и свои действия на дороге приравниваете к лосям? прелестно...
Я и не ожидал, что баран поймет логическое построение, может в цирк пойдете с программой "пишущий баран".
nv159 05-10-2018 17:36
quote:
Originally posted by Uroman:
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Если меры не приняли, то водитель может творить что угодно на дороге?
За непринятые меры должны отвечать те, кто не принял.
Но они не заставляли водителя выезжать на встречку.
Он сам поехал. Он машиной управляет, а не ямы на дороге.
Пилип 05-10-2018 18:57
quote:
Изначально написано @lena:
Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны.
С первым согласен. Больше ничего не сделано.
Эстэтмэн67 05-10-2018 19:11
quote:
Да не о том речь.
О том, о том! Если в ночи зимой вам лось выскочит, то вас уже ничего не спасет! Даже если сорок пилить будете! Поймаете лосяша в салон((
Ergej 05-10-2018 19:35
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
лось выскочит
Я писал про статическое препятствие. Выбегающее животное или человек другая ситуация.