Эстэтмэн67 13-02-2018 20:42
quote:
Не.
Тяжелый случай((
bookkot 13-02-2018 21:00
Написал бы,что нарушил маздовод и что нарушил молоковоз.Все вокруг да около.Я свою точку зрения озвучил.А ты?
Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки.Маздовод летел и выехал на встречную полосу.
bookkot 13-02-2018 21:08
А как все происходило,РАЗБИРАЕТСЯ в суде.Образно.Про экспертов и т.д. писать не стал.
Эстэтмэн67 14-02-2018 07:03
quote:
Я свою точку зрения озвучил.А ты?Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки.Маздовод летел и выехал на встречную полосу.
А я её высказал уже миллион раз!
Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки, из за чего маздовод и выехал на встречную полосу, хотя и ехал быстрее, чем видел.
nv159 14-02-2018 08:42
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки, из за чего маздовод и выехал на встречную полосу, хотя и ехал быстрее, чем видел.
Было бы правильно, если бы водитель Мазды был недееспособным и водитель молоковоза был бы назначен его опекуном.
А на деле, водитель Мазды выехал на полосу встречного движения с превышением скорости, при которой ОН способен в данных условиях обеспечить безопасность движения. И из-за этого не смог уступить дорогу авто, двигавшемуся по встречной полосе, нарушив ПДД п 11.1 и 11.7
Дядя Вова 14-02-2018 08:43
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А я её высказал уже миллион раз!
Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки, из за чего маздовод и выехал на встречную полосу, хотя и ехал быстрее, чем видел.
НЕМНОГО не так:
quote:
маздовод... ехал быстрее, чем видел
поэтому
quote:
и выехал на встречную полосу
LX 14-02-2018 09:10
122-страничная тема - сборище упертых диванных баранов, которые в 122й раз друг другу что-то непонятное доказывают.
Как будто от вашей писанины что-то зависит.
Эй, перекиньтесь на свежее мяско- вон вам @лена накидала ДТПшечек.
Эстэтмэн67 14-02-2018 09:53
Кто первым пдд нарушил тот и заварил всю кашу! Всё ТОЧКА!
LX 14-02-2018 10:28
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Всё ТОЧКА!
уау. один нашел в себе силы перестать быть форумской балаболкой.
Следующий мущщина? )
nv159 14-02-2018 11:16
quote:
Изначально написано LX:
122-страничная тема - сборище упертых диванных баранов, которые в 122й раз друг другу что-то непонятное доказывают.
Почему непонятное? Как раз доказывают правоту своего понимания ПДД. И это важно.
От неправильного понимания ПДД гибнут люди.
Так что хоть 1000 страниц пусть напишут.
В итоге все равно договорятся.
Лучше поспорить на диване, даже если как бараны по вашему, чем друг друга таранить на дороге как бараны. Так-то люди тем и отличабтся от баранов, что умеют договариваться.
занятой 14-02-2018 11:29
quote:
Originally posted by nv159:
Так-то люди тем и отличабтся от баранов, что умеют договариваться.
чотаржу.
Хотя, в этой теме - полностью с тобой по вине маздоезда согласен.
LX 14-02-2018 11:47
quote:
Изначально написано nv159:
Почему непонятное? Как раз доказывают правоту своего понимания ПДД. И это важно.
От неправильного понимания ПДД гибнут люди.
Так что хоть 1000 страниц пусть напишут.
В итоге все равно договорятся.
Лучше поспорить на диване, даже если как бараны по вашему, чем друг друга таранить на дороге как бараны. Так-то люди тем и отличабтся от баранов, что умеют договариваться.
вашу диарею в десяток струй(аффторов опусов) внимательно читаете только вы, яростные борцуны хз кого с кем. Остальные нормальные форумчане заглядывают в тему, плюются и уходят . Хорошо что если просто из этой темы. .
nv159 14-02-2018 14:30
quote:
Изначально написано LX:
вашу диарею в десяток струй(аффторов опусов) внимательно читаете только вы, яростные борцуны хз кого с кем. Остальные нормальные форумчане заглядывают в тему, плюются и уходят . Хорошо что если просто из этой темы.
Вы тоже читаете, да еще и комментируете. Значит есть какая-то польза.
Voldemaro 14-02-2018 19:36
ооооо, все сначала начали))) когда там уже следующая дата?
nazlovragam 15-02-2018 12:36
quote:
Originally posted by LX:
сборище упертых диванных баранов,
Бурные и продолжительные аплодисменты!
nv159 15-02-2018 07:02
quote:
Изначально написано nazlovragam:
сборище упертых диванных баранов,
Бурные и продолжительные аплодисменты!
Овечек.
Эстэтмэн67 15-02-2018 07:06
quote:
когда там уже следующая дата?
А какая разница? Этих дат уже было и еще будет столько же)
LX 15-02-2018 08:18
quote:
Изначально написано nv159:
Вы тоже читаете, да еще и комментируете. Значит есть какая-то польза.
Да вот ещё.
Уже не первый год не читаю "многабуквы" от одних и тех же ников. Потому что там - см. выше мое мнение. В сию тему захожу иногда, в надежде прочитать что-то конструктивное от тех форумчан, которые в этой болотине не на каждой странице по 10 раз мелькают.
занятой 15-02-2018 09:45
Глядишь, тут скоро ягнята уже появятся.
LX 15-02-2018 10:29
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А какая разница? Этих дат уже было и еще будет столько же)
ТОЧКу поставил в теме в своей брехне, ТОЧКу забрал. Мужык!
Эстэтмэн67 15-02-2018 13:09
quote:
ТОЧКу поставил в теме в своей брехне, ТОЧКу забрал. Мужык
А сам то кто? Если меня тут эффективно заменил)) Вторую страницу чешешь без умолку))
nazlovragam 17-02-2018 05:12
php 23-02-2018 15:33
Хорошее видео. Хоть что-то полезное.
Будешь гонять, не учитывая дорожной обстановки и условий, никакие знаки аварийной остановки не помогут.
nazlovragam 23-02-2018 19:08
@lena 27-02-2018 02:06
21 февраля заседание отложили в связи с неявкой защитника.
Сегодня (26.02) вновь отложили по этой же причине...
Эстэтмэн67 27-02-2018 07:12
quote:
21 февраля заседание отложили в связи с неявкой защитника.
Сегодня (26.02) вновь отложили по этой же причине...
Чьего защитника? Молоковоза? Уже и защитник в отказ пошел.
Эстэтмэн67 27-02-2018 07:15
quote:
когда там уже следующая дата?
А какая разница? Этих дат уже было и еще будет столько же)
quote:
21 февраля заседание отложили в связи с неявкой защитника.
Сегодня (26.02) вновь отложили по этой же причине...
@lena 28-02-2018 15:08
Очередное 22 марта
Эстэтмэн67 28-02-2018 18:25
quote:
Очередное 22 марта
И т.д. и т.п.))
@lena 23-03-2018 13:52
Следующее 14 апреля. Вчера защитник по причине болезни не явился.
Эстэтмэн67 23-03-2018 16:06
quote:
Следующее 14 апреля.
Уже даже не смешно((
nv159 24-03-2018 08:16
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Уже даже не смешно((
Так и не над чем смеяться. Ждут амнистии от нового президента.
Эстэтмэн67 24-03-2018 10:21
quote:
Ждут амнистии от нового президента.
А чем он лучше старого?
Ergej 29-03-2018 11:32
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А чем он лучше старого?
Старше и глупее!)
Ergej 29-03-2018 11:33
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Уже даже не смешно(
Так смеяться и невозможно, только хохотать до коликов
Эстэтмэн67 30-03-2018 07:16
quote:
Старше и глупее!)
На этом маленьком примере вся система, как на ладони!
Пилип 14-05-2018 12:36
Ничего себе у вас тут баталии! Любопытно отметить, что при смерти двух и более лиц
Ergej 14-05-2018 05:50
То, что дело тут темное, видно невооруженным взглядом.
Эстэтмэн67 14-05-2018 06:39
quote:
То, что дело тут темное, видно невооруженным взглядом.
Ясно, что дело темное! В темное время, да еще и без ЗАО)
Ergej 14-05-2018 06:51
Маздовод сам в первую очередь должен был думать о своей безопасности. Жаль что на встречке оказалась приора, а не краз .
Эстэтмэн67 14-05-2018 07:35
quote:
Жаль что на встречке оказалась приора, а не краз .
И тут бы молоковозу уже было не отвертеться!
@lena 15-05-2018 20:30
Молоковоз по части 5 статьи 264.
Очередное заседание 29 мая.
Эстэтмэн67 16-05-2018 06:18
Статья 264.5 Уголовного Кодекса РФ. Редакция от 6 июля 2016 года (действующая) С изменениями, вступившими в силу с 6 июля 2016 года. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 264.5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности.
@lena 30-05-2018 15:46
6 июня
@lena 07-06-2018 17:37
Вчера на заседании было постановление приговора.
Пилип 07-06-2018 20:22
quote:упс... Теперь сравним с моим постом N 5031
Originally posted by @lena:
было постановление приговора.
Пилип 07-06-2018 20:26
Текст приговора пока не выложен, но я почему-то подозреваю, что маздолетчик откупился от родственников погибших.
@lena 07-06-2018 23:27
quote:
Изначально написано Пилип:
упс... Теперь сравним с моим постом N 5031
Два разных дела. Что там сравнивать?
@lena 07-06-2018 23:28
quote:
Изначально написано Пилип:
Текст приговора пока не выложен, но я почему-то подозреваю, что маздолетчик откупился от родственников погибших.
Это молоковоза судили
Пилип 08-06-2018 12:59
quote:Надо же, совпадение - двое в один день по 264. Трупы с дорог увозят пачками, печально...
Originally posted by @lena:
Два разных дела. Что там сравнивать
quote:ждем, когда выложат
Изначально написано @lena:
Это молоковоза судили
Пилип 10-06-2018 08:14
quote:Кстати, не 6, а 5-го. И последняя строчка все еще пустая. Интересно, что можно было исследовать за 2 заседания...
Originally posted by @lena:
6 июня
@lena 12-06-2018 09:13
Почему 5, если 6го?
Пилип 12-06-2018 12:34
Ах, так фамилия подсудимого всё-таки Искаков? Я где-то ошибся и смотрел по Вавилову - параллельно дела идут. Ладно, ждём. Но, судя по другим делам, приговор выкладывается через 1-2 месяца.
У кого есть данные - что там вынесли?
Ergej 12-06-2018 13:07
quote:
Originally posted by Пилип:
У кого есть данные - что там вынесли?
Хотите поржать над судом？
Пилип 12-06-2018 13:35
над правосудием
Эстэтмэн67 14-06-2018 07:42
quote:
Хотите поржать над судом？
Ну не томи, уже!
magamag-super 21-06-2018 21:41
ну там новости то есть какие ?
@lena 28-06-2018 16:26
quote:
Изначально написано magamag-super:
ну там новости то есть какие ?
Обжалуется приговор
Эстэтмэн67 29-06-2018 07:30
quote:
Обжалуется приговор
а какой приговор то? Сейчас еще годик пообжалуют и дело прикроют(
Эстэтмэн67 02-07-2018 07:34
К маздоводу у суда нет вообще вопросов. Судят виновного молоковоза, кто не в теме!
shap-a 10-07-2018 14:45
Не говори гоп раньше времени
Эстэтмэн67 11-07-2018 19:42
Раньше времени))) самому то не смешно? Третий год уж идет!
Pu$histaya 17-08-2018 18:33
quote:
К маздоводу у суда нет вообще вопросов
слава богу. есть хоть какая-то справедливость на свете.
Эстэтмэн67 17-08-2018 19:23
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
слава богу. есть хоть какая-то справедливость на свете.
Да в том то и дело что резину тянут а потом за сроком давности ни кого не накажут!
Pu$histaya 18-08-2018 11:00
Все возможно. Народ погудел погудел и успокоился, многие и забыли, поэтому резонансом тут не помочь. Не хотелось бы конечно,чтобы так случилось. Но я всегда знала что наказание виноватого все-равно найдёт, даже если не через наш честный, неподкупный,справедливый суд.
Ну а я конечно имела ввиду, маздовода не трогают и ладно. Нет его вины никакой здесь.
Lyusya 18-08-2018 11:06
Пушистая! Не буди лихо, пока оно тихо...
shap-a 19-08-2018 16:22
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
Нет его вины никакой здесь.
Как это нет, кто ж по твоему на встречку вылетел, в лобовую, вот еслиб под камаз залетел или на право в посадку, тогда да, был бы не виновен. А так - закон, что дышло, как повернешь...
shap-a 19-08-2018 16:28
Вы то понятно, почему не можете понять причинноследственную связь, а вот следствие и суд - совсем не понятно, видимо есть ещё кто-то, дергающий за носочки...
Эстэтмэн67 19-08-2018 19:37
Мыло и мочало, начинай сначала)) Даешь резонанс!-)
quote:
Как это нет, кто ж по твоему на встречку вылетел,
quote:
почему не можете понять причинноследственную связь,
Ответь на вопрос вылетел бы маздовод на встречку, если бы там Камаза на полосе движения не было или хотя бы согласно ПДД ЗАО был выставлен?
shap-a 19-08-2018 20:26
Если бы, да кабы. А если бы вместо КамАЗа лось лежал или дерево, лося бы судили или дерево. Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановиться. Да, и уж если вам очень хочется отбелить маздовода, то виновен должен быть не водитель, а механик, который выпустил неисправный авто в рейс или руководитель. Смею предположить, что камаз принадлежит одной из многочисленных контор комоса,тогда понятно, что они пытаются переложить всю вину на работника, гнилинькая компашка ...
nv159 19-08-2018 20:55
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ответь на вопрос вылетел бы маздовод на встречку, если бы там Камаза на полосе движения не было или хотя бы согласно ПДД ЗАО был выставлен?
Вылетел бы.
Сколько угодно вылетают на встречную на пустой дороге. Без всяких помех.
Pu$histaya 19-08-2018 21:30
quote:
Мыло и мочало, начинай сначала))
вот-вот. И кажется проблемы с причинно-следственными связями не совсем у меня...и действительно уже пожалела, что брякнула не подумавши.
Эстэтмэн67 20-08-2018 08:05
quote:
Изначально написано shap-a:
Если бы, да кабы. А если бы вместо КамАЗа лось лежал или дерево, лося бы судили или дерево. Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановиться. Да, и уж если вам очень хочется отбелить маздовода, то виновен должен быть не водитель, а механик, который выпустил неисправный авто в рейс или руководитель. Смею предположить, что камаз принадлежит одной из многочисленных контор комоса,тогда понятно, что они пытаются переложить всю вину на работника, гнилинькая компашка ...
Если бы пытались то без сомнений уже сидел бы молоковоз в колонии поселении как минимум!
Эстэтмэн67 20-08-2018 08:10
quote:
Изначально написано nv159:
Вылетел бы.
Сколько угодно вылетают на встречную на пустой дороге. Без всяких помех.
А еще про пешеходов забыли напрсать что их на тратуарах давят!-)
Egor1986 20-08-2018 09:04
quote:
Originally posted by shap-a:
Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановиться
бесполезно, гавно не поймет
quote:
Originally posted by shap-a:
Да, и уж если вам очень хочется отбелить маздовода
это как раз делают те, кто также ездить не умеет, кто ездит вслепую нассав себе в шары и кому на всех и на все положить(( и к сожалению здесь есть такие ((
nv159 20-08-2018 13:59
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если бы пытались то без сомнений уже сидел бы молоковоз в колонии поселении как минимум!
Не совершил водитель молоковоза никаких действий, которые бы представляли опасность для окружающих.
Все опасные действия совершал водитель Мазды.
А если он не способен, как тут уверяют, разглядеть Камаз на дороге, то это его проблемы и тех, кто разрешил ему вождение с таким зрением.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Изначально написано nv159:Вылетел бы.
Сколько угодно вылетают на встречную на пустой дороге. Без всяких помех.А еще про пешеходов забыли напрсать что их на тратуарах давят!-)
Слава богу, не было там пешеходов.
А на встречку выезжают постоянно, с целым набором нарушений.
В последний раз видел такое позавчера.
Через две сплошные пошел на обгон по встречке на участке где обгон запрещен.
Эстэтмэн67 20-08-2018 17:29
quote:
Слава богу, не было там пешеходов.
А вы то откуда это знаете? Может там как раз молоковоз ссал стоял на обочине, потому и на встречку вылетать пришлось((
Эстэтмэн67 20-08-2018 17:31
quote:
Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановитьсябесполезно, гавно не поймет
Зря вы так о служителях закона отозвались((
nv159 21-08-2018 06:43
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может там как раз молоковоз ссал стоял на обочине, потому и на встречку вылетать пришлось((
Если не летать по дорогам, то и вылетать не придется.
Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.
Эстэтмэн67 21-08-2018 07:29
quote:
Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.
Люди пешком ходят и то спотыкаются и ноги ломают, не пиши БРЕД!
Ergej 21-08-2018 07:39
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
о служителях закона
В основном это люди без жизненного опыта с заочный юридическим образованием.
Эстэтмэн67 21-08-2018 07:51
quote:
о служителях закона
В основном это люди без жизненного опыта с заочный юридическим образованием.
Ну да, ну да)) Одни мы с тобой тут такие опытные профи)))
nv159 21-08-2018 11:11
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Люди пешком ходят и то спотыкаются и ноги ломают, не пиши БРЕД!
Какое отношение спотыкающиеся пешеходы имеют к скорости движения авто?
Пешеходы спотыкаются неосознанно.
Скорость водитель выбирает осознанно.
Он понимает, что делает, у него перед носом указатель скорости торчит.
Эстэтмэн67 21-08-2018 11:33
quote:
Изначально написано nv159:
Какое отношение спотыкающиеся пешеходы имеют к скорости движения авто?
Пешеходы спотыкаются неосознанно.
Скорость водитель выбирает осознанно.
Он понимает, что делает, у него перед носом указатель скорости торчит.
Прямейшее! Все люди и все склонны ошибаться и каждый бы соломку постелил, если бы знал где спотыкнется!
Uroman 21-08-2018 12:17
quote:
Originally posted by shap-a:
виновен должен быть не водитель, а механик, который выпустил неисправный авто в рейс или руководитель.
читаем ПДД.
nv159 21-08-2018 13:42
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все люди и все склонны ошибаться и каждый бы соломку постелил, если бы знал где спотыкнется!
Движение со скоростью, на которой не можешь управлять авто, это не ошибка.
И ошибка не снимает ответственности за последствия.
Эстэтмэн67 21-08-2018 21:14
quote:
Изначально написано nv159:
Движение со скоростью, на которой не можешь управлять авто, это не ошибка.
И ошибка не снимает ответственности за последствия.
Ну раз не ошибка то тогда и отвечать не за что))
nazlovragam 21-08-2018 21:28
quote:
Originally posted by shap-a:
если бы вместо КамАЗа лось лежал или дерево,
Лось, он же дерево, находился в кабине камаза
nazlovragam 21-08-2018 21:40
quote:
Originally posted by nv159:
Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.
Конкретно, как эту скорость определить?
nv159 21-08-2018 22:20
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну раз не ошибка то тогда и отвечать не за что)
Отвечать за преступное превышение скорости, повлекшее смерть.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Конкретно, как эту скорость определить?
Вот так:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
И для этого водитель проходит специальное обучение.
nazlovragam 21-08-2018 22:58
quote:
Originally posted by nv159:
Вот так:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
тебя спросили не как водитель должен вести транспортное средство, а как определить скорость.Конкретно, по пунктам расскажи.
И желательно п.10.1 цитировать полностью, а не одним абзацем.
Коварность указанного пункта заключается в том, что при желании его нарушение можно вменить кому угодно. Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е... водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД.
Обратная сторона медали заключается в том, что за нарушение п. 10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено ответственности. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Правда, инспекторы ГИБДД зачастую это игнорируют, в результате чего на свет появляются определения, где указывается, что состава правонарушения в действиях водителя нет, но при этом мимоходом упоминается про нарушение водителем пункта 10.1 ПДД. После чего этот пункт оказывается в справке о ДТП.
Такие определения инспекторов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении можно (и нужно!) обжаловать, так как они не соответствуют требованиям закона, поскольку содержат выводы о нарушении водителями пункта 10.1 ПДД. Данная правовая позиция встречает повсеместную поддержку практически во всех судах. Например, типичное постановление Верховного Суда: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id: (с)
Получаем, что п.10.1 является необязательным, так же как и п 4.5, поскольку ответственность на их нарушение отсутствует.
Эстэтмэн67 22-08-2018 05:46
Преступного превышения скорости не было потому к маздоводу и вопросов нет!
Ergej 22-08-2018 06:46
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
потому к маздоводу и вопросов нет!
При таком качестве судейского состава конечно не будет.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
а как определить скорость.
По спидометру!)
Эстэтмэн67 22-08-2018 07:31
quote:
По спидометру!)
Анекдот)) вспомнил: Угнали Петька и Чапай самолет, Чапай спрашивает Петьку: Приборы? Петька отвечает 200. Чапай спрашивает что 200? А Петька отвечает, а что приборы?-))
Он и ехал по спидометру с разрешенной скоростью для этого участка дороги.
nv159 22-08-2018 07:42
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он и ехал по спидометру с разрешенной скоростью для этого участка дороги.
Только дебилы гоняют по заснеженной дороге с разрешенной скоростью 120 км/час.
А уж если он не способен разглядеть Камаз на дороге, до дебил вдвойне.
Эстэтмэн67 22-08-2018 08:11
quote:
Изначально написано nv159:
Только дебилы гоняют по заснеженной дороге с разрешенной скоростью 120 км/час.
А уж если он не способен разглядеть Камаз на дороге, до дебил вдвойне.
Такое мог написать только дебил в кубе))
nv159 22-08-2018 08:15
quote:
Изначально написано nazlovragam:
тебя спросили не как водитель должен вести транспортное средство, а как определить скорость.
Конкретно, по пунктам расскажи
Водитель обучение проходит и знает, как вести транспортное средство и как определять скорость движения.
Выбор приемлемой скорости движения одна из составляющих управления авто.
Он подтверждает свое умение выбирать нужную скорость, когда экзамены сдает.
Поэтому отговорки про ошибки при выборе скорости движения - это пустая болтовня, дешевые отмазки.
Водитель знает как выбрать нужную скорость на данном автомобиле при этих условиях движения.
Его этому научили.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Коварность указанного пункта заключается в том, что при желании его нарушение можно вменить кому угодно. Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД.
Ничего коварного в этом пункте нет.
Еще раз - водитель обучен как и какие решения он должен принимать при движении по дороге.
Это расписано в инструкциях и руководствах по эксплуатации конкретного автомобиля и в других документах.
И этот пункт ПДД обобщает все эти инструкции, чтобы не писать ПДД под каждый конкретный автомобиль.
Исполнять надо руководящие документы.
И в данном случае водитель именно не исполнил п 10.1
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е... водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД
Так он же смог принять меры.
Нарушая ПДД, он выехал на полосу встречного движения, наехал на встречный автомобиль и убил людей.
Uroman 22-08-2018 11:54
quote:
Originally posted by nv159:
Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Конкретно, как ЭТУ скорость определить?
quote:
Originally posted by Ergej:
По спидометру!)
Спидо́метр (от англ. speed - скорость + греч. μέτρον - мера) - измерительный прибор для определения модуля мгновенной скорости движения. (с)ну и каковы показания спидометра должны быть для определения "способности управлять авто"?
Ergej 22-08-2018 13:32
quote:
Originally posted by Uroman:
ну и каковы показания спидометра должны быть для определения "способности управлять авто"?
Для каждого водителя свои показания,но часто это они начинают понимают уже сидя на облаке. Для маздовода к тому же надо научиться пользоваться дальним светом.
nv159 22-08-2018 13:48
quote:
Изначально написано Uroman:
ну и каковы показания спидометра должны быть для определения "способности управлять авто"?
Это водитель должен определять.
Его этому учили.
Он экзамены сдавал и показал, что успешно обучился.
И доктора определили, что он не имеет ограничений для оценки окружающей обстановки и вождения авто