nv159 21-12-2017 16:17
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
не стоит интерполировать свое мировоззрение на окружающих
Да я знаю таких окружающих с такими мозгами. Вполне такие реальные люди. Их лишают прав, они ездят без прав. Нет никакой нужды в какой-то интерполяции.
Это вы интерполируете свои предположения об интерполяции.
Эстэтмэн67 22-12-2017 14:51
quote:
Их лишают прав, они ездят без прав.
Ага, а вы и дальше выпрыгивайте на ПП не глядя, там же абсолютно безопасно для вас))
Дядя Вова 22-12-2017 15:19
quote:Аналогично - лететь на мазде во тьме, тоже не глядя.
Originally posted by Эстэтмэн67:
а вы и дальше выпрыгивайте на ПП не глядя
alfavit 22-12-2017 15:59
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
лететь на мазде
у Вас по отношению к автомобилю "мазда" комплекс какой-то?
Эстэтмэн67 22-12-2017 16:28
quote:
Аналогично - лететь на мазде во тьме, тоже не глядя.
Слава Богу у меня не зум-зум))))
nv159 22-12-2017 17:10
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а вы и дальше выпрыгивайте на ПП не глядя
Вы видели, как я выпрыгивал не глядя на ПП?
Эстэтмэн67 22-12-2017 17:14
quote:
Вы видели, как я выпрыгивал не глядя на ПП?
Я и вас то не видел)) Но вы оправдываете этих самых выпрыгивальщиков!
Дядя Вова 22-12-2017 23:12
quote:Комплекс - у маздоезда: "всех обгоню, все расступись"
Originally posted by alfavit:
у Вас по отношению к автомобилю "мазда" комплекс какой-то?
alfavit 23-12-2017 13:02
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
всех обгоню, все расступись
а он обгонял или объезжал?
Эстэтмэн67 23-12-2017 13:25
quote:
а он обгонял или объезжал?
Скорее всего ни то ни другое. Просто, как мог, пытался избежать ДТП.
Дядя Вова 23-12-2017 14:29
quote:он летел согласно своему комплексу, а там уж - карта легла: он же должен быть готов к тому, что из-за пределов видимости ему когда-нибудь нарисуется препятствие, до которого он не сможет остановиться.
Originally posted by alfavit:
а он обгонял или объезжал?
Эстэтмэн67 23-12-2017 16:49
quote:
он летел согласно своему комплексу,
Цифры полета в студию, уже в тысячный раз просим!
shap-a 23-12-2017 17:02
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
уже в тысячный раз просим!
Этот бред уже достал.
Может тотализатор устроим, думаю друзья маздовода быстро сольются, ибо не правы
Эстэтмэн67 23-12-2017 17:04
quote:
Этот бред уже достал
Слейся и доставать никто не будет))
shap-a 23-12-2017 17:11
Эстэт, поставить что-то значимое за свою правоту ты не хочешь, значит сильно сомневаешься в своих бреднях
Voldemaro 23-12-2017 17:24
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Цифры полета в студию, уже в тысячный раз просим!
Расскажи нам, а что даст эта цифра? вроде ПДД четко говорит "условия не позволяют - на гашетку не жмешь"
а так факт в том, что она была высокая, т.е.в любом случае выше, чем позволяли конкретные условия (видимости, состояния дорожного покрытия и иные).
а по теме... вроде "утихло"!, так сказать "негласное джентльменское соглашение" или все заново начинаем?
Эстэтмэн67 23-12-2017 17:31
quote:
или все заново начинаем?
Дождем 18 января)
Эстэтмэн67 23-12-2017 17:34
quote:
Изначально написано shap-a:
Эстэт, поставить что-то значимое за свою правоту ты не хочешь, значит сильно сомневаешься в своих бреднях
Вам уже сотню раз поставили и не я один, так что ждем 18 января!
bookkot 25-12-2017 19:36
quote:
Изначально написано Voldemaro:Расскажи нам, а что даст эта цифра? вроде ПДД четко говорит [b]"условия не позволяют - на гашетку не жмешь"
а так факт в том, что она была высокая, т.е.в любом случае выше, чем позволяли конкретные условия (видимости, состояния дорожного покрытия и иные).а по теме... вроде "утихло"!, так сказать "негласное джентльменское соглашение" или все заново начинаем?
[/B]
Он в другой теме признал уже.Назловрагам в той теме пишет,что "Если бы перец на черной машинке тормозил в своей полосе. А теперь ему две беленьких рихтовать. А козел на девятине штрафом отделается".
bookkot 25-12-2017 19:36
А тут почему свои мнения на противоположные меняют?
Dimka52319 25-12-2017 20:00
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вам уже сотню раз поставили и не я один, так что ждем 18 января!
ты даже сам нашел видео того, что знак не помог избежать ДТП. САМ ЖЕ НАШЕЛ, САМ ПОКАЗАЛ.
ПДД четко говорят: едь так, что бы все было под контролем и успел остановиться во время. Тут маздовод ехал так, что не успел остановиться вот и результат. Ну не будь камаза, а через десяток км в перелеске возьми да упади дерево. Кто за дерево поставит знак АО, ведь маздовод летит вслепую (или все-таки видит все и осознанно плюет на пдд и рулит на встречку)? - этого мы уже не узнаем.
КатяДекабристка 25-12-2017 20:11
quote:
Изначально написано Voldemaro:
негласное джентльменское соглашение
это не про здесь
подозреваю, что кое-кто из местных удовольствие получает от пустопорожней писанины. Жизнь у людей серая, вот и разнообразят как умеют.
Эстэтмэн67 25-12-2017 20:18
quote:
этого мы уже не узнаем.
Думаю следствие уже давно всё узнало.
nazlovragam 26-12-2017 01:40
quote:
Originally posted by bookkot:
А тут почему свои мнения на противоположные меняют?
Ну прочти еще 25 раз стартовый топик. Для особо гениальых мне не трудно и в 100-й раз процитировать.
quote:
Originally posted by vipman $ten:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. СОВЕРШИЛ НАЕЗД на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с ПОСЛЕДУЮЩИМ выездом на полосу встречного движения,
nazlovragam 26-12-2017 01:43
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
подозреваю, что кое-кто из местных удовольствие получает от пустопорожней писанины. Жизнь у людей серая, вот и разнообразят как умеют.
Очень вежливое и культурное заявление.
barmaley145 26-12-2017 08:33
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Ну прочти еще 25 раз стартовый топик. Для особо гениальых мне не трудно и в 100-й раз процитировать.quote:Originally posted by vipman $ten:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. СОВЕРШИЛ НАЕЗД на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с ПОСЛЕДУЮЩИМ выездом на полосу встречного движения,
Интересно, за такую формулировку биткоинов занесли больше или меньше, чем за 2,7 промилле?
nv159 26-12-2017 09:02
quote:
Изначально написано barmaley145:
Интересно, за такую формулировку биткоинов занесли больше или меньше, чем за 2,7 промилле
Эта формулировка, так-то, пока ничего не значит с точки зрения закона. Мнение человека, не более.
Что-то заносить за это глупо. Еще глупей обвинять в какой- то коммерции ТС, собщившего о происшествии.
И уж совсем тупость делать какие-то выводы о том, почему это произошло, на основании сообщения.
Изучать надо следы, материалы и улики, сохранившиеся после происшествия.
barmaley145 26-12-2017 10:35
Что за поток сознания?
quote:Это официальная формулировка ГИБДД, а не человека. И,судя по подсудимому, именно она сейчас в разработке.
Изначально написано nv159:
Эта формулировка, так-то, пока ничего не значит с точки зрения закона. Мнение человека, не более.
quote:Кто обвиняет ТС?
Изначально написано nv159:
Что-то заносить за это глупо. Еще глупей обвинять в какой- то коммерции ТС, собщившего о происшествии.
quote:
Изначально написано nv159:
И уж совсем тупость делать какие-то выводы о том, почему это произошло, на основании сообщения.
Ещё раз: есть подсудимый, есть формулировка, есть фотки, которые противоречат вышеуказанной формулировке (передний бампер с правой стороны цел, бок порван,значит за камаз маздюк зацепился уже вырулив на встречку), поэтому про биткоины актуально.
quote:
Изначально написано nv159:
Изучать надо следы, материалы и улики, сохранившиеся после происшествия.
Ну за два года этого не было сделано - тебя ждут.
pkb-pkb 26-12-2017 11:37
quote:
Изначально написано barmaley145:
Интересно, за такую формулировку биткоинов занесли больше или меньше, чем за 2,7 промилле?
Это предварительная версия, так что нет большого криминала, что перепутали очередность выезда на встречку и удара.
Фокусы позже начались - затёрли видео с регистратора, суд затянули на 2 года
nv159 26-12-2017 12:01
quote:
Изначально написано barmaley145:
Это официальная формулировка ГИБДД, а не человека.
Первый раз слышу, что свои официальные решения ГИБДД выкладывает на каких-то форумах.
nv159 26-12-2017 12:08
quote:
Изначально написано barmaley145:
Ну за два года этого не было сделано - тебя ждут.
Меня или не меня, а что-то два года ждут.
В Глазове дольше ждали, чтобы, как говорят, дождаться амнистии для нарушителя полицейского.
Не прокатило.
barmaley145 26-12-2017 13:10
quote:
Изначально написано nv159:
Первый раз слышу, что свои официальные решения ГИБДД выкладывает на каких-то форумах.
рукалицо
@lena 26-12-2017 13:49
quote:
Изначально написано nv159:
Первый раз слышу, что свои официальные решения ГИБДД выкладывает на каких-то форумах.
Это не решение. Это официальная сводка о происшествии.
Эстэтмэн67 26-12-2017 13:52
Похоже 18 января уже никто не ждет))
Uroman 26-12-2017 14:01
quote:
Originally posted by nv159:
Изучать надо следы, материалы и улики, сохранившиеся после происшествия.
вононочомихалыч! надо полагать вы со своими "соратниками" это все изучили. quote:
Originally posted by nv159:
Первый раз слышу
такие случаи медицине известны.
Uroman 26-12-2017 14:10
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
перепутали очередность выезда на встречку и удара.
официальные "подтверждения" - в студию!
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
затёрли видео с регистратора, суд затянули на 2 года
это уже обвинения должностных лиц в коррупции. Вы, как добропорядочный гражданин, уже сообщили об этом в соответствующие инстанции?
pkb-pkb 26-12-2017 18:35
quote:
Изначально написано Uroman:
официальные "подтверждения" - в студию!
Фотографии из первого поста пойдут?
У Мазды нос с права цел, пострадала правая корма.
Камаз почти целиком на полосе. Камаз и Мазда не помещаются на одной полосе шириной 3м = значит мазда находилась на встречке в момент когда нос пересёк "линию кормы" бочки камаза
Эстэтмэн67 26-12-2017 18:59
quote:
Фотографии из первого поста пойдут?
Где, хоть на одной из них ЗАО?
Dimka52319 26-12-2017 20:05
quote:
Изначально написано Uroman:
официальные "подтверждения" - в студию!
правый передний угол автомобиля мазда, который сначала столкнулся с камазом целый.
А дальше сложно понять когда была корма повреждена: до столкновения с приорой или после.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Где, хоть на одной из них ЗАО?
для особо глупых: а почему не было видно ни одной световозвращающей полоски на бочке (которые внизу бочки более ли менее чистые), почему не было видно знака длинномер, почему не видно было отражатели на минимум правом фонаре?
А почему в твоем примере на видео знак был успешно объехан и совершено все-таки ДТП 
Эстэтмэн67 26-12-2017 20:21
quote:
для особо глупых:
Для особо дебильных в сотый раз! 30 метров для вас не играют ни какой роли? Все эти полоски были закиданы снежной кашей и стали видны только после удара мазды посмотри сколько этой каши осыпалось внизу у бочки молоковоза и как было до удара не вам сейчас судить! А в видео на примере знак выставлен на повороте и не за 30 метров. И в свете фар отразился слишком поздно. Да там накат был не хилый похоже, на минимальной скорости бы стащило.
Dimka52319 26-12-2017 20:43
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Для особо дебильных в сотый раз! 30 метров для вас не играют ни какой роли? Все эти полоски были закиданы снежной кашей и стали видны только после удара мазды посмотри сколько этой каши осыпалось внизу у бочки молоковоза и как было до удара не вам сейчас судить! А в видео на примере знак выставлен на повороте и не за 30 метров. И в свете фар отразился слишком поздно. Да там накат был не хилый похоже, на минимальной скорости бы стащило.
1) ты представляешь какой удар должен был быть о камаз, что бы что-то с него осыпалось? массу камаза представляешь? массу прицепа? а массу мазды? а повреждения мазды от столкновения с камазом? А теперь попробуй хлопнуть дверью так, что бы снег обвалился. А вот намести поземку от успушно объезжавших авто могло спокойно.
2) Знак на видео был - факт. ДТП произошло - факт. ЧЕго ты еще выдумываешь?
Эстэтмэн67 26-12-2017 20:50
quote:
На минимальной скорости куда стащило? он бы остановился и все.
Чего с тобой о чем то говорить, если ты ни разу не видел, как машины тащит на тормозах по льду под небольшую горочку! До этого на этой же горочке влетела девятина на видео, если не доходит.
Эстэтмэн67 26-12-2017 20:53
quote:
1) ты представляешь какой удар должен был быть о камаз, что бы что-то с него осыпалось?
А чего представлять то? Глазки разуй, как задний швеллер у бочки загнуло!
Dimka52319 26-12-2017 20:53
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чего с тобой о чем то говорить, если ты ни разу не видел, как машины тащит на тормозах по льду под небольшую горочку! До этого на этой же горочке влетела девятина на видео, если не доходит.
еще раз повторяю. Ты утверждал что будь знак АО дтп бы не было.
Почему на видео оно произошло. Знак АО есть, дтп есть? может быть определяющим условием совершения ДТП был не знак, а что-то другое.
Эстэтмэн67 26-12-2017 20:59
quote:
Почему на видео оно произошло. Знак АО есть, дтп есть? может быть определяющим условием совершения ДТП был не знак, а что-то другое.
Реально дебил? Я тебе сотню видео могу накидать где выставлен знак и ДТП не происходит. А видео я кинул именно для того, что бы показать, как не надо НЕ ПРАВИЛЬНО выставлять ЗАО.
Dimka52319 26-12-2017 21:15
накидай, может до тебя дойдет все-таки, что не знак стал причиной дтп а факт движения мазды.
Если бы мазда не ехала, то будь знак не будь знака - дтп бы не было.
Эстэтмэн67 26-12-2017 21:24
quote:
Если бы мазда не ехала, то будь знак не будь знака - дтп бы не было.
Договорился)))) Сидите дома на диванах, вообще дтп не будет, о как! И не поспоришь))
Так значит мазда все таки ехала, а не летела) уже хорошо))
pkb-pkb 26-12-2017 22:41
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
[URL=https://www.1[/URL] СТАВЬТЕ ЗАО!
И причём тут АО?
Очередной маздюк летит, не замечает на авто с аварийкой, которое прекрасно видно за сотни метров.
ПС: регистратор дрянь.
nazlovragam 27-12-2017 03:50
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Фотографии из первого поста пойдут?
Официальные - это с заключением официальных лиц. Ваша трактовка фотографий всего-лишь ваша трактовка. У вас есть спецподготовка и соответстующее образование, что бы вашу трактовку можно было рассматиривать в качестве официальной версии?
nv159 27-12-2017 05:54
quote:
Изначально написано nazlovragam:
У вас есть спецподготовка и соответстующее образование, что бы вашу трактовку можно было рассматиривать в качестве официальной версии?
Ваша с Эстетом техническая компетенция в сравнении с pkb вообще ниже плинтуса. Она не нулевая, она отрицательная.
Однако вы тут рассуждаете с серьезным видом о технических деталях ДТП.
И ничего из здесь написанного не может рассматриваться в качестве официальной версии. Даже написанное вами.
Но люди имеют право обсуждать и даже указывать на ошибки официальной версии.
pkb-pkb 27-12-2017 08:31
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Официальные - это с заключением официальных лиц. Ваша трактовка фотографий всего-лишь ваша трактовка. У вас есть спецподготовка и соответстующее образование, что бы вашу трактовку можно было рассматиривать в качестве официальной версии?
Официально у мальчиков была смертельная доза алкоголя в крови - официально заключение было, по установленной форме, с подписью и печатями. Но после поднятого шума родителями мальчика, всё оказалось совсем не так.
Это дело доверия тоже не вызывает: уничтожено видео с регистратора, дело затянули на 2 года.
Ну а фото хоть и не совсем удачные, но позволяют судить что мазада не помещалась на одну полосу вместе с Камазом = вылезла на встречку до удара об камаз и приору.
PC Izhevsky 27-12-2017 10:20
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Официальные - это с заключением официальных лиц.
Если по-русски, то "офисные лица", поскольку official есть прилагательное от существительного office, т.е. офис.
А если по нормативной документации, то не официальные, а должностные лица, получающие зарплату из денег, которые вносят в ФНС налогоплательщики. Так вот у этих должностных лиц имеются обязанности, которые они должны исполнять в установленные сроки с понятным каждому гражданину результатом, а не тянуть бедного животного за хвост.
Кстати, про должностных лиц есть в УК и статья за номером 286 "Превышение должностных полномочий".
Эстэтмэн67 27-12-2017 15:18
quote:
Официально у мальчиков была смертельная доза алкоголя в крови
У каких-таких мальчиков? Бредите или в глазах двоится?
Эстэтмэн67 27-12-2017 15:23
quote:
Ваша с Эстетом техническая компетенция в сравнении с pkb вообще ниже плинтуса. Она не нулевая, она отрицательная.
Однако вы тут рассуждаете с серьезным видом о технических деталях ДТП.
У вас она значит на высшем уровне, раз позволяете себе сравнивать и оценивать оппонентов или наоборот совсем не отдаете себе отчета, чего несете))
pkb-pkb 27-12-2017 18:01
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
У каких-таких мальчиков? Бредите или в глазах двоится?
Резонансное ДТП - во дворе ТП задавила и протащила 15 метров 6 летнего мальчика. Чтоб её отмазать стали мутить с экспертизой, эксперт выдал заключение что в крове мальчика было 2,7 промилле. Потом поднялся шум, провели повторную экспертизу, ТП села.
ДТП пьяный мальчик
Эстэтмэн67 27-12-2017 19:06
quote:
ДТП пьяный мальчик
Мальчик и мальчикИ разницу чуете?-))
shap-a 27-12-2017 20:45
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А чего представлять то? Глазки разуй, как задний швеллер у бочки загнуло!
очки одень и посмотри внимательно, с противоподкатного бруса только фонарик слетел и висит на проводах, даже коробка целая, был бы удар в это место, брус бы до колеса загнуло и от фонаря осколочки только остались, УМНИК
Эстэтмэн67 27-12-2017 22:25
quote:
был бы удар в это место, брус бы до колеса загнуло и от фонаря осколочки только остались, УМНИК
Если шарами долбишься то лупу возьми, может и осколки от фанаря увидишь))) В левый край ударило слева его и сломало!
shap-a 27-12-2017 23:12
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
В левый край ударило слева его и сломало
как много же в этой жизни (мат), мазда зацепилась не за противоподкатный брус, а за угол платформы, на котором стоит бочка. Противоподкатный брус стоит чуть выше колеса мазды, там небольшая царапина на арке крыла, а вот платформа как раз на уровне задиров с правой стороны мазды, там наружная обшивка почти вся выдрана
nazlovragam 28-12-2017 03:14
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Если по-русски, то "офисные лица", поскольку official есть прилагательное от существительного office, т.е. офис.
- Эх, Никанор Иванович! - задушевно воскликнул неизвестный. - Что такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает! "
nazlovragam 28-12-2017 03:18
quote:
Originally posted by shap-a:
(мат)
А сейчас должен появиться бравый модератор и исполнить "должностные обязанности".
Эстэтмэн67 28-12-2017 07:22
quote:
как много же в этой жизни (ма
Действительно))
quote:
Противоподкатный брус стоит чуть выше колеса мазды,
Брус в 40 см от земли. Видимо на мазде стояли колеса от оки)))
Да и твн ОБЯЗАН сделать свое дело! А то получится, как с обязанностями пешеходов!
tvn 29-12-2017 09:28
Кнопку жмите, а не цитируйте.
Niko Bellic 29-12-2017 10:47
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Если бы мазда не ехала, то будь знак не будь знака - дтп бы не было.
если бы не стоял не обозначенный камаз, дтп бы не было
pkb-pkb 29-12-2017 11:20
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
если бы не стоял не обозначенный камаз, дтп бы не было
Не так важно, стоял бы камаз, ехал, был ЗАО или нет, важно что в приоре люди погибли из-за мазды выехавшей на встречку.
Niko Bellic 29-12-2017 11:23
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Не так важно, стоял бы камаз, ехал, был ЗАО или нет, важно что в приоре люди погибли из-за мазды выехавшей на встречку.
Важны все факты. А не обозначенный камаз - факт!
pkb-pkb 29-12-2017 13:08
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
Важны все факты. А не обозначенный камаз - факт!
Однако камаз в приору не врезался, никого не убивал - их убил низколетящий олень выруливший на встречку.
Uroman 29-12-2017 13:48
надысь на Можгинском пруль тоже никого не убил?
Niko Bellic 29-12-2017 14:56
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
низколетящий олень
насколько низколетящий?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
в приору
насколько низколетящая?
pkb-pkb 29-12-2017 14:58
quote:
Изначально написано Uroman:
надысь на Можгинском пруль тоже никого не убил?
Он совершил ДТП с фурой от которого у фуры пострадало "рулевое управление" и она врезалась во встречную легковушку. Водитель своими действиями/бездействием ни как не мог предотвратить ДТП.
Водитель фуры не крутил руль на встречку, а маздюк крутил. То что он испугался камаза - это его проблемы, нефиг летать, а коль летаешь быстрее чем можешь тормозить, то умей аккуратно уходить на обочину.
pkb-pkb 29-12-2017 15:02
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
насколько низколетящий?
Летел гораздо быстрее чем позволяли дорожные условия, его слепые глаза, его тормознутая реакция вовремя остановиться либо принять решение уйти на обочину.
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
насколько низколетящая?
Явных признаков превышения нет.
Эстэтмэн67 29-12-2017 15:20
quote:
Летел гораздо быстрее чем позволяли дорожные условия, его слепые глаза, его тормознутая реакция вовремя остановиться либо принять решение уйти на обочину.
quote:
Явных признаков превышения нет
Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой.
pkb-pkb 29-12-2017 15:54
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой.
Тяжкость последствий от ДТП между камазом и маздой зависемосит от степени превышения скорости маздюком.
А вот смерть людей в приоре зависит от того будет маздюк им в лоб выруливать или будет тормозить, уходить на обочину. Камазист руль мазды не крутил. От камаза ни как не зависит (если исключаем вариант рикошета при догонялках, тогда там возможно подтянуть камаз и уже расмартривать кто больше накосячил, слепошарый летун или камазист. Но мазда выехала на встречку до столкновения с камазом)
Эстэтмэн67 29-12-2017 16:15
quote:
будет маздюк им в лоб выруливать или будет тормозить
А вы не в курсе, что при экстренном торможении в пол авто может тупо занести и вынести на встречку!
nv159 29-12-2017 16:19
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой
А откуда такая уверенность, что водитель Мазды увидел бы ЗАО, если он не увидел огромний Камаз?
Uroman 29-12-2017 16:19
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
он совершил ДТП с фурой от которого у фуры пострадало "рулевое управление" и она врезалась во встречную легковушку.
бла-бла-бла. столько букв...
требуется простой ответ на вопрос: пруль никого не убил? просто "да " или "нет". пруль в легковушку не врезался.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Водитель фуры не крутил руль на встречку, а маздюк крутил.
надо думать, что вы в это время находились рядом с этими водителями и все зафиксировали на видео - кто, что, и куда крутил.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Водитель своими действиями/бездействием ни как не мог предотвратить ДТП.
1. но при этом именно совершил столконовение с легковушкой в которой погиб ребенок, значит что?
2. хотя бы одно доказательство, что НИКАК не мог
3. может быть он низко летел, со скоростью, которая не позволила ему остановиться после столкновения с прулем? нет?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Однако пруль в лешковушку не врезался, никого не убивал - их убил выруливший на встречку.
так?
Uroman 29-12-2017 16:22
quote:
Originally posted by tvn:
Кнопку жмите, а не цитируйте.
и все? а где же китайские предупреждения? запрещения оценки личностей форумчан? опять двойные стандарты...
shap-a 29-12-2017 16:25
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
Важны все факты. А не обозначенный камаз - факт!
ну так и слюнявьте все факты, что вы прицепились за один то
pkb-pkb 29-12-2017 16:27
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы не в курсе, что при экстренном торможении в пол авто может тупо занести и вынести на встречку!
Я то в курсе - может, поэтому надо снижать скорость если не умеешь тормозить без заноса.
А вот маздюк похоже был не в курсе - летел.
Dimka52319 29-12-2017 16:30
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
вы не в курсе, что при экстренном торможении в пол авто может тупо занести и вынести на встречку
А почему не на обочину или в кувет?
pkb-pkb 29-12-2017 16:35
quote:
Изначально написано Uroman:
так?
Нет.
Водитель фуры не выворачивал на встречку, туда фура поехала из-за повреждений рулевой.
От ДТП с прулём водитель фуры ни как не мог застраховаться- соблюдай на 101% все правила ПДД, всё равно остаётся шанс что в тебя влетит пруль/лруль и сломает тебе рулевое.
В ДТП с приорой у маздюка всю было в руках, он мог избежать ДТП как с Камазом - достаточно было соблюдать ПДД - не лететь. Так и с Приорой, даже если бы летел - достаточно было уйти на обочину или в бочку.
Камаз нарушил ПДД в части установки знака. Но это нарушение не имеет ни какого отношения к ДТП с Приорой. Из-за не выставленного занка могло произойти ДТП с слепошарым превышенцем и всё. А маздюк САМ СТАЛ КРУТИТЬ РУЛЬ НА ВСТРЕЧКУ. Это тоже самое что маздюку обвинять жену - с утра ... расстроила испортилось настроение и летел, все мысли было о жене - а виноват жена.
Uroman 29-12-2017 16:38
quote:
Originally posted by nv159:
А откуда такая уверенность, что водитель Мазды увидел бы ЗАО,
а откуда такая уверенность, что не увидел бы?
трудно увидеть то чего нет.
quote:
Originally posted by nv159:
если он не увидел огромний Камаз?
найди черную кошку в темной комнате.
pkb-pkb 29-12-2017 16:39
quote:
Изначально написано Uroman:
найди черную кошку в темной комнате.
А умные люди не летают в черной комнате. А медленно, аккуратно ощупывают её. А ещё более умные, сидят дома и пьют чай.
Uroman 29-12-2017 16:39
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Но мазда выехала на встречку до столкновения с камазом
quote:
Originally posted by shap-a:
слюнявьте все факты, что вы прицепились за один то
Uroman 29-12-2017 16:48
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
А ещё более умные, сидят дома и пьют чай.
это видимо вы. забыли только добавить, что за руль садитесь только в Need for Speed
ну а где же ваш ответ на один простой вопрос, умный человек?
Uroman 29-12-2017 17:10
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Водитель своими действиями/бездействием ни как не мог предотвратить ДТП.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
поэтому надо снижать скорость если не умеешь тормозить без заноса.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
туда фура поехала из-за повреждений рулевой.
можете предъявить результат технической экспертизы или доказать, что имелись повреждения при которых рулевое управление "отказало"?
раскройте секрет как вы определяете что повреждения мазды не могут повлиять на выезд на встречку, а повреждения автовоза - могут. и там и там повреждения. вам говорят, что мазда выехала после получения повреждений, а вы упорно это отрицаете, будь-то лично присутствовали на месте ДТП. и столь же уверенно утверждаете про повреждения автовоза. кто вам сказал что там были повреждения рулевой?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
всё равно остаётся шанс что в тебя влетит пруль/лруль и сломает тебе рулевое.
следовательно учитывая этот шанс и нужно выбирать скорость движения, которая позволит остановиться после столкновения и не выезжать на встречку. нет? следовательно автовоз нарушил п.10.1?
вы же именно так утверждаете, что маздовод должен был выбирать скорость учитывая шанс,что на дороге будет стоять неосвещенный молоковоз.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
САМ СТАЛ КРУТИТЬ РУЛЬ НА ВСТРЕЧКУ
а вот ваш друг энвешка утверждает, что "авто сами не ездят", следовательно крутил-не крутил руль, если авто выехало на встречку, это значит водитель так им УПРАВЛЯЛ. и никакой разницы нет кто, куда и кому чего крутил.
внимание, повторим вопрос: кто причинил смерть ребенку в легковушке, пруль или автовоз?
Эстэтмэн67 29-12-2017 17:25
quote:
Камаз нарушил ПДД в части установки знака. Но это нарушение не имеет ни какого отношения к ДТП с Приорой.
Поражен вашими аналитическими способностями)) Что совсем-совсем не имеет?-)))
nv159 29-12-2017 17:27
quote:
Изначально написано Uroman:
надо думать, что вы в это время находились рядом с этими водителями и все зафиксировали на видео - кто, что, и куда крутил.
А зачем обязательно нужно рядом находиться.
Что произошло для специалиста не так уж сложно по оставленным следам восстановлить.
А технически некомпетентным остается только сочинять вот такие фантазии:
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой.
Которые вы успешно опровергаете:
quote:
Изначально написано Uroman:
А откуда такая уверенность, что водитель Мазды увидел бы ЗАО,
а откуда такая уверенность, что не увидел бы?
трудно увидеть то чего нет.
Т.е. водитель мог бы увидеть ЗАО, а мог бы и не заметить, как не увидел Камаз.
Uroman 29-12-2017 17:29
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Камаз нарушил ПДД в части установки знака. Но это нарушение не имеет ни какого отношения к ДТП с Приорой
здрастебабанастя... никакого от слова совсем?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Из-за не выставленного занка могло произойти ДТП с слепошарым превышенцем и всё
оно не "могло", оно как раз произошло. и не всё, а завершилось столкновением с приорой.
аналогично - произошло ДТП пруля с автовозом, которое завершилось столкновением с легковушкой.
Uroman 29-12-2017 17:51
quote:
Originally posted by nv159:
Что произошло для специалиста не так уж сложно по оставленным следам восстановлить.
это кто у нас "специалист"? "ни как" и " ни какого", этот?
расскажите нам как "по следам" можно определить кто куда крутил руль...
quote:
Originally posted by nv159:
водитель мог бы увидеть ЗАО, а мог бы и не заметить,
бы да кабы... "мед это очень простой предмет..."
в так любимых вами ПДД сказано что водитель ОБЯЗАН установить ЗАО. почему вы считаете , что перед ПП водители обязаны тормозить, а на обязанность выставить ЗАО можно болт положить?
не тормознул перед ПП - убил пешехода, не установил ЗАО - убил другого водителя. в чем разница? в обоих случаях нарушены ПДД.
pkb-pkb 29-12-2017 19:06
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Поражен вашими аналитическими способностями)) Что совсем-совсем не имеет?-)))
Имеет, не сильно больше чем плохое настроение жены утром.
Dimka52319 29-12-2017 19:10
quote:
Изначально написано Uroman:
расскажите нам как "по следам" можно определить кто куда крутил руль...
У мазды поврежден правый передний угол? Какой частью мазда задела камаз и в каком месте?
pkb-pkb 29-12-2017 19:19
quote:
Изначально написано Uroman:
бы да кабы... "мед это очень простой предмет..."
в так любимых вами ПДД сказано что водитель ОБЯЗАН установить ЗАО. почему вы считаете , что перед ПП водители обязаны тормозить, а на обязанность выставить ЗАО можно болт положить?
не тормознул перед ПП - убил пешехода, не установил ЗАО - убил другого водителя. в чем разница? в обоих случаях нарушены ПДД.
Если бы, да кабы - это из серии "если КАМАЗ выставил ЗАО"
А так, водитель обязан, что бы исключить догонялки низколетящих оленей. Этот косяк камазиста никто не оспаривает. Но его косяк технически не мог привести к ДТП на встречной полосе (если забыть про возможность рикошета). К ДТП на встречной полосе привёл выезд маздюка на встечку. Превышение скорости мащдюком идёт как бонус.
От камазов стоящих без знака АО ты можешь обезопасить себя сам - не летай по ночной трассе. А от уродов выруливающих тебе в лоб- увгы нет.
Uroman 29-12-2017 19:40
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
(если забыть про возможность рикошета)
а почему нужно забыть? в первоначальной сводке ГИБДД именно это и указано.
quote:
Originally posted by shap-a:слюнявьте все факты, что вы прицепились за один то
почему вы хотите забыть? это меняет всю вашу стройную концепцию, не так ли? вам эта возможность неудобна?.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
А от уродов выруливающих тебе в лоб- увгы нет.
ту так значит автовоз на можгинском это тот самый урод?
вопрос этот задан вам уже неоднократно. делаете вид что не видели его? смелости не хватает ответить? стараетесь про него забыть?
alfavit 29-12-2017 19:41
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Но его косяк технически не мог привести к ДТП на встречной полосе (если забыть про возможность рикошета).
в связи с чем был выезд на встречную полосу-то?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
догонялки низколетящих оленей
а низколетящий олень это от скольки и до скольки?
Эстэтмэн67 29-12-2017 19:58
quote:
в связи с чем был выезд на встречную полосу-то?
Потому что кто то бросил камаз посреди дороги в темноте и не удосужился предупредить других участников ДД об опасности выставлением ЗАО согласно ПДД! Но сейчас камазята напишут опять свои фантазии о полете мазды( Им не дано отличить причину от следствия!
Voldemaro 29-12-2017 20:18
quote:
Изначально написано alfavit:
а низколетящий олень это от скольки и до скольки?
у маздюка может быть и от 1 до 90) и что?? он и на это скорости ни чего не видел и не справился с управлением своего автомобиля в данных погодных и временных условиях. водитель мазды допустил занос и вылетел на встречную полосу, где и погибли люди.
nv159 29-12-2017 20:23
quote:
Изначально написано Uroman:
в обоих случаях нарушены ПДД.
Нарушены.
quote:
Изначально написано Uroman:
в чем разница?
В совершенных действиях по отношению к жертве.
quote:
Изначально написано Uroman:
не тормознул перед ПП - убил пешехода
Когда не остановился перед ПП и наехал на человека, то смерть человека является непосредственным результатом действий водителя.
quote:
Изначально написано Uroman:
не установил ЗАО - убил другого водителя.
Когда не устанавливают знак, то водителя просто не предупреждают о возможной опасности. Никто не понуждает его нарушать ПДД и совершать действия, опасные для окружающих
Даже если водителя не предупредили об опасности, он должен сам следить за условими движения и двигаться в соответствии с этими условиями, без всякого предупреждения.
Люди погибле в результате активных действий водителя Мазды, а не водителя Камаза.
Никто не понуждал водителя Мазды выезжать на полосу встречного движения. Он это сам сделал.
alfavit 29-12-2017 20:27
quote:
Originally posted by Voldemaro:
водитель мазды допустил занос и вылетел на встречную полосу
quote:
Originally posted by vipman $ten:
[b]совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения
[/B]
уже вроде в 10ый раз.
quote:
Originally posted by Voldemaro:
у маздюка может быть и от 1 до 90) и что?? он и на это скорости ни чего не видел
в соседней теме Тетя Вова тоже не видел, но его вины там не было, почему есть тут?