nazlovragam 08-12-2017 16:18
quote:
Originally posted by Dimka52319:
А у меня тырили, у друга разнесли когда в дтп попал,
А у нас квартире газ, а у вас? (с)
Gypsus 08-12-2017 16:23
Доброжелатели:
Эстэтмэн67, nazlovragam
Эй, а вы чего расплюсовались то, думаете в белых польтах рядом стоите? 
я мессагу #4557 в т.ч. и про вас написал
nazlovragam 08-12-2017 16:27
quote:
Originally posted by Gypsus:
я мессагу #4557 в т.ч. и про вас написал
Ну еще парочку постов, и можно будет считать что и себя не забыл
Эстэтмэн67 08-12-2017 16:48
quote:
Ну еще парочку постов,
Без "еще" парочки уже достаточно)
КатяДекабристка 08-12-2017 18:26
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Мадам, а какие ТАКИЕ заявления?
откровенно хамские. И не делайте вид, будто "ничего такого и в мыслях не имел".
Здесь, конечно, форум и люди имеют полное право высказывать своё мнение. Но не надо опускаться до издёвок и оскорблений. Тем более, когда речь идёт о жизни и здоровье. Эти вещи тоже надо взрослым дядям объяснять, мама-папа не объяснили в детстве? Хотя я понимаю что уровень культуры у всех разный.
Что-то мне подсказывает, что при личной беседе многие бы поостереглись повторить то, что здесь высказывалось в отношении оппонентов
nazlovragam 08-12-2017 20:44
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Что-то мне подсказывает, что при личной беседе многие бы поостереглись повторить то, что здесь высказывалось в отношении оппонентов
И что же это "что-то"? Типа вы бы поостереглись в личной беседе называть заявления "хамскими"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
И не делайте вид, будто "ничего такого и в мыслях не имел"
Складывается впечатление, что это вы пытаетесь делать вид некой прорицательницы, этакой всезнающей и всевидящей матроны. Претендуете на чтение мыслей "по интернету"? А между тем даже иронии понять не способны.
И, кстати, почему не ответили на вопрос о действиях "по обстоятельствам"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Эти вещи тоже надо взрослым дядям объяснять, мама-папа не объяснили в детстве?
А вам мама-папа в детстве не объясняли что не нужно разговаривать со взрослыми дядями, тем более "учить их что и кому говорить"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
уровень культуры у всех разный.
Это - да! Желаете культуркой померятся?
Voldemaro 08-12-2017 21:34
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Минхерц, за демагогю 5+, за адекватность мышления - 2-. Вам был задан конкретный вопрос об "осознанности всех действий в любых ситуациях на дороге". В качестве подтверждения ваших требований у вас попросили привести доказательства ваших осознанных действий при встрече с лосем. Поняв,что сморозили чушь,вы занялись демагогией, вместо того, что бы с достоинством признать ошибочность своих суждений.
Лоси, деревья, бетонные блоки и т.д и т.п. - регулярно присутствуют в теме в постах ваших единомышленников, а некий персонаж утверждает, что их присутствие на дорогах является НОРМАЛЬНЫМ состоянием проезжей части.
спорит с Вами в рамках данной темы я не вижу ни какого смысла, зачем мне это))))), но все мы видим Ваши попытки создать удобное (для Вас) общественное мнение о "белом и пушистом" водителе автомобиля мазда. И в отличии от Вас, я не занимаюсь демагогией - описанием лосей с 10 м.))) и т.п., что бы отвлечь участников форума от основного вопроса темы - виновности водителя мазды.
КатяДекабристка 08-12-2017 21:42
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Желаете культуркой померятся?
с хамами не общаюсь.
Эстэтмэн67 08-12-2017 21:46
Если бы все было так просто то 112 страниц бы тут не было!
nazlovragam 09-12-2017 12:34
quote:
Originally posted by Voldemaro:
спорит с Вами в рамках данной темы я не вижу ни какого смысла,
Действительно, с вашими доводами спорить со мной вам смысла нет. Вот только наберитесь смелости и сообщите нам, что расстояние/время это скорость, которой, как вы написали "не хватило маздоводу чтобы объехать камаз". А после этого, будьте так любезн, сказать в чем вина маздовода? В превышении скорости для торможения или низкой скорости для объезда препятствия. Кстати, в любом случае п.10.1
Но очень хочется узнать ваше просвещенное мнение - как вы поступите в момент осознания что ваша скорость велика для остановики и недостаточна для объезда?И еще хотелось бы узнать как вы поступаете, если видите, что навстречу вам по вашей полосе кто-то выполняет обгон. Каковы ваши осознанные действия?
Заранее спасибо за откровенный и содержательный ответ.
nazlovragam 09-12-2017 01:12
quote:
Originally posted by Voldemaro:
я не занимаюсь демагогией - описанием лосей с 10 м.))) и т.п., что бы отвлечь участников форума от основного вопроса темы -
Про дерево на дороге и прочую хню не вы писали? Ну так и не я. И если вы не поняли, дело совсем не в лосе, а в вашем заявлении о "полностью осознанной реакции" которой должен обладать некий гипотетический водитель. А вот на вопрос о вашей личной реакции в этой ситуевине вы понесли пургу про зрение маздовода в 10 метров и тому подобную хрень. Неловко пытаясь уйти от ответа на вопрос об "осознанных действиях".
quote:
Originally posted by Voldemaro:
но все мы видим Ваши попытки создать удобное (для Вас) общественное мнение о "белом и пушистом" водителе автомобиля мазда.
Минхерц, 1. Ваши попытки создать нимб над головой камазиста не менее наглядны.
2. В отличие от вас я ничего не пытаюсь создавать, а всего-лишь высказываю и отстаиваю свою точку зрения
3. Прежде чем писать очередную хрень, вы бы удосужились изучить позицию оппонента. Для особо "внимательных" могу повторить: в этом ДТП три участника. Виноваты все. Нарушения ПДД зафиксированы у всех троих. Степень вины определят люди обладающие ВСЕЙ имеющеся информацией и результатами экспертиз. Неоспоримо, что именно нарушение камазиста явилось отправной точкой этого ДТП.
nv159 09-12-2017 07:13
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Про дерево на дороге и прочую хню не вы писали? Ну так и не я. И если вы не поняли, дело совсем не в лосе, а в вашем заявлении о "полностью осознанной реакции" которой должен обладать некий гипотетический водитель.
Так и должен обладать "полностью осознанной реакцией". Водитель подписывается за это, когда права получает.
За свои какие-то "неосознанных реакции" тоже отвечает водитель. Он действует, а не то, на что он реагирует.
Иногда может наступить и ответственность врача, который осознанно не заметил "неосознанных реакций" водителя, опасных для окружающих.
Ergej 09-12-2017 08:42
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Неоспоримо, что именно нарушение камазиста явилось отправной точкой этого ДТП.
Высокая скорость маздовода или его наглость, вот отправная точка этого ДТП. Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности) и не является определяющим. Есть он или нет ты обязан контролировать ситуацию на дороге. Если ты не умеешь пользоваться дальним светом, то какого черта ты ночью делаешь на трассе? В дальнем свете приоры и мазды камаз должен быть как на ладони, а то что они перешли рано на ближний это их проблемы.
Эстэтмэн67 09-12-2017 13:47
quote:
Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности)
Золотые слова. Не выставленный ИЗНАЧАЛЬНО знак АО и стал причиной всего случившегося!
Lyusya 09-12-2017 13:58
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства？ Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.
Dimka52319 09-12-2017 14:58
quote:
Изначально написано Lyusya:
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства？ Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.
Да водитель молоковоза не предпринял мер, но:
Скажите молоковоз мыл что-то после ДТП? Даже если левый фонарь был в хламину грязный (пусть слой глины сантиметр на нем был), то правый фонарь с чистым катафотом. Чистые катафот и поворотник, потому что на них грязь не сохнет, а стекает (на габаритах же грязь сушит, так как нагрев постоянный). Над катафотом правым видна наклейка VEHICLE, которая у длинных обычно выполнена из световозвращающих материалов, а значит в свете фар ее частично было видно (частично она чистая же)
Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.
А моя версия все же либо низко летел, либо решил проскочить мимо поломашки (надеялся что она на обочине, или простая наглость).
pkb-pkb 09-12-2017 16:19
quote:
Изначально написано Dimka52319:
А моя версия все же либо низко летел, либо решил проскочить мимо поломашки (надеялся что она на обочине, или простая наглость).
И это было бы отчетливо видно на видео с регистратора, если бы флэшку не затёрли.
ПС: А действительно, бочка не идеально чёрное тело - её поди за метров 60..70 при ближнем было видно. Летун чёртов, за сотню шёл.
Эстэтмэн67 09-12-2017 16:40
quote:
А действительно, бочка не идеально чёрное тело
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
alfavit 09-12-2017 17:38
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Скажите молоковоз мыл что-то после ДТП? Даже если левый фонарь был в хламину грязный (пусть слой глины сантиметр на нем был), то правый фонарь с чистым катафотом. Чистые катафот и поворотник, потому что на них грязь не сохнет, а стекает (на габаритах же грязь сушит, так как нагрев постоянный). Над катафотом правым видна наклейка VEHICLE, которая у длинных обычно выполнена из световозвращающих материалов, а значит в свете фар ее частично было видно (частично она чистая же)Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.
хрен разницы мыл - не мыл,есть полосы или их нет.
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.
pkb-pkb 09-12-2017 17:47
quote:
Изначально написано Lyusya:
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства？ Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.
Молоковоз не создал смертельного препятствия для приоры.
Смертельно препятствия для маздюка была прямо пропорционально скорости с которой он летел.
pkb-pkb 09-12-2017 17:53
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
Я с фото и не сравниваю - ситуацию на фото и за 300м было видно - тут уже столпились авто и хорошо подсвечивают бочку.
По фото я сужу о "катафотах" - на бочке остались более-менее чистыми часть светоотражающих поверхностей, а значит её можно было увидеть гораздо дальше. Так что, либо маздюк и не собирался останавливаться, а думал объехать, либо летел за сотню.
alfavit 09-12-2017 19:20
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
её можно было увидеть гораздо дальше
дальше чего и насколько дальше? и поделитесь, что надо было делать водителю мазды?
php 09-12-2017 19:31
quote:
Изначально написано alfavit:
И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения, в связи с чем по делу он идет не обвиняемым.
шах и мат.
Что то мне подсказывает, что эта экспертиза мутная.
Вы подумайте, когда человек не видит препятствие и натыкается на него, что происходит? Закройте себе глаза и идите вперед, не вытягивая рук. Не видя препятствия вы с ним столкнетесь. Лоб в лоб. Так будет всегда.
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно.
Вот отсюда и нужно двигаться далее. Камазисту желаю дойти до Верховного суда. Не все так просто в этом деле. Особенно с нашими местными судами.
pkb-pkb 09-12-2017 19:49
quote:
Изначально написано alfavit:
дальше чего и насколько дальше? и поделитесь, что надо было делать водителю мазды?
За метров 60...80 должны были быть видны тусклые блики светоотражающих лент и катафотов. Но этого мало, если 130 летишь.
А делать маздюк должен был следующие - соблюдать ПДД:
1. Ехать 70км\ч, а не за сотню лететь.
2. Тормозить в пол.
В крайнем случае уходить в кювет, а не в приору.
alfavit 09-12-2017 20:04
quote:
Originally posted by vipman $ten:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения
quote:
Originally posted by php:
ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ
вроде все по русски написали?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Тормозить в пол.
пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?
Dimka52319 09-12-2017 20:15
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
Ага. Пришли фотографы, расставили фоновый свет, прожектора и сфотографировали.
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
А ты давно последний раз ездил в темноте по трассе? за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.
Аналогично и пешеходов, а точнее световозвращающие элементы одежды. Сегодня видел что-то светилось напротив поворота на люли (следующий поворот после поворота на кладбище по сарапульскому, если ехать из города), а я только поворот на старый чультем проехал. Какое там расстояние?
quote:
Изначально написано alfavit:
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.
ПДД обязали выбирать скорость движения из учетов многих факторов. Маздовод выбрал - нет, значит нарушение, повлекшее жертвы.
quote:
Изначально написано php:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно
нет это не очевидно.
судя по тому как ездят некоторые:
1) простая наглость - встречка подвинется, все влезут.
2) не внимательность - ехал мечтал о мандаринах и тд
Маздовод мог реально думать что бочка на обочине, видеть ее прекрасно и лететь дальше ниочем не подозревая. Но выставленный знак на обочине вряд ли бы сообщил маздоводу о препятствии. Выставленный знак посреди дороги - аналогично объехал и дальше ехать мог.
Лично мое мнение - бочку видел, решил не сбавлять скорость до последнего по неизвестной причине - нафантазировать можно море.
Dimka52319 09-12-2017 20:15
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
Ага. Пришли фотографы, расставили фоновый свет, прожектора и сфотографировали.
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
А ты давно последний раз ездил в темноте по трассе? за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.
Аналогично и пешеходов, а точнее световозвращающие элементы одежды. Сегодня видел что-то светилось напротив поворота на люли (следующий поворот после поворота на кладбище по сарапульскому, если ехать из города), а я только поворот на старый чультем проехал. Какое там расстояние?
quote:
Изначально написано alfavit:
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.
ПДД обязали выбирать скорость движения из учетов многих факторов. Маздовод выбрал - нет, значит нарушение, повлекшее жертвы.
quote:
Изначально написано php:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно
нет это не очевидно.
судя по тому как ездят некоторые:
1) простая наглость - встречка подвинется, все влезут.
2) не внимательность - ехал мечтал о мандаринах и тд
Маздовод мог реально думать что бочка на обочине, видеть ее прекрасно и лететь дальше ниочем не подозревая. Но выставленный знак на обочине вряд ли бы сообщил маздоводу о препятствии. Выставленный знак посреди дороги - аналогично объехал и дальше ехать мог.
Лично мое мнение - бочку видел, решил не сбавлять скорость до последнего по неизвестной причине - нафантазировать можно море.
quote:
Изначально написано alfavit:
пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?
А зачем придуман пункт пдд 10.1 ? что бы зимой как летом летать?
Kilmez 09-12-2017 20:19
В Удмуртии на Нылгинском тракте произошла жуткая авария. ;Гранта; столкнулась с такси ;Рено Логан;. Как сообщают очевидцы, оба водителя погибли.
Как раз проезжал мимо, после этой аварии. На микроавтобусе.
alfavit 09-12-2017 20:47
quote:
Originally posted by Dimka52319:
зачем придуман пункт пдд 10.1
Перечитай его и пойми зачем.
alfavit 09-12-2017 20:49
quote:
Originally posted by Dimka52319:
зимой как летом летать
не моя идея была про торможение в пол.
Эстэтмэн67 09-12-2017 21:59
quote:
Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.
Димка, если бы ты был хоть чуточку внимательнее и сообразительнее, то заметил бы осыпавшуюся от удара Мазды о бочку снежную, вперемешку с грязью шубу! А как было до удара и видны ли были отражатели известно только одному маздоводу! А так как он увидел жопу бочки слишком поздно, скорее всего их не было видно!
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:06
quote:
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
Оттуда же, откуда вы говорите, что Мазда ЛЕТЕЛА! Ехал чел со скоростью колонны) А колонна она не ошибается))
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:12
quote:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно.Вот отсюда и нужно двигаться далее. Камазисту желаю дойти до Верховного суда. Не все так просто в этом деле. Особенно с нашими местными судами.
Первый вопрос в Верховном будет вопрос: "а выставили ли вы ЗАО, согласно ПДД, что бы не подвергать опасности других УДД?" НЕТ! Ну тогда давайдосвидания на нары!
Дядя Вова 09-12-2017 22:26
quote:Колонны не было - он ее еще раньше низэнько облетел.
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ехал чел со скоростью колонны
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:26
quote:
За метров 60...80 должны были быть видны тусклые блики светоотражающих лент и катафотов. Но этого мало, если 130 летишь.
quote:
за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.
Красавчики)) Сами себе же противоречите и друг друга подставляете!-)) Разъяснять думаю не надо сами дотункаете))
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:29
quote:
Колонны не было - он ее еще раньше низэнько облетел.
А вы дядя Вова значит в конце колонны плелись раз в курсе)) Фантазеры отдыхают)
pkb-pkb 09-12-2017 23:34
quote:
Изначально написано alfavit:
пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?
1. Побывал, и не раз. Более того, только так и нужно тормозить на авто с абс при экстренном торможении.
2. Снега не было, и даже если был - это ещё один повод снизить скорость.
Эстэтмэн67 10-12-2017 12:06
quote:
А делать маздюк должен был следующие - соблюдать ПДД:
1. Ехать 70км\ч
quote:
это ещё один повод снизить скорость.
Так он 70 и ехал)) и что дальше скажешь, умник?
pkb-pkb 10-12-2017 12:16
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Так он 70 и ехал)) и что дальше скажешь, умник?
Ехал бы 70, успел бы остановиться, умник.
alfavit 10-12-2017 12:32
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
только так и нужно тормозить на авто с абс при экстренном торможении
и как тормозной путь, порадовал?
Эстэтмэн67 10-12-2017 12:34
quote:
Ехал бы 70, успел бы остановиться, умник.
Сам то веришь? На гололеде да с АВС)) Хрен ты за 50 метров остановишься))
http://old.bezdtp.ru/campaigns/pritormozi/calculator.php
Ergej 10-12-2017 08:23
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
На гололеде да с АВС)) Хрен ты за 50 метров остановишься))
Значит при таких условиях скорость 70км/ч высока. Неужели маздовод ехал 40?)
Эстэтмэн67 10-12-2017 08:35
quote:
Значит при таких условиях скорость 70км/ч высока.
quote:
А делать маздюк должен был следующие - соблюдать ПДД:
1. Ехать 70км\ч, а не за сотню лететь.
Еще один подставщик)) Жгите еще)) Вы уж определитесь)) Может вы 20 км в час по обочине ползаете?
Ergej 10-12-2017 08:35
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не выставленный ИЗНАЧАЛЬНО знак АО и стал причиной всего случившегося!
Говорят же Вам НЕТ! Почему не рассматриваете грязные фары мазды? Вот это более явная причина вкупе со скоростью или наглостью.
Ergej 10-12-2017 08:41
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Может вы 20 км в час по обочине ползаете?
Это рекомендованная скорость для маздовода и подобных.
Эстэтмэн67 10-12-2017 08:41
quote:
Ехал бы 70, успел бы остановиться,
Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют, который аж за километр видно)
quote:
а с дальним иногда и за километр видно.
Так что вся ваша демагогия коту под хвост. Лучше дома сидите.
Эстэтмэн67 10-12-2017 08:50
quote:
Почему не рассматриваете грязные фары мазды? Вот это более явная причина вкупе со скоростью или наглостью.
quote:
Говорят же Вам НЕТ!
Ergej 10-12-2017 08:58
Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?
Дядя Вова 10-12-2017 09:08
quote:Надеялся на других, вверив им свою жизнь? (но получилось - чужую)
Originally posted by Эстэтмэн67:
Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют
Ergej 10-12-2017 09:17
Посмотрел еще раз фото стоящего камаза, места справа вагон. Что мешало справа обьехать? Видимо камазист по осевой 40 ехал и не успевал вправо принять!))
Эстэтмэн67 10-12-2017 10:36
quote:
Видимо камазист по осевой 40 ехал и не успевал вправо принять!))
Еще одно нарушение камазиста) При свободной правой он там и должен был пилить!
pkb-pkb 10-12-2017 10:49
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют, который аж за километр видно)
А камазист понадеялся, что слепые не сядут за руль, и не будут за сотню по гололёду лететь.
Однако оба нарушения ПДД могли привести к ДТП между маздой и камазм, причем тяжесть повреждений прямо пропорционально превышению скорости маздюком. По мне, так это хороший финал, два мудака наказали друг-друга.
Но маздюк выехал на встречку, и убил двух людей.
Эстэтмэн67 10-12-2017 11:00
quote:
По мне, так это хороший финал, два мудака наказали друг-друга.
Не друг друга, а приоровода и его беременную жену! А камазист заваривший все это безобразие без единой царапины. Маздовод сам на волоске от смерти был и получил тяжелые телесные повреждения, а если бы погиб, то и разговоров бы не было, кто тут виноват! Камазист бы уже давно зону топтал!
Эстэтмэн67 10-12-2017 11:03
quote:
Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?
Что вы еще из своего пальца высосите, что бы оправдать РАЗДОЛБАЯ? Мазда чистая, как только что с мойки! Соответственно и фары чистые!
Дядя Вова 10-12-2017 11:43
quote:Там в каждую сторону по 2-3 полосы?
Originally posted by Эстэтмэн67:
при свободной правой он там и должен был пилить!
Ergej 10-12-2017 11:56
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Еще одно нарушение камазиста
Ладно ерничать. Поняли же, что маздовод по осевой гнал.
alfavit 10-12-2017 13:17
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк выехал на встречку
quote:
Originally posted by vipman $ten:
совершил наезд на стоящий с последующим выездом на полосу встречного движения
"мы не будем читать комментарии ГИБДД, с пеной у рта будем доказывать обратное"
nazlovragam 10-12-2017 14:20
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Лично мое мнение - нафантазировать можно море.
чем вы успешно и занимаетесь. Ни одного реального факта, подтверждающего ваши фантазии (версии) у вас нет.quote:
Originally posted by Ergej:
Посмотрел еще раз фото
quote:
Originally posted by Ergej:
Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?
Dimka52319 10-12-2017 14:30
quote:
Изначально написано nazlovragam:
чем вы успешно и занимаетесь. Ни одного реального факта, подтверждающего ваши фантазии (версии) у вас нет.
фотография с места дтп не реальный факт?
а столкновение на встречной полосе - не реальный факт? физику учили: что такое вектор скорости, ускорения, упругий и не упругий удар знаете? При ударе мазды и камаза на полосе мазды вряд ли бы мазда улетела за кабину камаза (если только под ним).
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют, который аж за километр видно)
а светововозвращатели бочки, которые как у дорожного полотна (габариты), так и на бочке (относительно чистые снизу) совсем не видно
Dimka52319 10-12-2017 15:25
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?
сто пудов виноват грузовик, который мог и не знать, что у него не работает светотехника.
А летчик с кривыми фарами вообще не виноват. Сколько он поливал км/ч, как далеко фары светят? на 2 штриха разметки , а это что ну нас по госту: 20 метров +/-, не так ли?
pkb-pkb 10-12-2017 16:04
quote:
Изначально написано Dimka52319:
сто пудов виноват грузовик, который мог и не знать, что у него не работает светотехника.
А летчик с кривыми фарами вообще не виноват. Сколько он поливал км/ч, как далеко фары светят? на 2 штриха разметки , а это что ну нас по госту: 20 метров +/-, не так ли?
Тут не фары кривые, а видеорегистратор - чувствительность матрицы ниже чувствительности человеческого глаза, плюс сжатие видео - всё размыто. Глаза раза в 2-3 дальше видели.
Летел около сотни, плюс встречка слепила в самый неудачный момент (момент сближения с грузовиком), вот и прощёлкал. Но в отличие от маздюка не пошёл на встречку, и не убил двух человек.
После просмотренного видео склоняюсь к тому, что маздюк и не собирался тормозить - увидел камаз и решил его тупо объехать протиснувшись между приорой и камазом - но не протиснулся, либо летел гораздо больше 100км/ч.
nazlovragam 10-12-2017 16:20
quote:
Originally posted by Dimka52319:
фотография с места дтп не реальный факт?
И где там скорость мазды?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
физику учили: что такое вектор скорости, ускорения, упругий и не упругий удар знаете?
Знаю, а вы? Расчеты можете привести?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
вряд ли бы
Хорошее доказательство! Так вы всю физику к
quote:
Originally posted by Dimka52319:
грузовик, который мог и не знать, что у него не работает светотехника.
Опаньки... дык молоковоз мог не знать что ЗАО надо ставить.
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Сколько он поливал км/ч,
Ну и сколько? Только конкретно, в цифрах. И еще, рассчитайте скорость при которой не был бы нарушен п10.1
nazlovragam 10-12-2017 16:23
quote:
Originally posted by Ergej:
Высокая скорость маздовода или его наглость, вот отправная точка этого ДТП.
nazlovragam 10-12-2017 16:26
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Летел около сотни, плюс встречка слепила в самый неудачный момент (момент сближения с грузовиком), вот и прощёлкал. Но в отличие от маздюка не пошёл на встречку, и не убил двух человек.
После просмотренного видео склоняюсь к тому, что маздюк и не собирался тормозить - увидел камаз и решил его тупо объехать протиснувшись между приорой и камазом - но не протиснулся, либо летел гораздо больше 100км/ч.
Эстэтмэн67 10-12-2017 16:31
quote:
а светововозвращатели бочки, которые как у дорожного полотна (габариты), так и на бочке (относительно чистые снизу) совсем не видно
А ЗАО МИНИМУМ за 30 метров за сломанным авто выставлять это тоже просто так от нех делать в ПДД написано? И ЗАО не ОТНОСИТЕЛЬНО чистый, а ЧИСТЫй и видно его АЖ за километр)) Так что кумекай умник))
nazlovragam 10-12-2017 16:47
quote:
Originally posted by Ergej:
Высокая скорость маздовода или его наглость, вот отправная точка этого ДТП. Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности) и не является определяющим. Есть он или нет ты обязан контролировать ситуацию на дороге. Если ты не умеешь пользоваться дальним светом, то какого черта ты ночью делаешь на трассе? В дальнем свете приоры и мазды камаз должен быть как на ладони, а то что они перешли рано на ближний это их проблемы.
Брошенный на проезжей части необозначенный камаз и наглость его водилы - вот отправная точка. этого ДТП. Правильно выбранная скорость мазды всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим. Нормальная скорость или нет ты обязан установить ЗАО на дороге. Если у тебя нет ЗАО, то какого черта ты делаешь на трассе вообще? В дальнем свете мазды ЗАО должен быть виден как на ладони.
Для знатоков, определяющих скорость ТС по фотографиям: по барабану с какой скоростью двигались мазда и приора. Они бы никогда не встретились, даже если бы летели и ползли. С дальним или ближним светом. Встречу для них организовал камаз. И таких организаторов-провокаторов на дорогах пруд-пруди. Теже шашечники зачастую устраивают ДТП, в которых сами не "участвуют" и спокойно продолжают свое движение. Именно бездействие камазиста вызвало цепочку дальнейших событий.
Эстэтмэн67 10-12-2017 17:03
quote:
по барабану с какой скоростью двигались мазда и приора. Они бы никогда не встретились, даже если бы летели и ползли. С дальним или ближним светом. Встречу для них организовал камаз.
Я их уже 100 страниц тут лечу)) Но это не излечимо(( Бесконечная сказка, про белого бычка(
shap-a 10-12-2017 19:27
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Я их уже 100 страниц тут лечу))
тебе самому пора уже в больничку, пациЭнт...
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Брошенный на проезжей части необозначенный камаз
вся жопа на бочке в световозвращайках, только слепошарый не мог это увидеть
Эстэтмэн67 10-12-2017 19:45
quote:
вся жопа на бочке в световозвращайках, только слепошарый не мог это увидеть
Что в лоб что по лбу! Не излечимые))
radikalit 10-12-2017 19:55
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Правильно выбранная скорость мазды всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим.
Вот, выставленный ЗАО всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим. Вот это и пытаются донести до троих друзей маздовода. Он вообще пытался тормозить или просто объехал? Где гарантия что увидев ЗАО он бы его так же преспокойно не объехал. Я не знаю какое решение вынесет суд, мое субъективное мнение (это же форум все-таки), как и многих здесь-несоблюдение скоростного режима. Как бы я поступил в данной ситуации? Не знаю, но старался бы оттормозиться и уйти на свою обочину.
shap-a 10-12-2017 20:10
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Что в лоб что по лбу! Не излечимые))
как бы ты ни старался, а общественное мнение не изменить, водитель камаза, конечно лох, но вину за погибших сложно будет на него повесить
Эстэтмэн67 10-12-2017 20:19
quote:
водитель камаза, конечно лох,
И получит по заслугам!
Эстэтмэн67 10-12-2017 20:25
quote:
Вот, выставленный ЗАО всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим.
Сами только вдумчиво прочитайте, что написали и подумайте, если есть чем, конечно!
radikalit 10-12-2017 21:15
Случалось и со мной дтп, немного другого характера, но спорное, как считали многие местные "специалисты". Так вот, чтобы не разводить флуд я просто перестал писать и ждал решения гибдд. Зачем вам с пеной у рта разводить флуд, спорить? Хотите изменить общественное мнение? Зачем?
Эстэтмэн67 10-12-2017 21:33
quote:
Хотите изменить общественное мнение?
Хочу торжества СПРАВЕДЛИВОСТИ, только и всего!
Niko Bellic 11-12-2017 08:32
так светит ближний исправного автомобиля
четкая граница как раз где-то на уровне отбойника камаза
tvn 11-12-2017 08:43
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
На гололеде да с АВС
Это еще что за зверь? Бывает АБС или ABS, а АBС это уже выдумки...
tvn 11-12-2017 08:48
Эстэтмэн67, хочу спросить вас. Пример из жизни и как вы отреагируете. Вы лично. Потом можете пояснить почему вы так поступили.
Вы едете по ночной пустой загородной дороге с ближним светом со скоростью 90 км/ч. И неожиданно из темноты перед вами появляется едущий в попутном направлении грузовой автомобиль без единого огня или светоотражайки. Вы его успешно объезжаете. Какие ваши дальнейшие действия будут?
Niko Bellic 11-12-2017 08:57
следуя логике некоторых:
знак ао не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
габариты не нужны, пусть другие руководствуются п 10.1
свет в тумане не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
знак направления поворота не нужен, есть же п 10.1
и т.д.
Ergej 11-12-2017 10:23
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
знак ао не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
габариты не нужны, пусть другие руководствуются п 10.1
свет в тумане не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
знак направления поворота не нужен, есть же п 10.1
и т.д.
Совершенно верно. Раньше ездили без всего этого. Главным всегда была скорость исходя из видимости. Это основа основ, скелет, все остальное сопуствующее.
Niko Bellic 11-12-2017 10:37
quote:
Originally posted by Ergej:
Раньше ездили без всего этого
раньше и елки выше были
Dimka52319 11-12-2017 10:46
quote:
Изначально написано Ergej:
Совершенно верно. Раньше ездили без всего этого. Главным всегда была скорость исходя из видимости. Это основа основ, скелет, все остальное сопуствующее
Если раньше гордились без аварийным стажем, то сейчас "с болота до ижгту за7 минут" и положить стрелку на трассе. То гнилой мерс финика нагибает, то фиестк против а6 и тд.
Egor1986 11-12-2017 10:53
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Если раньше гордились без аварийным стажем, то сейчас "с болота до ижгту за7 минут" и положить стрелку на трассе. То гнилой мерс финика нагибает, то фиестк против а6 и тд.
и при этом безаварийно))
И в гараж заехать не составляет проблем
То от Воткинска до Ижевска за 12 минут
Dimka52319 11-12-2017 11:00
Егор, поимер в соседней теме: гонял и догонялся один.
Сам же хочешь корч что бы адреналин ловить, и явно не на дорогах общего пользования.
shap-a 11-12-2017 11:03
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
четкая граница как раз где-то на уровне отбойника камаза
не думаю, что человек, ложивший на других участников ДД, будет плестись с ближним на пустынной трассе, я б посмотрел на этого ушлепка, если б в место приоры там появился грузовик
Egor1986 11-12-2017 11:05
quote:
Originally posted by Dimka52319:
поимер в соседней теме: гонял и догонялся один
А кто гоняет-то)
А там он в плотном городском потоке в шашки поиграть решил, и вылетел наугад вслепую, как и водитель мазды, 2 сапога пара((
Niko Bellic 11-12-2017 11:15
quote:
Originally posted by shap-a:
будет плестись с ближним на пустынной трассе,
так с какой скоростью ехала мазда?
где факты, что трасса была пустынна и мазда ехала не на ближнем?
quote:
Originally posted by shap-a:
человек, ложивший на других участников ДД
например молоковоз один из тех, кто положил
Ergej 11-12-2017 11:24
quote:
Originally posted by Niko Bellic:например молоковоз один из тех, кто положил
Это примерно такая же вина, как отсутствие знака "шипы". Отмазы уровня детского сада.
Ergej 11-12-2017 11:30
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
так с какой скоростью ехала мазда?
А кому это интересно? Оказался на встречке-виноват.
Niko Bellic 11-12-2017 11:37
quote:
Originally posted by Ergej:
Это примерно такая же вина, как отсутствие знака "шипы"
степень вины определяет суд
Voldemaro 11-12-2017 12:31
и все таки мне больше нравиться эта версия: водитель мазды видел эту "бочку" на нормальном расстоянии и скорость движение ему позволяла остановиться (возможно но не сразу понял, что "бочка" не двигается) но он принял решение обойти ее "ходом". а когда близко появились фары встречного автомобиля, понял, что не успевает, начал паниковать и метаться. нажал тормоз - вернулся на свою полосу, но расстояние до "бочки" уже было маленькое (она стоит!!!!) и его не хватало для остановки или перестроения правее, поэтому в последний момент он и дернул руль - опять выехав на встречную полосу.
Тогда становиться понятно откуда такие повреждения заднего крыла мазды.
Ниже на видео в принципе виден "механизм" ДТП (СМОТРЕТЬ с 17 сек), конечно надо делать поправку на время года и погодные условия, ну и что грузовик "почти" стоит. если задаться вопросом, то можно найти и зимнее видео и стоящий грузовик)).
Водитель приоры видел мазду, но он видел момент как она возвращалась на свою полосу - освобождая его, он не видел расстояния от мазды до "бочки" и не мог предполагать, что мазда "выскочит" близко перед ним, поэтому и не принял мер к максимально возможному снижению скорости.
Эстэтмэн67 11-12-2017 15:48
quote:
а когда близко появились фары встречного автомобиля, понял, что не успевает, начал паниковать и метаться.
)))))) Вы по себе что ли всех судите? Откуда фары появились из не бытья что ли? Хватит нести всякую чушь!
quote:Или приора 200 км в час шла?
[B][/B]
alfavit 11-12-2017 18:27
quote:
Originally posted by Ergej:
примерно такая же вина
давно у нас в административке градация прошла по тяжести нарушений?
quote:
Originally posted by Ergej:
А кому это интересно?
например следствию, суду
quote:
Originally posted by Voldemaro:
мне больше нравиться эта версия
хорошо что Вы не следователь...
Dimka52319 11-12-2017 18:40
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
по себе что ли всех судите? Откуда фары появились из не бытья что ли? Хватит нести всякую
То есть маздовод видел заранее приору и поехал на встречку?
Иначе куда делась заптсь с вр?)
Эстэтмэн67 11-12-2017 19:02
quote:
То есть маздовод видел заранее приору
Уверен, что раньше камаза однозначно!
Эстэтмэн67 11-12-2017 19:04
quote:
Иначе куда делась заптсь с вр?)
Вот это интереснее всего!
Эстэтмэн67 11-12-2017 19:20
quote:
Водитель приоры не принял мер к максимально возможному снижению скорости.
Тут соглашусь!
nv159 11-12-2017 20:06
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Водитель приоры не принял мер к максимально возможному снижению скорости.
Тут соглашусь!
Точно сумачечие.
Человек, который едет по своей полосе не совершая нарушений, виноват в том, что не снизил скорость.
Скоро обвинят в том, что он не уступил дорогу нарушителю.
А тот, который выскочил на встречную и убил людей, оказывается во всем прав.
Вы какая-то шпана, гопники из 90-х.
Эстэтмэн67 11-12-2017 20:34
quote:
Человек, который едет по своей полосе не совершая нарушений, виноват в том, что не снизил скорость.
Мазда ТОЧНО ТАК ЖЕ ЕХАЛА В СВОЕЙ ПОЛОСЕ! Пока не напоролась на камаз водятла брошенный посреди дороги в ночи без ЗАО! ВОТ
quote:
Вы какая-то шпана, гопники из 90-х.
Ergej 11-12-2017 21:13
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Мазда ТОЧНО ТАК ЖЕ ЕХАЛА В СВОЕЙ ПОЛОСЕ!
Это вызывает сильное сомнение. При неожиданном появлении камаза водитель мазды должен был нажать на тормоз и резко крутануть руль влево или вправо, естественно с заносом и ударом боком. Вероятнее всего он "тихонько" чопал по осевой и при обнаружении камаза решил просочится между ним и приорой.