pkb-pkb 06-12-2017 18:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А не потому ли это случилось, что один мудак про ЗАО забыл, или тупо забил?
Касание камазом с маздой произошло из-за того что один мудак не выставил знак, а другой летел за сотню.
Люди погибли, потому что маздюк вырулил на встречку.
АО - это взаимоотношение мазды и камаза, погибшие в приоре и камаз как бы не в причём.
Чисто гипотетически, не рули на встречку маздюк, а влети в бочку его могло выкинуть на встречку, и вот только тогда бы камаз стал участником взаимотношений с приорой. И тогда можно было бы спорить, что больше сказалось на вылете мазды на встречку: большая скорость или отсутствия АО.
Но маздюк вырулил на встречку до столкновения с камазом.
Dimka52319 06-12-2017 18:16
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может и мелькнул в последний момент, а маздовод мог решить что это левый фонарь, так как именно там он и должен был находится, но было уже поздно((
а может и не в последний момент? другие же как-то объезжали. А левый фонарь сразу сбит был? А бочка частично чистая абсолютно черное тело? а знак чуть чистый?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если не знаешь то и не говори!
а ты знаешь что ее не было видно? посмотри на фото внимательно - блестеть частично она должна была. Ты вообще такие бочки видел? Если она чистая, то ее видать за несколько километров, а если пыльно грязная, то в свете фар все равно видно - мелькает.
quote:
Изначально написано alfavit:
на этом можно заканчивать.
что заканчивать? а ты знаешь на сколько метров светят фары? знаешь состояние дороги. Безопасная скорость и 70 может быть, а может и 20 км/ч - зависит от многих условий. Разве это сложно понять? А иногда бывает безопасная скорость 0 км/ч и адекватные люди останавливаются.
Никогда не ездил в сложных погодных условиях?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну как можно говорить с такими ездюками на стульях?
ну так уже на табуретке сижу - не ездит
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Касание камазом с маздой произошло из-за того что один мудак не выставил знак, а другой летел за сотню.
Люди погибли, потому что маздюк вырулил на встречку.
АО - это взаимоотношение мазды и камаза, погибшие в приоре и камаз как бы не в причём.
Чисто гипотетически, не рули на встречку маздюк, а влети в бочку его могло выкинуть на встречку, и вот только тогда бы камаз стал участником взаимотношений с приорой. И тогда можно было бы спорить, что больше сказалось на вылете мазды на встречку: большая скорость или отсутствия АО.
Но маздюк вырулил на встречку до столкновения с камазом.
дятлам этого не понять. У них одно "обязаны" и "тапка в пол".
В прошлом году было ДТП на камском мосту. Логан вроде в бетонный блок на дороге влетел. Знаки все были установлены и даже не предупредительные (треугольник), а запрещающие движение (кирпич). ДТП произошло днем. И даже тогда ездюки начали защищать логановода "дорожники козлы бросили блок что бы никто не ездил).
pkb-pkb 06-12-2017 18:18
quote:
Изначально написано alfavit:
у них нет цифр, они Вам щас на бис повторят: со скоростью, позволившей вовремя остановиться.
из серии: -"Как надо?", - "Не знаю, но не так!".
Вполне исчерпывающие определение - скорость которая позволяет вовремя остановиться. Всё зависит от тебя (зрение, реакция) и твоего авто (фары, тормоза) и от дороги. Для меня на сухом асфальте и ближнем свете 80 км/ч, на обледенелом асфальте и до 40км/ч опуститься (на снегу дальше видно).
Бывало и ехал 25км/ч - как раз на Нылгиском лет 6 назад застал лютый ливень - в видимость было метров 5..10, фонари впереди идущих было видно в 15..20 метрах. Пару раз на 30..40км/ч проезжал туман на М7.
Egor1986 06-12-2017 18:42
quote:
Originally posted by Dimka52319:
У них одно "обязаны" и "тапка в пол".
Димон, бесполезно, диванным теоретикам этого не понять
Эстэтмэн67 06-12-2017 18:50
quote:
а ты знаешь что ее не было видно?
Я знаю, у меня свидетель имеется)
Egor1986 06-12-2017 18:57
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Я знаю, у меня свидетель имеется)
Тоже слепой? 
alfavit 06-12-2017 19:33
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
скорость которая позволяет вовремя остановиться.
при опасности, которую ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ
quote:
Originally posted by Dimka52319:
а ты знаешь на сколько метров светят фары?
нет, но и я говорю о фактах, которые известны, со ссылками на НПА, а не гадаю.
Dimka52319 06-12-2017 19:45
quote:
Изначально написано alfavit:
при опасности, которую ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ
что бы водитель был в состоянии обнаружить скорость должна быть выбрана адекватна текущей ситуации.
Что водителю мешает ехать только туда, куда видит, а не по приборам?
alfavit 06-12-2017 19:49
quote:
Originally posted by Dimka52319:
что бы водитель был в состоянии обнаружить
что сделал водитель грузовика, чтоб его ТС можно было обнаружить?
nv159 06-12-2017 20:10
quote:
Изначально написано alfavit:
что сделал водитель грузовика, чтоб его ТС можно было обнаружить?
Он его не прятал.
А водитель управляющий автомобилем должен сам смотреть и видеть куда он едет, а не ждать пока его кто-то предупредит об условиях на дороге. Он может руководствоваться предупреждениями, может их игнорировать, но отвечает за свои действия он сам, а не те, кто его предупреждал или не предупреждал.
alfavit 06-12-2017 20:20
quote:
Originally posted by nv159:
Он его не прятал.
надо к ПДД дополнить, что знак выставляется, только если ТС спрятано.
quote:
Originally posted by nv159:
должен
тоесть водитель мазды всем должен, а водитель грузовика нет?
nv159 06-12-2017 20:24
quote:
Изначально написано alfavit:
надо к ПДД дополнить, что знак выставляется, только если ТС спрятано.
Предложите.
Люди хоть повеселятся.
alfavit 06-12-2017 20:56
quote:
Originally posted by nv159:
Предложите.
не готовь украсть Вашу идею.
Дядя Вова 06-12-2017 21:53
quote:Скорость мазды и действия водителя грузовика никак не связаны между собой.
Originally posted by alfavit:
что сделал водитель грузовика, чтоб его ТС можно было обнаружить?
Сегодня ездил в Воткинск, по темноте. Машин было много - и встречных, и попутных. Встречные старательно светили на мою полосу, как я здесь писал. Раньше не обращал внимания, но этот спор натолкнул, да и долго ехал за машиной, фары которой светили только под носом и по обочинам (причем, очень ярко)- вперед они не светили. Стал наблюдать за встречными - такой свет у каждого пятого!
Дядя Вова 06-12-2017 21:59
quote:Двигаешься по стопам маздоезда?
Originally posted by Эстэтмэн67:
Тоже бывал в подобных ситуевинах, поэтому знаю, что говорю!
И еще раз о видимости прицепа: он не чёрный, не грязный, а почти БЕЛЫЙ.
Эстэтмэн67 06-12-2017 22:05
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Скорость мазды и действия водителя грузовика никак не связаны между собой.
Сегодня ездил в Воткинск, по темноте. Машин было много - и встречных, и попутных. Встречные старательно светили на мою полосу, как я здесь писал. Раньше не обращал внимания, но этот спор натолкнул, да и долго ехал за машиной, фары которой светили только под носом и по обочинам - вперед они не светили. Стал наблюдать за встречными - такой свет у каждого пятого!
Такая настройка для того что бы встречных не слепить и её выставляют на станциях ТО иначе ТО не пройдёте!
Dimka52319 06-12-2017 22:08
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
еред они не светили. Стал наблюдать за встречными - такой свет у каждого пятого!
Такая настройка для того что бы встречных не слепить и её выставляют на станциях ТО иначе ТО не пройдёте!
Светить на встречку? Нуну. Что бы встречных не слепить придумана "галочка",
Эстэтмэн67 06-12-2017 22:22
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Двигаешься по стопам маздоезда?
И еще раз о видимости прицепа: он не чёрный, не грязный, а почти БЕЛЫЙ.
Ага самое оно на почти белом снегу в темноте
Эстэтмэн67 06-12-2017 22:27
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Светить на встречку? Нуну. Что бы встречных не слепить придумана "галочка",
Сам ты галочка это нормы эксплуатации тех средств
Дядя Вова 06-12-2017 23:00
quote:Если что, я о "настройке" в курсе
Originally posted by Эстэтмэн67:
Такая настройка для того что бы встречных не слепить
, сам однажды настраивал по стенке на СТО и прошел с первого раза. Там не граница света перед такими машинами, а постепенно меркнущий пучок, рассеивается по мере удаления от машины, и через 10 метров уже нифига не видно (раньше нормировалась дальность 30 м). Зато ярко освещена дорога под бампером и на уровне него - обочина.nv159 07-12-2017 05:59
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ага самое оно на почти белом снегу в темноте
На фоне темного асфальта и темного неба.
Если смотреть на дорогу, а не в телик или мобильник.
Дядя Вова 07-12-2017 06:18
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Что бы встречных не слепить придумана "галочка",
Птичка придумана, чтобы освещать обочину дальше, чем основной пучок (а он должен светить на 30-40 м)
Эстэтмэн67 07-12-2017 07:27
quote:
Если смотреть на дорогу, а не в телик или мобильник.
Туда смотришь ты, сидя на диване!
Эстэтмэн67 07-12-2017 07:31
quote:
Тоже слепой?
Ага, как и ты и Димка не видящие ЗАО! Есть права-есть справка от окулиста на допуск к управлению СПО!
Dimka52319 07-12-2017 08:06
Эстет, а ты правда такой глупый? Как можно видеть то чего нет?
Вот лежу на диване и вижу картину на стене: она есть, а телевизор не вижу - его нет.
Объяснять тебе безсмысслено что бочка - не абсолютно черное тело.
pkb-pkb 07-12-2017 08:14
quote:
Изначально написано alfavit:
тоесть водитель мазды всем должен, а водитель грузовика нет?
Водитель камаза должен маздюку - тут их взаимотоношения кто кому должен - тот кто АО не выставил, или тот который летел за сотню.
А приоре должен маздюк - это он вырулил на встречку и убил 2х людей. Камазист приоре не должен 100%. Если бы маздюк умудрился вылететь на встречку только после удара об бочку, только тогда можно было бы говорить о "долге" (части долга) камаза перед приорой.
Niko Bellic 07-12-2017 08:33
quote:
Originally posted by Dimka52319:
поменьше тебя, но препятствия встречались и я их все объезжал успешно или оттормаживался.
это сколько в километрах и в количестве препятствий?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
наваливать по трассам сломя голову
это сколько в километрах в час?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
по заснеженной обочине я никогда грузовики не обгоняю
а по незаснеженной обочине все-таки обгоняешь?
Egor1986 07-12-2017 09:35
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ага, как и ты и Димка не видящие ЗАО!
Мы то как раз видим, что впереди и ЗАО нам не обязательно, так как выбрана адекватная скорость
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Есть права-есть справка от окулиста на допуск к управлению СПО!
Ну ладно, права со справкой вы купили - молодцы (вот только ездить не купили, это не продается, это с опытом приходит), пошли это дело отмечать, упоролись сивухой, зрение упало на -10 и не восстановилось, при этом права со справкой у вас есть и вы всерьез думаете, что вам можно так ездить 
alfavit 07-12-2017 10:57
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Камазист приоре не должен
подождем приговор суда, там посмотрим кто был прав
Эстэтмэн67 07-12-2017 11:14
quote:
Изначально написано Egor1986:Ну ладно, права со справкой вы купили - молодцы (вот только ездить не купили, это не продается, это с опытом приходит), пошли это дело отмечать, упоролись сивухой, зрение упало на -10 и не восстановилось, при этом права со справкой у вас есть и вы всерьез думаете, что вам можно так ездить
Егорушка ты может и видишь а Димка сказал что их не больно то видно))) но если он зао не видит то камаз и подавно не увидит а за клевету статья имеется!
Dimka52319 07-12-2017 12:56
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
quote:Originally posted by Dimka52319:поменьше тебя, но препятствия встречались и я их все объезжал успешно или оттормаживался. это сколько в километрах и в количестве препятствий? quote:Originally posted by Dimka52319:наваливать по трассам сломя головуэто сколько в километрах в час? quote:Originally posted by Dimka52319: по заснеженной обочине я никогда грузовики не обгоняюа по незаснеженной обочине все-таки обгоняешь?
И даже не опережаю.
Какие тебе абсолютные величины назвать то еще? Ты тупой или слепой?
Какая разница сколько км. Хоть больше чем ты, хоть меньше. Прав по крайней мере меня не лишали, в отличае от некоторых.
Еще раз говорю что я не настолько крут как ты, хотя походу ты крут только на словах
Dimka52319 07-12-2017 13:04
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Егорушка ты может и видишь а Димка сказал что их не больно то видно))) но если он зао не видит то камаз и подавно не увидит а за клевету статья имеется
Да дерьмовые знаки из фикс прайса почти не видно. И они не устойчивые. Смысла от них почти нет. Там эта пленочка отрывается моментально.
А на камазах и прочей сельской ерунде еще железные знаки ао остались где краска. Ниразу не видел скажи такое.
А вот камаз минимум блестящий, минимум катафот справа и еще много минимум можно привести.
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:08
quote:
Водитель камаза должен маздюку
Ну слава Богу, дошло до одного)
Так вот этот долг он Приоре перепишет и делу конец! И отсидит за маздовода, если суд так решит!
radikalit 07-12-2017 13:10
Всмысле мазда не виновата? А если представить, что вместо бочки было бы упавшее дерево, препятствие,(т.е.не участник ДД), тогда по-вашему виновато оно? Не видишь дороги-снизь скорость, а не лети на авось
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:12
quote:
Да дерьмовые знаки из фикс прайса почти не видно. И они не устойчивые. Смысла от них почти нет. Там эта пленочка отрывается моментально.
А на камазах и прочей сельской ерунде еще железные знаки ао остались где краска. Ниразу не видел скажи такое.
А вот камаз минимум блестящий, минимум катафот справа и еще много минимум можно привести.
Ты дурак или прикидываешься! Ты же сам только что доказывал что что Камаз что ЗАО не абсолютно черные. Так вот не стоит сравнивать знак и Камаз, когда ты в них впиндюришься, если слепой!
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:16
quote:
Всмысле мазда не виновата?
Еще один диванный)) Маздовода не судят, он свидетелем проходит. Судят молоковоза и степень его вины и ответственности за раздолбайство и преступное бездействие! Неужели простых истины не доходят?
Ergej 07-12-2017 13:25
quote:
Originally posted by alfavit:
подождем приговор суда, там посмотрим кто был прав
Наш суд конечно разберется!)))
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:38
quote:
Изначально написано Ergej:
Наш суд конечно разберется!)))
А то) Наш суд самый гуманный суд в мире)
Egor1986 07-12-2017 13:54
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
а за клевету статья имеется!
беги быстрее заяву накатай
Egor1986 07-12-2017 14:00
quote:
Originally posted by radikalit:
Не видишь дороги-снизь скорость, а не лети на авось
Об этом говорилось и не раз, но глупые и упоротые этого понять не могут
пс. вот эстету еще одну заяву можно накатать
Эстэтмэн67 07-12-2017 14:06
quote:
Об этом говорилось и не раз, но глупые и упоротые этого понять не могут
А другие тупоротые понять не могут что БЕЗОПАСНУЮ скорость для себя я выбираю сам, а ЗАО ОБЯЗАНЫ выставлять водятлы, которые встали поперек дороги и я не хочу что бы мне в лоб вылетали слепые Димки не видящие ни ЗАО ни Камаз тем более если ЗАО нет, от слова ВООБЩЕ!
Эстэтмэн67 07-12-2017 14:10
quote:
вот эстету еще одну заяву можно накатать
А где тут клевета в мой адрес? Это не ко мне, так что ехайте лесом с соблюдением 10.1!-))
Egor1986 07-12-2017 14:21
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
что БЕЗОПАСНУЮ скорость для себя я выбираю сам
Здорово, если действительно так, и водитель мазды тоже, наверное, так думал
Но уверен, что ты выберешь безопасную скорость, если при торможении твой остановочный путь будет меньше либо равен расстоянию видимости, так?
Эстэтмэн67 07-12-2017 14:35
quote:
Но уверен, что ты выберешь безопасную скорость, если при торможении твой остановочный путь будет меньше либо равен расстоянию видимости, так?
Не так! Слово "равен" лишнее!
alfavit 07-12-2017 14:37
quote:
Originally posted by radikalit:
вместо бочки было бы упавшее дерево, препятствие,(т.е.не участник ДД)
а кто тут виноват будет?
alfavit 07-12-2017 14:40
quote:
Originally posted by Egor1986:
расстоянию видимости
поделитесь, на каком расстоянии, Водитель мазды увидел препятствие?
Egor1986 07-12-2017 15:24
quote:
Originally posted by alfavit:
поделитесь, на каком расстоянии, Водитель мазды увидел препятствие?
увы, я не ванга и с ним к счастью не ехал, и не знаю остроту его зрения дальность света фар. 
Egor1986 07-12-2017 15:27
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не так! Слово "равен" лишнее!
Это радует
Эстэтмэн67 07-12-2017 16:00
quote:
Это радует
А меня огорчает, что ЗАО не выставляются согласно ПДД(
Dimka52319 07-12-2017 21:35
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
огут что БЕЗОПАСНУЮ скорость для себя я выбираю сам, а ЗАО ОБЯЗАНЫ выставлять водятлы, которые встали поперек дороги и я не хочу что бы мне в лоб вылетали слепые Димки не видящие ни ЗАО ни Камаз тем более если ЗАО нет, от слова ВООБЩЕ!
Кажется до тугодума дошло, что есть понятие безопасная скорость.
А теперь расскажи что подразумевает это понятие.
Эстэтмэн67 07-12-2017 22:41
Димка я думал ты прикидываешься а оказалось все гораздо хуже( почитай 100 страниц может поймешь
Dimka52319 07-12-2017 23:03
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Димка я думал ты прикидываешься а оказалось все гораздо хуже( почитай 100 страниц может поймешь
что пойму?
shap-a 08-12-2017 12:24
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Маздовода не судят, он свидетелем проходит
Будем надеяться что нормальный судья переквалифицирует в обвиняемого
nazlovragam 08-12-2017 01:34
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием
Мадам, а какие ТАКИЕ заявления? Это всего лишь надежда на то что все кто пишет, что маздовод обязан был уделаться в камаз, в подобной ситуации сами поступят согласно своим "рекомендациям", и не станут камаз объезжать.
nazlovragam 08-12-2017 01:53
quote:
Originally posted by nv159:
Так-то водитель мог и не знать, что авто неисправно.
А могли и заставить сесть за руль автомобиля с неисправностью не препятствующей движению.
Есть много способов и причин принудить водителя сесть за руль неисправной техники.
А вот еще один перл товарища, счтиающего себя адекватным.
Минхерц, почитайте ПДД, что ОБЯЗАН водитель перед выездом сделать. И почему с "неисправностью не препятствующей движению" авто не смогло продолжить движение от слова совсем.
А из-за принуждения водителя камаза виновным должен стать маздовод - очень адекватный посыл
quote:
Originally posted by nv159:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
Кто признался - тот и об......ся (с) первыми четырмя словами из цитаты вам надо начинать все свои опусы.
nazlovragam 08-12-2017 02:35
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Дядя Вова пытался на кого-то свалить вину?
Или стан на встречку рулить и убивать встречных?
1. Он тарахтел чОй-та про отсутствие предупрждающих знаков
типа "опасный поворт"2. Не, он просто через встречку уехал в кювет, прямо, руль не крутил : D и просто повезло что "на встречке встречки не было"
quote:
Originally posted by nv159:
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
еще один очень адекватный перл... quote:
Originally posted by Voldemaro:
Водитель в нормальном состоянии, когда управляет автомобилем, все действие производит "умышленно" он осознает, что он делает.
Хотелось бы увидеть ваши осознанные действия, когда в 10 метрах вам навстречу выйдет лось...
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Да и в кювет не страшно на маленькой скорости
Частенько приходилось?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Первая реакция на форс-мажор - притормозить/остановиться. Дальше уже по обстоятельствам.
По каким обстотятельствам? С этого места подробнее. Объехать? Перепрыгнуть?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров.
вау! А вы ЗАО замечаете только когда к нему подъезжаете вплотную? Вы, лично с какой средней скоростью передвигаетесь по ночным зимним трассам?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
А если 1-2 машины еще закидают грязью его
Если бы, да кабы... отличные аргументы. Адекватные. ЗАО не было от слова совсем. И это факт доказанный. И не хрен вокруг него фантазировать.
nazlovragam 08-12-2017 03:03
quote:
Originally posted by Dimka52319:если нормальный, а не кусок пластмассы.
Читаем ПДД. ЗАО должен соответствовать ГОСТу. В противном случае эксплуатация ТС запрещена.
quote:
Originally posted by Dimka52319:
А откуда ты уверен, что если бы знак был выставлен, то его:
1) не спёрли?
2) не раздавили?
Когда на дорогах ездИЮт такие как вы трудно быть уверенным, что вы не п....те знаки и не давите их
quote:
Originally posted by Voldemaro:
но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".
гениально! Время/расстояние или вернее расстояние/время - это что? Так чего не хватило маздоводу????Ребятки вы вообще понимаете что пишите? Или "чукча не читатель, чукча - писатель"?
nazlovragam 08-12-2017 03:27
quote:
Originally posted by radikalit:
было бы упавшее дерево,
Епсттудей, сорок душ по-сменно воют, раскалились добела...
Вы, лично, сколько раз встречали на трассах упавшие деревья?
Неоднократно наблюдал буреломы рядом или вдоль трассы, но на дороги деревья не падали. Может быть потому что правила содержания дорог диктуют расположение деревьев на определенном расстоянии от дорожного полотна?
Dimka52319 08-12-2017 06:10
quote:
Изначально написано nazlovragam:
вау! А вы ЗАО замечаете только когда к нему подъезжаете вплотную? Вы, лично с какой средней скоростью передвигаетесь по ночным зимним трассам
Нет. Нормальный знак видно далеко, при условии что он целый.
Лично я либо со скоростью колонны еду, либо в зависимости от дорожной обстановки. Обычно колонна адекватно скорость выбирает.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Когда на дорогах ездИЮт такие как вы трудно быть уверенным, что вы не п....те знаки и не давите их
А у тебя есть факты что я с п украл хоть один ЗАО? А раздавил? А у меня тырили, у друга разнесли когда в дтп попал, пришлось мой выставлять
Egor1986 08-12-2017 10:37
quote:
Originally posted by Dimka52319:
у друга разнесли когда в дтп попал
это походу была репетиция водятла на мзде)))
Gypsus 08-12-2017 11:08
извините, что вмешиваюсь в ваше высокоинтеллектуальное и безусловно всем полезное серево, но слово "колонна" в применении к гражданским аффто, едующим по своим личным делам - несколько режет глаза среди воззваний к ПДД, сложных аббревиатур и прочих чудесных приемчиков в полемике...
Ъ, извини еще раз, зашел тока последнюю страницу тут читануть, не преследую и не докапываюсь )
PS явно народу нехватает мясца в разделе, после того как ньюсмейкер то ли забил, то ли обиделся. А ведь большинство так и просило его удалиться отседова.. Имеем по факту: Топталово на одной теме, мерянье всякими там выпуклостями между собой и прочую нудятину - теперича все мессаги ветки к этому сводятся в 90%.
Voldemaro 08-12-2017 14:00
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Хотелось бы увидеть ваши осознанные действия, когда в 10 метрах вам навстречу выйдет лось...
ВАУ т.е. водитель мазды всего на 10 метров впереди себя видит!!!!!, и статичную "бочку" он увидел за 10 м.? а то мы тут спорим какое у него зрение. Маздовод ехал - ехал и тут как "бочка" (статичная/не двигающаяся) ему под колеса выпрыгнет - как лось из леса, и всего за 10 м. перед ним.
Эстэтмэн67 08-12-2017 14:28
quote:
у друга разнесли когда в дтп попал
Поговорка на ум пришла: Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты) И часто вы в ДТП принимаете активное участие?-))
Эстэтмэн67 08-12-2017 15:17
quote:
Изначально написано BAZ:
а вот есть интересное законотворческое насилие над здравым смыслом - знак Ш. и вот, допустим, на ошипованном автомобиле его не оказалось, а ему в корму при торможении въехал другой участник. можно (по аналогии со знаком АО) предположить, что виноват будет тот, кто знак не выставил.
https://www.youtube.com/watch?v=W-4wSU_EToA
Тоже считаю это дебилизмом! Для выкачки денег, не более!
nazlovragam 08-12-2017 15:34
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Если бы маздюк умудрился вылететь на встречку только после удара об бочку, только тогда можно было бы говорить о "долге" (части долга) камаза перед приорой.
quote:
Originally posted by vipman $ten:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной
Стопудово - "чукча не читатель, чукча - писатель"
quote:
Originally posted by Voldemaro:
ВАУ т.е. водитель мазды всего на 10 метров впереди себя видит!!!!!, и статичную "бочку" он увидел за 10 м.? а то мы тут спорим какое у него зрение.
Минхерц, за демагогю 5+, за адекватность мышления - 2-. Вам был задан конкретный вопрос об "осознанности всех действий в любых ситуациях на дороге". В качестве подтверждения ваших требований у вас попросили привести доказательства ваших осознанных действий при встрече с лосем. Поняв,что сморозили чушь,вы занялись демагогией, вместо того, что бы с достоинством признать ошибочность своих суждений.
Лоси, деревья, бетонные блоки и т.д и т.п. - регулярно присутствуют в теме в постах ваших единомышленников, а некий персонаж утверждает, что их присутствие на дорогах является НОРМАЛЬНЫМ состоянием проезжей части.
nazlovragam 08-12-2017 16:18
quote:
Originally posted by Dimka52319:
А у меня тырили, у друга разнесли когда в дтп попал,
А у нас квартире газ, а у вас? (с)
Gypsus 08-12-2017 16:23
Доброжелатели:
Эстэтмэн67, nazlovragam
Эй, а вы чего расплюсовались то, думаете в белых польтах рядом стоите? я мессагу #4557 в т.ч. и про вас написал
nazlovragam 08-12-2017 16:27
quote:
Originally posted by Gypsus:
я мессагу #4557 в т.ч. и про вас написал
Ну еще парочку постов, и можно будет считать что и себя не забыл
Эстэтмэн67 08-12-2017 16:48
quote:
Ну еще парочку постов,
Без "еще" парочки уже достаточно)
КатяДекабристка 08-12-2017 18:26
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Мадам, а какие ТАКИЕ заявления?
откровенно хамские. И не делайте вид, будто "ничего такого и в мыслях не имел".
Здесь, конечно, форум и люди имеют полное право высказывать своё мнение. Но не надо опускаться до издёвок и оскорблений. Тем более, когда речь идёт о жизни и здоровье. Эти вещи тоже надо взрослым дядям объяснять, мама-папа не объяснили в детстве? Хотя я понимаю что уровень культуры у всех разный.
Что-то мне подсказывает, что при личной беседе многие бы поостереглись повторить то, что здесь высказывалось в отношении оппонентов
nazlovragam 08-12-2017 20:44
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Что-то мне подсказывает, что при личной беседе многие бы поостереглись повторить то, что здесь высказывалось в отношении оппонентов
И что же это "что-то"? Типа вы бы поостереглись в личной беседе называть заявления "хамскими"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
И не делайте вид, будто "ничего такого и в мыслях не имел"
Складывается впечатление, что это вы пытаетесь делать вид некой прорицательницы, этакой всезнающей и всевидящей матроны. Претендуете на чтение мыслей "по интернету"? А между тем даже иронии понять не способны.
И, кстати, почему не ответили на вопрос о действиях "по обстоятельствам"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Эти вещи тоже надо взрослым дядям объяснять, мама-папа не объяснили в детстве?
А вам мама-папа в детстве не объясняли что не нужно разговаривать со взрослыми дядями, тем более "учить их что и кому говорить"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
уровень культуры у всех разный.
Это - да! Желаете культуркой померятся?
Voldemaro 08-12-2017 21:34
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Минхерц, за демагогю 5+, за адекватность мышления - 2-. Вам был задан конкретный вопрос об "осознанности всех действий в любых ситуациях на дороге". В качестве подтверждения ваших требований у вас попросили привести доказательства ваших осознанных действий при встрече с лосем. Поняв,что сморозили чушь,вы занялись демагогией, вместо того, что бы с достоинством признать ошибочность своих суждений.
Лоси, деревья, бетонные блоки и т.д и т.п. - регулярно присутствуют в теме в постах ваших единомышленников, а некий персонаж утверждает, что их присутствие на дорогах является НОРМАЛЬНЫМ состоянием проезжей части.
спорит с Вами в рамках данной темы я не вижу ни какого смысла, зачем мне это))))), но все мы видим Ваши попытки создать удобное (для Вас) общественное мнение о "белом и пушистом" водителе автомобиля мазда. И в отличии от Вас, я не занимаюсь демагогией - описанием лосей с 10 м.))) и т.п., что бы отвлечь участников форума от основного вопроса темы - виновности водителя мазды.
КатяДекабристка 08-12-2017 21:42
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Желаете культуркой померятся?
с хамами не общаюсь.
Эстэтмэн67 08-12-2017 21:46
Если бы все было так просто то 112 страниц бы тут не было!
nazlovragam 09-12-2017 12:34
quote:
Originally posted by Voldemaro:
спорит с Вами в рамках данной темы я не вижу ни какого смысла,
Действительно, с вашими доводами спорить со мной вам смысла нет. Вот только наберитесь смелости и сообщите нам, что расстояние/время это скорость, которой, как вы написали "не хватило маздоводу чтобы объехать камаз". А после этого, будьте так любезн, сказать в чем вина маздовода? В превышении скорости для торможения или низкой скорости для объезда препятствия. Кстати, в любом случае п.10.1
Но очень хочется узнать ваше просвещенное мнение - как вы поступите в момент осознания что ваша скорость велика для остановики и недостаточна для объезда?И еще хотелось бы узнать как вы поступаете, если видите, что навстречу вам по вашей полосе кто-то выполняет обгон. Каковы ваши осознанные действия?
Заранее спасибо за откровенный и содержательный ответ.
nazlovragam 09-12-2017 01:12
quote:
Originally posted by Voldemaro:
я не занимаюсь демагогией - описанием лосей с 10 м.))) и т.п., что бы отвлечь участников форума от основного вопроса темы -
Про дерево на дороге и прочую хню не вы писали? Ну так и не я. И если вы не поняли, дело совсем не в лосе, а в вашем заявлении о "полностью осознанной реакции" которой должен обладать некий гипотетический водитель. А вот на вопрос о вашей личной реакции в этой ситуевине вы понесли пургу про зрение маздовода в 10 метров и тому подобную хрень. Неловко пытаясь уйти от ответа на вопрос об "осознанных действиях".
quote:
Originally posted by Voldemaro:
но все мы видим Ваши попытки создать удобное (для Вас) общественное мнение о "белом и пушистом" водителе автомобиля мазда.
Минхерц, 1. Ваши попытки создать нимб над головой камазиста не менее наглядны.
2. В отличие от вас я ничего не пытаюсь создавать, а всего-лишь высказываю и отстаиваю свою точку зрения
3. Прежде чем писать очередную хрень, вы бы удосужились изучить позицию оппонента. Для особо "внимательных" могу повторить: в этом ДТП три участника. Виноваты все. Нарушения ПДД зафиксированы у всех троих. Степень вины определят люди обладающие ВСЕЙ имеющеся информацией и результатами экспертиз. Неоспоримо, что именно нарушение камазиста явилось отправной точкой этого ДТП.
nv159 09-12-2017 07:13
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Про дерево на дороге и прочую хню не вы писали? Ну так и не я. И если вы не поняли, дело совсем не в лосе, а в вашем заявлении о "полностью осознанной реакции" которой должен обладать некий гипотетический водитель.
Так и должен обладать "полностью осознанной реакцией". Водитель подписывается за это, когда права получает.
За свои какие-то "неосознанных реакции" тоже отвечает водитель. Он действует, а не то, на что он реагирует.
Иногда может наступить и ответственность врача, который осознанно не заметил "неосознанных реакций" водителя, опасных для окружающих.
Ergej 09-12-2017 08:42
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Неоспоримо, что именно нарушение камазиста явилось отправной точкой этого ДТП.
Высокая скорость маздовода или его наглость, вот отправная точка этого ДТП. Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности) и не является определяющим. Есть он или нет ты обязан контролировать ситуацию на дороге. Если ты не умеешь пользоваться дальним светом, то какого черта ты ночью делаешь на трассе? В дальнем свете приоры и мазды камаз должен быть как на ладони, а то что они перешли рано на ближний это их проблемы.
Эстэтмэн67 09-12-2017 13:47
quote:
Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности)
Золотые слова. Не выставленный ИЗНАЧАЛЬНО знак АО и стал причиной всего случившегося!
Lyusya 09-12-2017 13:58
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства？ Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.
Dimka52319 09-12-2017 14:58
quote:
Изначально написано Lyusya:
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства？ Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.
Да водитель молоковоза не предпринял мер, но:
Скажите молоковоз мыл что-то после ДТП? Даже если левый фонарь был в хламину грязный (пусть слой глины сантиметр на нем был), то правый фонарь с чистым катафотом. Чистые катафот и поворотник, потому что на них грязь не сохнет, а стекает (на габаритах же грязь сушит, так как нагрев постоянный). Над катафотом правым видна наклейка VEHICLE, которая у длинных обычно выполнена из световозвращающих материалов, а значит в свете фар ее частично было видно (частично она чистая же)
Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.
А моя версия все же либо низко летел, либо решил проскочить мимо поломашки (надеялся что она на обочине, или простая наглость).
pkb-pkb 09-12-2017 16:19
quote:
Изначально написано Dimka52319:
А моя версия все же либо низко летел, либо решил проскочить мимо поломашки (надеялся что она на обочине, или простая наглость).
И это было бы отчетливо видно на видео с регистратора, если бы флэшку не затёрли.
ПС: А действительно, бочка не идеально чёрное тело - её поди за метров 60..70 при ближнем было видно. Летун чёртов, за сотню шёл.
Эстэтмэн67 09-12-2017 16:40
quote:
А действительно, бочка не идеально чёрное тело
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
alfavit 09-12-2017 17:38
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Скажите молоковоз мыл что-то после ДТП? Даже если левый фонарь был в хламину грязный (пусть слой глины сантиметр на нем был), то правый фонарь с чистым катафотом. Чистые катафот и поворотник, потому что на них грязь не сохнет, а стекает (на габаритах же грязь сушит, так как нагрев постоянный). Над катафотом правым видна наклейка VEHICLE, которая у длинных обычно выполнена из световозвращающих материалов, а значит в свете фар ее частично было видно (частично она чистая же)Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.
хрен разницы мыл - не мыл,есть полосы или их нет.
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.
pkb-pkb 09-12-2017 17:47
quote:
Изначально написано Lyusya:
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства？ Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.
Молоковоз не создал смертельного препятствия для приоры.
Смертельно препятствия для маздюка была прямо пропорционально скорости с которой он летел.
pkb-pkb 09-12-2017 17:53
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
Я с фото и не сравниваю - ситуацию на фото и за 300м было видно - тут уже столпились авто и хорошо подсвечивают бочку.
По фото я сужу о "катафотах" - на бочке остались более-менее чистыми часть светоотражающих поверхностей, а значит её можно было увидеть гораздо дальше. Так что, либо маздюк и не собирался останавливаться, а думал объехать, либо летел за сотню.
alfavit 09-12-2017 19:20
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
её можно было увидеть гораздо дальше
дальше чего и насколько дальше? и поделитесь, что надо было делать водителю мазды?
php 09-12-2017 19:31
quote:
Изначально написано alfavit:
И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения, в связи с чем по делу он идет не обвиняемым.
шах и мат.
Что то мне подсказывает, что эта экспертиза мутная.
Вы подумайте, когда человек не видит препятствие и натыкается на него, что происходит? Закройте себе глаза и идите вперед, не вытягивая рук. Не видя препятствия вы с ним столкнетесь. Лоб в лоб. Так будет всегда.
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно.
Вот отсюда и нужно двигаться далее. Камазисту желаю дойти до Верховного суда. Не все так просто в этом деле. Особенно с нашими местными судами.
pkb-pkb 09-12-2017 19:49
quote:
Изначально написано alfavit:
дальше чего и насколько дальше? и поделитесь, что надо было делать водителю мазды?
За метров 60...80 должны были быть видны тусклые блики светоотражающих лент и катафотов. Но этого мало, если 130 летишь.
А делать маздюк должен был следующие - соблюдать ПДД:
1. Ехать 70км\ч, а не за сотню лететь.
2. Тормозить в пол.
В крайнем случае уходить в кювет, а не в приору.
alfavit 09-12-2017 20:04
quote:
Originally posted by vipman $ten:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения
quote:
Originally posted by php:
ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ
вроде все по русски написали?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Тормозить в пол.
пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?
Dimka52319 09-12-2017 20:15
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
Ага. Пришли фотографы, расставили фоновый свет, прожектора и сфотографировали.
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
А ты давно последний раз ездил в темноте по трассе? за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.
Аналогично и пешеходов, а точнее световозвращающие элементы одежды. Сегодня видел что-то светилось напротив поворота на люли (следующий поворот после поворота на кладбище по сарапульскому, если ехать из города), а я только поворот на старый чультем проехал. Какое там расстояние?
quote:
Изначально написано alfavit:
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.
ПДД обязали выбирать скорость движения из учетов многих факторов. Маздовод выбрал - нет, значит нарушение, повлекшее жертвы.
quote:
Изначально написано php:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно
нет это не очевидно.
судя по тому как ездят некоторые:
1) простая наглость - встречка подвинется, все влезут.
2) не внимательность - ехал мечтал о мандаринах и тд
Маздовод мог реально думать что бочка на обочине, видеть ее прекрасно и лететь дальше ниочем не подозревая. Но выставленный знак на обочине вряд ли бы сообщил маздоводу о препятствии. Выставленный знак посреди дороги - аналогично объехал и дальше ехать мог.
Лично мое мнение - бочку видел, решил не сбавлять скорость до последнего по неизвестной причине - нафантазировать можно море.
Dimka52319 09-12-2017 20:15
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
Ага. Пришли фотографы, расставили фоновый свет, прожектора и сфотографировали.
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
А ты давно последний раз ездил в темноте по трассе? за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.
Аналогично и пешеходов, а точнее световозвращающие элементы одежды. Сегодня видел что-то светилось напротив поворота на люли (следующий поворот после поворота на кладбище по сарапульскому, если ехать из города), а я только поворот на старый чультем проехал. Какое там расстояние?
quote:
Изначально написано alfavit:
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.
ПДД обязали выбирать скорость движения из учетов многих факторов. Маздовод выбрал - нет, значит нарушение, повлекшее жертвы.
quote:
Изначально написано php:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно
нет это не очевидно.
судя по тому как ездят некоторые:
1) простая наглость - встречка подвинется, все влезут.
2) не внимательность - ехал мечтал о мандаринах и тд
Маздовод мог реально думать что бочка на обочине, видеть ее прекрасно и лететь дальше ниочем не подозревая. Но выставленный знак на обочине вряд ли бы сообщил маздоводу о препятствии. Выставленный знак посреди дороги - аналогично объехал и дальше ехать мог.
Лично мое мнение - бочку видел, решил не сбавлять скорость до последнего по неизвестной причине - нафантазировать можно море.
quote:
Изначально написано alfavit:
пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?
А зачем придуман пункт пдд 10.1 ? что бы зимой как летом летать?
Kilmez 09-12-2017 20:19
В Удмуртии на Нылгинском тракте произошла жуткая авария. ;Гранта; столкнулась с такси ;Рено Логан;. Как сообщают очевидцы, оба водителя погибли.
Как раз проезжал мимо, после этой аварии. На микроавтобусе.
alfavit 09-12-2017 20:47
quote:
Originally posted by Dimka52319:
зачем придуман пункт пдд 10.1
Перечитай его и пойми зачем.
alfavit 09-12-2017 20:49
quote:
Originally posted by Dimka52319:
зимой как летом летать
не моя идея была про торможение в пол.
Эстэтмэн67 09-12-2017 21:59
quote:
Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.
Димка, если бы ты был хоть чуточку внимательнее и сообразительнее, то заметил бы осыпавшуюся от удара Мазды о бочку снежную, вперемешку с грязью шубу! А как было до удара и видны ли были отражатели известно только одному маздоводу! А так как он увидел жопу бочки слишком поздно, скорее всего их не было видно!
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:06
quote:
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
Оттуда же, откуда вы говорите, что Мазда ЛЕТЕЛА! Ехал чел со скоростью колонны) А колонна она не ошибается))
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:12
quote:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно.Вот отсюда и нужно двигаться далее. Камазисту желаю дойти до Верховного суда. Не все так просто в этом деле. Особенно с нашими местными судами.
Первый вопрос в Верховном будет вопрос: "а выставили ли вы ЗАО, согласно ПДД, что бы не подвергать опасности других УДД?" НЕТ! Ну тогда давайдосвидания на нары!
Дядя Вова 09-12-2017 22:26
quote:Колонны не было - он ее еще раньше низэнько облетел.
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ехал чел со скоростью колонны