alfavit 05-12-2017 15:43
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
можно пруф на скорость в момент ДТП?
Дядя Вова 05-12-2017 16:04
quote:Брёвна их тоже должны соблюдать?
Originally posted by alfavit:
предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила
quote:Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
nv159 05-12-2017 16:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
А за выезд на встречку и столкновение, которое привело к смерти людей предусмотрена уголовная.
Водитель Камаза не выталкивал Мазду на встречку. Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
Lyusya 05-12-2017 16:12
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения, если впереди нет ничего отражающего: например, катафоты или ЗАО. Не замечал такую особенность?
nv159 05-12-2017 16:24
quote:
Изначально написано alfavit:
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
И нести ответственность за свои действия должен водитель Мазды. Независимо от того, о чем его предупредили.
Его же не обманывали. Его не смогли предупредить об опасности.
Но он обязан смотреть куда он направляет свой авто и что находится перед ним на дороге.
alfavit 05-12-2017 16:26
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Брёвна их тоже должны соблюдать?
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД, в этом случае виновником будет подрядная организация, обслуживающая участок дороги. А те кто эти бревна перевозят, должны соблюдать правила перевозки грузов. Несоблюдение одним из субъектов своих обязанностей ведет к подобного рода трагедиям.
quote:
Originally posted by nv159:
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
не всегда, бывает и уголовная.
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
инстинктивно 3 вариант?
alfavit 05-12-2017 16:29
quote:
Originally posted by nv159:
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
долго шли к такому умозаключению? Всем вроде смысл ясен был.
quote:
Originally posted by nv159:
Его не смогли предупредить об опасности.
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
nv159 05-12-2017 16:37
quote:
Изначально написано Lyusya:
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения
Сейчас 16:30. Темно уже на улице. И нормально фары освещают. Смотрю в окошко во двор, где не включили еще освещение.
Сумерки на улице, где фонари включились.И тоже все едут без заморочек. Некоторые даже гонят явно не 60. На ПП.
nv159 05-12-2017 16:44
quote:
Изначально написано alfavit:
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
Это когда появились первые авто, перед ними должен был бежать человек и предупреждать о появлении авто. Давненько это отменили.
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих. Водителя этому учили и он получил документ, удостоверяющий, что он умеет оценивать дорожную обстановку.
alfavit 05-12-2017 16:51
quote:
Originally posted by nv159:
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих.
все верно, я-то все гадаю, на кой ляд знаки какие-то висят предупреждающие...
знак АО выкину, нахер он мне нужен, пусть другие сами гадают еду я или стою.
quote:
Originally posted by nv159:
Водителя этому учили и он получил документ
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Дядя Вова 05-12-2017 16:57
quote:На любое устранение помех дается несколько часов. Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
Originally posted by alfavit:
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД
quote:...и соблюдать п. 10.1
должны соблюдать правила перевозки грузов
Voldemaro 05-12-2017 17:06
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Водитель в нормальном состоянии, когда управляет автомобилем, все действие производит "умышленно" он осознает, что он делает. и отмазки про "инстинкт" тут не катят.
pkb-pkb 05-12-2017 17:11
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Пункты 1 и 2 только из-за того что маздюк летел, причем прилично. Не лети, он даже если и не успел остановиться, то ударился на маленькой скорости - даже без синяков. Да и в кювет не страшно на маленькой скорости.
Дядя Вова 05-12-2017 17:13
quote:Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
Originally posted by Lyusya:
в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота
quote:Если что-то бесполезно для чего-то, я обычно изменяю другие условия - в данном случае снижаю скорость. Иногда новый (чёрный) мокрый асфальт не отражает практически ничего, так я ведь не продолжаю лететь по нему под сотню.
когда фары практически бесполезны для освещения
quote:Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
если впереди нет ничего отражающего
alfavit 05-12-2017 17:16
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк летел, причем прилично
пруф на его скорость?
quote:
Originally posted by Voldemaro:
отмазки про "инстинкт" тут не катят.
предложил варианты, которые (на мой взгляд) были у мазды.
alfavit 05-12-2017 17:18
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
я был бы только за.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
и соблюдать п. 10.1
никто не говорит что мазда белая и пушистая.
nv159 05-12-2017 17:34
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
Так водитель мазды сам создал эту ситуацию.
Никто не виноват, что он не видит громадную машину за сотню метров от себя.
Кто должен отвечать за то, что водитель сам создает опасную ситуацию для себя и для других.
Судя по тому, что есть в инете ситуация была не совсем такая, как вы описываете.
Водитель Мазды видит Камаз, объезжает его по встречке, думая, что успеет проскочить перед встречной машиной.
Потом понимает, что не успевает прижимается к Камазу и сталкивается со встречной.
Возможно, прижим к Камазу спас ему жизнь. Не полетел он кувыркаться после столкновения с Приорой.
nv159 05-12-2017 17:42
quote:
Изначально написано alfavit:
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Так для того и существуют ПДД, чтобы знать как действовать в определенной дорожной обстановке.
Каждый пункт ПДД описывает конкретную обстановку и действия водителя в этих условиях.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:15
quote:
А он кого-то убил при этом или сам убился?
Что вы такие трудные то? Он ехал туда, куда не видел! Лежал бы там пьяный или больной человек без сознания, ему бы пришел конец, не доходит? А сейчас пяткой в грудь бьет, что смотреть надо, куда едешь! Слова с делами расходятся не хорошо это и не правильно!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:21
quote:
Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
Жопа бочки абсолютно грязная, в ночи абсолютно черная! Единое целое с грязной дорогой! А был бы чистенький ЗАО все было бы иначе, а вернее вообще ничего бы не было!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:26
quote:
Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
Д.Вова у вас еще и в астрономии пробелы или вообще полное отсутствие знаний? А еще про перевод стрелок не забудьте!
КатяДекабристка 05-12-2017 18:39
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
а затормозить религия не позволяет чтоль?
и не надо тут щас про "въедут в зад". Первая реакция на форс-мажор - притормозить/остановиться. Дальше уже по обстоятельствам.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:44
quote:
а затормозить религия не позволяет чтоль?
Катя, если вы только на диване рулите, то не стоит тут давать ценные указания! Поездите зимой по льду, потом тормозите тут.
КатяДекабристка 05-12-2017 18:45
меня в автошколе именно этому и учили например. До сих пор это правило работает.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:55
quote:
а затормозить
Кто вам сказал, что он не тормозил, вы там сидели что ли в мазде?
Dimka52319 05-12-2017 18:56
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Кто вам сказал, что он не тормозил, вы там сидели что ли в мазде
А кто сказал что тормозил?
Было ли время тормозить?
КатяДекабристка 05-12-2017 18:58
Вы невнимательны.
Я к трём предложенным вариантам добавила свой. При чём здесь "сидели что ли в мазде"?
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:03
quote:
а затормозить религия не позволяет чтоль?
quote:
2. Столкновение с камазом
quote:
А кто сказал что тормозил?
Было ли время тормозить?
Конечно откуда время, если ЗАО нет((
Dimka52319 05-12-2017 20:13
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Конечно откуда время, еслиЗАО нет((
скорость высокая
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Конечно откуда время, еслиЗАО нет(
Если очень поздно увидел (потому что в условиях недостаточной видимости двигался с превышением скорости).
Какой же ты упертый и не понимаешь одного: что неадекватно выбранная скорость или неадекватно принятое решение (проезжать ходом) это такой же факт, как и отсутствие знака АО.
alfavit 05-12-2017 20:14
а вот интересно, защищающие грузовода, как вы относитесь к мудакам, бросающим свои ведра поперек дороги? Тоже считаете что это ваши проблемы, когда его объезжаете?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Я к трём предложенным вариантам добавила свой.
если бы оно было, думаю мазда бы затормозила, тут вопросы исходя из обстоятельств.
alfavit 05-12-2017 20:17
quote:
Originally posted by nv159:
Так водитель мазды сам создал эту ситуацию.
а не грузовод ее создал, своим бездействием?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
скорость высокая
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:20
quote:
Какой же ты упертый
В зеркало глянь))
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:22
quote:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Да не знают они и 130 и 120 и 90 и 80 все уже тут предлагалось на выбор. Хоть 60 они и то скажут если не увидел значит гнал аж 60 км в час)))
Dimka52319 05-12-2017 20:28
quote:
Изначально написано alfavit:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:37
quote:
Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.
На 100% ты только на диване контролировать можешь да и то глубоко сомневаюсь что на все сто)
alfavit 05-12-2017 21:48
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.
дк он и контролировал, до момента нарушения водителем грузового ТС, ваши слова можно пришить и к пострадавшему - приоре (не в коем случае не обвиняю).
Дядя Вова 05-12-2017 21:51
quote:(почти) абсолютно черная - сажа, поглощает 99% излучения. А "в ночи", без подсветки ФАРАМИ, все предметы кажутся черными.
Originally posted by Эстэтмэн67:
Жопа бочки абсолютно грязная, в ночи абсолютно черная!
quote:Эстет, может на календарь посмотришь, и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря? Если что, точка отсчета (минимальный день) - 22 декабря. И какой еще перевод стрелок? У нас сейчас постоянное ЗИМНЕЕ время.
Д.Вова у вас еще и в астрономии пробелы или вообще полное отсутствие знаний? А еще про перевод стрелок не забудьте!
quote:Там был не лёд, а заснеженный асфальт.
Поездите зимой по льду, потом тормозите тут.
quote:Если бы даже он лежал за кромкой асфальта, то возвышался бы над ним - перепад был 15 см. На бис: всё, что выше дороги, освещается ФАРАМИ.
Он ехал туда, куда не видел! Лежал бы там пьяный или больной человек без сознания
Дядя Вова 05-12-2017 21:53
quote:...а в момент нарушения потерял контроль?
Originally posted by alfavit:
он и контролировал, до момента нарушения водителем грузового ТС
alfavit 05-12-2017 21:55
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
...а в момент нарушения потерял контроль?
тут да, не оценил.
Эстэтмэн67 05-12-2017 21:57
quote:
Если бы даже он лежал за кромкой асфальта, то возвышался бы над ним - перепад был 15 см. На бис: всё, что выше дороги, освещается ФАРАМИ.
Доказывайте теперь, что не верблюдь)
quote:
и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?
И я вам это предлагаю сделать! Или мы об одном и том же говорим?
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:07
Сумерки самое опасное время. В это время чаще всего происходят дтп.
quote:
[/B]
quote:
[B]и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?
31 декабря, если быть пунктуально точным)
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:12
quote:
...а в момент нарушения потерял контроль?
роковое стечение обстоятельств(( я про несвоевременное ослепление встречкой. Даже если она на ближнем идет. Монотонное постоянное чередование встречек и темноты притупляет внимание.
Dimka52319 05-12-2017 22:14
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
На 100% ты только на диване контролировать можешь да и то глубоко сомневаюсь что на все сто)
я на кровати сижу
quote:
Изначально написано alfavit:
тут да, не оценил.
ну а кто в этом виноват?
Почему пешеходам твердят одно и тоже: хоть пешехода водитель и обязан пропустить на пешеходном переходе, но пешеход все равно обязан убедиться в безопасности перехода, а потом идти.
Так же и тут. Хоть водитель бочки и обязан был выставить знак, но водитель мазды тоже обязан был ехать с такой скоростью, что бы успеть оттормозится при обнаружении препятствия, а не вылетать на встречку.
Тут два варианта: либо увидел препятствие и решил пролететь не снижая скорости, либо увидел препятствие, нажал тормоз, но скорость слишком высока.
Кстати для особо упертых что водитель бочки обязан был знак поставить и водитель мазды на это рассчитывал:
кстати говоря, в ПДД раньше был пункт типа "водитель соблюдающий правила дорожного движения вправе рассчитывать, что соблюдают и другие участники дорожного движения". сейчас этот пункт упразднили. Каждый отвечает полностью за себя.
А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров. Тогда кто виноват? Сейчас у многих знаки номинально есть, а по факту от них толку 0. А если 1-2 машины еще закидают грязью его, то можно увидеть в последний момент. Я пока у нас в удмуртии только один раз видел выставленный светящийся красный треугольник на трассе. Обычно да - более ли менее светоотражающие знаки применяют, но иногда ставят и железные треугольники с наклеенными полосками.
Снова не стыковочка?
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:14
quote:
Изначально написано sergey8181:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
Вам же русским языком человек (считай свидетель) своими глазами видевший сказал, неужели не доходит?
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:20
quote:
А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров. Тогда кто виноват? Сейчас у многих знаки номинально есть, а по факту от них толку 0.
Не беси чесслово! Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит! а 80 метров вполне хватит снизить скорость до безопасной!
Dimka52319 05-12-2017 22:35
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит!
если нормальный, а не кусок пластмассы.
Такой знак + грязь на дороге (если был снег - то могло и закидать) + возможный ветер, который мог опрокинуть....
Еще раз говорю, светящийся знак я видел один раз. Остальные были световозвращающими - видно обычно многие, но далеко не все. У кого дерьмо самое дешевое обычно не практически ине видно.
alfavit 05-12-2017 22:56
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Кстати для особо упертых что водитель бочки обязан был знак поставить и водитель мазды на это рассчитывал:
кстати говоря, в ПДД раньше был пункт типа "водитель соблюдающий правила дорожного движения вправе рассчитывать, что соблюдают и другие участники дорожного движения". сейчас этот пункт упразднили.
п. 7 перечитайте пдд и не несите чепуху
Voldemaro 05-12-2017 22:56
quote:
Изначально написано alfavit:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Ответ (как в школе))): скорость у мазды была выше, чем позволяли условия видимости (он не увидел бочку). п.10.1 ПДД об этом нам и говорит.
ПДД п.10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дядя Вова 05-12-2017 23:09
quote:А что мне доказывать - я наехал на лежащего человека? Это ты фантазируешь на пустом месте.
Originally posted by Эстэтмэн67:
Доказывайте теперь, что не верблюдь)
quote:ну да, 31.12, тем более. От зимнего солнцестояния 31 даже ближе, чем сегодня - темень глухая! Вообще, не пойму - что тут сумерки впутывать: "не вижу - не еду". В сумерки даже лучше - небо подсвечивает, и на его фоне много что видно.
и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?И я вам это предлагаю сделать!
quote:Это что-то новенькое: МОНОТОННОЕ_ЧЕРЕДОВАНИЕ. "Притупляет внимание" движение на авось, когда в "периоды невидимости" продолжают давить на газ: "как-нибудь проскочу десяток-другой метров". На самом деле, встречная машина даже подсвечивает дорогу дальше, чем бьют твои фары.
Монотонное постоянное чередование встречек и темноты притупляет внимание.
alfavit 05-12-2017 23:09
quote:
Originally posted by Voldemaro:
При возникновении опасности для движения, [b]которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
[/B]
выделил жирным, со школой не зашло.
quote:
Originally posted by Voldemaro:
он не увидел бочку
что сделал водитель грузовика, чтоб бочку можно было увидеть?
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
alfavit 05-12-2017 23:11
И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения, в связи с чем по делу он идет не обвиняемым.
шах и мат.
alfavit 05-12-2017 23:15
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Брёвна их тоже должны соблюдать?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Это ты фантазируешь на пустом месте.
Дядя Вова 05-12-2017 23:20
quote:Почём такое заключение? Если я полечу ночью 170 кмч, даже летом - я тоже не буду в состоянии обнаружить опасность и принять меры для остановки там, где необходимо - при тормозном пути 160 метров, плюс допы. И что?
Originally posted by alfavit:
экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения
alfavit 05-12-2017 23:27
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Почём такое заключение?
по разному, смотря где проводили.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Если я полечу ночью 170 кмч И что?
летите, я не против.
Дядя Вова 05-12-2017 23:27
quote:Я - не на пустом: на дороге лежало "бревно", без опознавательных знаков, произошла трагедия - от того, что маздоезд решил его объехать по встречке. Кстати, по неопытности, он мог неправильно оценить расстояние до встречной машины, решив объехать молоковоз.
Originally posted by alfavit:
Это ты фантазируешь на пустом месте.
alfavit 05-12-2017 23:35
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
на дороге лежало "бревно", без опознавательных знаков
какое бревно-то??????
бревно НАТО?? какие опознавательные знаки????
на дороге находилось ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ
Kilmez 06-12-2017 12:19
quote:
Изначально написано alfavit:
которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения
У водителя мазды такой знак на собственной машине стоит?
alfavit 06-12-2017 12:33
quote:
Originally posted by Kilmez:
У водителя мазды такой знак на собственной машине стоит?
понятия не имею
Дядя Вова 06-12-2017 01:13
quote:И по дороге летел болид со всеми вытекающими. Неужели вам всем не страшно лететь вслепую, рассчитывая только на законопослушность всех вокруг, в т.ч. лосей и деревьев? Я уже приводил пример - на прямой ночной дороге с отличным обзором во все стороны (где-то за Нылгой) я не смог ехать без света более 1-2 секунд. Почему некоторые могут так ехать часами, уповая на удачу???
Originally posted by alfavit:
на дороге находилось ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ
Эстэтмэн67 06-12-2017 06:35
quote:
Если я полечу ночью 170 кмч И что?
летите, я не против.
А я против( мне еще внуков поняньчить хочется!))
Эстэтмэн67 06-12-2017 06:40
quote:
если нормальный, а не кусок пластмассы.
ЗАО проходит сертификацию и должен соответствовать требованиям безопасности! Так что не надо ля-ля!
Эстэтмэн67 06-12-2017 06:44
quote:
Еще раз говорю, светящийся знак я видел один раз. Остальные были световозвращающими - видно обычно многие, но далеко не все. У кого дерьмо самое дешевое обычно не практически ине видно.
quote:
У водителя мазды такой знак на собственной машине стоит?
А у вас есть такой знак на авто или только у других соринки в глазу замечаете, а бревен не видите?
Dimka52319 06-12-2017 07:08
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ЗАО проходит сертификацию и должен соответствовать требованиям безопасности! Так что не надо ля-ля!
Ты знак видел на картинках или хоть раз в темноте встречал?
Кстати говоря, со светодиодной подсветкой знаки не соответствуют требованиям
quote:
Изначально написано alfavit:
п. 7 перечитайте пдд и не несите чепуху
В приложении.7 не сказано что соблюдающий ПДД может рассчитывать на соблюдение другими участниками.
Знак мог стоять метров за 100. Маздовод мог пролететь его. Знак могли снести и молоковоз даже знать не знал бы. После установки знака могло много чего произойти, как тогда бы защищали безумного летчика?
Эстэтмэн67 06-12-2017 07:16
quote:
Ты знак видел на картинках или хоть раз в темноте встречал?
Не видел бы не писал! Нормально светятся в отраженном свете!
Эстэтмэн67 06-12-2017 07:24
quote:
я не смог ехать без света более 1-2 секунд.
Д Вова за пару секунд вы сколько метров в слепую едите на скорости 60 км в час?
Dimka52319 06-12-2017 07:31
quote:в
Изначально написано Эстэтмэн67:
дел бы не писал! Нормально светятся в отраженном свете
Ну ну прямо все.
А откуда ты уверен, что если бы знак был выставлен, то его:
1) не спёрли?
2) не раздавили?
3) не перевернуло ветром?
Кто и что стал бы обязан маздоводу?
А если бы скорость была адекватна выбрана, то есть знак, нет знака, препятствие было бы вовремя обнаружено.
nv159 06-12-2017 07:52
quote:
Изначально написано alfavit:
И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения
И нтересно бы знать, а почему был не в состоянии? Что мешало?
Это какое было такое состояние, что он неспособен был увидеть громадный грузовик, который отлично видно на всех выложенных в инет изображениях?
Другие-то увидели.
nv159 06-12-2017 07:58
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не беси чесслово! Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит!
А где гарантия, что водитель мазды обнаружил бы знак, если он был не в состоянии обнаружить грузовик на дороге?
Дядя Вова 06-12-2017 09:05
quote:Никто не заметил подвоха - знака "слепой водитель" на машине
Originally posted by Эстэтмэн67:
А у вас есть такой знак на авто или только у других соринки в глазу замечаете,
У него, и подавляющего большинства, его быть не может - большинство за рулём - зрячие. А маздоезд, видимо, из тех, которые не видят стоящие на светофоре машины и влетают в них со всей дури.
BAZ 06-12-2017 10:21
а вот есть интересное законотворческое насилие над здравым смыслом - знак Ш. и вот, допустим, на ошипованном автомобиле его не оказалось, а ему в корму при торможении въехал другой участник. можно (по аналогии со знаком АО) предположить, что виноват будет тот, кто знак не выставил.
alfavit 06-12-2017 10:31
quote:
Originally posted by nv159:
если он был не
если бы да ка бы. Был бы знак, не кто бы не говорил о вине грузовика.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
И по дороге летел болид со всеми вытекающими.
с какой скоростью-то?
alfavit 06-12-2017 10:51
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
видимо, из тех, которые не видят стоящие на светофоре машины и влетают в них со всей дури.
опять воображение разыгралось?
nv159 06-12-2017 11:42
quote:
Изначально написано alfavit:
если бы да ка бы. Был бы знак, не кто бы не говорил о вине грузовика.
Судя по тому, что бормочут уже больше 100 страниц доказатели невиновности водителя Мазды, говорили бы.
О неправильном знаке, не там выставленном, неправильно припаркованном Камазе, о вине водителя Приоры и ....
Да собственно уже и говорили об этом.
Dimka52319 06-12-2017 11:45
quote:
Изначально написано nv159:
Судя по тому, что бормочут уже больше 100 страниц доказатели невиновности водителя Мазды, говорили бы.
О неправильном знаке, не там выставленном, неправильно припаркованном Камазе, о вине водителя Приоры и ....
Да собственно уже и говорили об этом.
тогда бы Э..67 стал виноват уже. Не позаботился....
Дядя Вова 06-12-2017 11:57
quote:На бис, в дцатый раз: со скоростью, не позволившей вовремя остановиться.
Originally posted by alfavit:
с какой скоростью-то?
quote:если он ВЛЕТЕЛ таки со всей дури - при чем тут моё воображение?
Originally posted by alfavit:
опять воображение разыгралось?
alfavit 06-12-2017 12:52
quote:
Originally posted by nv159:
доказатели невиновности водителя Мазды
никто не говорит, что у мазды отсутсвует вина.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
На бис, в дцатый раз: со скоростью, не позволившей вовремя остановиться.
вы как любитель 10.1 перечитайте ее, на бис. пока не осенит.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
при чем тут моё воображение?
а при чем тут светофор? да и может не со всей дури, а только с половины придури?
Mast 06-12-2017 12:53
Может кто по размерам подсказать?
Эстэтмэн67 06-12-2017 13:10
quote:
Изначально написано Mast:Может кто по размерам подсказать?
Прекрасно и без замеров видно что именно об бочку правым боком цепанул мазда
Эстэтмэн67 06-12-2017 14:13
Н1-115 см
Н2-50 см
Н3-60 см На вскидку. Надо измерять именно этот Камаз.
Эстэтмэн67 06-12-2017 14:18
quote:
тогда бы Э..67 стал виноват уже. Не позаботился..
А вам лишь бы стрелочника найти, что бы раздолбая оправдать! Сам такой видимо(( Страшно, когда такие у нас на дорогах!
Эстэтмэн67 06-12-2017 14:28
quote:
если бы да ка бы. Был бы знак, не кто бы не говорил о вине грузовика.
Судя по тому, что бормочут уже больше 100 страниц доказатели невиновности водителя Мазды, говорили бы.
Я бы слова не сказал в оправдание маздовода, если бы не БЫ!
Эстэтмэн67 06-12-2017 14:40
quote:
Изначально написано @gti:
я вполне допускаю это. сам так один раз чуть не заметил прицеп. Но было лето и я успел оттормозиться и сманеврировать, но было оооооочень страшно. На фото -- на дороге снег. Жопу молоковоза могло банально им закидать так, что катафоты были не видны.
Тоже бывал в подобных ситуевинах, поэтому знаю, что говорю!
Niko Bellic 06-12-2017 14:43
quote:
Originally posted by Dimka52319:
А если бы скорость была адекватна выбрана, то есть знак, нет знака, препятствие было бы вовремя обнаружено.
Сколько тысяч километров ты проехал по трассам в темное время суток? Сколько препятствий ты объехал? В абсолютных цифрах адекватная скорость это сколько?
alfavit 06-12-2017 15:00
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
абсолютных цифрах
у них нет цифр, они Вам щас на бис повторят: со скоростью, позволившей вовремя остановиться.
из серии: -"Как надо?", - "Не знаю, но не так!".
Mast 06-12-2017 15:10
quote:
Изначально написано o57z2:
На фотках видна разбитая ступенька в кабине КАМАЗа со стороны водителя.А у Мазды на том же уровне справа повреждения справа сзади.
Так где был контакт мазды и камаза?
Voldemaro 06-12-2017 15:23
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Прекрасно и без замеров видно что именно об бочку правым боком цепанул мазда
тут согласен!! но мазда цепанула, когда УЖЕ была на встречной полосе, т.е. водитель мазды не впилился в "бочку" и его "неуправляемого" выкинуло на встречную полосу. Водитель сам,повернув своими руками руль, выехал на встречную полосу, но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".
Эстэтмэн67 06-12-2017 15:36
quote:
Так где был контакт мазды и камаза?
Одно не мешает другому! Скорее всего и там и там!
Эстэтмэн67 06-12-2017 15:37
quote:
но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".
Так может тормозить не надо было?
Эстэтмэн67 06-12-2017 15:42
quote:
Сколько тысяч километров ты проехал по трассам в темное время суток?
Они на диванах только ездить горазды, а вернее на кроватях, как один тут уточнил)
Эстэтмэн67 06-12-2017 15:44
quote:
т.е. водитель мазды не впилился в "бочку" и его "неуправляемого" выкинуло на встречную полосу.
А не потому ли это случилось, что один мудак про ЗАО забыл, или тупо забил?
Dimka52319 06-12-2017 16:51
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
Сколько тысяч километров ты проехал по трассам в темное время суток? Сколько препятствий ты объехал? В абсолютных цифрах адекватная скорость это сколько?
поменьше тебя, но препятствия встречались и я их все объезжал успешно или оттормаживался.
Я же не настолько крут как ты наваливать по трассам сломя голову.
Откуда я знаю насколько у мазды освещает ближний свет фар, может у нее только одна фара была рабочей или еще что. Я даже не знаю какие там дорожные условия были.
По крайней мере за мой скромный стаж меня прав не лишали, да и по заснеженной обочине я никогда грузовики не обгоняю
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам лишь бы стрелочника найти, что бы раздолбая оправдать! Сам такой видимо(( Страшно, когда такие у нас на дорогах!
А теперь смотри на бочку внимательно. Бочка блестящая. Судя по следам грязи ее никто не мыл после дтп. Вряд ли поверхность бочки абсолютно черная
Посмотри на правый (целый) задний фонарь: он получистый. Тоже скажешь что никак не мелькал в свете фар?
quote:
Изначально написано Voldemaro:
тут согласен!! но мазда цепанула, когда УЖЕ была на встречной полосе, т.е. водитель мазды не впилился в "бочку" и его "неуправляемого" выкинуло на встречную полосу. Водитель сам,повернув своими руками руль, выехал на встречную полосу, но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".
потому что бочку худо или бедно было видно.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они на диванах только ездить горазды, а вернее на кроватях, как один тут уточнил)
уже на стуле катаюсь по комнате.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А не потому ли это случилось, что один мудак про ЗАО забыл, или тупо забил?
т.е. при наличии знака мазда бы развернулась и поехала обратно?
Был бы маневр мазды адекватным, то запись бы не пропала с регистратора. И на ней видно было бы отсутствие знака, что бочку не видно было и прочее прочее.
Эстэтмэн67 06-12-2017 17:11
quote:
Посмотри на правый (целый) задний фонарь: он получистый. Тоже скажешь что никак не мелькал в свете фар?
Может и мелькнул в последний момент, а маздовод мог решить что это левый фонарь, так как именно там он и должен был находится, но было уже поздно((
quote:
Я даже не знаю какие там дорожные условия были.
quote:
потому что бочку худо или бедно было видно.
Если не знаешь то и не говори!
alfavit 06-12-2017 17:26
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Откуда я знаю
на этом можно заканчивать.
Эстэтмэн67 06-12-2017 17:36
quote:
т.е. при наличии знака мазда бы развернулась и поехала обратно?
Ну как можно говорить с такими ездюками на стульях?
pkb-pkb 06-12-2017 17:56
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сумерки самое опасное время. В это время чаще всего происходят дтп.
К сожалению маздюк и это не учёл, и не снизил скорость до безопасной.
pkb-pkb 06-12-2017 18:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А не потому ли это случилось, что один мудак про ЗАО забыл, или тупо забил?
Касание камазом с маздой произошло из-за того что один мудак не выставил знак, а другой летел за сотню.
Люди погибли, потому что маздюк вырулил на встречку.
АО - это взаимоотношение мазды и камаза, погибшие в приоре и камаз как бы не в причём.
Чисто гипотетически, не рули на встречку маздюк, а влети в бочку его могло выкинуть на встречку, и вот только тогда бы камаз стал участником взаимотношений с приорой. И тогда можно было бы спорить, что больше сказалось на вылете мазды на встречку: большая скорость или отсутствия АО.
Но маздюк вырулил на встречку до столкновения с камазом.
Dimka52319 06-12-2017 18:16
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может и мелькнул в последний момент, а маздовод мог решить что это левый фонарь, так как именно там он и должен был находится, но было уже поздно((
а может и не в последний момент? другие же как-то объезжали. А левый фонарь сразу сбит был? А бочка частично чистая абсолютно черное тело? а знак чуть чистый?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если не знаешь то и не говори!
а ты знаешь что ее не было видно? посмотри на фото внимательно - блестеть частично она должна была. Ты вообще такие бочки видел? Если она чистая, то ее видать за несколько километров, а если пыльно грязная, то в свете фар все равно видно - мелькает.
quote:
Изначально написано alfavit:
на этом можно заканчивать.
что заканчивать? а ты знаешь на сколько метров светят фары? знаешь состояние дороги. Безопасная скорость и 70 может быть, а может и 20 км/ч - зависит от многих условий. Разве это сложно понять? А иногда бывает безопасная скорость 0 км/ч и адекватные люди останавливаются.
Никогда не ездил в сложных погодных условиях?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну как можно говорить с такими ездюками на стульях?
ну так уже на табуретке сижу - не ездит
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Касание камазом с маздой произошло из-за того что один мудак не выставил знак, а другой летел за сотню.
Люди погибли, потому что маздюк вырулил на встречку.
АО - это взаимоотношение мазды и камаза, погибшие в приоре и камаз как бы не в причём.
Чисто гипотетически, не рули на встречку маздюк, а влети в бочку его могло выкинуть на встречку, и вот только тогда бы камаз стал участником взаимотношений с приорой. И тогда можно было бы спорить, что больше сказалось на вылете мазды на встречку: большая скорость или отсутствия АО.
Но маздюк вырулил на встречку до столкновения с камазом.
дятлам этого не понять. У них одно "обязаны" и "тапка в пол".
В прошлом году было ДТП на камском мосту. Логан вроде в бетонный блок на дороге влетел. Знаки все были установлены и даже не предупредительные (треугольник), а запрещающие движение (кирпич). ДТП произошло днем. И даже тогда ездюки начали защищать логановода "дорожники козлы бросили блок что бы никто не ездил).
pkb-pkb 06-12-2017 18:18
quote:
Изначально написано alfavit:
у них нет цифр, они Вам щас на бис повторят: со скоростью, позволившей вовремя остановиться.
из серии: -"Как надо?", - "Не знаю, но не так!".
Вполне исчерпывающие определение - скорость которая позволяет вовремя остановиться. Всё зависит от тебя (зрение, реакция) и твоего авто (фары, тормоза) и от дороги. Для меня на сухом асфальте и ближнем свете 80 км/ч, на обледенелом асфальте и до 40км/ч опуститься (на снегу дальше видно).
Бывало и ехал 25км/ч - как раз на Нылгиском лет 6 назад застал лютый ливень - в видимость было метров 5..10, фонари впереди идущих было видно в 15..20 метрах. Пару раз на 30..40км/ч проезжал туман на М7.
Egor1986 06-12-2017 18:42
quote:
Originally posted by Dimka52319:
У них одно "обязаны" и "тапка в пол".
Димон, бесполезно, диванным теоретикам этого не понять
Эстэтмэн67 06-12-2017 18:50
quote:
а ты знаешь что ее не было видно?
Я знаю, у меня свидетель имеется)