Эстэтмэн67 04-12-2017 20:59
quote:
Возможно будь установлен знак АО маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон,
Вот ИМЕННО ТОГДА бы ответственность легла на маздовода! А так по делу проходит молокосос!
Эстэтмэн67 04-12-2017 21:01
Это и то если ЗАО выставлен за 30, а лучше за 50 метров!
pkb-pkb 04-12-2017 21:02
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да что вы говорите? Вы там были что бы заявлять такое? Он влево то уйти не успел и то цепанул бочину, а если бы вправо пошел, то наглухо убился! Там доли секунды были на принятие решения!
Значит низко летел( 90...130 км/ч. Если бы не летел, то были бы секунды, и если не затормозить, то уйти в право бы успел.
pkb-pkb 04-12-2017 21:09
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Только после вас - после того как в вас с женой и ребёнком влетит маздюк на 130 км/ч.
Эстэтмэн67 04-12-2017 21:49
quote:И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!
Значит низко летел(90 км/ч.
Dimka52319 04-12-2017 21:53
А кто сказал что 90 разрешена?
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:00
quote:
Изначально написано Dimka52319:
А кто сказал что 90 разрешена?
ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!
Dimka52319 04-12-2017 22:26
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо
А почему не писать 10.1? ПДД надо соблюдать без вот только.
Один не пристегнул пассажиров, другой без знака ао выехал(надеюсь это очевидно?), третий двигался с превышением скорости (это же тоже очевидно).
Правда у баранов некоторых одно на уме: 10 с. До сотни и пофиг.
nv159 04-12-2017 22:29
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!
Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки. Учитывать эту обстановку, это обязанность водителя. И в зависимости от обстановки он выбирает режим движения.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А кто сказал что 90 разрешена?ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!
А почему не надо?
Разрешенная скорость 90 совсем никого не обязывает двигаться с такой скорости. Можно с меньшей.
Если водитель по обледенелой дороге на разрешенной скорости 90 вылетел с дороги, то считаете, что в этом виноваты дорожники?
Может водитель должен был снизить скорость и двигаться с такой скоростью, при которой он справляется с управлением.
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки. И не снег и не Камазы, находящиеся на дороге.
Ergej 04-12-2017 22:47
Достаточно перечислить все нарушения ПДД маздоводом и его ДТП и все станет ясно.
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:51
quote:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.
И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД? Нет! Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?
nazlovragam 04-12-2017 23:05
quote:
Originally posted by o57z2:
Дядя Вова, не надо упражняться в слабоумии. Вы же не такой человек.
Вы думаете они не такие? нет, они такие! (с)
quote:
Originally posted by пенсионер11:
Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.
Богатый опыт в заносах? И еще у четверых плюсяторов, по все вероятности. Очень уверенно, со знанием дела утверждают, прЯм-таки профессионалы этого дела
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие,
Сам себе и ответил....
nazlovragam 04-12-2017 23:19
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...
quote:
Originally posted by nv159:
Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки.
Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.
Kilmez 05-12-2017 01:25
Пока вы тут спорите - на трассе Ижевск-Ува произошло очередное ДТП со смертельным исходом (судя по вк) - Инфа из ВК
КатяДекабристка 05-12-2017 05:47
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Originally posted by Эстэтмэн67:Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?
Эстэтмэн67 05-12-2017 07:18
quote:
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?
А как вас еще назвать, если вы покрываете слабоумных убийц и не отличаете добро от зла!
nv159 05-12-2017 08:54
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?
Так-то водитель мог и не знать, что авто неисправно.
А могли и заставить сесть за руль автомобиля с неисправностью не препятствующей движению.
Есть много способов и причин принудить водителя сесть за руль неисправной техники.
Не редкость это. Просто никто про такое не говорит.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.
И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД?
Как раз и не про это вы говорите.
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
А по делу знак АО мог тольео насторожить его, не более. А как двигаться дальше выбирает водитель. Он давит на педаль газа и тормоза, а не знак АО.
nv159 05-12-2017 08:59
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.
Вы ни разу не видели заснеженной дороги?
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?
Вы не видели стоящих на дороге автомобилей?
alfavit 05-12-2017 10:07
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон
а где обгон?
alfavit 05-12-2017 10:19
quote:
Originally posted by nv159:
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
а по вашему нет?
@lena 05-12-2017 10:20
Интересно. Если бы не от удара об молоковоз маздюка вынесло в Приору, а именно от его поворота руля (без касания), дело бы не молоковозу шили? Скорее всего этот факт повлиял
alfavit 05-12-2017 10:34
quote:
Originally posted by @lena:
дело бы не молоковозу шили
если бы был знак, аварийки, то даже в случае с касанием наврятли.
Dimka52319 05-12-2017 10:43
quote:
Изначально написано alfavit:
а по вашему нет?
Т.е. без знака можно лететь непонятно куда?
alfavit 05-12-2017 10:53
quote:
Originally posted by Dimka52319:
лететь
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости. Только думаю не один здравомыслящий человек, видя что впереди стоит АО и мерцают аварийки ускорится.
Egor1986 05-12-2017 11:10
quote:
Originally posted by alfavit:
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости
а при этом так же - учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 
Эстэтмэн67 05-12-2017 11:33
Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать
Dimka52319 05-12-2017 11:41
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
бы
да мы поняли что ты баран и читаешь ПДД наискосок.
quote:
Изначально написано alfavit:
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости.
Ограничение скорости - это максимально разрешенная.
В начале книжки ПДД есть такое понятие как
quote:
;Недостаточная видимость; - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
quote:
Изначально написано alfavit:
Только думаю не один здравомыслящий человек
как может здравомыслящий человек ехать наугад?
Сбавь скорость, и едь только туда, куда видишь.
Эстэтмэн67 05-12-2017 12:19
А ты Димка овца если тебе от этого легче, при нехватке аргументов начинаются оскорбления
alfavit 05-12-2017 12:55
quote:
Originally posted by Dimka52319:
ехать наугад?
где я агитировал за езду наугад?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
В начале книжки ПДД есть такое понятие как
молодец, садись, 5.
nv159 05-12-2017 12:56
quote:
Изначально написано alfavit:
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
а по вашему нет?
Так нет.
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
Всегда видел, что это водитель делает. И на знаки смотрит водитель. Некоторые водители, когда их останавливают за нарушение ПДД, любят говорить, что они знак не заметили. Только в этом не знак виноват, а водитель.
В данном случае утверждают, что водитель Мазды не заметил целый грузовик. Но в том, что он не видит, что находится перед ним на дороге, он сам виноват. Он же не видит, а должен видеть все, что на дороге находится.
Водитель Камаза не совершал никаких действий, чтобы наехать на Мазду. Активные действия совершал водитель Мазды.
alfavit 05-12-2017 12:57
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать
согласен, остальное - следствие.
alfavit 05-12-2017 13:00
quote:
Originally posted by nv159:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
nv159 05-12-2017 13:14
quote:
Изначально написано alfavit:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
Кому намекает?
Автомобилю?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:06
quote:
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?
А теперь ответьте водятел млековоза кирпич, грязь, снег, олень или все же дерево?
alfavit 05-12-2017 14:25
quote:
Originally posted by nv159:
Автомобилю?
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Камаза не совершал никаких действий
это и есть бездействие.
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:38
quote:
это и есть бездействие.
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Дядя Вова 05-12-2017 14:50
quote:Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
Originally posted by alfavit:
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:55
quote:
Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
pkb-pkb 05-12-2017 14:57
quote:
Изначально написано alfavit:
а где обгон?
Объезд - сути не меняет, маздюк должен был уступить приоре, и только потом вылазить на встречку.
alfavit 05-12-2017 14:59
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?
pkb-pkb 05-12-2017 15:01
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте вьехали запамятовали уже?
Дядя Вова пытался на кого-то свалить вину?
Или стан на встречку рулить и убивать встречных?
pkb-pkb 05-12-2017 15:04
quote:
Изначально написано alfavit:
ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?
Тоже самое и про камазиста можно скзать: предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила - он не ожидал что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
А уж в том что маздюк вырулил на встречку, вместо того чтоб тормозить это решение маздюка и только маздюка.
alfavit 05-12-2017 15:07
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк должен был уступить приоре
никто не спорит что должен был.
Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.
Egor1986 05-12-2017 15:09
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
А он кого-то убил при этом или сам убился?
pkb-pkb 05-12-2017 15:18
quote:
Изначально написано alfavit:
никто не спорит что должен был.Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.
Однакоко маздюк не принял мер, а стал рулить, и не на обочину, а на встречку.
В другой раз вместо камаза окажется выпавший груз, упавшее дерево, и маздюк точно так же вырулить на встречку.
А всё виной либо высокая скорость, либо необоснованная уверенность маздюка что он сможет "протиснуться" между приорой и камазом.
alfavit 05-12-2017 15:37
quote:
Originally posted by Egor1986:
А он кого-то убил при этом или сам убился?
а если бы там был грузовик, думаете что его действия не изменились?
alfavit 05-12-2017 15:43
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
можно пруф на скорость в момент ДТП?
Дядя Вова 05-12-2017 16:04
quote:Брёвна их тоже должны соблюдать?
Originally posted by alfavit:
предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила
quote:Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
nv159 05-12-2017 16:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
А за выезд на встречку и столкновение, которое привело к смерти людей предусмотрена уголовная.
Водитель Камаза не выталкивал Мазду на встречку. Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
Lyusya 05-12-2017 16:12
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения, если впереди нет ничего отражающего: например, катафоты или ЗАО. Не замечал такую особенность?
nv159 05-12-2017 16:24
quote:
Изначально написано alfavit:
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
И нести ответственность за свои действия должен водитель Мазды. Независимо от того, о чем его предупредили.
Его же не обманывали. Его не смогли предупредить об опасности.
Но он обязан смотреть куда он направляет свой авто и что находится перед ним на дороге.
alfavit 05-12-2017 16:26
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Брёвна их тоже должны соблюдать?
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД, в этом случае виновником будет подрядная организация, обслуживающая участок дороги. А те кто эти бревна перевозят, должны соблюдать правила перевозки грузов. Несоблюдение одним из субъектов своих обязанностей ведет к подобного рода трагедиям.
quote:
Originally posted by nv159:
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
не всегда, бывает и уголовная.
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
инстинктивно 3 вариант?
alfavit 05-12-2017 16:29
quote:
Originally posted by nv159:
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
долго шли к такому умозаключению? Всем вроде смысл ясен был.
quote:
Originally posted by nv159:
Его не смогли предупредить об опасности.
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
nv159 05-12-2017 16:37
quote:
Изначально написано Lyusya:
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения
Сейчас 16:30. Темно уже на улице. И нормально фары освещают. Смотрю в окошко во двор, где не включили еще освещение.
Сумерки на улице, где фонари включились.И тоже все едут без заморочек. Некоторые даже гонят явно не 60. На ПП.
nv159 05-12-2017 16:44
quote:
Изначально написано alfavit:
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
Это когда появились первые авто, перед ними должен был бежать человек и предупреждать о появлении авто. Давненько это отменили.
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих. Водителя этому учили и он получил документ, удостоверяющий, что он умеет оценивать дорожную обстановку.
alfavit 05-12-2017 16:51
quote:
Originally posted by nv159:
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих.
все верно, я-то все гадаю, на кой ляд знаки какие-то висят предупреждающие...
знак АО выкину, нахер он мне нужен, пусть другие сами гадают еду я или стою.
quote:
Originally posted by nv159:
Водителя этому учили и он получил документ
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Дядя Вова 05-12-2017 16:57
quote:На любое устранение помех дается несколько часов. Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
Originally posted by alfavit:
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД
quote:...и соблюдать п. 10.1
должны соблюдать правила перевозки грузов
Voldemaro 05-12-2017 17:06
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Водитель в нормальном состоянии, когда управляет автомобилем, все действие производит "умышленно" он осознает, что он делает. и отмазки про "инстинкт" тут не катят.
pkb-pkb 05-12-2017 17:11
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Пункты 1 и 2 только из-за того что маздюк летел, причем прилично. Не лети, он даже если и не успел остановиться, то ударился на маленькой скорости - даже без синяков. Да и в кювет не страшно на маленькой скорости.
Дядя Вова 05-12-2017 17:13
quote:Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
Originally posted by Lyusya:
в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота
quote:Если что-то бесполезно для чего-то, я обычно изменяю другие условия - в данном случае снижаю скорость. Иногда новый (чёрный) мокрый асфальт не отражает практически ничего, так я ведь не продолжаю лететь по нему под сотню.
когда фары практически бесполезны для освещения
quote:Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
если впереди нет ничего отражающего
alfavit 05-12-2017 17:16
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк летел, причем прилично
пруф на его скорость?
quote:
Originally posted by Voldemaro:
отмазки про "инстинкт" тут не катят.
предложил варианты, которые (на мой взгляд) были у мазды.
alfavit 05-12-2017 17:18
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
я был бы только за.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
и соблюдать п. 10.1
никто не говорит что мазда белая и пушистая.
nv159 05-12-2017 17:34
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
Так водитель мазды сам создал эту ситуацию.
Никто не виноват, что он не видит громадную машину за сотню метров от себя.
Кто должен отвечать за то, что водитель сам создает опасную ситуацию для себя и для других.
Судя по тому, что есть в инете ситуация была не совсем такая, как вы описываете.
Водитель Мазды видит Камаз, объезжает его по встречке, думая, что успеет проскочить перед встречной машиной.
Потом понимает, что не успевает прижимается к Камазу и сталкивается со встречной.
Возможно, прижим к Камазу спас ему жизнь. Не полетел он кувыркаться после столкновения с Приорой.
nv159 05-12-2017 17:42
quote:
Изначально написано alfavit:
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Так для того и существуют ПДД, чтобы знать как действовать в определенной дорожной обстановке.
Каждый пункт ПДД описывает конкретную обстановку и действия водителя в этих условиях.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:15
quote:
А он кого-то убил при этом или сам убился?
Что вы такие трудные то? Он ехал туда, куда не видел! Лежал бы там пьяный или больной человек без сознания, ему бы пришел конец, не доходит? А сейчас пяткой в грудь бьет, что смотреть надо, куда едешь! Слова с делами расходятся не хорошо это и не правильно!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:21
quote:
Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
Жопа бочки абсолютно грязная, в ночи абсолютно черная! Единое целое с грязной дорогой! А был бы чистенький ЗАО все было бы иначе, а вернее вообще ничего бы не было!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:26
quote:
Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
Д.Вова у вас еще и в астрономии пробелы или вообще полное отсутствие знаний? А еще про перевод стрелок не забудьте!
КатяДекабристка 05-12-2017 18:39
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
а затормозить религия не позволяет чтоль?
и не надо тут щас про "въедут в зад". Первая реакция на форс-мажор - притормозить/остановиться. Дальше уже по обстоятельствам.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:44
quote:
а затормозить религия не позволяет чтоль?
Катя, если вы только на диване рулите, то не стоит тут давать ценные указания! Поездите зимой по льду, потом тормозите тут.
КатяДекабристка 05-12-2017 18:45
меня в автошколе именно этому и учили например. До сих пор это правило работает.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:55
quote:
а затормозить
Кто вам сказал, что он не тормозил, вы там сидели что ли в мазде?
Dimka52319 05-12-2017 18:56
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Кто вам сказал, что он не тормозил, вы там сидели что ли в мазде
А кто сказал что тормозил?
Было ли время тормозить?
КатяДекабристка 05-12-2017 18:58
Вы невнимательны.
Я к трём предложенным вариантам добавила свой. При чём здесь "сидели что ли в мазде"?
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:03
quote:
а затормозить религия не позволяет чтоль?
quote:
2. Столкновение с камазом
quote:
А кто сказал что тормозил?
Было ли время тормозить?
Конечно откуда время, если ЗАО нет((
Dimka52319 05-12-2017 20:13
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Конечно откуда время, еслиЗАО нет((
скорость высокая
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Конечно откуда время, еслиЗАО нет(
Если очень поздно увидел (потому что в условиях недостаточной видимости двигался с превышением скорости).
Какой же ты упертый и не понимаешь одного: что неадекватно выбранная скорость или неадекватно принятое решение (проезжать ходом) это такой же факт, как и отсутствие знака АО.
alfavit 05-12-2017 20:14
а вот интересно, защищающие грузовода, как вы относитесь к мудакам, бросающим свои ведра поперек дороги? Тоже считаете что это ваши проблемы, когда его объезжаете?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Я к трём предложенным вариантам добавила свой.
если бы оно было, думаю мазда бы затормозила, тут вопросы исходя из обстоятельств.
alfavit 05-12-2017 20:17
quote:
Originally posted by nv159:
Так водитель мазды сам создал эту ситуацию.
а не грузовод ее создал, своим бездействием?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
скорость высокая
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:20
quote:
Какой же ты упертый
В зеркало глянь))
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:22
quote:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Да не знают они и 130 и 120 и 90 и 80 все уже тут предлагалось на выбор. Хоть 60 они и то скажут если не увидел значит гнал аж 60 км в час)))
Dimka52319 05-12-2017 20:28
quote:
Изначально написано alfavit:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:37
quote:
Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.
На 100% ты только на диване контролировать можешь да и то глубоко сомневаюсь что на все сто)
alfavit 05-12-2017 21:48
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.
дк он и контролировал, до момента нарушения водителем грузового ТС, ваши слова можно пришить и к пострадавшему - приоре (не в коем случае не обвиняю).
Дядя Вова 05-12-2017 21:51
quote:(почти) абсолютно черная - сажа, поглощает 99% излучения. А "в ночи", без подсветки ФАРАМИ, все предметы кажутся черными.
Originally posted by Эстэтмэн67:
Жопа бочки абсолютно грязная, в ночи абсолютно черная!
quote:Эстет, может на календарь посмотришь, и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря? Если что, точка отсчета (минимальный день) - 22 декабря. И какой еще перевод стрелок? У нас сейчас постоянное ЗИМНЕЕ время.
Д.Вова у вас еще и в астрономии пробелы или вообще полное отсутствие знаний? А еще про перевод стрелок не забудьте!
quote:Там был не лёд, а заснеженный асфальт.
Поездите зимой по льду, потом тормозите тут.
quote:Если бы даже он лежал за кромкой асфальта, то возвышался бы над ним - перепад был 15 см. На бис: всё, что выше дороги, освещается ФАРАМИ.
Он ехал туда, куда не видел! Лежал бы там пьяный или больной человек без сознания
Дядя Вова 05-12-2017 21:53
quote:...а в момент нарушения потерял контроль?
Originally posted by alfavit:
он и контролировал, до момента нарушения водителем грузового ТС
alfavit 05-12-2017 21:55
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
...а в момент нарушения потерял контроль?
тут да, не оценил.
Эстэтмэн67 05-12-2017 21:57
quote:
Если бы даже он лежал за кромкой асфальта, то возвышался бы над ним - перепад был 15 см. На бис: всё, что выше дороги, освещается ФАРАМИ.
Доказывайте теперь, что не верблюдь)
quote:
и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?
И я вам это предлагаю сделать! Или мы об одном и том же говорим?
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:07
Сумерки самое опасное время. В это время чаще всего происходят дтп.
quote:
[/B]
quote:
[B]и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?
31 декабря, если быть пунктуально точным)
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:12
quote:
...а в момент нарушения потерял контроль?
роковое стечение обстоятельств(( я про несвоевременное ослепление встречкой. Даже если она на ближнем идет. Монотонное постоянное чередование встречек и темноты притупляет внимание.
Dimka52319 05-12-2017 22:14
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
На 100% ты только на диване контролировать можешь да и то глубоко сомневаюсь что на все сто)
я на кровати сижу
quote:
Изначально написано alfavit:
тут да, не оценил.
ну а кто в этом виноват?
Почему пешеходам твердят одно и тоже: хоть пешехода водитель и обязан пропустить на пешеходном переходе, но пешеход все равно обязан убедиться в безопасности перехода, а потом идти.
Так же и тут. Хоть водитель бочки и обязан был выставить знак, но водитель мазды тоже обязан был ехать с такой скоростью, что бы успеть оттормозится при обнаружении препятствия, а не вылетать на встречку.
Тут два варианта: либо увидел препятствие и решил пролететь не снижая скорости, либо увидел препятствие, нажал тормоз, но скорость слишком высока.
Кстати для особо упертых что водитель бочки обязан был знак поставить и водитель мазды на это рассчитывал:
кстати говоря, в ПДД раньше был пункт типа "водитель соблюдающий правила дорожного движения вправе рассчитывать, что соблюдают и другие участники дорожного движения". сейчас этот пункт упразднили. Каждый отвечает полностью за себя.
А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров. Тогда кто виноват? Сейчас у многих знаки номинально есть, а по факту от них толку 0. А если 1-2 машины еще закидают грязью его, то можно увидеть в последний момент. Я пока у нас в удмуртии только один раз видел выставленный светящийся красный треугольник на трассе. Обычно да - более ли менее светоотражающие знаки применяют, но иногда ставят и железные треугольники с наклеенными полосками.
Снова не стыковочка?
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:14
quote:
Изначально написано sergey8181:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
Вам же русским языком человек (считай свидетель) своими глазами видевший сказал, неужели не доходит?
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:20
quote:
А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров. Тогда кто виноват? Сейчас у многих знаки номинально есть, а по факту от них толку 0.
Не беси чесслово! Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит! а 80 метров вполне хватит снизить скорость до безопасной!
Dimka52319 05-12-2017 22:35
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит!
если нормальный, а не кусок пластмассы.
Такой знак + грязь на дороге (если был снег - то могло и закидать) + возможный ветер, который мог опрокинуть....
Еще раз говорю, светящийся знак я видел один раз. Остальные были световозвращающими - видно обычно многие, но далеко не все. У кого дерьмо самое дешевое обычно не практически ине видно.
alfavit 05-12-2017 22:56
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Кстати для особо упертых что водитель бочки обязан был знак поставить и водитель мазды на это рассчитывал:
кстати говоря, в ПДД раньше был пункт типа "водитель соблюдающий правила дорожного движения вправе рассчитывать, что соблюдают и другие участники дорожного движения". сейчас этот пункт упразднили.
п. 7 перечитайте пдд и не несите чепуху
Voldemaro 05-12-2017 22:56
quote:
Изначально написано alfavit:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Ответ (как в школе))): скорость у мазды была выше, чем позволяли условия видимости (он не увидел бочку). п.10.1 ПДД об этом нам и говорит.
ПДД п.10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дядя Вова 05-12-2017 23:09
quote:А что мне доказывать - я наехал на лежащего человека? Это ты фантазируешь на пустом месте.
Originally posted by Эстэтмэн67:
Доказывайте теперь, что не верблюдь)
quote:ну да, 31.12, тем более. От зимнего солнцестояния 31 даже ближе, чем сегодня - темень глухая! Вообще, не пойму - что тут сумерки впутывать: "не вижу - не еду". В сумерки даже лучше - небо подсвечивает, и на его фоне много что видно.
и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?И я вам это предлагаю сделать!
quote:Это что-то новенькое: МОНОТОННОЕ_ЧЕРЕДОВАНИЕ. "Притупляет внимание" движение на авось, когда в "периоды невидимости" продолжают давить на газ: "как-нибудь проскочу десяток-другой метров". На самом деле, встречная машина даже подсвечивает дорогу дальше, чем бьют твои фары.
Монотонное постоянное чередование встречек и темноты притупляет внимание.
alfavit 05-12-2017 23:09
quote:
Originally posted by Voldemaro:
При возникновении опасности для движения, [b]которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
[/B]
выделил жирным, со школой не зашло.
quote:
Originally posted by Voldemaro:
он не увидел бочку
что сделал водитель грузовика, чтоб бочку можно было увидеть?
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
alfavit 05-12-2017 23:11
И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения, в связи с чем по делу он идет не обвиняемым.
шах и мат.
alfavit 05-12-2017 23:15
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Брёвна их тоже должны соблюдать?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Это ты фантазируешь на пустом месте.
Дядя Вова 05-12-2017 23:20
quote:Почём такое заключение? Если я полечу ночью 170 кмч, даже летом - я тоже не буду в состоянии обнаружить опасность и принять меры для остановки там, где необходимо - при тормозном пути 160 метров, плюс допы. И что?
Originally posted by alfavit:
экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения
alfavit 05-12-2017 23:27
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Почём такое заключение?
по разному, смотря где проводили.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Если я полечу ночью 170 кмч И что?
летите, я не против.