Lyusya 03-12-2017 10:38
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если о них тут не пишут это не говорит о том, что их нет! Я выложил, как пример пару тройку дтп их удалили((
Выкладывать надо в соответствии правилам ветки, тогда и не удалят.
nazlovragam 03-12-2017 13:57
quote:
Originally posted by nv159:
Да и по всем смертям можно врачам предъявы кидать. Не вылечили же. А должны.
Вроттебеноги! Предъявы тут к пациентам! Не заботились о своем здоровье. А должны.
pkb-pkb 04-12-2017 08:21
quote:
Изначально написано o57z2:То есть, если следствие не вписывается в рамки вашего мышления, то оно замешано на деньгах? Сложно просто сказать, да, возможно неправ.
Или у вас природное негодование, когда очевидное для одних, в т.ч. и специалистов, не совпадает с вашим взглядом по нескольким фоткам?
Какие деньги?!! Вы што! Флэшка с видеорегистратора сама затёрлась.
Dimka52319 04-12-2017 08:26
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Флэшка с видеорегистратора сама затёрлась.
водятел с бочки ее уничтожил. Она же его репутацию конкретно подрывала.
nv159 04-12-2017 08:57
quote:
Изначально написано Dimka52319:
водятел с бочки ее уничтожил. Она же его репутацию конкретно подрывала.
Съел что ли?
У него даже с установкой знака АО трудности возникли.
o57z2 04-12-2017 09:45
quote:
Изначально написано nv159:
Я понимаю, что и вы и те, кто защищает водителя Мазды видимо имеет неплохой опыт прикрытия своей задницы от ответственности за свои грехи.
Уверен в своих словах?
quote:
Изначально написано nv159:
Абсурд.
На данный момент абсурд идёт из вашей головы, и ваших сторонников. Сложно признать? Да?
nv159 04-12-2017 10:41
quote:
Изначально написано o57z2:
Уверен в своих словах?
Да, вы сами про это больше сотни страниц рассказываете.
Dimka52319 04-12-2017 11:13
quote:
Изначально написано o57z2:
На данный момент абсурд идёт из вашей головы, и ваших сторонников. Сложно признать? Да?
т..е. летчик на мазде вообще не виновен?
o57z2 04-12-2017 11:22
quote:
Изначально написано Dimka52319:
т..е. летчик на мазде вообще не виновен?
По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.
Я понимаю, что на форуме есть люди круче любых дознавателей, экспертов. У них вся картина событий, приведших у этой трагедии, очевидна, и замеры, и улики, и показания свидетелей на руках. Эти люди и негодуют, почему не по их логике было проведено расследование. Или это и есть абсурд. Только в чьей голове?
Дядя Вова 04-12-2017 11:35
quote:Тут бы уже озет верещал "враги флешку съели!!!" Но молчит же - значит, съел маздоеСТ.
Originally posted by Dimka52319:
водятел с бочки ее уничтожил.
o57z2 04-12-2017 11:44
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Тут бы уже озет верещал "враги флешку съели!!!" Но молчит же - значит, съел маздоеСТ.
Извините, Дядя Вова, не надо упражняться в слабоумии. Вы же не такой человек. Водитель Мазды в результате ДТП потерял сознание, и был приведён в чувство с подоспевшими людьми. При этом его тут же увезли с двойным переломом ноги в 1РКБ. Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.
пенсионер11 04-12-2017 11:51
quote:
Изначально написано o57z2:
По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.
Кого-то удивил?В нашей российской судебной системе всё возможно.Примеров эшелон и маленький вагончик.Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.
Дядя Вова 04-12-2017 13:00
quote:Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
Originally posted by o57z2:
Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.
и еще объясни - при чем тут слабоумие, и, на бис:
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
кого и как я оскорбил???
o57z2 04-12-2017 14:07
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие, и, на бис:
Где в началах этой темы сообщалось, что на Мазде был видеорегистратор. Эксперты на месте ДТП сделали необходимую работу и взяли всё, что нужно для расследования. Про слабоумие, это не более, чем моё замечание и просьба не терять свою смекалку, не расслабляться. Поэтому пишу сразу извините. Это не вывод, а просьба не искать подвоха там, где его нет.
quote:
Изначально написано пенсионер11:
Кого-то удивил?В нашей российской судебной системе всё возможно.Примеров эшелон и маленький вагончик.Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.
Есть точная информация, что в данном деле также?
Группа людей в следствии, работавшая по данному ДТП, для вас ничто или никто, в сравнении с моими оппонентами? По уровню понимания ситуации.
Не Пенсионеру11, а другим собеседникам-оппонентам:
Я же не виноват, что мои взгляды по виновности в ДТП больше совпали с профессионалами, которые сделали аналогичные выводы более чем через год после ДТП, обладая всем массивом информации и правовыми знаниями. И их работа напрочь отвергает взгляды моих оппонентов о том, которые до сих пор считают, что виноват водитель Мазды, а не лицо, которое бросило крупногабаритное препятствие на дорогу, умышленно не обозначив его наличие в тёмное время суток. Даже не удосужив с препятствия убрать маскировку под окружающий пейзаж.
Будете дальше стоять на своей логике, которой нет? Будете дальше настаивать на своей правоте в отношении меня, эстетмэна и др. по данному ДТП?
pkb-pkb 04-12-2017 15:17
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
В мазда был видеорегистратор. ГАИшники его (её- флэшку) изъяли.
Но видео мы так и не увидим, потому что флэшка "затёрлась".
pkb-pkb 04-12-2017 15:33
quote:
Изначально написано o57z2:
По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.
То флэшки
pkb-pkb 04-12-2017 16:03
quote:
Изначально написано o57z2:
Водитель Мазды в результате ДТП потерял сознание, и был приведён в чувство с подоспевшими людьми. При этом его тут же увезли с двойным переломом ноги в 1РКБ. Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.
Так ни кто и не говорил, что маздовод лично потёр флэшку - не до этого ему было.
Её потёрли уже потом (пропасть ей было сложно, уже в документах есть).
А дальше - ищете кому выгодно:
1. Молоковоз - так он был в статике, почти всё было и так заснято после ДТП.
2. Приора (типа летел, фарами слепил и т.п.) - мертвый уже не затрёт, а родственникам не до того было.
3. Мазда - летел, пирожок жевал, смску писал, на обгон вместо торможения пошёл - много какого компромата могло быть на видео.
Эстэтмэн67 04-12-2017 16:38
Уверен на 100%, что если бы на месте Мазды была скажем Гранта и в ней погибли жена и ребенок, то тут бы и вопросов ни у кого не было в главной вине молоковоза!
master65 04-12-2017 16:44
quote:
Originally posted by o57z2:
Я же не виноват, что мои взгляды по виновности в ДТП больше совпали с профессионалами, которые сделали аналогичные выводы более чем через год после ДТП, обладая всем массивом информации и правовыми знаниями.
Эти профессиональные выводы могуг рассеятся как дым при передаче дела в вышестоящий суд.Правосудие у нас интересное,вот на пушкинской женщину убили ,так условку дали и вроде бы ни чем закончилось дело по дтп хендай туссан и калина 26.05.2015 около аэропорта ( поиском ни чего не нашел ), у полицейского (хендай туссан ) так и не нашли промиле , хотя свидетели утверждали что он был пьян.
Рано руки потирать.
Эстэтмэн67 04-12-2017 16:54
quote:
Рано руки потирать.
Бесспорно хочется торжества справедливости! Просто справедливость у каждого своя)
Эстэтмэн67 04-12-2017 17:00
quote:
Даже не удосужив с препятствия убрать маскировку под окружающий пейзаж.
Вроде такая мелочь, вроде просто преступная халатность, но последствия этого раздолбайства ужасные, увы!-((
master65 04-12-2017 17:03
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Уверен на 100%, что если бы на месте Мазды была скажем Гранта и в ней погибли жена и ребенок, то тут бы и вопросов ни у кого не было в главной вине молоковоза!
Уверен на 100%,дело бы быстро закрыли по причине выезда гранты на полосу встречного движения. Какие дела довольно быстро закрываются,примеров много и у нас в республике,когда выехавший на полосу втречного движения по решению суда становиться виновным в дтп ,а это тянется и похоже не прость так .
Эстэтмэн67 04-12-2017 17:07
quote:
когда выехавший на полосу втречного движения по решению суда становиться виновным в дтп ,а это тянется и похоже не прость так .
Он же не просто так выехал на встречку! И не стоит сравнивать ситуации, когда умышленно идут на обгон, не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто!
nv159 04-12-2017 18:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Бесспорно хочется торжества справедливости! Просто справедливость у каждого своя)
Ага.
У судей своя, У полиции своя. У бандитов своя.
Вас чья устроит? Ваша справедливость может и не прокатить.
nv159 04-12-2017 18:19
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вроде такая мелочь, вроде просто преступная халатность, но последствия этого раздолбайства ужасные, увы!-(
Ужасные последствия наступили как результат выезда на встречную полосу движения и столкновения со встречным автомобилем.
Разве не так?
Не было бы выезда на встречку, не было бы жертв.
Эстэтмэн67 04-12-2017 19:33
quote:
Не было бы выезда на встречку, не было бы жертв.
Абсолютно верно! Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?
nv159 04-12-2017 20:37
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?
Не так.
На встречку выезжают по многим причинам и регулярно. Иногда это не является нарушением ПДД.
На встречку выехал водитель Мазды. Его никто не понуждал туда ехать. Выехал сам
Он мог и справа объехать Камаз.
Исхожу из того, что есть в доступе.
Судя по видео, заснеженную светлую бочку Камаза на фоне темного неба видно издалека.
pkb-pkb 04-12-2017 20:42
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он же не просто так выехал на встречку! И не стоит сравнивать ситуации, когда умышленно идут на обгон, не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто!
Именно так и выехал маздюк: не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто
pkb-pkb 04-12-2017 20:49
quote:
Изначально написано nv159:
Не так.
На встречку выезжают по многим причинам и регулярно. Иногда это не является нарушением ПДД.
На встречку выехал водитель Мазды. Его никто не понуждал туда ехать. Выехал сам
Он мог и справа объехать Камаз.
Исхожу из того, что есть в доступе.
Судя по видео, заснеженную светлую бочку Камаза на фоне темного неба видно издалека.
Возможно маздюк даже и не тормозил, увидел камаз, и давай на встречку его объезжать, но промазал, не ппротиснулся шилозадый между встречкой и камазом
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:52
quote:
Он мог и справа объехать Камаз.
Да что вы говорите? Вы там были что бы заявлять такое? Он влево то уйти не успел и то цепанул бочину, а если бы вправо пошел, то наглухо убился! Там доли секунды были на принятие решения!
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:54
quote:
Возможно маздюк даже и не тормозил,
Иди дальше на диване катайся! Спец!
pkb-pkb 04-12-2017 20:56
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Абсолютно верно! Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?
Не факт. Возможно будь установлен знак АО маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон, т.е. он даже и не пытался скинуть скорость. Может и по этому "потёрлась" флэшка.
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:56
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:59
quote:
Возможно будь установлен знак АО маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон,
Вот ИМЕННО ТОГДА бы ответственность легла на маздовода! А так по делу проходит молокосос!
Эстэтмэн67 04-12-2017 21:01
Это и то если ЗАО выставлен за 30, а лучше за 50 метров!
pkb-pkb 04-12-2017 21:02
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да что вы говорите? Вы там были что бы заявлять такое? Он влево то уйти не успел и то цепанул бочину, а если бы вправо пошел, то наглухо убился! Там доли секунды были на принятие решения!
Значит низко летел( 90...130 км/ч. Если бы не летел, то были бы секунды, и если не затормозить, то уйти в право бы успел.
pkb-pkb 04-12-2017 21:09
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Только после вас - после того как в вас с женой и ребёнком влетит маздюк на 130 км/ч.
Эстэтмэн67 04-12-2017 21:49
quote:И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!
Значит низко летел(90 км/ч.
Dimka52319 04-12-2017 21:53
А кто сказал что 90 разрешена?
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:00
quote:
Изначально написано Dimka52319:
А кто сказал что 90 разрешена?
ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!
Dimka52319 04-12-2017 22:26
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо
А почему не писать 10.1? ПДД надо соблюдать без вот только.
Один не пристегнул пассажиров, другой без знака ао выехал(надеюсь это очевидно?), третий двигался с превышением скорости (это же тоже очевидно).
Правда у баранов некоторых одно на уме: 10 с. До сотни и пофиг.
nv159 04-12-2017 22:29
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!
Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки. Учитывать эту обстановку, это обязанность водителя. И в зависимости от обстановки он выбирает режим движения.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А кто сказал что 90 разрешена?ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!
А почему не надо?
Разрешенная скорость 90 совсем никого не обязывает двигаться с такой скорости. Можно с меньшей.
Если водитель по обледенелой дороге на разрешенной скорости 90 вылетел с дороги, то считаете, что в этом виноваты дорожники?
Может водитель должен был снизить скорость и двигаться с такой скоростью, при которой он справляется с управлением.
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки. И не снег и не Камазы, находящиеся на дороге.
Ergej 04-12-2017 22:47
Достаточно перечислить все нарушения ПДД маздоводом и его ДТП и все станет ясно.
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:51
quote:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.
И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД? Нет! Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?
nazlovragam 04-12-2017 23:05
quote:
Originally posted by o57z2:
Дядя Вова, не надо упражняться в слабоумии. Вы же не такой человек.
Вы думаете они не такие? нет, они такие! (с)
quote:
Originally posted by пенсионер11:
Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.
Богатый опыт в заносах? И еще у четверых плюсяторов, по все вероятности. Очень уверенно, со знанием дела утверждают, прЯм-таки профессионалы этого дела
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие,
Сам себе и ответил....
nazlovragam 04-12-2017 23:19
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...
quote:
Originally posted by nv159:
Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки.
Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.
Kilmez 05-12-2017 01:25
Пока вы тут спорите - на трассе Ижевск-Ува произошло очередное ДТП со смертельным исходом (судя по вк) - Инфа из ВК
КатяДекабристка 05-12-2017 05:47
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Originally posted by Эстэтмэн67:Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?
Эстэтмэн67 05-12-2017 07:18
quote:
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?
А как вас еще назвать, если вы покрываете слабоумных убийц и не отличаете добро от зла!
nv159 05-12-2017 08:54
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?
Так-то водитель мог и не знать, что авто неисправно.
А могли и заставить сесть за руль автомобиля с неисправностью не препятствующей движению.
Есть много способов и причин принудить водителя сесть за руль неисправной техники.
Не редкость это. Просто никто про такое не говорит.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.
И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД?
Как раз и не про это вы говорите.
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
А по делу знак АО мог тольео насторожить его, не более. А как двигаться дальше выбирает водитель. Он давит на педаль газа и тормоза, а не знак АО.
nv159 05-12-2017 08:59
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.
Вы ни разу не видели заснеженной дороги?
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?
Вы не видели стоящих на дороге автомобилей?
alfavit 05-12-2017 10:07
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон
а где обгон?
alfavit 05-12-2017 10:19
quote:
Originally posted by nv159:
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
а по вашему нет?
@lena 05-12-2017 10:20
Интересно. Если бы не от удара об молоковоз маздюка вынесло в Приору, а именно от его поворота руля (без касания), дело бы не молоковозу шили? Скорее всего этот факт повлиял
alfavit 05-12-2017 10:34
quote:
Originally posted by @lena:
дело бы не молоковозу шили
если бы был знак, аварийки, то даже в случае с касанием наврятли.
Dimka52319 05-12-2017 10:43
quote:
Изначально написано alfavit:
а по вашему нет?
Т.е. без знака можно лететь непонятно куда?
alfavit 05-12-2017 10:53
quote:
Originally posted by Dimka52319:
лететь
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости. Только думаю не один здравомыслящий человек, видя что впереди стоит АО и мерцают аварийки ускорится.
Egor1986 05-12-2017 11:10
quote:
Originally posted by alfavit:
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости
а при этом так же - учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 
Эстэтмэн67 05-12-2017 11:33
Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать
Dimka52319 05-12-2017 11:41
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
бы
да мы поняли что ты баран и читаешь ПДД наискосок.
quote:
Изначально написано alfavit:
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости.
Ограничение скорости - это максимально разрешенная.
В начале книжки ПДД есть такое понятие как
quote:
;Недостаточная видимость; - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
quote:
Изначально написано alfavit:
Только думаю не один здравомыслящий человек
как может здравомыслящий человек ехать наугад?
Сбавь скорость, и едь только туда, куда видишь.
Эстэтмэн67 05-12-2017 12:19
А ты Димка овца если тебе от этого легче, при нехватке аргументов начинаются оскорбления
alfavit 05-12-2017 12:55
quote:
Originally posted by Dimka52319:
ехать наугад?
где я агитировал за езду наугад?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
В начале книжки ПДД есть такое понятие как
молодец, садись, 5.
nv159 05-12-2017 12:56
quote:
Изначально написано alfavit:
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
а по вашему нет?
Так нет.
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
Всегда видел, что это водитель делает. И на знаки смотрит водитель. Некоторые водители, когда их останавливают за нарушение ПДД, любят говорить, что они знак не заметили. Только в этом не знак виноват, а водитель.
В данном случае утверждают, что водитель Мазды не заметил целый грузовик. Но в том, что он не видит, что находится перед ним на дороге, он сам виноват. Он же не видит, а должен видеть все, что на дороге находится.
Водитель Камаза не совершал никаких действий, чтобы наехать на Мазду. Активные действия совершал водитель Мазды.
alfavit 05-12-2017 12:57
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать
согласен, остальное - следствие.
alfavit 05-12-2017 13:00
quote:
Originally posted by nv159:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
nv159 05-12-2017 13:14
quote:
Изначально написано alfavit:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
Кому намекает?
Автомобилю?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:06
quote:
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?
А теперь ответьте водятел млековоза кирпич, грязь, снег, олень или все же дерево?
alfavit 05-12-2017 14:25
quote:
Originally posted by nv159:
Автомобилю?
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Камаза не совершал никаких действий
это и есть бездействие.
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:38
quote:
это и есть бездействие.
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Дядя Вова 05-12-2017 14:50
quote:Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
Originally posted by alfavit:
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:55
quote:
Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
pkb-pkb 05-12-2017 14:57
quote:
Изначально написано alfavit:
а где обгон?
Объезд - сути не меняет, маздюк должен был уступить приоре, и только потом вылазить на встречку.
alfavit 05-12-2017 14:59
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?
pkb-pkb 05-12-2017 15:01
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте вьехали запамятовали уже?
Дядя Вова пытался на кого-то свалить вину?
Или стан на встречку рулить и убивать встречных?
pkb-pkb 05-12-2017 15:04
quote:
Изначально написано alfavit:
ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?
Тоже самое и про камазиста можно скзать: предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила - он не ожидал что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
А уж в том что маздюк вырулил на встречку, вместо того чтоб тормозить это решение маздюка и только маздюка.
alfavit 05-12-2017 15:07
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк должен был уступить приоре
никто не спорит что должен был.
Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.
Egor1986 05-12-2017 15:09
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
А он кого-то убил при этом или сам убился?
pkb-pkb 05-12-2017 15:18
quote:
Изначально написано alfavit:
никто не спорит что должен был.Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.
Однакоко маздюк не принял мер, а стал рулить, и не на обочину, а на встречку.
В другой раз вместо камаза окажется выпавший груз, упавшее дерево, и маздюк точно так же вырулить на встречку.
А всё виной либо высокая скорость, либо необоснованная уверенность маздюка что он сможет "протиснуться" между приорой и камазом.
alfavit 05-12-2017 15:37
quote:
Originally posted by Egor1986:
А он кого-то убил при этом или сам убился?
а если бы там был грузовик, думаете что его действия не изменились?
alfavit 05-12-2017 15:43
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
можно пруф на скорость в момент ДТП?
Дядя Вова 05-12-2017 16:04
quote:Брёвна их тоже должны соблюдать?
Originally posted by alfavit:
предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила
quote:Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
nv159 05-12-2017 16:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
А за выезд на встречку и столкновение, которое привело к смерти людей предусмотрена уголовная.
Водитель Камаза не выталкивал Мазду на встречку. Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
Lyusya 05-12-2017 16:12
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения, если впереди нет ничего отражающего: например, катафоты или ЗАО. Не замечал такую особенность?
nv159 05-12-2017 16:24
quote:
Изначально написано alfavit:
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
И нести ответственность за свои действия должен водитель Мазды. Независимо от того, о чем его предупредили.
Его же не обманывали. Его не смогли предупредить об опасности.
Но он обязан смотреть куда он направляет свой авто и что находится перед ним на дороге.
alfavit 05-12-2017 16:26
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Брёвна их тоже должны соблюдать?
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД, в этом случае виновником будет подрядная организация, обслуживающая участок дороги. А те кто эти бревна перевозят, должны соблюдать правила перевозки грузов. Несоблюдение одним из субъектов своих обязанностей ведет к подобного рода трагедиям.
quote:
Originally posted by nv159:
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
не всегда, бывает и уголовная.
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
инстинктивно 3 вариант?
alfavit 05-12-2017 16:29
quote:
Originally posted by nv159:
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
долго шли к такому умозаключению? Всем вроде смысл ясен был.
quote:
Originally posted by nv159:
Его не смогли предупредить об опасности.
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
nv159 05-12-2017 16:37
quote:
Изначально написано Lyusya:
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения
Сейчас 16:30. Темно уже на улице. И нормально фары освещают. Смотрю в окошко во двор, где не включили еще освещение.
Сумерки на улице, где фонари включились.И тоже все едут без заморочек. Некоторые даже гонят явно не 60. На ПП.
nv159 05-12-2017 16:44
quote:
Изначально написано alfavit:
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
Это когда появились первые авто, перед ними должен был бежать человек и предупреждать о появлении авто. Давненько это отменили.
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих. Водителя этому учили и он получил документ, удостоверяющий, что он умеет оценивать дорожную обстановку.
alfavit 05-12-2017 16:51
quote:
Originally posted by nv159:
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих.
все верно, я-то все гадаю, на кой ляд знаки какие-то висят предупреждающие...
знак АО выкину, нахер он мне нужен, пусть другие сами гадают еду я или стою.
quote:
Originally posted by nv159:
Водителя этому учили и он получил документ
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Дядя Вова 05-12-2017 16:57
quote:На любое устранение помех дается несколько часов. Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
Originally posted by alfavit:
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД
quote:...и соблюдать п. 10.1
должны соблюдать правила перевозки грузов
Voldemaro 05-12-2017 17:06
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Водитель в нормальном состоянии, когда управляет автомобилем, все действие производит "умышленно" он осознает, что он делает. и отмазки про "инстинкт" тут не катят.
pkb-pkb 05-12-2017 17:11
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Пункты 1 и 2 только из-за того что маздюк летел, причем прилично. Не лети, он даже если и не успел остановиться, то ударился на маленькой скорости - даже без синяков. Да и в кювет не страшно на маленькой скорости.
Дядя Вова 05-12-2017 17:13
quote:Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
Originally posted by Lyusya:
в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота
quote:Если что-то бесполезно для чего-то, я обычно изменяю другие условия - в данном случае снижаю скорость. Иногда новый (чёрный) мокрый асфальт не отражает практически ничего, так я ведь не продолжаю лететь по нему под сотню.
когда фары практически бесполезны для освещения
quote:Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
если впереди нет ничего отражающего
alfavit 05-12-2017 17:16
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк летел, причем прилично
пруф на его скорость?
quote:
Originally posted by Voldemaro:
отмазки про "инстинкт" тут не катят.
предложил варианты, которые (на мой взгляд) были у мазды.
alfavit 05-12-2017 17:18
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
я был бы только за.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
и соблюдать п. 10.1
никто не говорит что мазда белая и пушистая.
nv159 05-12-2017 17:34
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
Так водитель мазды сам создал эту ситуацию.
Никто не виноват, что он не видит громадную машину за сотню метров от себя.
Кто должен отвечать за то, что водитель сам создает опасную ситуацию для себя и для других.
Судя по тому, что есть в инете ситуация была не совсем такая, как вы описываете.
Водитель Мазды видит Камаз, объезжает его по встречке, думая, что успеет проскочить перед встречной машиной.
Потом понимает, что не успевает прижимается к Камазу и сталкивается со встречной.
Возможно, прижим к Камазу спас ему жизнь. Не полетел он кувыркаться после столкновения с Приорой.
nv159 05-12-2017 17:42
quote:
Изначально написано alfavit:
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Так для того и существуют ПДД, чтобы знать как действовать в определенной дорожной обстановке.
Каждый пункт ПДД описывает конкретную обстановку и действия водителя в этих условиях.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:15
quote:
А он кого-то убил при этом или сам убился?
Что вы такие трудные то? Он ехал туда, куда не видел! Лежал бы там пьяный или больной человек без сознания, ему бы пришел конец, не доходит? А сейчас пяткой в грудь бьет, что смотреть надо, куда едешь! Слова с делами расходятся не хорошо это и не правильно!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:21
quote:
Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
Жопа бочки абсолютно грязная, в ночи абсолютно черная! Единое целое с грязной дорогой! А был бы чистенький ЗАО все было бы иначе, а вернее вообще ничего бы не было!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:26
quote:
Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
Д.Вова у вас еще и в астрономии пробелы или вообще полное отсутствие знаний? А еще про перевод стрелок не забудьте!