nv159 03-12-2017 09:38
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не абсурд, а здравый смысл! Всю кашу заварил молоковоз!
Здравого смысла здесь 0.
Тогда в смерти придурков, которые пьют всякую гадость и дохнут, виноваты производители технических жидкостей.
А в подрыве дома на Удмуртской виноваты врачи. Не обозначили они психбольного.
Да и по всем смертям можно врачам предъявы кидать. Не вылечили же. А должны.
Вы бы поаккуратнее с таким "здравым смыслом".
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:48
quote:
А в подрыве дома на Удмуртской виноваты врачи. Не обозначили они психбольного.
В какой то мере, да!
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:51
quote:
Тогда в смерти придурков, которые пьют всякую гадость и дохнут, виноваты производители технических жидкостей.
Если они под прикрытием этих жидкостей гонят дешевое бухло, то да!
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:53
quote:
Да и по всем смертям можно врачам предъявы кидать. Не вылечили же. А должны.
А врачи это Боги? НЕТ! Вот и прикройте ротик!
Дядя Вова 03-12-2017 10:29
quote:Судебное следствие - это как раз то, что происходит в суде, и он не просто перебирает бумажки.
Originally posted by o57z2:
Суд уже не расследует.
quote:Эта точка зрения не имеет логики, последовательности событий. Эксперты (и местные тоже) упёрлись в молоковоз и ничего больше видеть не же желали.
Originally posted by o57z2:
Точка зрения, озвученная с первого дня после ДТП людей, которые были не согласны с вами, но почему-то совпадающая с опытными юристами и экспертами, была сто раз вами высмеяна, где-то доходило и до оскорблений.
Ах, да - кого и как я оскорбил???
Lyusya 03-12-2017 10:38
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если о них тут не пишут это не говорит о том, что их нет! Я выложил, как пример пару тройку дтп их удалили((
Выкладывать надо в соответствии правилам ветки, тогда и не удалят.
nazlovragam 03-12-2017 13:57
quote:
Originally posted by nv159:
Да и по всем смертям можно врачам предъявы кидать. Не вылечили же. А должны.
Вроттебеноги! Предъявы тут к пациентам! Не заботились о своем здоровье. А должны.
pkb-pkb 04-12-2017 08:21
quote:
Изначально написано o57z2:То есть, если следствие не вписывается в рамки вашего мышления, то оно замешано на деньгах? Сложно просто сказать, да, возможно неправ.
Или у вас природное негодование, когда очевидное для одних, в т.ч. и специалистов, не совпадает с вашим взглядом по нескольким фоткам?
Какие деньги?!! Вы што! Флэшка с видеорегистратора сама затёрлась.
Dimka52319 04-12-2017 08:26
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Флэшка с видеорегистратора сама затёрлась.
водятел с бочки ее уничтожил. Она же его репутацию конкретно подрывала.
nv159 04-12-2017 08:57
quote:
Изначально написано Dimka52319:
водятел с бочки ее уничтожил. Она же его репутацию конкретно подрывала.
Съел что ли?
У него даже с установкой знака АО трудности возникли.
o57z2 04-12-2017 09:45
quote:
Изначально написано nv159:
Я понимаю, что и вы и те, кто защищает водителя Мазды видимо имеет неплохой опыт прикрытия своей задницы от ответственности за свои грехи.
Уверен в своих словах?
quote:
Изначально написано nv159:
Абсурд.
На данный момент абсурд идёт из вашей головы, и ваших сторонников. Сложно признать? Да?
nv159 04-12-2017 10:41
quote:
Изначально написано o57z2:
Уверен в своих словах?
Да, вы сами про это больше сотни страниц рассказываете.
Dimka52319 04-12-2017 11:13
quote:
Изначально написано o57z2:
На данный момент абсурд идёт из вашей головы, и ваших сторонников. Сложно признать? Да?
т..е. летчик на мазде вообще не виновен?
o57z2 04-12-2017 11:22
quote:
Изначально написано Dimka52319:
т..е. летчик на мазде вообще не виновен?
По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.
Я понимаю, что на форуме есть люди круче любых дознавателей, экспертов. У них вся картина событий, приведших у этой трагедии, очевидна, и замеры, и улики, и показания свидетелей на руках. Эти люди и негодуют, почему не по их логике было проведено расследование. Или это и есть абсурд. Только в чьей голове?
Дядя Вова 04-12-2017 11:35
quote:Тут бы уже озет верещал "враги флешку съели!!!" Но молчит же - значит, съел маздоеСТ.
Originally posted by Dimka52319:
водятел с бочки ее уничтожил.
o57z2 04-12-2017 11:44
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Тут бы уже озет верещал "враги флешку съели!!!" Но молчит же - значит, съел маздоеСТ.
Извините, Дядя Вова, не надо упражняться в слабоумии. Вы же не такой человек. Водитель Мазды в результате ДТП потерял сознание, и был приведён в чувство с подоспевшими людьми. При этом его тут же увезли с двойным переломом ноги в 1РКБ. Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.
пенсионер11 04-12-2017 11:51
quote:
Изначально написано o57z2:
По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.
Кого-то удивил?В нашей российской судебной системе всё возможно.Примеров эшелон и маленький вагончик.Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.
Дядя Вова 04-12-2017 13:00
quote:Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
Originally posted by o57z2:
Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.
и еще объясни - при чем тут слабоумие, и, на бис:
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
кого и как я оскорбил???
o57z2 04-12-2017 14:07
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие, и, на бис:
Где в началах этой темы сообщалось, что на Мазде был видеорегистратор. Эксперты на месте ДТП сделали необходимую работу и взяли всё, что нужно для расследования. Про слабоумие, это не более, чем моё замечание и просьба не терять свою смекалку, не расслабляться. Поэтому пишу сразу извините. Это не вывод, а просьба не искать подвоха там, где его нет.
quote:
Изначально написано пенсионер11:
Кого-то удивил?В нашей российской судебной системе всё возможно.Примеров эшелон и маленький вагончик.Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.
Есть точная информация, что в данном деле также?
Группа людей в следствии, работавшая по данному ДТП, для вас ничто или никто, в сравнении с моими оппонентами? По уровню понимания ситуации.
Не Пенсионеру11, а другим собеседникам-оппонентам:
Я же не виноват, что мои взгляды по виновности в ДТП больше совпали с профессионалами, которые сделали аналогичные выводы более чем через год после ДТП, обладая всем массивом информации и правовыми знаниями. И их работа напрочь отвергает взгляды моих оппонентов о том, которые до сих пор считают, что виноват водитель Мазды, а не лицо, которое бросило крупногабаритное препятствие на дорогу, умышленно не обозначив его наличие в тёмное время суток. Даже не удосужив с препятствия убрать маскировку под окружающий пейзаж.
Будете дальше стоять на своей логике, которой нет? Будете дальше настаивать на своей правоте в отношении меня, эстетмэна и др. по данному ДТП?
pkb-pkb 04-12-2017 15:17
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
В мазда был видеорегистратор. ГАИшники его (её- флэшку) изъяли.
Но видео мы так и не увидим, потому что флэшка "затёрлась".
pkb-pkb 04-12-2017 15:33
quote:
Изначально написано o57z2:
По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.
То флэшки
pkb-pkb 04-12-2017 16:03
quote:
Изначально написано o57z2:
Водитель Мазды в результате ДТП потерял сознание, и был приведён в чувство с подоспевшими людьми. При этом его тут же увезли с двойным переломом ноги в 1РКБ. Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.
Так ни кто и не говорил, что маздовод лично потёр флэшку - не до этого ему было.
Её потёрли уже потом (пропасть ей было сложно, уже в документах есть).
А дальше - ищете кому выгодно:
1. Молоковоз - так он был в статике, почти всё было и так заснято после ДТП.
2. Приора (типа летел, фарами слепил и т.п.) - мертвый уже не затрёт, а родственникам не до того было.
3. Мазда - летел, пирожок жевал, смску писал, на обгон вместо торможения пошёл - много какого компромата могло быть на видео.
Эстэтмэн67 04-12-2017 16:38
Уверен на 100%, что если бы на месте Мазды была скажем Гранта и в ней погибли жена и ребенок, то тут бы и вопросов ни у кого не было в главной вине молоковоза!
master65 04-12-2017 16:44
quote:
Originally posted by o57z2:
Я же не виноват, что мои взгляды по виновности в ДТП больше совпали с профессионалами, которые сделали аналогичные выводы более чем через год после ДТП, обладая всем массивом информации и правовыми знаниями.
Эти профессиональные выводы могуг рассеятся как дым при передаче дела в вышестоящий суд.Правосудие у нас интересное,вот на пушкинской женщину убили ,так условку дали и вроде бы ни чем закончилось дело по дтп хендай туссан и калина 26.05.2015 около аэропорта ( поиском ни чего не нашел ), у полицейского (хендай туссан ) так и не нашли промиле , хотя свидетели утверждали что он был пьян.
Рано руки потирать.
Эстэтмэн67 04-12-2017 16:54
quote:
Рано руки потирать.
Бесспорно хочется торжества справедливости! Просто справедливость у каждого своя)
Эстэтмэн67 04-12-2017 17:00
quote:
Даже не удосужив с препятствия убрать маскировку под окружающий пейзаж.
Вроде такая мелочь, вроде просто преступная халатность, но последствия этого раздолбайства ужасные, увы!-((
master65 04-12-2017 17:03
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Уверен на 100%, что если бы на месте Мазды была скажем Гранта и в ней погибли жена и ребенок, то тут бы и вопросов ни у кого не было в главной вине молоковоза!
Уверен на 100%,дело бы быстро закрыли по причине выезда гранты на полосу встречного движения. Какие дела довольно быстро закрываются,примеров много и у нас в республике,когда выехавший на полосу втречного движения по решению суда становиться виновным в дтп ,а это тянется и похоже не прость так .
Эстэтмэн67 04-12-2017 17:07
quote:
когда выехавший на полосу втречного движения по решению суда становиться виновным в дтп ,а это тянется и похоже не прость так .
Он же не просто так выехал на встречку! И не стоит сравнивать ситуации, когда умышленно идут на обгон, не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто!
nv159 04-12-2017 18:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Бесспорно хочется торжества справедливости! Просто справедливость у каждого своя)
Ага.
У судей своя, У полиции своя. У бандитов своя.
Вас чья устроит? Ваша справедливость может и не прокатить.
nv159 04-12-2017 18:19
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вроде такая мелочь, вроде просто преступная халатность, но последствия этого раздолбайства ужасные, увы!-(
Ужасные последствия наступили как результат выезда на встречную полосу движения и столкновения со встречным автомобилем.
Разве не так?
Не было бы выезда на встречку, не было бы жертв.
Эстэтмэн67 04-12-2017 19:33
quote:
Не было бы выезда на встречку, не было бы жертв.
Абсолютно верно! Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?
nv159 04-12-2017 20:37
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?
Не так.
На встречку выезжают по многим причинам и регулярно. Иногда это не является нарушением ПДД.
На встречку выехал водитель Мазды. Его никто не понуждал туда ехать. Выехал сам
Он мог и справа объехать Камаз.
Исхожу из того, что есть в доступе.
Судя по видео, заснеженную светлую бочку Камаза на фоне темного неба видно издалека.
pkb-pkb 04-12-2017 20:42
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он же не просто так выехал на встречку! И не стоит сравнивать ситуации, когда умышленно идут на обгон, не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто!
Именно так и выехал маздюк: не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто
pkb-pkb 04-12-2017 20:49
quote:
Изначально написано nv159:
Не так.
На встречку выезжают по многим причинам и регулярно. Иногда это не является нарушением ПДД.
На встречку выехал водитель Мазды. Его никто не понуждал туда ехать. Выехал сам
Он мог и справа объехать Камаз.
Исхожу из того, что есть в доступе.
Судя по видео, заснеженную светлую бочку Камаза на фоне темного неба видно издалека.
Возможно маздюк даже и не тормозил, увидел камаз, и давай на встречку его объезжать, но промазал, не ппротиснулся шилозадый между встречкой и камазом
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:52
quote:
Он мог и справа объехать Камаз.
Да что вы говорите? Вы там были что бы заявлять такое? Он влево то уйти не успел и то цепанул бочину, а если бы вправо пошел, то наглухо убился! Там доли секунды были на принятие решения!
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:54
quote:
Возможно маздюк даже и не тормозил,
Иди дальше на диване катайся! Спец!
pkb-pkb 04-12-2017 20:56
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Абсолютно верно! Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?
Не факт. Возможно будь установлен знак АО маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон, т.е. он даже и не пытался скинуть скорость. Может и по этому "потёрлась" флэшка.
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:56
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:59
quote:
Возможно будь установлен знак АО маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон,
Вот ИМЕННО ТОГДА бы ответственность легла на маздовода! А так по делу проходит молокосос!
Эстэтмэн67 04-12-2017 21:01
Это и то если ЗАО выставлен за 30, а лучше за 50 метров!
pkb-pkb 04-12-2017 21:02
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да что вы говорите? Вы там были что бы заявлять такое? Он влево то уйти не успел и то цепанул бочину, а если бы вправо пошел, то наглухо убился! Там доли секунды были на принятие решения!
Значит низко летел( 90...130 км/ч. Если бы не летел, то были бы секунды, и если не затормозить, то уйти в право бы успел.
pkb-pkb 04-12-2017 21:09
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Только после вас - после того как в вас с женой и ребёнком влетит маздюк на 130 км/ч.
Эстэтмэн67 04-12-2017 21:49
quote:И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!
Значит низко летел(90 км/ч.
Dimka52319 04-12-2017 21:53
А кто сказал что 90 разрешена?
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:00
quote:
Изначально написано Dimka52319:
А кто сказал что 90 разрешена?
ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!
Dimka52319 04-12-2017 22:26
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо
А почему не писать 10.1? ПДД надо соблюдать без вот только.
Один не пристегнул пассажиров, другой без знака ао выехал(надеюсь это очевидно?), третий двигался с превышением скорости (это же тоже очевидно).
Правда у баранов некоторых одно на уме: 10 с. До сотни и пофиг.
nv159 04-12-2017 22:29
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!
Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки. Учитывать эту обстановку, это обязанность водителя. И в зависимости от обстановки он выбирает режим движения.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А кто сказал что 90 разрешена?ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!
А почему не надо?
Разрешенная скорость 90 совсем никого не обязывает двигаться с такой скорости. Можно с меньшей.
Если водитель по обледенелой дороге на разрешенной скорости 90 вылетел с дороги, то считаете, что в этом виноваты дорожники?
Может водитель должен был снизить скорость и двигаться с такой скоростью, при которой он справляется с управлением.
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки. И не снег и не Камазы, находящиеся на дороге.
Ergej 04-12-2017 22:47
Достаточно перечислить все нарушения ПДД маздоводом и его ДТП и все станет ясно.
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:51
quote:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.
И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД? Нет! Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?
nazlovragam 04-12-2017 23:05
quote:
Originally posted by o57z2:
Дядя Вова, не надо упражняться в слабоумии. Вы же не такой человек.
Вы думаете они не такие? нет, они такие! (с)
quote:
Originally posted by пенсионер11:
Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.
Богатый опыт в заносах? И еще у четверых плюсяторов, по все вероятности. Очень уверенно, со знанием дела утверждают, прЯм-таки профессионалы этого дела
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие,
Сам себе и ответил....
nazlovragam 04-12-2017 23:19
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...
quote:
Originally posted by nv159:
Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки.
Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.
Kilmez 05-12-2017 01:25
Пока вы тут спорите - на трассе Ижевск-Ува произошло очередное ДТП со смертельным исходом (судя по вк) - Инфа из ВК
КатяДекабристка 05-12-2017 05:47
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Originally posted by Эстэтмэн67:Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?
Эстэтмэн67 05-12-2017 07:18
quote:
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?
А как вас еще назвать, если вы покрываете слабоумных убийц и не отличаете добро от зла!
nv159 05-12-2017 08:54
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?
Так-то водитель мог и не знать, что авто неисправно.
А могли и заставить сесть за руль автомобиля с неисправностью не препятствующей движению.
Есть много способов и причин принудить водителя сесть за руль неисправной техники.
Не редкость это. Просто никто про такое не говорит.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.
И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД?
Как раз и не про это вы говорите.
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
А по делу знак АО мог тольео насторожить его, не более. А как двигаться дальше выбирает водитель. Он давит на педаль газа и тормоза, а не знак АО.
nv159 05-12-2017 08:59
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.
Вы ни разу не видели заснеженной дороги?
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?
Вы не видели стоящих на дороге автомобилей?
alfavit 05-12-2017 10:07
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон
а где обгон?
alfavit 05-12-2017 10:19
quote:
Originally posted by nv159:
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
а по вашему нет?
@lena 05-12-2017 10:20
Интересно. Если бы не от удара об молоковоз маздюка вынесло в Приору, а именно от его поворота руля (без касания), дело бы не молоковозу шили? Скорее всего этот факт повлиял
alfavit 05-12-2017 10:34
quote:
Originally posted by @lena:
дело бы не молоковозу шили
если бы был знак, аварийки, то даже в случае с касанием наврятли.
Dimka52319 05-12-2017 10:43
quote:
Изначально написано alfavit:
а по вашему нет?
Т.е. без знака можно лететь непонятно куда?
alfavit 05-12-2017 10:53
quote:
Originally posted by Dimka52319:
лететь
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости. Только думаю не один здравомыслящий человек, видя что впереди стоит АО и мерцают аварийки ускорится.
Egor1986 05-12-2017 11:10
quote:
Originally posted by alfavit:
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости
а при этом так же - учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 
Эстэтмэн67 05-12-2017 11:33
Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать
Dimka52319 05-12-2017 11:41
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
бы
да мы поняли что ты баран и читаешь ПДД наискосок.
quote:
Изначально написано alfavit:
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости.
Ограничение скорости - это максимально разрешенная.
В начале книжки ПДД есть такое понятие как
quote:
;Недостаточная видимость; - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
quote:
Изначально написано alfavit:
Только думаю не один здравомыслящий человек
как может здравомыслящий человек ехать наугад?
Сбавь скорость, и едь только туда, куда видишь.
Эстэтмэн67 05-12-2017 12:19
А ты Димка овца если тебе от этого легче, при нехватке аргументов начинаются оскорбления
alfavit 05-12-2017 12:55
quote:
Originally posted by Dimka52319:
ехать наугад?
где я агитировал за езду наугад?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
В начале книжки ПДД есть такое понятие как
молодец, садись, 5.
nv159 05-12-2017 12:56
quote:
Изначально написано alfavit:
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
а по вашему нет?
Так нет.
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
Всегда видел, что это водитель делает. И на знаки смотрит водитель. Некоторые водители, когда их останавливают за нарушение ПДД, любят говорить, что они знак не заметили. Только в этом не знак виноват, а водитель.
В данном случае утверждают, что водитель Мазды не заметил целый грузовик. Но в том, что он не видит, что находится перед ним на дороге, он сам виноват. Он же не видит, а должен видеть все, что на дороге находится.
Водитель Камаза не совершал никаких действий, чтобы наехать на Мазду. Активные действия совершал водитель Мазды.
alfavit 05-12-2017 12:57
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать
согласен, остальное - следствие.
alfavit 05-12-2017 13:00
quote:
Originally posted by nv159:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
nv159 05-12-2017 13:14
quote:
Изначально написано alfavit:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
Кому намекает?
Автомобилю?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:06
quote:
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?
А теперь ответьте водятел млековоза кирпич, грязь, снег, олень или все же дерево?
alfavit 05-12-2017 14:25
quote:
Originally posted by nv159:
Автомобилю?
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Камаза не совершал никаких действий
это и есть бездействие.
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:38
quote:
это и есть бездействие.
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Дядя Вова 05-12-2017 14:50
quote:Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
Originally posted by alfavit:
как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:55
quote:
Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
pkb-pkb 05-12-2017 14:57
quote:
Изначально написано alfavit:
а где обгон?
Объезд - сути не меняет, маздюк должен был уступить приоре, и только потом вылазить на встречку.
alfavit 05-12-2017 14:59
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?
pkb-pkb 05-12-2017 15:01
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте вьехали запамятовали уже?
Дядя Вова пытался на кого-то свалить вину?
Или стан на встречку рулить и убивать встречных?
pkb-pkb 05-12-2017 15:04
quote:
Изначально написано alfavit:
ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?
Тоже самое и про камазиста можно скзать: предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила - он не ожидал что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
А уж в том что маздюк вырулил на встречку, вместо того чтоб тормозить это решение маздюка и только маздюка.
alfavit 05-12-2017 15:07
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк должен был уступить приоре
никто не спорит что должен был.
Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.
Egor1986 05-12-2017 15:09
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
А он кого-то убил при этом или сам убился?
pkb-pkb 05-12-2017 15:18
quote:
Изначально написано alfavit:
никто не спорит что должен был.Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.
Однакоко маздюк не принял мер, а стал рулить, и не на обочину, а на встречку.
В другой раз вместо камаза окажется выпавший груз, упавшее дерево, и маздюк точно так же вырулить на встречку.
А всё виной либо высокая скорость, либо необоснованная уверенность маздюка что он сможет "протиснуться" между приорой и камазом.
alfavit 05-12-2017 15:37
quote:
Originally posted by Egor1986:
А он кого-то убил при этом или сам убился?
а если бы там был грузовик, думаете что его действия не изменились?
alfavit 05-12-2017 15:43
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
можно пруф на скорость в момент ДТП?
Дядя Вова 05-12-2017 16:04
quote:Брёвна их тоже должны соблюдать?
Originally posted by alfavit:
предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила
quote:Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
nv159 05-12-2017 16:05
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
А за выезд на встречку и столкновение, которое привело к смерти людей предусмотрена уголовная.
Водитель Камаза не выталкивал Мазду на встречку. Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
Lyusya 05-12-2017 16:12
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения, если впереди нет ничего отражающего: например, катафоты или ЗАО. Не замечал такую особенность?
nv159 05-12-2017 16:24
quote:
Изначально написано alfavit:
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
И нести ответственность за свои действия должен водитель Мазды. Независимо от того, о чем его предупредили.
Его же не обманывали. Его не смогли предупредить об опасности.
Но он обязан смотреть куда он направляет свой авто и что находится перед ним на дороге.
alfavit 05-12-2017 16:26
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Брёвна их тоже должны соблюдать?
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД, в этом случае виновником будет подрядная организация, обслуживающая участок дороги. А те кто эти бревна перевозят, должны соблюдать правила перевозки грузов. Несоблюдение одним из субъектов своих обязанностей ведет к подобного рода трагедиям.
quote:
Originally posted by nv159:
Так-то за это бездействие только административная ответственность.
не всегда, бывает и уголовная.
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке
инстинктивно 3 вариант?
alfavit 05-12-2017 16:29
quote:
Originally posted by nv159:
И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
долго шли к такому умозаключению? Всем вроде смысл ясен был.
quote:
Originally posted by nv159:
Его не смогли предупредить об опасности.
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
nv159 05-12-2017 16:37
quote:
Изначально написано Lyusya:
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения
Сейчас 16:30. Темно уже на улице. И нормально фары освещают. Смотрю в окошко во двор, где не включили еще освещение.
Сумерки на улице, где фонари включились.И тоже все едут без заморочек. Некоторые даже гонят явно не 60. На ПП.
nv159 05-12-2017 16:44
quote:
Изначально написано alfavit:
а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
Это когда появились первые авто, перед ними должен был бежать человек и предупреждать о появлении авто. Давненько это отменили.
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих. Водителя этому учили и он получил документ, удостоверяющий, что он умеет оценивать дорожную обстановку.
alfavit 05-12-2017 16:51
quote:
Originally posted by nv159:
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих.
все верно, я-то все гадаю, на кой ляд знаки какие-то висят предупреждающие...
знак АО выкину, нахер он мне нужен, пусть другие сами гадают еду я или стою.
quote:
Originally posted by nv159:
Водителя этому учили и он получил документ
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Дядя Вова 05-12-2017 16:57
quote:На любое устранение помех дается несколько часов. Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
Originally posted by alfavit:
должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД
quote:...и соблюдать п. 10.1
должны соблюдать правила перевозки грузов
Voldemaro 05-12-2017 17:06
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Водитель в нормальном состоянии, когда управляет автомобилем, все действие производит "умышленно" он осознает, что он делает. и отмазки про "инстинкт" тут не катят.
pkb-pkb 05-12-2017 17:11
quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречкеинстинктивно 3 вариант?
Пункты 1 и 2 только из-за того что маздюк летел, причем прилично. Не лети, он даже если и не успел остановиться, то ударился на маленькой скорости - даже без синяков. Да и в кювет не страшно на маленькой скорости.
Дядя Вова 05-12-2017 17:13
quote:Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
Originally posted by Lyusya:
в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота
quote:Если что-то бесполезно для чего-то, я обычно изменяю другие условия - в данном случае снижаю скорость. Иногда новый (чёрный) мокрый асфальт не отражает практически ничего, так я ведь не продолжаю лететь по нему под сотню.
когда фары практически бесполезны для освещения
quote:Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
если впереди нет ничего отражающего
alfavit 05-12-2017 17:16
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
маздюк летел, причем прилично
пруф на его скорость?
quote:
Originally posted by Voldemaro:
отмазки про "инстинкт" тут не катят.
предложил варианты, которые (на мой взгляд) были у мазды.
alfavit 05-12-2017 17:18
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
я был бы только за.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
и соблюдать п. 10.1
никто не говорит что мазда белая и пушистая.