quote:
особенно 10.1
Нет особенных! Каждый!
особенный - при скорости =0 не случится ни одного дтп
quote:
при скорости =0 не случится ни одного дтп
Опять брешите! У Камаза 0 на спидометре!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Да, видимо напрасны мои усилия в желании обезопасить их самих же!
Непонятно в чем заключаются эти усилия.
quote:
Непонятно в чем заключаются эти усилия.
Да ёпрст! Что бы не только о себе думали но и о других участниках ДД. А именно выставляли ЗАО согласно требований ПДД. Не будет зао вас же виновными сделают и еще авто восстанавливать будете и свое и чужое, если выживите, конечно! А можете и присесть, если люди погибнут, благодаря вашему раздолбайству! Ну и о п.10.1 не забывайте!
Эстэт,а кого ты тут пытаешься убедить,что знак аварийной остановки надо ставить?Никто вроде не против,все за.Но вот почему,ты убеждаешь,что маздовод не виноват???
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Что бы не только о себе думали но и о других участниках ДД. А именно выставляли ЗАО согласно требований ПДД.
И всего то? А я уж грешным делом подумал, что предложишь перед выездом проверять авто на наличие неисправностей, при которых запрещается эксплуатация. Как раз работа на целый день!)))
quote:
Эстэт,а кого ты тут пытаешься убедить,что знак аварийной остановки надо ставить?Никто вроде не против,все за.Но вот почему,ты убеждаешь,что маздовод не виноват???
Вот тебе, здравствуйте))) ГДЕ???
Ткни туда пальчиком,кто написал,что знак ставить ненадо.Тебе пишут,что от летчиков не спасет.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
ГДЕ???
Когда пишешь, что если бы был выставлен ЗАО, то дтп бы не было.
Да,он бесподобен.
Никто ему не говорит,что молоковоз не виноват,что он хочет-то?Я не понимаю.
У маздовода вины больше.Нарушение его привело к гибели людей.Он не понимает этого?
quote:
при которых запрещается эксплуатация.
Ну это святое) А вы поедите с неисправной тормозной системой?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну это святое) А вы поедите с неисправной тормозной системой?
А это тут к чему?Какие-то примеры...
quote:
Когда пишешь, что если бы был выставлен ЗАО, то дтп бы не было.
А что не так? Не было бы на 146%
Эстет,маздовод виноват,что при неправильно выбраной скорости произошло лобовое?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А вы поедите с неисправной тормозной системой?
Если не на глазок, то это можно определить только на стенде.
quote:
А это тут к чему?
Читай выше, может нить поймаешь)
Ты мне скажи просто,молоковоз виноват,мазовод виноват?Или один молоковоз виноват.
quote:
Эстет,маздовод виноват,что при неправильно выбраной скорости произошло лобовое?
Еще раз, если бы стоял знак АО никакого лобового бы не было! Не доходит совсем что ли?
Дошло,что ты не совсем адекватен.
quote:
Ткни туда пальчиком
Сначала ты ткни, как я тебя первым попросил: ГДЕ???
Ткни еще пальчиком,кто где тебе написал,что знак ставить не надо?
Как в детском садике...Минусики ставишь?
quote:
Ты мне скажи просто,молоковоз виноват,мазовод виноват?Или один молоковоз виноват.
С первой страницы темку прочитай, я там уже сто раз написал)
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
ГДЕ???
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не было бы на 146%
Это прямое обвинение камазиста.
quote:
Молодые, красивые... Из-за идиота водителя молоковоза... Соболезнования родным и близким!
Первый пост Алены модератора! И я с ним полностью согласен!
Я читал с самого начала.Тут тебе уже не первый раз пишу.
quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
Не дай вам Бог встретится однажды, с таким пятном на дороге!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Первый пост Алены модератора! И я с ним полностью согласен!
Девушкой прикрылся!))) Так Алене ездить еще учиться, учиться и учиться. Другое дело если бы на меня сослался!)))
quote:
Я читал с самого начала.Тут тебе уже не первый раз пишу.
А тебе не первый раз поясняю, что к чему! За свою скорость я сам отвечаю, а вот за отсутствие чужого ЗАО, я ответить не смогу, к сожалению!
Ну так и маздоводу за скорость ответить придется тогда,не?
quote:
Не было бы на 146%
Это прямое обвинение камазиста.
А у вас камазист белый и пушистый? Точно так же можно интертрепировать ваши фразы о прямой вине маздовода! А это не так!
Кто тебе писал,что камазист белый и пушистый???
quote:
Девушкой прикрылся!
На дороге нет девушек или мальчиков, есть водители и есть водятлы!
Молоковоз тоже нарушил ПДД,никто ж этого не оспаривает.
Эстет,за что ты тут бьешься-то?Я не вкурил.
quote:
Кто тебе писал,что камазист белый и пушистый???
А кто тебе писал что маздовод белый и пушистый??? Я лишь расставил акценты и причинно-следственную связь! Один ЗАО не выставил, а другой из за этого в него вписался из за нарушения п.10.1
quote:
Эстет,за что ты тут бьешься-то?Я не вкурил.
Я по ночам по трассе часто езжу что бы таких нежданчиков хоть на чуточку меньше было, может и вам жизнь это спасет! Только то и всего!
Так и есть,а что до кого это донести пытаешься?С тобой кто-то спорит об обратном?
Один знак не выставил,другой летел невидя.
Все,разобрались или нет?
quote:
С тобой кто-то спорит об обратном?
Сам же и споришь!-))
quote:
Один знак не выставил,другой летел невидя.
Выставил бы знак, не влетел бы) но маздюк видимо не учел, что у нас дорогах такие вот ущлепки еще встречаются((
Трудный ты.
quote:
Все,разобрались или нет?
Ладно, проехали! Все мы трудные иногда бываем)
quote:
Изначально написано Lyusya:
В темноте без габаритов, с грязными катафотами, без ЗАО... это, конечно же,quote:Originally posted by nv159:
обычный элемент дорожной обстановки.
Так да.
Вы ни разу не видели?
Еще трактора бывают.
А круче всего комбайны.
Знал мужичка, который лишился машины и жены из-за комбайна.
Ехал с любовницей и въехал в комбайн.
Машину сломал. Жена узнала про любовницу и ушла.
quote:а у мазды?
Originally posted by Эстэтмэн67:
У Камаза 0 на спидометре!
quote:
Опять брешЕте
???quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Прежде чем тыкать ссылками - прочитай сам, что там написано.
Ну и что же там написано? Сам читал? Если коротко и не вдаваясь в подробности - безусловные рефлексы это врожденные рефлексы. "Убирание" ноги с газа это вообще не рефлекс, а практические навыки управления ТС.
Так что прекратите болтать ерундой. Когда научитесь управлять своими кремастерным и бульбокавернозным рефлексами - "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим".
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Заменяем молоковоз на упавший метеорит.
Интересно увидеть комментарии в ч(м)удаках по поводу последненего ролика. Кто там "метеорит" и кто виноват если бы были жертвы.
quote:
Originally posted by nv159:
Форс-мажор, это когда лось выскочит на дорогу.
Вы, блин, уже договоритесь... с лосями-метеоритами и прочими деревьями и бетонными блоками.
quote:
Originally posted by nv159:
А стоящая на дороге машина, это обычный элемент дорожной обстановки.
Дорога для машин сделана, они там постоянно находятся.
Детский сад, чесслово...
quote:
Originally posted by bookkot:
Эстэт,а кого ты тут пытаешься убедить,что знак аварийной остановки надо ставить?Никто вроде не против,все за.
Епст, еще один... все как раз против.
quote:
Originally posted by bookkot:
Но вот почему,ты убеждаешь,что маздовод не виноват???
Где это он это утверждает? Цитату в студию!
Основная масса мыслит только полярными категориями. Или мазда, или камаз. На другие варианты процессора не хватает, зависает.
quote:
Originally posted by bookkot:
я не понимаю.
Об чем и речь, подвисает процессор...
quote:
Originally posted by bookkot:
Он не понимает этого?
Пока и суд не понимает у кого и сколько вины, кому и сколько отвешать. А вот форумские иксиперты все понимают, хотя плевру от плевы отличить не могут, и безусловные рефлексы от профессиональных навыков.
quote:
Originally posted by nv159:
Знал мужичка, который лишился машины и жены из-за комбайна.
Опаньки! Вот это поворот!! Так все же "из-за комбайна". Не из-за п.10.1
quote:А вдаваться - процессор тупит?
Originally posted by nazlovragam:
Если коротко и не вдаваясь в подробности
quote:Не было у меня профессиональных навыков выхода из заноса, когда в повороте с асфальта попал на наледь. И отпускать газ для снижения скорости я начал сразу, как поехал первые километры по полю, в 12 лет.
Originally posted by nazlovragam:
безусловные рефлексы от профессиональных навыков
Ты всё-таки "вдайся в подробности", когда проапгрейдишь процессор.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
когда проапгрейдишь процессор.
Так он гинеколог, а не по компам.
quote:
Трудный ты.
Тут и потруднее имеются))
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Так все же "из-за комбайна". Не из-за п.10.1
Неточно написал видимо.
Комбайн на дороге находился неиспаравный. Без аккумулятора. Комбайнер с помощником ушли за аккумулятором.
А водитель авто из-за нарушения п 2.7 нарушил п 10.1 и наехал на комбайн.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Еще раз, если бы стоял знак АО никакого лобового бы не было! Не доходит совсем что ли?
АО влияет на вопрос, были бы догонялки или нет (как в прочем на это влияет слепошарость и шиложопость маздюка).
Но, то что маздюк оказался на встречной полосе - произошло лбовое с приорой виноват он и только он.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А кто тебе писал что маздовод белый и пушистый??? Я лишь расставил акценты и причинно-следственную связь! Один ЗАО не выставил, а другой из за этого в него вписался из за нарушения п.10.1
Так в том то и дело, что маздюк не в камаз вписался, а в приору.
Впишись в Камаз - все бы были довольны - два мудака нашли друг друга, нормальны люди е пострадали.
quote:
Так в том то и дело, что маздюк не в камаз вписался, а в приору.
Опять искажения реальности начались! Изначально он бочиной в камаз вошел, а потом уже его кидануло на приорика.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Изначально он бочиной в камаз вошел, а потом уже его кидануло на приорика.
А это кто видел?
Больше похоже - он вылетел на встречку, понял что не успеет разминуться со встречной машиной, стал уходить от столкновения вправо и зацепил Камаз.
quote:
Больше похоже
quote:
зацепил Камаз.
quote:
Изначально он бочиной в камаз вошел, а потом уже его кидануло на приорика.
Речь о там с чем первым вошел в контакт маздовод только и всего! Возможно, не цепани он бочку они бы и разъехались с приорой!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Речь о там с чем первым вошел в контакт маздовод только и всего! Возможно, не цепани он бочку они бы и разъехались с приорой!
Себя то слышишь? не цепани он бочку. Он не должен был ее зацепить, потому что должен был проехать с достаточным боковым интервалом, но прежде уступив дорогу приоре.
Говоришь часто ездишь в темное время суток? ни разу ничего не встречал на дороге? ни камней снежных, не упавших с лесовоза тюлек, ни кирпичей и прочих нежданчиков. Все знаками обозначать должны? а про дефекты дорожного покрытия и тд.
про животных молчу.
Этот знак водитель мог выставить, а пока ковыряться с машиной - знак мог банально упасть. Водителю надо время пойти исправить знак.... А если соблюдать адекватный скоростной режим, то никакой знак не нужен, но лишним точно не будет.
quote:
то никакой знак не нужен, но лишним точно не будет.
quote:
Себя то слышишь?
))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
))
для одаренных:
Зачем тебе знак, если ты всю обстановку видишь глазами, у тебя есть время на безопасный маневр?
А рассчитывать на то что кто-то где-то кому-то обязан это глупо!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Речь о там с чем первым вошел в контакт маздовод только и всего! Возможно, не цепани он бочку они бы и разъехались с приорой!
Напоминаю, с Приорой было столкновение в районе кабины КАМАЗа, практически у переднего бампера. На фотках видна разбитая ступенька в кабине КАМАЗа со стороны водителя.А у Мазды на том же уровне справа повреждения справа сзади. Либо он ударился от кабину и потом в Приору, либо удар с Приорой был раньше, а удар об кабину как отскок. Сколько длина автопоезда-молоковоза + 10м (минимум) сзади от него - это путь по встречке Мазды до столкновения с Приорой. Если их скорости были одинаковы, то момент выезда (вылета, т.к. есть деформация заднего отбойника прицепа слева, которая могла быть и до этого ДТП, или "сделана" Маздой) на встречку совпадает с расстоянием Приоры до переднего бампера КАМАЗа равному длине автопоезда + разбег. Это сколько времени и расстояния, чтобы снизить свою скорость до минимума, и на ней уходить от лобового. С учётом зимы, конечно. У Мазды меньше вариантов было уходить. И, скорее всего он наоборот добавил, чтобы успеть вернуться вправо (это я предполагаю, при условии, если сохранялась управляемость, не кидало машину). По своему опыту, много раз также мне в лоб вылетали встречные, обгоняющие фуры, еслия я ехал, как Приора. И летом, и зимой. Алгоритм своих действий я описал выше. Снижение скорости, одновременно с правым поворотником (чтобы он с дуру не полетел на туже обочину), и на минимальной уходил на обочину, без резкого поворота рулём. А здесь, скорее всего, Приора летела так, что он ничего не успел сделать для сохранения себя, значит скорость Приоры была больше, чем у Мазды. И его путь до переднего бампера был меньше, как и время что-то сделать. И получилось так, что Приора перекрыла возможность завершить обход молоковоза, перекрыл выход в правую полосу. Это я к старым спорам, о том, почему ДТП завершилось смертью впереди сидящих в Приоре, а не другим исходом:
1. Собственная высокая скорость Приоры (я уверен больше, чем у "лётчика на Мазде", который не соблюдал п.10.1, и который соблюдал водитель Приоры? Да?);
2. Непристёгнутая жена водителя (как косвенное доказательство отношение в этой семье к безопасности самих себя на дороге);
3. Ну, и конструктивная разница в автомобилях и место приложения удара.
Или спорщики-антиэстетмены будут до сих пор утверждать, что водитель Мазды наваливал неимоверно, что не успел увидеть в темноте запорошенный КАМАЗ, а водитель Приоры берёг семью, разрешил не пристёгиваться жене, и ехав, конечно, медленнее Мазды (как вы раскладываете ситуацию)?
Что ж, тогда он ехав медленнее Мазды (значит увидев его на встречке - надеюсь вы не будете утверждать, что не видно включенных фар Мазды), водитель Приоры не смог быстрее снизить свою скорость имея больше расстояние до места удара в лоб?
Думаю, и следствию по делу это было понятно, причиной ДТП был необозначенный молоковоз (не надо это сравнивать с лосем, упавшим деревом, молоковоз - это рукотворно созданное препятствие, которое тот самый водитель не обозначил никак для видимости заранее). Да, и по делу обвинение составлено, именно, в отношении водителя молоковоза. Понятно, что решения суда нет. Но на данный момент водитель Мазды не рассматривается, как виновник ДТП и как причина гибели людей. Дело сложное даже для специалистов, которые в этом шарят в 100 раз лучше нас. И материалов, и подробностей течения событий у них предостаточно. Вплоть до справки с метеоцентра. Но, у них взгляд ближе к моему, Эстэтмену, но никак, как у любителей брызгать ядом просто в человека, который не согласен с ними, который объясняет, как может свою точку зрения, свой взгляд на ситуацию. Pkb-pkb, nv159 и другие, которые ставили под сомнения мои способности, эстетмэна, потому что у них железный, ничем неподкреплённый аргумент - Маздовод лихач, неадекватно наваливал, и тыкают в п10.1, потому что больше никак ничего объяснить не могут. Даже без моего, более раннего поста, не могли понять, где и как были удары машин. Дядя Вова - ты же фотоэксперт, что ж ты раньше меня не смог это увидеть? Вопрос риторический.
Для вас, не согласных с очевидным, неспособных даже подумать, что и как происходит не существует законов природы, потому что "нельзя плохо думать об умерших", и даже думать, как они ехали до ДТП, ваш мозг сам себе запрещает. Он не разрешает вам понять очевидное - женщина погибла, потому что не пристёгнута была, водитель - потому был самым быстрым по скорости в этой ситуации (вот это очевидно)! И гнал, будучи неспособным соблюдать ваш любимый п.10.1, водитель Приоры. Разницу чувствуете - не увидеть запорошённое снегом препятствие, при этом сохранить движение автомобиля дальше и тупо въехать в навстречу приближающимся фарам. Кто быстрее ехал и у кого было меньше времени на спасение себя? Почему?
Для этого не обязательно самоутверждаться в этой теме, используя всякие способы оскорбить меня лично или другого оппонента.
quote:
для одаренных:
Зачем тебе знак, если ты всю обстановку видишь глазами,
Ты филин или у тебя тепловизор, вместо глаз?
Эстет,под одним логином писать никак???Зачем тут развел столько?
quote:
bookkot
Ну и кто тут трудный то?
quote:
никакой знак не нужен
[QUOTE][B]Эстет,под одним логином писать никак???Зачем тут развел столько?
Сам то не трудный? Зачем фантазируешь то?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
никакой знак не нужен,
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Зачем тебе знак,
quote:
Originally posted by o57z2:
женщина погибла, потому что не пристёгнута была
Сейчас на 55 страниц напишут "никакой ремень не нужен" "зачем тебе ремень" и т.д.
quote:
Originally posted by nv159:
Неточно написал видимо.
Не клевещи на себя. Все точно написал. Как на самом деле думаешь - так и написал. Признайся уже себе. Легче будет.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Не было у меня профессиональных навыков выхода из заноса, когда в повороте с асфальта попал на наледь.
Судя по твоим видео с регика профессиональных навыков у тебя нет до сих пор. Хотя нет, есть один - ссать против ветра.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
И отпускать газ для снижения скорости я начал сразу, как поехал первые километры по полю, в 12 лет.
Пить, курить и говорить ты начал одновременно...
хочешь сказать, что перед тем как поехать ты не знал, что газ нужно отпускать для снижения скорости? Тебе об этом никто не говорил? Ты этого не видел? Хочешь сказать что это у тебя врожденный рефлекс? И догадался когда уже проехал несколько километров? И после этого хочешь, что бы тебе подробности разъясняли? У тебя знаний школьного курса биологии ноль, о чем с тобой разговаривать. Вон и у Павлова собачки тоже, как ты, в нейрофизиологии не понимали, но слюну пускали регулярно, по звонку. Вот и у тебя тут на форуме сплошная саливация.Какую профессию ты имеешь, чтобы рассуждать о моих навыках??? (если что - НЕ профессиональных, я не работаю водителем)
quote:Не знал. Если газ нажимаешь для того, чтобы быстрее двигаться, то даже ежу понятно, что это правило наоборот тоже действует. Но ты ведь не ёж
Изначально написано nazlovragam:
перед тем как поехать ты не знал, что газ нужно отпускать для снижения скорости?
quote:Ты смотришь, как водитель отпускает педаль газа?
Ты этого не видел?
А процессор-то у тебя тормозной...
quote:
Originally posted by o57z2:
потому что у них железный, ничем неподкреплённый аргумент - Маздовод лихач, неадекватно наваливал, и тыкают в п10.1, потому что больше никак ничего объяснить не могут.
Дело в том что эту позицию с первых дней темы дружно продвигали друганы приоровода. Все альтернативные версии гнобили. Любого кто хоть на йоту с ними не соглашался тут же называли "друзьями-родственниками" мазовода. Хамили, матюгались, сыпали оскорбления пачками. В чем их поддерживали модераторы, которые банили направо и налево несогласных с "друганами". Когда я написал "контакт мазды и приоры был на уровне кабины камаза, и мазде не хватило мгновения, что бы вернуться на свою полосу" -в ПМ начали писать мутные личности. Вот тогда и собрался сводный хор с репертуаром "маздовод - убийца". Дирижеры давно слились, а подпевалы остались. Но шлея им под хвост хорошо попала, удила закусили, шоры на глаза упали - и несет их родимых...
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Не знал. Если газ нажимаешь для того, чтобы быстрее двигаться, то даже ежу понятно, что это правило наоборот тоже действует.
Сам понял что написАл? Ежу понятно, а ты НЕ ЗНАЛ. Узнал (понял) только когда проехал несколько километров.
А если знал - то это реализация знания, осознанное действие, которое при многократном повторении становится навыком. Это даже не условный рефлекс.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Какую профессию ты имеешь, чтобы рассуждать о моих навыках??? (если что - НЕ профессиональных, я не работаю водителем)
Епст... владение профессиональными навыками совсем не означает,что человек работает по этой специальности. Над примерами сам подумай на досуге.
quote:Да, меня не учили ОТПУСКАТЬ газ - сам на ходу дотумкал. А неежам эту дисциплину приходится изучать отдельным курсом. А в текст по своей ссылке ты так и не вдумался. Зато умеешь ловко обходить неудобные вопросы. Тут явно условный рефлекс срабатывает.
Originally posted by nazlovragam:
Ежу понятно, а ты НЕ ЗНАЛ
quote:
Originally posted by o57z2:
Сколько длина автопоезда-молоковоза + 10м (минимум) сзади от него - это путь по встречке Мазды до столкновения с Приорой.
Значит мазда все же была уже на встречке и она видела молоковоз - отлично, с этим уже определились
quote:
Originally posted by o57z2:
У Мазды меньше вариантов было уходить. И, скорее всего он наоборот добавил, чтобы успеть вернуться вправо
Эти предположения уже были и вероятнее всего они верные. Маздовод видел и камаз и встречные фары приоры, но хотел проскочить камаз ходом по встречке и не рассчитал расстояние до приоры, так как ночью при разном освещении может казаться, что встречка далеко, а на самом деле она близко, что вероятнее всего в этой ситуации и было
quote:
Originally posted by o57z2:
А здесь, скорее всего, Приора летела так, что он ничего не успел сделать для сохранения себя, значит скорость Приоры была больше, чем у Мазды.
Чушь сивой кобылы. Мазда кратно крепче и безопаснее приоры, и такие громкие выводы о скорости делать не стоит.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-481772.html
Вот товарищ попал в ДТП, в лоб встретился с грузовиком и перевернул его, а легковушку на 5 метров отбросило. У меня есть видео с его регистратора, его скорость в момент столкновения 61 км/ч, скорость грузовика около 90, теперь посмотри на повреждения грузовика - почему они такие маленькие, а ведь он ехал быстрее?
quote:
Originally posted by o57z2:
А здесь, скорее всего, Приора летела так, что он ничего не успел сделать для сохранения себя, значит скорость Приоры была больше, чем у Мазды
У всех навыки вождения разные. Я несколько раз пересмотрел видео с регистратора товарища и с просил как, как так ты ничего не смог сделать, ведь 2 полосы туда, 2 обратно, разделительный газон весь в снегу как мимнимум 10 метров, при этом у тебя скорость еще не падала, на газ продолжал давить что ли? На что он ответил, да меня как столбняк поразил, в ступор впал, не понимал и не знал, что надо делать и ничего не делал, хотя до момента столкновения прошло секунд 6.
Я как первую машину купил, решил в начале зимы на площадке тоже потренероваться. Пустил машину в занос и как ступор, ничего не смог сделать, потому что у машины поведение другое и дорожная ситуация нештатная. Потом понемногу начало получаться.
Так вот не стоит делать заявлений относительно приоровода, мы не знаем какие у него были навыки и способности и в этом по ПДД он ни разу не виноват.
П.С. Ты безусловно грамотный и умный человек, пишешь технически завуалированно и даже интересно (назловрагам и эстэтмэн наверное от радости уши развесили)), но не стоит недооценивать других, у кого есть и знания, и реальные примеры, и зафиксированный факт скоростей и видеоматериалы). Я понимаю и в каком-то смысле одобряю твое неистовое рвение из этой ситуации выгородить товарища, знакомого, друга (когда мне товарищ сообщил, что в ДТП он не виноват, в справке о ДТП написали не соответствуют дорожные условия ГОСТу, я обрадовался, ну, конечно, еще больше обрадовался, что он с пассажиром цел и невридим), но при этом не стоит писать чушь про скорости, мог не мог, и тем более вешать вину на погибшего, это же так просто во всем его обвинить, "ведь мертвые сраму не имут", правда.
quote:
Изначально написано o57z2:
Собственная высокая скорость Приоры (я уверен больше, чем у "лётчика на Мазде", который не соблюдал п.10.1, и который соблюдал водитель Приоры? Да?);
Сойдемся на том, что приора превышала, причем значительно. Как тогда объяснить то, что приора осталась в пределах камаза, а мазда даже после 2-х ударов, снеся приору как кеглю в кювет, и фактически на брюхе, остановилась только за "цать" метров от места столкновения? Приора ей свою скорость передала волшебным образом? Перед местом столкновения приора прошла поворот, у мазды прямик в несколько километров. Так кто летел, а кто нет?
Вы тут спорьте сколько хотите, но раздолбай не выставил ЗАО согласно требований ПДД, а результат видите сами!
quote:
назловрагам и эстэтмэн наверное от радости уши развесили
А чего мне радоваться если такие вот ушлепки не выставляют знаки, а другие их покрывают? И по мне так мазда первой цепанула отбойник бочки уровень касания точно совпадает, а ни как не подножка. И это сразу многое меняет.
Фонарь задний у бочки на кишках висит и бампер загнут в сторону движения мазды, так что я прав на 99.99%
quote:
Originally posted by Egor1986:
На что он ответил, да меня как столбняк поразил, в ступор впал, не понимал и не знал, что надо делать и ничего не делал, хотя до момента столкновения прошло секунд 6.
я так понимаю, что это как бы оправдание товарища?
а теперь тоже самое про маздовода сказать слабо?
quote:
Originally posted by Egor1986:
относительно приоровода, мы не знаем какие у него были навыки и способности
тогда следует предположить, что вы знаете навыки и способности маздовода?
щас энвецифры и дядя скажут, что приороводу нужно было выбирать скорость и манеру управления в соответствии с его навыками и способностями, а если их нет - нефиг было за руль садиться?
quote:
Originally posted by Egor1986:
и тем более вешать вину на погибшего, это же так просто во всем его обвинить, "ведь мертвые сраму не имут", правда.
хотите сказать, что "погибшие в ДТП" ВСЕГДА, априори, правы? если бы маздовод убился о камаз, он сразу бы получил статус невиновного?
P.S. все вопросы риторические
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Да, меня не учили ОТПУСКАТЬ газ - сам на ходу дотумкал.
гений!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И по мне так мазда первой цепанула отбойник бочки уровень касания точно совпадает, а ни как не подножка. И это сразу многое меняет.
а каким местом мазда зацепила отбойник (если зацепила)?, задним пр. крылом? т.е. водитель мазды преднамеренно повернул руль, что бы объехать бочку по встречной полосе?? или реально - мазда это такой хлам, что у нее нет "электронных помощников"?
А по факту: не надо в "одну корзину" складывать всю эту ситуацию, по факту ДТП мазды и бочки - тут степень вины будет пропорциональна тому, как водители выполняли требования ПДД. А вот по факту второго ДТП между маздой и приорой!!! которое в итоге и привело к гибели людей, тут вина "бочки" ну ни как не просматривается. и мое мнение, что и вины водителя приоры тут нет. По факту мы все видим, что мазда была на "встречной полосе" и отсюда все печальные последствия, а вот преднамеренно или непреднамеренно водитель мазды оказался там (толкала ли стоящая "бочка" его на встречную полосу), это и будет установлено экспертами.
quote:
Originally posted by BPP:
Как тогда объяснить то, что приора осталась в пределах камаза, а мазда даже после 2-х ударов, снеся приору как кеглю в кювет, и фактически на брюхе, остановилась только за "цать" метров от места столкновения?
возможно тем, что вы не совсем правильно определили "место столкновения". в основном столкновения происходят уже в завершающей фазе обгона-объезда, а не в начальной.
quote:
Originally posted by BPP:
Перед местом столкновения приора прошла поворот
поворот за сколько метров до столкновения? может быть приора была не совсем стабильна в прямолинейном движении после поворота?
quote:
Originally posted by o57z2:
Дело сложное даже для специалистов, которые в этом шарят в 100 раз лучше нас. И материалов, и подробностей течения событий у них предостаточно. Вплоть до справки с метеоцентра.
золотые слова! остается надеяться, что будет дана оценка всем версиям.
Я тут подумал. А вот если бы товарищ эстет приехал и обозначил препятствие на дороге знаком аварийной остановки, то маздовод же бы не совершил дтп?
quote:
Voldemaro
Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?
quote:
Я тут подумал. А вот если бы товарищ эстет приехал и обозначил препятствие на дороге знаком аварийной остановки, то маздовод же бы не совершил дтп?
100% Но Эстэт не Бог и даже не ангел хранитель для каждого!
quote:
а каким местом мазда зацепила отбойник (если зацепила)?, задним пр. крылом?
Это и без икспертов понятно, судя по повреждениям мазды и бочки! Значит бочка стала нежданчиком мазде, ввиду отсутствия ЗАО это же элементарно Вотсон!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?
это ответ??!!, т.е. водитель мазды увидел препятствие и намеренно (умышленно/осознанно) выехал на встречную полосу, где и совершил ДТП с приорой в которой погибли люди.
quote:
Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?а это ответ?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
НЕОЖИДАННО
хватит писать про неожиданно, он там стоял, это не зверь, чтобы выбегать на дорогу
При ближнем свете фар, препятствие он увидел примерно за 50-60 метров, так же он видел свет встречной приоры. Если бы маздовод сразу нажал на тормоз, то он бы сотановился со скорости 80 км/ч примерно через 60-70 метров. В это время, пока он замедляется, приора не снижая скорости по своей полосе проезжает молоковоз, и разъезжаются мазда с приорой уже не на уровне грузовика, а до грузовика относительно мазды, маздовод принимает немного влево и объезжает грузовик. Так должно было быть, когда за 50-60 метров маздовод заметил припаркованый наполовину грузовик. Даже при таком раскладе, если бы маздовод врезался в грузовик, повреждения были бы минимальные, на уровне косметических. Так же если бы маздовод сразу принял решение тормозить и не успевал, то видя близко встречку, он бы истинктивно самосохранения повернул бы в сторону обочины и мягкого снега. Но было не так. Маздовод увидев грузовик и встречку, решил проскочить, выехав немного на встречку, но не успел. Все факты сводятся к тому, что маздовод на хорошем расстоянии все прекрасно видел, но принял решение проехать ходом выехав на встречку.
Меняю свою позицию по данному вопросу. Раньше высказывался, что виноват Маздовод. В течение двух месяцев уже совершаю поездки в ночное время по 450 км.
Могу сказать, что в ночное время идет полет по приборам. Нужно понимать, что ни пешеходам, ни транспорту на дороге делать нечего, а уж тем более без опознавательных знаков. После ослепления встречным транспортом увидеть стоячий большегруз НЕВОЗМОЖНО в принципе.
Поэтому водитель грузовика должен был бить во все барабаны при аварийной остановке и убираться нахрен с проезжей части. Или за полкилометра выставлять опознавательные знаки, да все, что угодно...
quote:
Originally posted by Uroman:
я так понимаю, что это как бы оправдание товарища?
Ни в коем случае не оправдываю, это его слова, там написано. И далее уже я писал и говорил, что там 100500 раз можно было машину выровнить, остановить.
quote:
Originally posted by Uroman:
тогда следует предположить, что вы знаете навыки и способности маздовода?
Нет. Но правила предписывают, что водитель заметив опасность должен снизить скорость вплоть до остановки. Там не написано крутить рулем. Кстати приоровод рулем никуда не крутил.
quote:
Originally posted by Uroman:
хотите сказать, что "погибшие в ДТП" ВСЕГДА, априори, правы?
Нет, но в данном случае приоровод ни разу не виноват, он не выезжал на встречку.
quote:
Originally posted by Uroman:
если бы маздовод убился о камаз, он сразу бы получил статус невиновного?
если бы он умудрился еще и убиться об камаз, то сразу возникнут вопросы как он вообще получил медсправку по зрению и права, и да, он был бы виновным, пункт вы уже знаете
quote:
Originally posted by tierro:
После ослепления встречным транспортом увидеть стоячий большегруз НЕВОЗМОЖНО в принципе.
Я и многие другие тут тоже по ночам ездим, и все выбирают безопасную скорость и все всё видят. Как так, что мы делаем не так?
quote:
но принял решение проехать ходом выехав на встречку.
Откуда вы знаете какое решение он принял? А может он хотел в снег через встречку нырнуть, но зацепился бочиной! А на правую обочину он явно не смог уже свернуть, тупо бы своей дверью в бочку вошел!
quote:
Меняю свою позицию по данному вопросу. Раньше высказывался, что виноват Маздовод. В течение двух месяцев уже совершаю поездки в ночное время по 450 км.
Ну что ТВН сбываются твои прогнозы!-)) Опыт всегда берет своё! Еще один умник диванный впишется в такое темное пятно, после ослепления и тоже мнение изменит на 180 градусов! Так что дерзайте!
quote:
но в данном случае приоровод ни разу не виноват,
А ремни, а скорость, а свет?
quote:
НЕОЖИДАННОхватит писать про неожиданно, он там стоял, это не зверь, чтобы выбегать на дорогу
А что ОЖИДАННО ДА? Часто встречаете на трассах такие вот нежданчики без света и без ЗАО?
quote:
При ближнем свете фар, препятствие он увидел примерно за 50-60 метров, так же он видел свет встречной приоры.
Может уже хватит писать этот детский лепет? Откуда мы знаем может еще до приоры кто то слепанул маздовода или приорик на дальнем поливал!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А что ОЖИДАННО ДА
Конечно ожиданно, маздовод же со светом ехал. Неожиданно было бы если бы он без света ехал, хотя в этом случае он тоже бы был виноват
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Часто встречаете на трассах такие вот
Постоянно
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
без света
Я езжу со светом и отвечаю за себя, для меня нежданчиками они не являются
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?
А не надо зимой на ближнем 80 ехать. С 60..70 уже не убьёшься - успеешь остановиться или до 30 ..40 скинуть.
Ну а если ты такой шумахер, и умеешь объезжать на зимней дороге - уходи на обочину, а не во встречные фары приоры.