Дорожно-транспортные проиcшествия

31.12.2015 ДТП на трассе Ижевск - Нылга, молоковоза Камаз, ВАЗ и Мазда. 2 погибли.

Эстэтмэн67 25-11-2017 18:19

quote:

Не бывает ДТП там, где установлены знаки?


Ответьте тогда хотя бы сами себе, а для чего тогда вообще знаки ставят? Для чего светофоры нужны? Зебры там разные с лежачими полицейскими!
pkb-pkb 25-11-2017 18:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вы дебил или прикидываетесь? Знак АО от нехрен делать, что ли ОБЯЗАН выставляться, согласно ПДД? Именно для того что бы люди вовремя могли увидеть препятствие на пути следования и принять своевременные меры для предотвращения ДТП!


Что бы "люди вовремя могли увидеть препятствие на пути следования и принять своевременные меры для предотвращения ДТП" они еще выбрать скорость с учетом условий видимости, дорожного покрытия,скорости реакции - это первое нарушение маздюка.
Второе и "основное" - именно оно привело к ДТП с приорой, привело к смерти людей: это выезд на встречную полосу, в лоб приоре.
pkb-pkb 25-11-2017 18:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я вам в сотый раз говорю, если бы водятел молоковоза выставил знак АО никто бы не погиб, разве это так сложно понять?

Может и да, может и нет. Может быть он и увидел знак, а может и нет - как не увидел фары приоры.
Однозначно, что без выезда на встречку не было бы ДТП с приорой, не погибли бы невинные люди, у ребенка бы были живые родители.
Эстэтмэн67 25-11-2017 19:11

ПЕРВЫМММ ПДД нарушил молоковоз, что повело к дальнейшим последствиям, а все другие аргументы вторичны! Спровоцировал смертельное ДТП молоковоз своим раздолбайством ему и отвечать!
Эстэтмэн67 25-11-2017 20:27

quote:
это первое нарушение маздюка.

Да что за народ то у нас, всегда все с ног на голову поставит!
ПЕРВЫМ нарушением было не выставление знака АО молоковозом!
nv159 25-11-2017 20:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ПЕРВЫМММ ПДД нарушил молоковоз, что повело к дальнейшим последствиям

Проблемы у вас с логикой.
ПОСЛЕ НЕ ЗНАЧИТ ВСЛЕДСТВИЕ. Аксиома логики.
То что водитель Камаза нарушил ПДД, никаким образом не понуждало нарушать правила водителя Мазды. Камаз стоял и не прятался.
Водитель Мазды мог не объезжать помеху, а остановиться перед ней. Этому водитель Камаза никак не мог помешать.

Эстэтмэн67 25-11-2017 20:43

quote:
Водитель Мазды мог не объезжать помеху, а остановиться перед ней.

Ездите дальше на велосипеде только осторожнее. Ибо даже на велосипеде за мгновение не остановится метр или два минимум нужен при средней скорости движения а этот метр или два могут оказаться для вас смертельными. Ибо от смерти иногда спасают мгновения и сантиметры! Если вам не знакомы законы динамики на скоростях превышающих ваши на велике на порядок то с вами не о чем говорить!
pkb-pkb 25-11-2017 21:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ездите дальше на велосипеде только осторожнее. Ибо даже на велосипеде за мгновение не остановится метр или два минимум нужен при средней скорости движения а этот метр или два могут оказаться для вас смертельными. Ибо от смерти иногда спасают мгновения и сантиметры! Если вам не знакомы законы динамики на скоростях превышающих ваши на велике на порядок то с вами не о чем говорить!


Нефиг выезжать на дороги общего пользования на средстве повышенной опасности, если дальше 2метров не видишь. Это и есть первопричина трагедии - вина маздюка

Эстэтмэн67 25-11-2017 21:45

quote:
Нефиг выезжать на дороги общего пользования на средстве повышенной опасности, если дальше 2метров не видишь.

Хватит сказками кормить. У маздовода права имеются, а значит и справка о том, что может садится за средство повышенной опасности. Алкоголя в крови нет, так что фантазируйте у себя на кухне!
pkb-pkb 25-11-2017 21:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Хватит сказками кормить. У маздовода права имеются, а значит и справка о том, что может садится за средство повышенной опасности. Алкоголя в крови нет, так что фантазируйте у себя на кухне!


Так я и не фантазирую, ушлёпок выехал на встречку и убил двух человек.

Эстэтмэн67 25-11-2017 21:59

quote:

Так я и не фантазирую, ушлёпок выехал на встречку и убил двух человек.


Из за другого ушлепка, заварившего всю эту кашу из людских тел, из за своего дебилизма!
nv159 25-11-2017 22:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ездите дальше на велосипеде только осторожнее. Ибо даже на велосипеде за мгновение не остановится метр или два минимум нужен при средней скорости движения а этот метр или два могут оказаться для вас смертельными.

Это проблемы того, кто сидит за рулем.
Причем, обычные проблемы при управленнии авто. Водителей специально обучают тому, как разрешать эти проблемы.
В том числе и тому, как не допускать таких ситуаций, когда:
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ибо от смерти иногда спасают мгновения и сантиметры!

Не допускать возникновения таких ситуаций является обязанностью водителя, когда он управляет автомобилем.
pkb-pkb 25-11-2017 22:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Из за другого ушлепка, заварившего всю эту кашу из людских тел, из за своего дебилизма!


Камазист не выворачивал на встечку, не убивал молодую пару, не оставил ребёнка сиротой. Это сделал маздюк.
Камазист коряво запарковал камаз. И тут оставалось два варианта:
1. Маздюк не летит, не ослеп, не жуёт пирожок и с реакцией всё в порядке, тогда он успевает оттормозиться, материт камазиста, и пропустив приору едет дальше - хэпи энд
2. Маздюк летит, жуёт пирожок, медленно реагирует, в результате - мазда в корме камаза, степень тяжести повреждений прямо пропорциональна мудачеству маздюка. Тоже не плохой результат: два мудака нашли друг-друга, нормальные люди не пострадали, ребёнок не лишился родителей.
Но ушлёпок выехал на встречку, результат: два мудака живы и на свободе, погибли невинные люди, ребёнок сирота

Эстэтмэн67 25-11-2017 22:48

quote:
Камазист коряво запарковал камаз.

Да не это главное! Главное, что он запаркован с нарушением ПДД. Повлекшее тяжкие последствия!
Видео посмотрите на юбе, как эти аварии происходят, если сами в такие переделки не попадали!
Эстэтмэн67 25-11-2017 22:52

quote:
Водителей специально обучают тому, как разрешать эти проблемы.

А еще незамедлительно выставлять ЗАО при вынужденной остановке в ЗАПРЕЩЕННОМ месте!
Uroman 26-11-2017 02:20

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Тут чисто логика



дык о чем и речь... с вашей логикой вас примут с распростертыми объятиями в WADA
quote:
Originally posted by Ergej:

девственная плевра



что? вот такие иксиперты-граматеи...
quote:
Originally posted by nv159:

Никто не обязан учитывать какие черви могут ползать в гнилых мозгах



твои черви уже наружу лезут, сходил бы ты, милчеловек, подлечился...
Uroman 26-11-2017 02:48

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

либо



quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Либо



Воооот! ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и ничего больше предъявить не можете, А чО всего два предположения? таких "либо" можно накидать воз и маленькую тележку. Докажите одно предположение . тогда сможете делать выводы.
quote:
Originally posted by nv159:

Но он не упралял машиной, которая совершила ДТП со смертельным исходом.



маздоезд Либо должен был убиться о камаз, с сделать камазиста виновным, либо объехать камаз и сделать виновным себя.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Тут чисто логика,



судят не по "логике", а по "закону", т.е. на основании ДОКАЗАННЫХ фактов.
quote:
Originally posted by nv159:

А вот это убогая теория.



вроттебеноги... это не теория, это наука -психология в купе с биологией и физиологией. реально предупреждаю - у вас альцгеймер уже на пороге, вот-вот постучится в дверь, а вы теряете драгоценное время на холивары, хотя на этом форуме вас серьезно уже никто не воспринимает.
Uroman 26-11-2017 03:03

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Люди погибли из-за того что маздюк повернул руль на встречку. А высокая скорость, слепота и заторможенная реакция маздюка, как и гомосятский камаз, это уже вторично.



от поворота руля погибли? от поворота руля могло случится несколько "либо". Погибли от столкновения автомобилей. и тогда следуя вашей "логической" цепочке получается, что поворот руля, высокая скорость, слепота и заторможенная реакция маздюка, как и гомосятский камаз, это уже вторично. а вы уверены что был поворот руля? ЛИБО мазду занесло при торможении? и т.д. и т.п. бесконечные ЛИБО.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Однозначно, что без выезда на встречку не было бы ДТП с приорой, не погибли бы невинные люди, у ребенка бы были живые родители.




однозначно без "темного" камаза не было бы выезда на встречку.
nv159 26-11-2017 07:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да не это главное! Главное, что он запаркован с нарушением ПДД.

Так он не парковался.
Машина сама тут встала. Независимо от его желаний и "психологии". И сдвинуть он ее уже не мог.
По крайней мере так все утверждают.

quote:
Изначально написано Uroman:
маздоезд Либо должен был убиться о камаз, с сделать камазиста виновным, либо объехать камаз и сделать виновным себя.

Считаете, что в такой ситуации лучше убить другого?
А что мешало ему двигаться со скоростью 40 км/ч или 20 и даже 5, если он не способен управлять авто на большей скорости.

quote:
Изначально написано Uroman:
а вы уверены что был поворот руля? ЛИБО мазду занесло при торможении?

Так это все равно вина водителя Мазды. Выбирай такую скорость, чтобы не заносило. Чтобы мог управлять машиной.

quote:
Изначально написано Uroman:
это не теория, это наука -психология в купе с биологией и физиологией. реально предупреждаю - у вас альцгеймер уже на пороге, вот-вот постучится в дверь

Вы что ли телепат?
А если у вас ошибка в диагнозе?

Впрочем, после таких заявлений:

quote:
Изначально написано Uroman:
однозначно без "темного" камаза не было бы выезда на встречку.

есть основания задуматься о некоторых особенностях вашего мышления.
По факту - на встречку выезжают и средь бела дня на совершенно пустой дороге. Даже иногда и не понятно для чего. Почти каждый день вижу.
Эстэтмэн67 26-11-2017 08:45

quote:
Так он не парковался.

Спорить тут с человеком с уже выставленным диагнозом, более не вижу смысла!
Я про Фому он про Ерему((
Я про ЗАО он про Камаз!
quote:
Даже иногда и не понятно для чего.

Если вам ничего непонятно, то зачем тогда тут пишите?
nv159 26-11-2017 09:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если вам ничего непонятно, то зачем тогда тут пишите?

Может после ваших объяснений пойму, для чего нужно выезжать на перекресток по встречной, чтобы повернуть налево.
Вчера видел.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я про ЗАО он про Камаз!
quote:

Это вы про что написали:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да не это главное! Главное, что он запаркован с нарушением ПДД

Где тут про ЗАО?
И где Альцгеймер?
Ergej 26-11-2017 09:39

quote:
Originally posted by Uroman:

однозначно без "темного" камаза не было бы выезда на встречку.




Если бы хозяин мазды не доверил авто водителю, не прошедшему стажировку на кроссовере, то тоже ничего бы не было.
На судебном заседании ЗАО не имеет никакого значения. Думаю адвокат пытается убедить суд, что маздовод находился на своей полосе и только удар об камаз выбросил его на встречку. Не было б касания с камазом маздовод сидел бы уже.
Ergej 26-11-2017 10:27

quote:
Originally posted by Uroman:

с вашей логикой вас примут с распростертыми объятиями в WADA



Это был камаз WADA с пробирками из Сочи? Так вот откуда на пробирках царапины!)
Эстэтмэн67 26-11-2017 14:09

quote:

Где тут про ЗАО?


quote:
он запаркован с нарушением ПДД

Альцгеймер здесь!-))
Расшифровываю для больного с нарушением ПДД - это без выставления ЗАО!
Эстэтмэн67 26-11-2017 14:16

quote:
Камаз стоял и не прятался.

Без света, без ЗАО, в кромешной тьме, с загрязнеными отражателями и фонарями на полосе движения. Явный Альцгеймер.
nv159 26-11-2017 16:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
он запаркован с нарушением ПДД


Альцгеймер здесь!-))
Расшифровываю для больного с нарушением ПДД - это без выставления ЗАО



В данном случае это называется:
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге"

А парковка - это другое:
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту............"

Эстэтмэн67 26-11-2017 17:30

quote:
В данном случае это называется:
"Вынужденная остановка"


Так при вынужденной остановке на проезжей части, что нужно выставить, какой знак, согласно ПДД? Я уже устал вам тут наводящие вопросы задавать, честное слово!
Эстэтмэн67 26-11-2017 17:36

Действия водителя при вынужденной остановке

7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Эстэтмэн67 26-11-2017 17:38

quote:
и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Вы думаете в ПДД это просто так что ли написали от нех делать? ПДД написаны кровью, если многие не в курсе!
КатяДекабристка 26-11-2017 17:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Действия водителя при вынужденной остановке

а где же "Правила поведения водителя на дороге"? Просим-просим.
Ergej 26-11-2017 18:01

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ПДД написаны кровью, если многие не в курсе!



Путаете с инструкциями по охране труда.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так при вынужденной остановке на проезжей части, что нужно выставить, какой знак, согласно ПДД?



Так все знают-надо выставить ЗАО для увеличения вероятности обнаружения препятствия.
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:16

quote:
Так все знают-надо выставить ЗАО для увеличения вероятности обнаружения препятствия.

Своевременно!
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:18

quote:
Если бы хозяин мазды не доверил авто водителю, не прошедшему стажировку на кроссовере, то тоже ничего бы не было.

Бред то не пишите! Будто все курсанты автошкол на кроссоверах стажируются))
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:38

И откуда вы знаете на чем ездил до этого маздовод, может на своем кроссовере)
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:41

quote:

а где же "Правила поведения водителя на дороге"? Просим-просим.


Всем давно известный п.10.1)
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:42

А между тем до соточки доходим уже.
КатяДекабристка 26-11-2017 18:48

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Всем давно известный п.10.1)



ну и о чём тут почти 100 страниц спорить? Олег Васильевич, путаетесь в показаниях.
Эстэтмэн67 26-11-2017 19:00

quote:
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.



Екатерина это специально для вас) И первым нарушил ПДД молоковоз!
Не было бы там молоковоза и смертей бы не было! Или ЗАО если бы был выставлен то ничего бы не случилось!
master65 26-11-2017 20:56

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Или ЗАО если бы был выставлен то ничего бы не случилось!



Вы в ДТП бывали хоть раз ? Я два знака потерял в городских условиях , где скорости поменьше , их просто раздавили . Знак АО не панацея от ДТП , он дает какой-то шанс , но не от слепошарова водителя .
quote:
Originally posted by Ergej:

Думаю адвокат пытается убедить суд, что маздовод находился на своей полосе и только удар об камаз выбросил его на встречку. Не было б касания с камазом маздовод сидел бы уже.



Если спец грамотный и сопоставит движение мазды и ее повреждения с правой стороны ( правая задняя часть ) , положение камаза на дороге и построит траекторию движения ( мазды ) , то получит , что мазда маневрировала .
В "главной дороге "(прошлая суббота ) при разборе ДТП представитель ГИБДД сказал , что кто принимает решение маневрировать , тот и виноват в ДТП .
КатяДекабристка 26-11-2017 21:14

quote:
Изначально написано master65:
кто принимает решение маневрировать , тот и виноват в ДТП

если бы так было всегда, приговор уже был бы вынесен, тема была бы закрыта(
Дядя Вова 27-11-2017 12:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скорее всего маздовода слепанули до этого поэтому он поздно увидел молоковоз на своей полосе.


Как его ослепить, если он прятался за камазом?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

инстинктивно уходил от удара надеясь


Тут или "инстинктивно", или "надеясь" - одновременно быть не может.
Дядя Вова 27-11-2017 12:37

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

не маздовод так следующие за ним авто попали бы в эту ситуевину


все ездят не разбирая дороги?
Эстэтмэн67 27-11-2017 07:03

quote:
Как его ослепить, если он прятался за камазом?

Детский сад д.Вова! По трассе не ездили что ли ночью?
Эстэтмэн67 27-11-2017 07:06

quote:
Вы в ДТП бывали хоть раз ? Я два знака потерял в городских условиях , где скорости поменьше , их просто раздавили . Знак АО не панацея от ДТП , он дает какой-то шанс , но не от слепошарова водителя .

В вашей цитате ключевое слово ШАНС! Если бы вы 2 раза не потеряли ЗАО то вы бы уже пару раз потеряли свою тачку, а возможно и жизнь! Не стоит так пренебрежительно относится к ПДД!
Дядя Вова 27-11-2017 08:53

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

По трассе не ездили что ли ночью?


Так - не ездил.
Если его ослепили издалека, то он имел возможность остановиться при ослеплении. Если встречный показался из-за камаза с включенным дальним, то до этого маздоезд был обязан увидеть камаз в свете своих фар или тень от него в свете встречных фар. Всё говорит о том, что он на авось летел на ближнем. А когда увидел камаз - вдруг включил инстинкт самосохранения, который до тех пор был выключен.
tvn 27-11-2017 10:56

Ехал КАМАЗ. Сломался. "Встал колом" прямо на полосе. Убрать, сдвинуть невозможно, это не легковушка.
На улице отрицательная температура (-18...-20) и ветер, двигатель не работает. Вполне понятно, что водитель КАМАЗа пойдет искать тепло, чтобы не замерзнуть.
Допустим, водитель поставил знак аварийной остановки или традиционное ведро, которое сдуло ветром или сбила какая-то машина. В результате не осталось ничего. Что еще должен был сделать водитель КАМАЗа? На дороге стоять снеговиком?
Почему водитель мазды имеет право для спасения своей жизни выехать на встречку, а водитель КАМАЗа ради спасения своей жизни не может уйти в тепло?

Вопрос не простой...

Эстэтмэн67 убедил, наверное, всех, что жизнь пешехода находится в его руках, что он должен сам нести ответственность за свою жизнь и свои действия.
В этом же случае он убеждает нас, что водитель мазды не виноват, а виноват тот, кто создал препятствие.
В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом? Почему пешеход виноват, а маздовод нет?

master65 27-11-2017 11:05

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В вашей цитате ключевое слово ШАНС!



ключевое слово там
quote:
Originally posted by master65:

но не от слепошарова водителя



Вырванное слово из контекста искажает смысл.
Uroman 27-11-2017 12:09

quote:
Originally posted by nv159:

Машина сама тут встала.



тогда другая машина "сама выехала на встречку"?

quote:
Originally posted by master65:

кто принимает решение маневрировать



вот тут и загвоздка - нужно доказать ПРИНЯТИЕ решения. вот тут некоторые товарищи утверждали, что они способны контролировать свои БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы, вопреки законам природы.
Дядя Вова 27-11-2017 12:28

quote:
Originally posted by Uroman:

некоторые товарищи утверждали, что они способны контролировать свои БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы, вопреки законам природы.


Наверно, всё-таки граница условного и безусловного рефлексов - явление плавающее. Безусловный - отдернуть руку от горячего предмета, но его можно подавить, силой удерживая руку. Так же водители переднеприводных машин подавили рефлекс - "отпустить педаль (газа) при опасности (заносе)": их научили её дополнительно прижать.
Эстэтмэн67 27-11-2017 12:51

quote:
Эстэтмэн67 убедил, наверное, всех, что жизнь пешехода находится в его руках,

Спасибо за понимание) Надеюсь и здесь получится убедить, что раздолбаям типа молоковоза думающих только о своей заднице и о её теплом месте, не место на дорогах! Молокосос не сделал ровным счетом НИЧЕГО для того что бы предотвратить гибель людей! Не выставил ЗАО не протер задние фонари и отражатели и не выставил даже тупо ведро. Своей халатностью и пофигизом он спровоцировал гибель людей!
Gypsus 27-11-2017 12:55

по три года будут местные активисты жевать темы по третьему кругу, в отсутствие ньюсмейкера...

Всё возвращается на круги своЯ - АФ-аксакалы ворчали в первое десятилетие миллениума, что под ДТП отдельный раздел нафиг не нужен - будет достаточно одной темы на всё про все. Таки ж разве ж не так?

Эстэтмэн67 27-11-2017 13:01

quote:
Если его ослепили издалека, то он имел возможность остановиться при ослеплении.

Д. Вова, а вы после каждой встречки ночью останавливаетесь? А чего это я
quote:
Так - не ездил.

Эстэтмэн67 27-11-2017 13:17

quote:

но не от слепошарова водителя


Еще раз, у водителя справка о здоровье имеется, согласно которой, ему права выдали на управление средством повышенной опасности.
tvn 27-11-2017 13:44

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Спасибо за понимание) Надеюсь и здесь получится убедить, что раздолбаям типа молоковоза думающих только о своей заднице и о её теплом месте, не место на дорогах! Молокосос не сделал ровным счетом НИЧЕГО для того что бы предотвратить гибель людей! Не выставил ЗАО не протер задние фонари и отражатели и не выставил даже тупо ведро. Своей халатностью и пофигизом он спровоцировал гибель людей!


В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом? Если пешеход виноват, а маздовод нет.

Gypsus 27-11-2017 13:55

quote:
Изначально написано tvn:

В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом?



А модератор тож слоупок с 2-3 летней задержкой в реакции..

pkb-pkb 27-11-2017 14:02

quote:
Изначально написано Uroman:

судят не по "логике", а по "закону", т.е. на основании ДОКАЗАННЫХ фактов.


Факт есть: выезд на встречную полосу, в лоб приоре.

quote:
Изначально написано Uroman:
а вы уверены что был поворот руля? ЛИБО мазду занесло при торможении?

Уверен.
Ну даже если занесло - не справился с управлением - опять вина маздюка - нефиг гонять, если не умеешь тормозить.
Эстэтмэн67 27-11-2017 14:08

quote:
Факт есть: выезд на встречную полосу, в лоб приоре.

факт ю! что Камаз стоял в темноте без габаритов, без ЗАО на проезжей части дороги!
pkb-pkb 27-11-2017 14:08

quote:
Изначально написано Ergej:

Думаю адвокат пытается убедить суд, что маздовод находился на своей полосе и только удар об камаз выбросил его на встречку. Не было б касания с камазом маздовод сидел бы уже.


Думаю, это единственная зацепка, только удар в корму, и получить его можно только высунувшись на встречку.

pkb-pkb 27-11-2017 14:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Екатерина это специально для вас) И первым нарушил ПДД молоковоз!
Не было бы там молоковоза и смертей бы не было! Или ЗАО если бы был выставлен то ничего бы не случилось!


1. Первым ПДД наруши маздюк - когда стал гнать быстрее чем позволяли погодные условия и собственная реакция.
2. ЗАО не врезался в Приору, не убивал двух людей. ЗАО не выкидвал мазюка на встречку. Это сделал маздюк, единолично - он ещё до удара вылез на встречку.


Эстэтмэн67 27-11-2017 14:19

quote:
В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом? Если пешеход виноват, а маздовод нет.

В том что пешеход может и обязан убедится в безопасности своего перехода, а Камаз в ночи это нежданчик!
Эстэтмэн67 27-11-2017 14:29

quote:

1. Первым ПДД наруши маздюк - когда стал гнать быстрее чем позволяли погодные условия и собственная реакция.


Ошибаешься! Если бы молокосос соизволил оторвать свою задницу и выставить этот ЗЛОПОЛУЧНЫЙ ЗАО никто бы не пострадал и на встречку не вылетел!
Эстэтмэн67 27-11-2017 14:32

quote:
если бы так было всегда, приговор уже был бы вынесен, тема была бы закрыта(

Вот здесь я с Катей полностью солидарен! Не все так просто!
nv159 27-11-2017 14:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
В том что пешеход может и обязан убедится в безопасности своего перехода, а Камаз в ночи это нежданчик!

А водитель значит не должен убеждаться в безопасности своих действий?
Встречал я таких засранцев, у которых все вокруг виноваты кроме них самих.
И всегда у них была причина, по которй они делают гадости окружающим.
А "нежданчик" - это нормальная ситуация на дороге. В каждый момент может появиться. Водитель должен быть готов к этому. А если он не увидел, то он в этом сам виноват. Должен глядеть в оба за рулем, а не ждать, пока его кто-то предупредит об опасности на дороге.
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:08

quote:
Должен глядеть в оба за рулем

Достали вы тут всех своими банальностями! Это и без вас все знают! Но только человек это не робот! Хотя и у роботов сбои могут быть!
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:10

quote:
пешеход может и обязан убедится в безопасности своего перехода,

Вот только что со страниц инета скопировал специально для пешахидов!

Уважаемые сограждане и согражданки!! Ну я понимаю, что не привлекающая внимания одежда темных оттенков - в каком-то роде национальная традиция "не выделяться на фоне местности". Сам такой. Но зачем же при переходе в темное время суток неосвещенной дороги натягивать капюшон с богатой опушкой до самого носа, да еще и затыкать уши наушниками с грохочущей музыкой?! Вам что, уже настолько(!) жить надоело?? 😲

Ладно, то что я вас не вижу, это как бы моя проблема, мне и сидеть, если что - но вы-то хоть сами себе оставьте шанс заметить вовремя мои включенные фары или, хотя бы, услышать истошное бибикание!!! Зима на улице, скользко, и машину весом в тонну с гаком я в принципе не могу остановить мгновенно! Нет, и даже если вобью педаль тормоза в пол - не могу.

P.S. Товарищи родители, выбирая одежду для детей - перестаньте их наряжать в городской камуфляж, постарайтесь дать им шанс дожить до того возраста, когда они сами смогут решать, в чем им ходить. Купите им то, что видно издали. Хуже не будет, честное слово!!!
P.P.S. На сей раз обошлось... Пока..

tvn 27-11-2017 15:25

quote:
Originally posted by Gypsus:

А модератор тож слоупок с 2-3 летней задержкой в реакции..



Не обращай внимания, это отголоски давних споров.
tvn 27-11-2017 15:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

а Камаз в ночи это нежданчик!



А как же 10.1? А как же принцип "не вижу - не еду".
tvn 27-11-2017 15:36

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Достали вы тут всех своими банальностями! Это и без вас все знают! Но только человек это не робот! Хотя и у роботов сбои могут быть!



А может это и к пешеходам относится?
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:39

quote:

А может это и к пешеходам относится?


Это касается КАЖДОГО участника ДД!
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:43

quote:

Не обращай внимания, это отголоски давних споров.


Тоже голоса слышите?-))
tvn 27-11-2017 15:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Тоже голоса слышите?-))



А кто их слышит? Вы слышите?
Слышать не слышу, но позицию участников помню.
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:53

quote:
А как же принцип "не вижу - не еду".

А как же принцип при ослеплении снизить скорость до полной не меняя полосы движения. Часто вы останавливаетесь по среди дороги или часто перед вами останавливаются? Лично я ни разу не видел, только скорость снижают и продолжают движение по своей полосе.
nv159 27-11-2017 16:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А как же принцип при ослеплении снизить скорость до полной не меняя полосы движения. Часто вы останавливаетесь по среди дороги или часто перед вами останавливаются? Лично я ни разу не видел, только скорость снижают и продолжают движение по своей полосе

Те, кто это не исполняет такие принципы сам себе создает проблемы.
Если не обойдется - придется отвечать.
@lena 27-11-2017 16:42

quote:
Изначально написано Gypsus:
по три года будут местные активисты жевать темы по третьему кругу, в отсутствие ньюсмейкера...

Всё возвращается на круги своЯ - АФ-аксакалы ворчали в первое десятилетие миллениума, что под ДТП отдельный раздел нафиг не нужен - будет достаточно одной темы на всё про все. Таки ж разве ж не так?


Что же мешает выкладывать инфо? И её потом мусолить? Почему кого-то одного все ждут?
Я вот начала, да сказали, что нам только темы от випмена подавай.
"Твой голос на мамин совсем не похож.
Ты голосом толстым фальшиво поешь" (с)
Всё желание на корню убили..

Эстэтмэн67 27-11-2017 16:44

quote:
Если не обойдется - придется отвечать.

А в курсе, что если нет светоотражаек у пешиков в темное время на дороге, то они сами нарушают ПДД?
Эстэтмэн67 27-11-2017 16:48

quote:
Всё желание на корню убили..

Выкладывай, ждем с нетерпением! А кому не нравится пусть идут в путешествие) Какое сами знаете)
Скоро до дыр уже тему смозолим. На второй круг уже пошли)
nv159 27-11-2017 17:39

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А в курсе, что если нет светоотражаек у пешиков в темное время на дороге, то они сами нарушают ПДД?

Да.
Только есть одно существенное отличие.
Когда пешеход нарушает ПДД, то могут убить его, но он никого не убивает.
Когда водитель нарушает ПДД, то он убивает другого человека.
BPP 27-11-2017 18:32

quote:
Изначально написано nv159:
Когда пешеход нарушает ПДД, то могут убить его, но он никого не убивает.

Вот совсем не факт. Та же самая попытка объехать, можно много нафантазировать...
Эстэтмэн67 27-11-2017 18:53

quote:
Когда пешеход нарушает ПДД, то могут убить его, но он никого не убивает.

Альцгеймер(
quote:
нафантазировать
интеллект не позволяет((
nv159 27-11-2017 19:02

quote:
Изначально написано BPP:
Та же самая попытка объехать, можно много нафантазировать.

Только что нафантазировать. Не более.
Эстэтмэн67 27-11-2017 19:14

quote:
Не более.

Для вашего интеллекта не более реальность совсем другая и сколько людей погибло из за нерадивых пешахидов одному только Богу известно!
Эстэтмэн67 27-11-2017 19:23

https://www.youtube.com/watch?v=ytkVSrRJqA4
И таких видосов миллион! Если фантазия страдает!
nv159 27-11-2017 20:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Для вашего интеллекта не более реальность совсем другая и сколько людей погибло из за нерадивых пешахидов одному только Богу известно!

А где вы в данном случае видели хоть одного пешехода?


quote:
Изначально написано Uroman:
Машина сама тут встала.


тогда другая машина "сама выехала на встречку"?


А попытайтесь сей свой суперлогический опус как-то обосновать.

Эстэтмэн67 27-11-2017 20:56

quote:

А где вы в данном случае видели хоть одного пешехода?


Когда ответить нечего начинают плавно с темы съезжать)) Или все таки Альцгеймер?
Не помните уже, о чем пару постов назад говорили))
Lyusya 27-11-2017 21:21

Эстэтмэн67 не мучайся... бесполезно, пока сами не попадут в такую ситуЁвину. Лет 25 назад на трассе Агрыз-Ижевск у знакомой муж с сослуживцами погибли (4чел в авто были). На дороге стоял сломавшийся грузовик, водила налил в ведро соляры и поджёг её. Сам улегся в кабину спать. Ночь глубокая... соляра догорела... легковой автомобиль на полном ходу заехал под грузовик... все погибли. Я, помня этот случай, уже ни с кем тут не спорю... БЕСПОЛЕЗНО!
Маздовода никто белым и пушистым не делает, но вина в гибели людей ложится на обоих (процентное соотношение наверняка суд определяет): водилу молоковоза и маздовода.
Вчера после 22:00 ехала из Агрыза, метров за 100 мне показалось, что кто-то едет. Ни фар... ничего... оказался грузовик, ни один габарит не горит, на пару секунд загорелись стопы, вот тогда и поняла, что догоняю транспортное средство. Дальний свет за 37км пути смогла включить только три раза секунд по 30, т к периодически появлялись встречные машины. Из-за таких вот стараюсь по ночам не ездить по трассе.
Dimka52319 27-11-2017 22:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я вам в сотый раз говорю, если бы водятел молоковоза выставил знак АО никто бы не погиб, разве это так сложно понять?


1) Если бы водятел молоковоза выставил знак АО что бы изменилось? Не факт, что бы этот знак не снесли, или маздовод его заметил (мог просто объехать, а потом так же препятствие объезжать).
1) Если бы водятел мазды ехал в соответствии с требованиями ПДД, скорость была такая, на которой он полностью контролирует авто и способен остановится (пусть даже экстренно) перед препятствием, то он смог бы остановиться (если бы снова вспомнил ПДД и жал тормоз, а не рулил на встречку). Что бы изменилось? - правильно, ДТП не было бы.
Молоковоз - это препятствие и не более. На его месте могло быть что угодно. Да хоть лось стоять, метеорит лежать и тд.

Но про преступную халатность молоковоза забывать нельзя!

quote:
Изначально написано Lyusya:
Вчера после 22:00 ехала из Агрыза, метров за 100 мне показалось, что кто-то едет. Ни фар... ничего... оказался грузовик, ни один габарит не горит, на пару секунд загорелись стопы, вот тогда и поняла, что догоняю транспортное средство. Дальний свет за 37км пути смогла включить только три раза секунд по 30, т к периодически появлялись встречные машины. Из-за таких вот стараюсь по ночам не ездить по трассе.

ну так не получается дальний включить, сбавляем скорость. Лично я вижу только одну проблему в этом - дольше ехать.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:04

Спасибо, Люся за понимание, я раз пять уже таких ушлепков встречал, всегда кровь в жилах стынет!
Потому тут и распинаюсь и бисер мечу перед водятлами, что бы не относились с пренебрежением к ЗАО. Он реально дает ШАНС сообразить и вовремя сбавить скорость.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:09

quote:
Не факт, что бы этот знак не снесли, или маздовод его заметил

Может уже хватит факать, чебурашка? Положено поставь ЗАО чем спасешь жизни людям и не надо тут фантазировать, как в яслях на горшке!
Dimka52319 27-11-2017 22:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он реально дает ШАНС сообразить и вовремя сбавить скорость.

а условия недостаточной видимости не дают шанса сбавить скорость?
Dimka52319 27-11-2017 22:14

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может уже хватит факать, чебурашка? Положено поставь ЗАО чем спасешь жизни людям и не надо тут фантазировать, как в яслях на горшке!


так это у тебя ума хватает сбавить скорость, только увидев ЗАО.

Такой умный, всем книжкой ПДД тыкаешь, а про основные пункты забыл (не знаешь?). Спорить бесполезно с таким упертым. Надеюсь осознаешь свой косяк и научишься на чужих ошибках, не успеешь свою совершить.

Эстэтмэн67 27-11-2017 22:19

quote:
на пару секунд загорелись стопы, вот тогда и поняла, что догоняю транспортное средство.

Только эта пара секунд вас и спасла! А еще то, что колымага двигалась в попутном направлении, уменьшая скорость сближения, а не стояла намертво у вас на пути! Да и снежного наката пока еще нет.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:22

Димка когда впечатаешься в свое (просто препятствие) на дороге, вот тогда и поговорим! И никогда не говори никогда!
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:26

У нас во дворе дома установлена полусфера что бы не ездили, так вот такой вот Димка повис на нем ночью и это при скорости максимум 20 км в час, замяв об него фартук и радиатор.
Dimka52319 27-11-2017 22:26

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Димка когда впечатаешься в свое (просто препятствие) на дороге, вот тогда и поговорим! И никогда не говори никогда!


Надеюсь не впечатаюсь. Стараюсь выбирать скорость, что бы тормозной путь был меньше освещенного расстояния фарами.
Пока это меня спасало дважды.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:35

quote:

так это у тебя ума хватает сбавить скорость, только увидев ЗАО.


Не считайте других тупее себя,ок!
Den131 28-11-2017 02:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Положено поставь ЗАО чем спасешь жизни людям

В нашей стране ЗАО надо делать размером метр на метр, тогда их видеть будут! а еще лучше весом 500кг чтоб наверняка было!
nazlovragam 28-11-2017 03:27

quote:
Originally posted by tvn:

На улице отрицательная температура (-18...-20) и ветер, двигатель не работает. Вполне понятно, что водитель КАМАЗа пойдет искать тепло, чтобы не замерзнуть.



шедеврально
quote:
Originally posted by tvn:

Что еще должен был сделать водитель КАМАЗа? На дороге стоять снеговиком?



Соляру поджечь. И сигнал подаст и согреется. МСЧ вызвать. Остановить проезжающих, попросить знак, погреться в салоне. и т.д.
quote:
Originally posted by tvn:

Допустим, водитель поставил знак аварийной остановки



Не было у него знака! И это факт. Следовательно не имел права вообще выезжать на дорогу.
quote:
Originally posted by tvn:

Эстэтмэн67 убеждает нас, что водитель мазды не виноват,



Где это он такое утверждает? Виновность маздоезда не означает невиновности камазиста. Камазист создал условия, а маздоезд их реализовал. Так что это "основная масса" пытается убедить, что камазист белый и пушистый. Какого лешего он поперся на неисправном авто в рейс? Вы верите в сказки "в одну секунду все сломалось и потухло"? Этот "василий алибабаевич" даже отражатели очистить не удосужился. Выехал в рейс на неисправном авто, авто накрылось, он побежал тепло искать за 30 км по сугробам ночью в -20. Супер...
nazlovragam 28-11-2017 03:43

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Наверно, всё-таки граница условного и безусловного рефлексов - явление плавающее.



Это ваши школьные познания плавающие.

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

их научили её дополнительно прижать.



Ох, дядя... изначально их НАУЧИЛИ управлению авто, вначале учили отпускать, потом переучивали - нажимать. Только при чем тут безусловный рефлекс?
nazlovragam 28-11-2017 03:58

quote:
Originally posted by tvn:

А как же 10.1? А как же принцип "не вижу - не еду".



Если очень захотеть, то этой фразой можно и на приоровода "наехать". Для него мазда оказалась таким же нежданчиком как камаз для мазды. Проировод же был не слепой? Скорость не превышал? Камаз видел? Фары мазды видел? Как говорит энвецифры - должен был все контролировать и вовремя остановиться...
Ну или можно под эстиковскую "схему неубедившегося пешехода" приору подогнать...

Тут как в сказке про двух баранов. Только в данной ситуевине баранов оказалось трое.

nazlovragam 28-11-2017 04:25

quote:
Originally posted by nv159:

Машина сама тут встала.

тогда другая машина "сама выехала на встречку"?

А попытайтесь сей свой суперлогический опус как-то обосновать.



Ну расскажите нам почему одна машина может сама встать, а другая на может сама выехать.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

выставил знак АО что бы изменилось? Не факт, что бы этот знак не снесли, или маздовод его заметил (мог просто объехать, а потом так же препятствие объезжать).



Вот если бы знак был, его снесли или просто его объехал - тогда была бы совсем другая ситуация. И почему все так уверены что знак должны снести? Из личного опыта? Видимо не раз приходилось ЗАО сносить. Только знака этого на камазе не было, а эксплуатация ТС без ЗАО - что?