nv159 02-02-2017 09:52
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Кто не пережил подобного объяснять бесполезно. Вот когда влепятся то поймут, о чем мы тут сигнализируем. Я тоже переживал подобное и не раз. Мало приятное зрелище.
Вы правы. Не получится вам объяснить, что ПДД должны исполнять все вокруг, кроме вас.
И если кто-то хоть чуть нарушил ПДД, то виноват в вашей аварии уже сразу он. Даже если люди погибли их-за ваших неправильных действий. Но вы будете доказывать, что делали неправильно потому, что кто-то тоже сделал неправильно.
BPP 02-02-2017 10:24
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
что обратили внимание на какую-то бочку (появившуюся только после того, как всё уже случилось),
quote:
Изначально написано sergey8181:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
quote:
Изначально написано sergey8181:
Камаз с прицепом был грязный ,габариты и аварийка не горели,канистра метров за 10-15 стояла до прицепа.Половину полосы занимал наверно,обьезжал по встречке.С женой ехали еще думали что за нехороший человек так машину бросил прямо на дороге.
Канистра появилась ДО. А не после.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:33
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они сейчас про скорость писать начнут и что с ними такого не может случиться в природе, т.е вААбче!-)) Ну-ну.
Я даже знаю кто именно! Есть тут типа 100% профессионал - провидец всех абсолютно предсказуемых для него ситуаций на дорогах и оч.умелец избежать любые внезапности-неожиданности. Только вот факты характеризуют его иначе, а не как он сам себе и нам тут себя представляет.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:40
quote:
Изначально написано BPP:
Канистра появилась ДО. А не после.
По ПДД знак АО должен соответствовать определённому ГОСТу, поэтому, как мне подсказывает логика, в том числе и соответствующим требованиям о размере, угле наклона при установке и возможности отражать свет.
Канистра = ЗАО ?! При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно! С таким же успехом он мог кучку снега на таком же расстоянии накидать.
Дядя Вова 02-02-2017 10:46
quote:Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно!
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:48
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!
А Вам она достоверно известна?
BPP 02-02-2017 10:50
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
По ПДД знак АО должен соответствовать определённому ГОСТу, поэтому, как мне подсказывает логика, в том числе и соответствующим требованиям о размере, угле наклона при установке и возможности отражать свет.
Канистра = ЗАО ?! При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно! С таким же успехом он мог кучку снега на таком же расстоянии накидать
Не передергивайте. Просто поправка вашего утверждения что канистра появилась после. Не более. Но таки да, попытка обозначить все таки была.
Egor1986 02-02-2017 10:54
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
А Вам она достоверно известна?
Женская логика она такая 
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:54
Все изложенные здесь выводы основаны лишь на предположениях участников дискуссии, так что не стоит так безапелляционно утверждать тех вещей, о которых никому из нас не ведомо на все 100%.
Есть факты: 1) столкновение мазды на встречке с приорой и двое погибших, 2) отсутствие ЗАО у КАМАЗа.
Ни скорости легковушек, ни механизм ДТП никому из тут зависающих доподлинно не известны.
Egor1986 02-02-2017 10:58
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Ни скорости легковушек, ни механизм ДТП никому из тут зависающих доподлинно не известны.
Известны уже давно, озет точно все расчитал и восстановил картину как все было
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 11:04
quote:
Изначально написано BPP:
Не передергивайте. Просто поправка вашего утверждения что канистра появилась после. Не более. Но таки да, попытка обозначить все таки была.
Поправку Вашу учла, передёргивать и не думала, простите, если задела, просто стараюсь высказываться чётко и ясно, а то некоторые иной раз не улавливают смысл моих фраз.
В данном случае попытка камазиста не увенчалась успехом. Мало что ли по трассам ни о чём не свидетельствующих пустых канистр и огромных покрышек на обочинах?
nv159 02-02-2017 11:32
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
В данном случае попытка камазиста не увенчалась успехом.
А какой должен был быть успех камазиста?
Зато попытка Мазды выехать на встречу увенчалась полным успехом. Три покойника.
Ну, не надо выезжать на встречную, нарушая ПДД.
Дядя Вова 02-02-2017 12:12
quote:Мне известно то, что скорость не соответствовала видимости в направлении движения (о чем я только что и писал) - иначе бы не случилось того, что случилось.
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
А Вам она достоверно известна?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:22
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Мне известно то, что скорость не соответствовала видимости в направлении движения
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП? Уверена, нет. Потому как на данные вопросы ответ со 100% точностью знает только эксперт, а не Вы со своего дивана.
Kilmez 02-02-2017 12:31
quote:
Изначально написано BPP:
Канистра
Кстати, канистра была обмотана светоотражающим жилетом.
nv159 02-02-2017 12:31
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?
А кто за все это отвечает, если не водитель Мазды? Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:42
quote:
Изначально написано nv159:
А кто за все это отвечает, если не водитель Мазды? Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.
Конечно виноват, никто и не спорит. Только это является юридически значимым обстоятельством при определении наличия, вида и размера вины в совершённом ДТП. Поэтому, все эти нюансы устанавливают и исследуют на предварительном следствии, чтобы потом сделать подтверждённый доказательствами вывод.
Людмила МС 02-02-2017 12:45
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП? Уверена, нет
При этом,
Дядя Вова 02-02-2017 12:47
quote:аааа.... у нее тормоза отказали
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП?
... тады ой... quote:
почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? Если скорость соответствовала, значит он имел возможность остановиться ДО прицепа - чего он не сделал. Значит, забил на опасность своего объезда по встречке? Уважительная причина для такой развязки, что скажешь.
quote:А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?
наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:49
quote:
Изначально написано Людмила МС:
При этом, ничтоже сумняшеся ни разу не парясь, обвиняем во всех бедах водителя камаза, нет?
До этой страницы, похоже, не удосужились прочесть высказанные мою предположения по интересующему Вас вопросу, не?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:58
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
написано 23-1-2017 09:55
У КАМАЗа была вынужденная остановка по причине серьёзной поломки (надеюсь, выезжал в путь он всё же исправным и на случившуюся неисправность ранее никакого намёка не было).
"Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
К числу таких обстоятельств относятся:
- техническая неисправность ТС (н-р, поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения);
- возникновение препятствия на дороге (н-р, повреждение дорожного полотна, выпавший из впереди идущего автомобиля груз, появление животных);
- опасности, создаваемые состоянием водителя или пассажира (н-р, плохое самочувствие);
- опасности, создаваемые перевозимым грузом;
Обратите внимание, речь идёт о непреднамеренном прекращении движения, так как во всех вышеперечисленных случаях водитель будет вынужден прекратить движение (и даже в тех местах, где согласно ПДД остановка запрещена). При этом водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки" (с).
От себя повторюсь.
Не выставив знак АО, а в его отсутствие, с учётом времени суток и погодных условий, не обозначив своё ТС каким-либо иным образом, находясь при этом уже в течение некоторого времени частью корпуса на проезжей части, камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП самонадеянным, невнимательным и не контролирующим дорожную обстановку маздоводом.
Виноваты оба. Вопрос лишь в определении размера вины каждого.
На мой взгляд, виды приоровода, по тем исходным данным, что тут выложены, нет никакой.
#3244 IP
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:02
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
написано 29-1-2017 18:58
Ведь выставь камазист ЗАО за 30 метров, увидев который метров хотя бы за 10 до него маздовод начал бы активно тормозить, а не за пару метров до возникшего из ниоткуда грузового прицепа, последствия могли быть иные (например, при нехватке тормозного пути маздоездун, оценив свою обочину, мог уйти на неё или в кювет, то есть он бы мог выиграть время для принятия более правильного решения, но такой возможности камазист его лишил).
Никто из нас не знает, как бы поступил маздовод при наличии ЗАО, но совесть камазиста в этом случае была бы чиста на все 100500%!
Людмила МС 02-02-2017 13:06
да всё я читаю.
Но честно, после прочтения некоторых комментов, напрашивается вывод, что виноваты приора и камаз, а мазде просто не свезло.
С другой стороны, я думаю: ведь могли и в приоре задержаться на пару минут(ребёнок мог захотеть пить или в туалет) и для них всё было бы хорошо. Маздовод мог притопить или притормозить- и тоже всё бы обошлось.
Uroman 02-02-2017 13:06
quote:
Изначально написано nv159:
Здесь не суд
так и излагайте свои мысли соответственно.quote:
Изначально написано nv159:
И не плохо бы определиться, а что делать, чтобы при этом люди не гибли.
1. не эксплуатировать автотранспортное средство необорудованное ЗАО (пункт ПДД сам сможешь отыскать?)
2. Обозначать аварийную остановку ЗАО.
учи ПДД, там уже давно все определено.
quote:
Изначально написано nv159:
И выдумку, что в ДТП виноват не выставленный знак на дороге уже опровергли:
ну точно паранойя... Рассказ BAZа не опровергает, а как раз подтверждает. Там даже тракторист признал свою вину.
quote:
Изначально написано nv159:
Встречный моргает дальним
и кто его знает, чего он мограет... (с) вариантов - масса. в отличие от ЗАО.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А что ж не спрашиваешь - с какой скоростью передвигалась мазда?
а ты знаешь? можешь указать точную цифру, без всяких "если не остановился - значит под 100-ю?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они сейчас про скорость писать начнут
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
и что с ними такого не может случиться в природе,
ну да... дядя уже улетал в кювет, повезло что кювет неглубокий был, был бы на метр поглубже...
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:07
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?
Дядя Вова, что ж Вы трудный-то такой?! Вы почему мне-то эти вопросы задаёте? С чего решили, что я знаю ответ на них?
Повторюсь, если сразу не дошло
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
все эти нюансы устанавливают и исследуют на предварительном следствии, чтобы потом сделать подтверждённый доказательствами вывод.
Мы все тут "гадаем на кофейной гуще"!
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:09
quote:
Изначально написано Людмила МС:
Но честно, после прочтения некоторых комментов, напрашивается вывод, что виноваты приора и камаз, а мазде просто не свезло.
Понимаю, о чём Вы. Действительно, когда беседа так сказать углубляется в нюансы, на них больше акцентируется внимание, и то, что говорилось ранее, не менее существенное, как бы отодвигается на второй план.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:16
Дубль 2.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
написано 17-1-2017 16:18
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть, только она значительно меньше доли вины маздовода.
Вот я и поясняю, в чём вижу (предполагаю) вину водителя КАМАЗа.
Uroman 02-02-2017 13:17
quote:
Изначально написано пенсионер11:
Ну с папой всё понятно,ему вручили В\У на колхозном собрании как передовику
плинна... это уже не паранойя, это уже шиза...
Uroman 02-02-2017 13:27
quote:
Изначально написано nv159:
Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.
у кого, у кого автомобиль сломался?
Uroman 02-02-2017 13:30
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?
чья бы корова мычала...
Uroman 02-02-2017 13:39
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
в чём вижу (предполагаю) вину водителя КАМАЗа.
если камазист не ЧП, тогда еще об ответсвенности определнных лиц авторанспортного предприятия можно было бы подумать.
Эстэтмэн67 02-02-2017 13:48
quote:
Маздовод мог притопить или притормозить- и тоже всё бы обошлось.
Вот скотина какая, оказывается он во всем виноват, что не притопил как следует))
Дядя Вова 02-02-2017 14:39
quote:Я задаю риторический вопрос - ответ на него знают все, но некоторые включают дуру. Поясняю: если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Вы почему мне-то эти вопросы задаёте? С чего решили, что я знаю ответ на них?
quote:Ты уже задолбал с этим кюветом - память протри ластиком. Это был не кювет, а окончание слоя дорожного полотна, и скорость была 26 км/ч.
Изначально написано Uroman:
дядя уже улетал в кювет
BAZ 02-02-2017 14:47
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.
в случае мгновенного изменения условий, может ли ваша скорость мгновенно стать адекватной новым условиям?
Дядя Вова 02-02-2017 14:49
quote:Тебе это принципиально? Скорость была выше, чем позволяли условия - этого достаточно. А насчет "под 100" - если он не смог остановиться (даже объехать без заноса), завидев прицеп на расстоянии ближнего света (обычно 30-50 м), то было близко к этому.
Изначально написано Uroman:
можешь указать точную цифру, без всяких "если не остановился - значит под 100-ю?
Дядя Вова 02-02-2017 14:51
quote:прицеп внезапно упал с неба?
Изначально написано BAZ:
в случае мгновенного изменения условий
Эстэтмэн67 02-02-2017 14:51
quote:
Канистра появилась ДО. А не после.
Не пишите бред! ПОСЛЕ ДТП её только выставили(
BPP 02-02-2017 14:56
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Не пишите бред! ПОСЛЕ ДТП её только выставили(
Может тему сначала почитаем? Специально процитировал, но видимо видим что желаем, а не то, что написано.
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:00
quote:
а не то, что написано.
Ха=ха-ха)) На заборе тоже написано)
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
А канистру (ту что на видео) выставили уже только ПОСЛЕ дтп.
Дядя Вова 02-02-2017 15:08
quote:Таким образом будет обнаружен только знак (и то сомнительно), но не ТС. Что последует за обнаружением знака - я уже здесь писал.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:16
quote:
Что последует за обнаружением знака - я уже здесь писал.
А что следует, когда красный свет на светофоре загорается, а?
nv159 02-02-2017 15:22
quote:
Изначально написано Uroman:
Рассказ BAZа не опровергает, а как раз подтверждает.
Подтверждает что?
Что наличие предупреждающих сигналов никак не предотвратило ДТП? Больше же ничего не подтвердило.
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:41
quote:
Таким образом будет обнаружен только знак (и то сомнительно), но не ТС.
Этого вполне достаточно, что бы убрать ногу с газа и перекинуть на тормоз. И аккуратно миновать опасный участок дороги.
Дядя Вова 02-02-2017 15:45
quote:Основная масса останавливается на стоп-линии, отдельные индивиды - ЗА ней, отморозки осторожно проезжают через перекресток, а вообще безбашенные ломятся не глядя по сторонам. Намек понятен?
Изначально написано Эстэтмэн67:
что следует, когда красный свет на светофоре загорается, а?
Дядя Вова 02-02-2017 15:51
quote:зачем???
Изначально написано Эстэтмэн67:
убрать ногу с газа и перекинуть на тормоз
quote:- он полсотни километров летит во тьме, рискуя каждую секунду, а тут какой-то значок...
аккуратно миновать опасный участок
nv159 02-02-2017 15:58
quote:
Изначально написано Uroman:
если камазист не ЧП, тогда еще об ответсвенности определнных лиц авторанспортного предприятия можно было бы подумать
Учились бы уж чему нибудь.
Камазист отвечает только за свое транспортное средство. ЗА СВОЕ. Он не может нести никакой ответственности за действия других водителей.
Водитель Камаза не выставил предупреждающий знак. Он за это отвечает и понесет наказание. Только за это.
Обеспечивать безопасность водителя Мазды не является его обязанностью. Водитель Мазды сам должен обеспечивать собственную безопасность.
Водитель Камаза не обязан и не несет ответственности за действия водителя Мазды. Водитель Мазды обязан действовать в соответствии С ПДД независимо от действий водителя Камаза. Если водитель Мазды нарушает ПДД, то за это нарушение отвечает только он.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 16:03
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Я задаю риторический вопрос - ответ на него знают все, но некоторые включают дуру. Поясняю: если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.
Место для ссылки
Для улыбки. Возможно, если бы блонди не отвлеклась, был бы иной исход. Однако, возможно, что разговаривая, она всё же держала дорожную ситуацию под контролем.
А если серьёзно, то повторюсь, ситуации всякие бывают, порой невозможно молниеносно что-либо осознать, не то, чтобы действовать.
Эстэтмэн67 02-02-2017 16:05
quote:
отморозки осторожно проезжают через перекресток, а вообще безбашенные ломятся не глядя по сторонам. Намек понятен?
На Шоп-а намякиваете в три ночи?-)))
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 16:11
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
он полсотни километров летит во тьме, рискуя каждую секунду, а тут какой-то значок...
Но этот значок, в отличие от пустой канистры (возможно, просто выброшенной кем-то, как и частенько ровно стоящие пустые стеклянные бутылки вдоль дорог) говорит о многом, даже водителю-дебилу!
BAZ 02-02-2017 16:18
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
прицеп внезапно упал с неба?
что вы ведёте себя как дефлорируемая третьекурсница?
у вас что, дорожная обстановка мгновенно никогда не менялась?
вы таки ответьте на вопрос.
Эстэтмэн67 02-02-2017 16:35
quote:
Но этот значок, в отличие от пустой канистры
Да не было там ни какой канистры до ДТП!
Эстэтмэн67 02-02-2017 16:44
quote:
Если водитель Мазды нарушает ПДД,
То что водитель нарушил ПДД это еще совсем не факт! Показаний радара нет, что он ехал с превышением допустимой скорости. А ТО ЧТО КАМАЗИСТ НЕ ВЫСТАВИЛ ЗАО - ФАКТ! И именно это НУЖНО трактовать, как причину ДТП!
Дядя Вова 02-02-2017 16:49
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
порой невозможно молниеносно что-либо осознать, не то, чтобы действовать.
quote:Это дебилу говорит, но он-то умный: ему даже полет во тьме не говорит ни о чем.
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
этот значок... говорит о многом, даже водителю-дебилу!
quote:Заборы ни разу из-под земли не вырастали - сначала я их вижу издалека, потом постепенно к ним приближаюсь.
Изначально написано BAZ:
у вас что, дорожная обстановка мгновенно никогда не менялась?
Речь таки здесь идет о неподвижном препятствии, не ведите себя как глупая первокурсница.
Дядя Вова 02-02-2017 16:56
quote:А какова там была допустимая скорость - 90? Сколько можно повторять, что допустимая - та, которая позволяет остановиться при обнаружении препятствия. Не смог остановиться - превысил скорость (10.1, ёпрст)
Изначально написано Эстэтмэн67:
Показаний радара нет, что он ехал с превышением допустимой скорости
nv159 02-02-2017 17:11
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
То что водитель нарушил ПДД это еще совсем не факт!
Выезд на встречную и столкновение со встречным авто перестало быть нарушением ПДД?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А ТО ЧТО КАМАЗИСТ НЕ ВЫСТАВИЛ ЗАО - ФАКТ! И именно это НУЖНО трактовать, как причину ДТП
Конечно нужно. Водителю Мазды, чтобы уйти от ответственности за убийство людей?
Больше никому это не нужно.
Эстэтмэн67 02-02-2017 17:21
quote:
Конечно нужно. Водителю Мазды, чтобы уйти от ответственности за убийство людей?
Больше никому это не нужно.
Как же вы любите оправдывать раздолбаев! Сами такой что ли? Именно бездействие раздолбая на молоковозе и привело к убийству людей почему это так сложно понять то?
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ УПОРОТЫХ! Свою скорость я выбираю для себя сам для безаварийной езды! А вот ЗАО я за раздолбаев выставить не могу( И поэтому НЕ ХОЧУ, что бы очередные маздоводы ИЗ-ЗА раздолбайства молоковозов вылетали мне на полосу движения в ночи да и днем тоже!
BAZ 02-02-2017 17:23
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Заборы ни разу из-под земли не вырастали - сначала я их вижу издалека, потом постепенно к ним приближаюсь.
таки заборы на дороге не растут
а вот дорожное покрытие может запросто оказаться внезапно обледенелым. и вы того легко можете не осознать. и с большой вероятностью зимой это происходит с вами регулярно. мгновенно кардинально изменить скорость вашего транспортного средства вы можете, только въехав в вышеозначенный забор
следовательно, даже такой аккуратный и всевидящий водитель как вы, не имеет возможности постоянно поддерживать адекватную дорожным условиям скорость.
поэтому ваше требования к участникам дорожного движения держаться скорости адекватной дорожной ситуации ничтожны. да и сами вы легко можете стать участником аналогичного дтп.
хехе.
даже нет. вот так - бгга.
nv159 02-02-2017 18:21
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Как же вы любите оправдывать раздолбаев! Сами такой что ли? Именно бездействие раздолбая на молоковозе и привело к убийству людей почему это так сложно понять то?
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ УПОРОТЫХ! Свою скорость я выбираю для себя сам для безаварийной езды! А вот ЗАО я за раздолбаев выставить не могу( И поэтому НЕ ХОЧУ, что бы очередные маздоводы ИЗ-ЗА раздолбайства молоковозов вылетали мне на полосу движения в ночи да и днем тоже
Логика супер.
По такой логике вот что выйдет:
ежели кто-то прочитает то, что вы здесь пишите, потом выедет на встречку, разнесет встречную машину, то он в свое оправдание будет ссылаться на ваши писания.
Он же вам поверил - вы сказали, что он не будет виновен в гибели людей, если он выедет на встречную, когда кто-то не выставил знак АО. Поэтому он и выехал на встречную, вас послушал.
Вас тоже привлекать к ответственности?
Эстэтмэн67 02-02-2017 18:25
quote:
Вас тоже привлекать к ответственности?
Уж лучше вы к нам)) Т.е вас за оправдание раздолбайства!
Дядя Вова 02-02-2017 18:31
quote:Отчего ж - может быть огорожено место производства работ, провал и т.д. (кстати, перед ними знак АО почему-то не ставят)
Изначально написано BAZ:
таки заборы на дороге не растут
quote:На всём протяжении этого романа ни полбуквы не было о ледяной дороге.
дорожное покрытие может запросто оказаться внезапно обледенелым
quote:Поэтому можно ехать как вздумается: ведь все равно не угадать - какое покрытие на каждом следующем сантиметре. На всё воля божья. Так?
ваше требования к участникам дорожного движения держаться скорости адекватной дорожной ситуации ничтожны
quote:Данное ДТП произошло не из-за "внезапно обледенелой" дороги, а из-за безбашенности маздоезда - поэтому: не "легко".
вы легко можете стать участником аналогичного дтп.
Дядя Вова 02-02-2017 18:37
quote:...но при этом "всё на дороге должно быть обставлено по высшему разряду, иначе я за себя не отвечаю"?
Изначально написано Эстэтмэн67:
Свою скорость я выбираю для себя сам для безаварийной езды
Эстэтмэн67 02-02-2017 18:52
quote:
На всём протяжении этого романа ни полбуквы не было о ледяной дороге.
А ты перечитай роман и увидишь)))
Эстэтмэн67 02-02-2017 18:57
quote:
А какова там была допустимая скорость - 90?
Выходит по закону, если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ!-)) А Камазист нарушил 100%
nv159 02-02-2017 20:10
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Выходит по закону, если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ!-)
Да хоть 5 км, выезд на встречную и столкновение со встречной машиной всегда нарушение.
BPP 02-02-2017 20:12
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Ха=ха-ха)) На заборе тоже написано)
Нда... этим постом вы обвиняете человека под ником sergey8181 во лжи... некрасиво, по крайней мере.
Дядя Вова 02-02-2017 20:22
quote:Всё, я устал - кто остается Эстету объяснять ПДД?
Изначально написано Эстэтмэн67:
если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:35
quote:
Да хоть 5 км, выезд на встречную и столкновение со встречной машиной всегда нарушение.
Да что вы говорите. А из за чего это мазда на встречку то вылетела? До вас не доходит? Молоковоз в миллионный раз говорю не обозначил НИ КАК свое корыто, что и привело к ДТП. И на месте маздовода могли оказаться вы сами! Дальний, встречка, переключение на ближний, ослепление и бац корыто перед носом, далее сами знаете (((((
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:40
quote:
sergey8181
участник
Рейтинг: 4/-3
P.M. Цитировать
упомянуть
дружить
написано 1-1-2016 19:50 профайл sergey8181 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
1
-
0
0
+
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
И кто тут врет я не понял?
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:42
А за пол часа окончательно стемнело((
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:48
quote:
Originally posted by Ferera:Считаю 100% вина водителя большегруза, все остальные его жертвы.
Ну 100% Это явно перебор)
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:50
quote:
sergey8181Ехал с ближним примерно 80 км/ч.Я вообще сначала подумал что это деревья.
Ergej 02-02-2017 21:19
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Дальний, встречка, переключение на ближний, ослепление и бац корыто перед носом
Действия маздовода не говорят о неожиданности. Когда глаза "открываешь" и видишь надвигающийся на тебя бампер грузовика, сразу пытаешься раздавить педаль тормоза, а потом убраться с дороги, выворачивая руль с остервенением.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 21:33
quote:
Originally posted by Ergej:
Действия маздовода не говорят о неожиданности. Когда глаза "открываешь" и видишь надвигающийся на тебя бампер грузовика, сразу пытаешься раздавить педаль тормоза, а потом убраться с дороги, выворачивая руль с остервенением.
Вы знаете, что у него глаза были "закрыты", в какой момент он их "открыл", когда именно увидел перед собой препятствие в виде бампера грузовика, что он не пытался "раздавить" педаль тормоза, а если пытался, то не сразу, что ему не пришло в голову желание убраться с дороги и что он не выворачивал руль "туда или сюда", а если и выворачивал, то не с остервенением? Вы были там, осматривали место ДТП и фиксировали улики?
Допускаю, что есть люди, видящие в абстрактном пространстве больше, чем простые смертные. Возможно, и Вы к ним относитесь. Однако просто словами, в отсутствие доказательств, Вы, как бы ни стрались, никого убедить в своей позиции не сможете.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 21:38
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
просто словами, в отсутствие доказательств, Вы, как бы ни стрались, никого убедить в своей позиции не сможете
Уточню. За исключением, конечно же, нескольких лиц - участников данной ветки, которым доказательства не нужны, они уже самостоятельно разобрались во всех деталях дела.
Эстэтмэн67 02-02-2017 21:38
quote:
сразу пытаешься раздавить педаль тормоза, а потом убраться с дороги, выворачивая руль с остервенением.
Все именно так и было! Но с учетом того, что у Мазды АБС ему все таки удалось избежать въезда мордой в бампер молоковоза. А Приора видимо не хило так шпилила, вот и концовка.
nv159 02-02-2017 21:43
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А из за чего это мазда на встречку то вылетела?
Не вылетела, ее никто не выталкивал.
Водитель выехал на встречную.
Или не справился с управлением.
Если водитель не может справится с авто, то в этом виноват только водитель, а не другие, находящиеся на дороге.
nazlovragam 02-02-2017 21:49
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
окончание слоя дорожного полотна, и скорость была 26 км/ч.
Превышена была скорость если не смог остановиться. И какого лешего ты делаешь на дороге каждый день, если не можешь увидеть окончание дорожного полотна и остановиться со скорости 26 км/ч?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ты уже задолбал с этим кюветом
Правда глаза колет?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
память протри ластиком.
Хуху не хохо?
Ergej 02-02-2017 21:55
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Все именно так и было!
Так, да не так. У него было время на принятие решения и он решил протиснутся между камазом и приорой, но ошибся в габаритах чужой машины. Если бы он крутил с остервенением руль, то ушел бы на встречную обочину или подставил бок приоре.
nazlovragam 02-02-2017 21:56
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Скорость была выше, чем позволяли условия - этого достаточно.
Писецна, полный писец. Язык не намозолил? Многократное повторение одной и той же фразы - первый признак болезни Альцгеймера. Вы бы с нвцифры сходили, пока не поздно, на профилактику.
nazlovragam 02-02-2017 22:19
quote:
Изначально написано BAZ:
что вы ведёте себя как дефлорируемая третьекурсница?
браво! Как в тыкву... (с)Теперь понимаешь что за "кадры" тут гундосят?
Вот так ездит наш дядя. чОй-та ни хрена не тормозит в своей полосе, а баранкой вертит, и стопудово потом с левой полосы прямо уехал.
https://izhevsk.ru/forummessage/12/3457816-478.html
пост 29886 1-й клип
Voldemaro 02-02-2017 22:22
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Выходит по закону, если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ!-)) А Камазист нарушил 100%
больше 90 это нарушение, да за это не предусмотрен штраф, но в случае чего, в судах это рассматривается как отягчающее обстоятельство. Это информация любителям которые +19 любят ездить.
Дядя Вова 02-02-2017 22:44
quote:Что зависит от того, как "шпилила" приора?
Изначально написано Эстэтмэн67:
Приора видимо не хило так шпилила, вот и концовка.
quote:Из-за того, что в ближнем свете и при его скорости маздоезд поздно увидел прицеп.
из за чего это мазда на встречку то вылетела?
(вижу, уролог во вторую смену вышел)
quote:Ты условия видел? может, еще напомнить, что это было вечером в первый снег 8 октября - когда вдоль трассы в поле валялись машинки?
Изначально написано nazlovragam:
не можешь увидеть окончание дорожного полотна и остановиться со скорости 26 км/ч?
quote:Про кювет - это правда???
Правда глаза колет?
quote:А признаком какой болезни является настойчивое перевирание действительности, непонимание очевидного, разжеванного десятки раз, и произнесение бессмысленных нечленораздельных звуков, например:
Многократное повторение одной и той же фразы - первый признак болезни Альцгеймера
quote:
Хуху не хохо
Эстэтмэн67 02-02-2017 22:44
quote:
а не другие, находящиеся на дороге.
Именно они то и виноваты, что бросают свое авто посреди дороги не удосужившись выставить ЗАО для предотвращения ДТП!
Эстэтмэн67 02-02-2017 22:46
quote:
Что зависит от того, как "шпилила" приора?
Ровно то же самое, как шпилила Мазда! Не доходит?
Эстэтмэн67 02-02-2017 22:51
quote:
Из-за того, что в ближнем свете и при его скорости маздоезд поздно увидел прицеп.
Ну слава Богу, хоть что то вразумительное выдал! А теперь ответь мог ли знак АО предотвратить это ДТП? Только, да или нет.
Дядя Вова 02-02-2017 22:56
quote:приора ехала ПО СВОЕЙ полосе и благополучно проезжала МИМО прицепа и от ее скорости, в любом случае, ничто не зависело. Маздоезду СОБСТВЕННАЯ скорость помешала своевременно увидеть препятствие.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ровно то же самое, как шпилила Мазда!
Эстэтмэн67 02-02-2017 22:56
quote:
Что зависит от того, как "шпилила" приора?
А что за двойные стандарты то, я не понял? Могли бы живыми остаться если не всекаешь! Пристегнись они ремнями безопасности и не гнали бы точно бы все живыми остались.
nazlovragam 02-02-2017 23:01
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Допускаю, что есть люди, видящие в абстрактном пространстве больше, чем простые смертные.
такие случаи медицине известны (с)nazlovragam 02-02-2017 23:14
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Ты условия видел? может, еще напомнить, что это было вечером в первый снег 8 октября - когда вдоль трассы в поле валялись машинки?
еще и на летней резине выехал? херой асфальта! quote:
Originally posted by Дядя Вова:
риора ехала ПО СВОЕЙ полосе и благополучно проезжала МИМО прицепа и от ее скорости, в любом случае, ничто не зависело.
чем обусловлено, что только в 10 % ДТП случается летальный исход, а в 90% участники ДТП остаются в живых?
Дядя Вова 02-02-2017 23:16
quote:Я уже отвечал - НЕТ. И почему - тоже там было.
Originally posted by Эстэтмэн67:
мог ли знак АО предотвратить это ДТП?
quote:Это вряд ли, даже если бы приора стояла.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Могли бы живыми остаться
Дядя Вова 02-02-2017 23:23
[
quote:Я должен был в +25С, в сентябре, уехать из дома на зимней? Хватить уже пургу нести. Если тут помнишь - тут не помнишь, то лучше и не заикайся, за умного сойдешь.]
Изначально написано nazlovragam:
еще и на летней резине выехал?
quote:Хоть раз подумай не чужой, а своей башкой - может, польза будет.
чем обусловлено
nazlovragam 02-02-2017 23:30
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
А признаком какой болезни является настойчивое перевирание действительности, непонимание очевидного, разжеванного десятки раз,
О! вы все-таки заметили за собой эту симптоматику. сходите на консультацию.
nazlovragam 02-02-2017 23:45
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Я уже отвечал - НЕТ. И почему - тоже там было.
только никакого отношения к действительности это не имеет. ибо действительность это доказанные факты, показания свидетелей, и т.д., а не измышлизмы в голове у дядивовы. так что, как говорится, ваша сентенция безупречна , но оставить вы ее можете только для личного, глубоко внутреннего пользования.
nazlovragam 02-02-2017 23:48
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Я должен был
товарищ нвцифры, повторите все ваши измышлизмы про то что должен водитель специально для дядивовы.
Дядя Вова 03-02-2017 12:21
quote:своего багажа знаний не хватает?
Изначально написано nazlovragam:
товарищ нвцифры, повторите все ваши измышлизмы
И, да - цитата моей фразы оборвана на интересном месте...
Эстэтмэн67 03-02-2017 06:21
quote:
мог ли знак АО предотвратить это ДТП?Я уже отвечал - НЕТ. И почему - тоже там было.
Вот и я уже не раз спрашивал если нет, то тогда ЗАО нахрен не нужен, но опять же слышу ответ нет нужен) Тогда НАХРЕН он нужен?
Эстэтмэн67 03-02-2017 06:28
quote:
Это вряд ли, даже если бы приора стояла.
Это вы сейчас про судьбу намекаете?
nv159 03-02-2017 07:43
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
quote:Это вряд ли, даже если бы приора стояла.
Это вы сейчас про судьбу намекаете?
Нет, на вашу абсолютную техническую безграмотность и полное нежелание учиться.
При ДТП люди могут погибнут и в стоящих машинах.
Приора правил не нарушала. Она двигалась по своей полосе.
Мазда выехала на чужую. Водитель Мазды обязан был уступить дорогу приоре.
Он не уступил, что является нарушением ПДД.
Наличие не обозначенных помех на дороге не является оправданием для водителя Мазды. Он для того и находится за рулем, чтобы видеть эти помехи и объезжать их не нарушая ПДД. Это его обязанность, когда он находится за рулем движущейся машины.
Все остальное ваши фантазии. Но, похоже, вводить окружающих в заблуждение для вас настолько привычно, что вы даже не замечаете, когда это делаете..
pkb-pkb 03-02-2017 10:45
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
А Вам она достоверно известна?
читаем пресловутый п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не так важно сколько км/ч он летел: 120 или аж целых 50, очевидно что скорость не соответствовала условиям видимости,зрению и скорости реакции водителя.
Т.е. он либо летел, либо "жевал пирожок" - так и так виноват он и только он - в том что вырулил на встречку. Формально камазист тут не причем, рулить на встречку он его не заставлял.
pkb-pkb 03-02-2017 10:50
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?
Возможность избежать ДТП с приорой у оленя на мазде была - он сам создал ДТП когда вырулил на встречку. Все что от него требовалость по ПДД - не выруливать на встречку.