Ergej 29-01-2017 18:46
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Что это если не оправдание камазиста, когда УТВЕРЖДАЕТСЯ, что в гибели людей в данном ДТП на 100% виноват ТОЛЬКО маздовод???
[/B]
Я просто боюсь продолжить вашу логическую цепочку-по ней много людей погибло из-за несовершенства законов. Подскажите кого судить?
Ямонака Тядзуки 29-01-2017 18:58
quote:
Originally posted by Ergej:
Это вроде не ПДД, а постановление, по которому почти все водители нарушители.
Ууу, как всё запущено-то. Эти Основные положения, как и иные Приложения, являются неотъемлемой частью ПДД РФ и подлежат неукоснительному их соблюдению (исполнению) всеми участниками ДД.
И зря всех водителей клеймите нарушителями. У меня вот ЗАО есть всегда и пригождался уже не раз. Мне вообще кажется, что без него ездит совсем небольшой % безответственных водителей. Это как огнетушитель и аптечка, которые тоже ДОЛЖНЫ БЫТЬ и баста! Не будет огнетушителя у водилы горящей машины, у других проезжающих, сгорит к едрене фене (жуткие примеры здесь были выложены). И с аптечкой та же фигня. Странно, что прописные истины растолковывать приходится.
Ведь выставь камазист ЗАО за 30 метров, увидев который метров хотя бы за 10 до него маздовод начал бы активно тормозить, а не за пару метров до возникшего из ниоткуда грузового прицепа, последствия могли быть иные (например, при нехватке тормозного пути маздоездун, оценив свою обочину, мог уйти на неё или в кювет, то есть он бы мог выиграть время для принятия более правильного решения, но такой возможности камазист его лишил).
Никто из нас не знает, как бы поступил маздовод при наличии ЗАО, но совесть камазиста в этом случае была бы чиста на все 100500%!
Эстэтмэн67 29-01-2017 19:09
quote:
Ууу, как всё запущено-то.
quote:
из-за несовершенства законов
quote:
почти все водители нарушители.
Ергей, ну зачем же всех по себе то судить?
nv159 29-01-2017 19:29
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Не будет огнетушителя у водилы горящей машины, у других проезжающих, сгорит к едрене фене
Что должно быть, это точно.
Конечно не совсем в тему, но те огнетушители, что есть, при мне ни одной машины не потушили. Потушили лопаты совковые, которыми землей и снегом весь отсек завалили.
И со знаками АО то же самое. Одна видимость, показуха. А через 15 минут при снеге и сырости становится невидимость. Фонари светодиодные нужно ставить.
Эстэтмэн67 29-01-2017 19:34
quote:
Фонари светодиодные нужно ставить.
Да хоть черта лысого ставьте с горящими в ночи глазами, главное об опасности трубите!
Эстэтмэн67 29-01-2017 19:36
quote:
Что должно быть, это точно.
Конечно не совсем в тему, но те огнетушители, что есть, при мне ни одной машины не потушили. Потушили лопаты совковые,
А вот про лопаты совковые, ни слова не написано в ПДД))
Дядя Вова 29-01-2017 20:07
quote:Растолковывать надо тем, кто победителем тендера сделал какую-то марлевую компашку
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И с аптечкой та же фигня. Странно, что прописные истины растолковывать приходится.
. Толку от этих аптечек - как от знака для гонщика quote:за 10 метров - это значит "увидел"??? Да он слепой от рождения! И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2?
увидев который метров хотя бы за 10 до него маздовод начал бы активно тормозить, а не за пару метров до возникшего из ниоткуда грузового прицепа
Эстэтмэн67 29-01-2017 20:19
quote:
Толку от этих аптечек - как от знака для гонщика
Ну согласись, что не прав!-)) Да они валяются зачастую без дела, а когда что то вдруг надо, их то и нет(( как у того камазиста.
Эстэтмэн67 29-01-2017 20:24
quote:
за 10 метров - это значит "увидел"??? [b]Да он слепой от рождения! И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2? [/B]
Ну уж совсем то бред не пишите. Доехал же как то до камаза, а по вашему даже долетел.
Ergej 29-01-2017 20:43
quote:
Изначально написано nv159:
Ергей, ну зачем же всех по себе то судить?
Да, я нарушитель, стоит видеорегистратор...(п.7.3)
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2?
А на буксируемом вообще на задней его части!)
Ergej 29-01-2017 20:46
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Ведь выставь камазист ЗАО за 30 метров
Где написано, что обязан в темное время суток? Написано про конкретную обстановку, я так понимаю, что на прямом участке не обязательно.
Дядя Вова 29-01-2017 21:28
quote:бинт и пластырь? Еще бы шпаргалки по заговорам положили...
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да они валяются зачастую без дела, а когда что то вдруг надо
занятой 29-01-2017 21:47
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Что это если не оправдание камазиста, когда УТВЕРЖДАЕТСЯ, что в гибели людей в данном ДТП на 100% виноват ТОЛЬКО маздовод???
500 рублей его вина стоит, вы сами об этом написали. Никаких других наказаний не прописано. Потому, как не камазист жал на педаль газа мазды и не он крутил руль.
Сколько там от 100% те 500 рублей стоят? 0,1%? Или 0,05%?
Ямонака Тядзуки 29-01-2017 22:34
quote:
Originally posted by Ergej:
Где написано, что обязан в темное время суток?
Ergej, вот, специально для Вас дублирую, если самому всё-таки лень ознакомиться с ПДД.
Пункт 7.2 ПДД.
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Теперь вопросы "туташним ассам" по имеющейся ситуации: остановка с последующей длительной стоянкой на проезжей части разрешена ли, в темное время суток вообще легко ли заметить авто без аварийки, а заметить в сумерки, зимой, в метель, на неосвещённой трассе?!
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
бинт и пластырь?
Дядя Вова, Вам смешон список содержимого аптечки? Так ведь возите то, что считаете нужным сверх того минимума, что предусмотрен! Кто Вам запрещает-то?! Или лучше вообще ничего? В том числе и ЗАО для чего, вокруг же всё равно слепые гонщики либо водилы с исключительным орлиным зрением, верно?
Допускаю, что летом при рассечениях, резаных и колотых ранах, а также открытых переломах Вы на поиски подорожника сразу броситесь. А зимой что делать будете? Заговоры и молитвы в помощь?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
за 10 метров - это значит "увидел"??? Да он слепой от рождения! И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2?
Вы считать умеете? 30 (минимальное расстояние по ПДД) + 10 (до него, то есть расстояние, с которого его, возможно, уже мог бы заметить маздоездун), итого сколько? Верно - 40! А что легче заметить: впереди светоотражающий ЗАО, предупреждающий о необходимости быть более бдительным и снизить скорость, так как через 30 метров после него какая-то "проблема" на трассе или за 2 метра страшное необозначенное нечто в темноте?
Эстэтмэн67 29-01-2017 22:47
quote:
Еще бы шпаргалки по заговорам положили...
Шпаргалки в голове должны быть когда на права сдают то проходят оказание первой помощи.
nv159 30-01-2017 07:28
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
А что легче заметить: впереди светоотражающий ЗАО, предупреждающий о необходимости быть более бдительным и снизить скорость, так как через 30 метров после него какая-то "проблема" на трассе или за 2 метра страшное необозначенное нечто в темноте?
И что? Какая разница, что легче заметить?
Для установления виновности водителя за рулем в нарушении ПДД это не имеет значения. Он должен ВИДЕТЬ ВСЕ, что находится на дороге. Независимо от того, что ему кажется. Если он что-то не увидел, то это его вина. ОН НЕ УВИДЕЛ.
Установленный знак - это помощь ему, не более. Но только он отвечает за свои действия за рулем. А не тот, кто мог ему помочь и не помог.
Дядя Вова 30-01-2017 08:16
quote:Ух ты, с 10 метров увидел знак, орёл! И что он за 10 метров зимой на скорости под 100, успеет сделать? Я это уже писал: максимум - ПОПЫТАТЬСЯ его объехать и точно так же вылететь навстречу приоре. Минимум - снести знак и, ничего не поняв, влететь в зад прицепу (он же его только за 2 метра увидит, правда? Но на самом деле раньше - он успел от него отвернуть, чтоб не разбиться самому. За 2 метра даже подумать ничего не успел бы). Если он увидит знак раньше - просто облетит его не снижая скорости - и опять в приору. Кстати, тормозной путь на сухом летнем асфальте с 80 кмч - 35 м, остановочный и того больше. Так что, регламентированные 30 м за знаком - не расстояние остановки для раздолбаев, после внезапно выскочившего знака.
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
10 (до него, то есть расстояние, с которого его, возможно, уже мог бы заметить маздоездун),
quote:Что значит - "не может своевременно". Скорость должна быть такой, чтобы при данной видимости заметить своевременно ВСЁ, что находится на дороге (п.10.1 тех же правил)
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
o57z2 30-01-2017 09:59
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
У меня вот ЗАО есть всегда и пригождался уже не раз. Мне вообще кажется, что без него ездит совсем небольшой % безответственных водителей.
Например, ИПОПАТовцы.
BAZ 30-01-2017 11:30
я уверен, что водитель мазды заранее видел препятствие на дороге.
ибо невозможно не увидеть в свете фар встречного автомобиля такой крупный объект как грузовой автомобиль с цистерной. (если только, например, зажмуриться или писать смс в телефон)
и отсутствие знака аварийной остановки никак не могло влиять на то, чтобы водитель мазды смог развидеть это препятствие.
причиной выезда мазды на встречную полосу предполагаю ошибку водителя в определении полос движения на заснеженной дороге. когда понял, что не разъехаться со встречным авто, стал прижиматься к камазу и зацепил его.
Эстэтмэн67 30-01-2017 14:33
Жду скорейшего решения суда, а то воротит уже от полнейшего бреда оправдателей камаздовода.
занятой 30-01-2017 16:40
Дада, слушать потенциальных преступников, что маздовода отмазывают, тоже надоело.
Uroman 31-01-2017 11:28
quote:
Originally posted by BAZ:
причиной выезда мазды на встречную полосу предполагаю ошибку водителя в определении полос движения на заснеженной дороге.
т.е. вы хотели сказать, что маздовод решил что камаз стоит на обочине? вполне возможный вариант...
quote:
Originally posted by BAZ:
и отсутствие знака аварийной остановки никак не могло влиять
а вот тут не сходится. как раз ЗАО мог бы предотвратить такую ошибку маздовода... в принципе он (знак) для этого и предназанчен.
BAZ 31-01-2017 11:48
quote:
Originally posted by Uroman:
т.е. вы хотели сказать, что маздовод решил что камаз стоит на обочине?
да.
quote:
Originally posted by Uroman:
как раз ЗАО мог бы предотвратить такую ошибку маздовода...
знак этот дорожную ситуацию не меняет.
выставленный знак заблаговременно даёт информацию, что камаз поломался и стоит, представляя из себя препятствие. и поскольку камаз был виден, не существенно, был ли выставлен знак или нет.
камаз виден. встречный автомобиль виден. водитель мазды принимает решение в зависимости от понимания ситуации.
Ямонака Тядзуки 31-01-2017 12:02
quote:
Изначально написано BAZ:
и поскольку камаз был виден, не существенно, был ли выставлен знак или нет.
В начале темы были комменты тех, кто проезжали там до ДТП, что прицеп камаза практически не было видно: ни знака АО, ни включенной аварийки (перегорела), залепленные грязью светоотражатели (не протёр), позднее время суток и метель. Им повезло не налететь благодаря адекватной скорости + было ещё не так темно + снег шёл менее интенсивно.
Да, и те, кто позже проезжали, писали, что обратили внимание на какую-то бочку (появившуюся только после того, как всё уже случилось), потом смогли увидеть в темноте прицеп и последствия ДТП.
BAZ 31-01-2017 12:32
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
В начале темы были комменты тех, кто проезжали там до ДТП, что прицеп камаза практически не было видно: ни знака АО, ни включенной аварийки (перегорела), залепленные грязью светоотражатели (не протёр), позднее время суток и метель.
обращаю ваше внимание на то, что встречный автомобиль ехал с ближним или дальним светом фар.
мазда также двигалась с ближним или дальним.
таким образом, препятствие подсвечивалось с двух сторон.
я допускаю, что одного света собственных фар могло быть недостаточно. но встречные фары будут светить вам прямо в глаза. а камаз давать тень, которую невозможно не заметить. поэтому я убеждён, что камаз был виден как препятствие на дороге.
Дядя Вова 31-01-2017 12:58
quote:Какая метель - до цистерны асфальт как под метёлку!
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
метель
Uroman 31-01-2017 13:56
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Однако ДОЛЖЕН не всегда означает ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ. Причем, лицо, управляющее ИПО, зачастную не имеет возможность объективную и порой даже не по своей вине.
Ямонака, это бесполезно.
сорок душ посменно воют, раскалились добела ... (с)
quote:
Originally posted by rip87:
Лосей вообще очень хорошо видно и просто так они не выскакивают...
quote:
Originally posted by Ergej:
Решение суда имеет значение для тех, у кого нет своего мнения.
quote:
Originally posted by Ergej:
Судьи, который за рулем ни разу не был!)))
quote:
Originally posted by nv159:
Он должен ВИДЕТЬ ВСЕ, что находится на дороге. Независимо от того, что ему кажется. Если он что-то не увидел, то это его вина. ОН НЕ УВИДЕЛ.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Что значит - "не может своевременно".
Всё ясно, делириум тременс. (с)
Uroman 31-01-2017 14:50
quote:
Originally posted by BAZ:
знак этот дорожную ситуацию не меняет.выставленный знак заблаговременно даёт информацию, что камаз поломался и стоит, представляя из себя препятствие.
дорожную ситуацию не меняет, это верно, но информацию о ней дает, как вы совершенно правильно написали, заблаговременно.
Вот поплавок у вас на леске ситуацию с рыбой не меняет, но о поклевке предупреждает заблаговременно
Не зря появилось требование для пешеходов носить светоотражающие элементы в темное время суток на неосвещенных трассах. нет?
quote:
Originally posted by BAZ:
я допускаю, .... я убеждён,
BAZ 31-01-2017 15:07
quote:
Originally posted by Uroman:
о поклевке предупреждает заблаговременно
отнюдь. в лучшем случае - во время поклёвки.
quote:
Originally posted by Uroman:
дорожную ситуацию не меняет, это верно, но информацию о ней дает, как вы совершенно правильно написали, заблаговременно.
в данном случае дополняет. ибо камаз как препятствие освещён встречным автомобилем. поэтому несущественно, был ли там знак или не было.
quote:
Originally posted by Uroman:
Не зря появилось требование для пешеходов носить светоотражающие элементы в темное время суток на неосвещенных трассах.
не зря
nv159 31-01-2017 15:25
quote:
Изначально написано Uroman:
дорожную ситуацию не меняет, это верно, но информацию о ней дает, как вы совершенно правильно написали, заблаговременно.
Вот поплавок у вас на леске ситуацию с рыбой не меняет, но о поклевке предупреждает заблаговременно
Убого однако звучит.
Если я не поймал рыбу, в этом не виноват продавец, который продал мне не тот поплавок.
Я виноват, что купил не тот и поклевку не заметил.
quote:
Изначально написано Uroman:
Не зря появилось требование для пешеходов носить светоотражающие элементы в темное время суток на неосвещенных трассах. нет?
Ага. Только водитель должен смотреть куда он едет и видеть, что находится на дороге, независимо от того, есть светоотражатели на пешеходе или нет.
Светоотражатель повышает безопасность пешехода. Но отсутствие светоотражателя не является основанием отмазать водителя от обвинения в убийстве пешехода. Хотя это усердно пытаются сделать.
quote:
Изначально написано Uroman:
Всё ясно, делириум тременс.
У кого?
У водителя Мазды? Который не смог увидеть реальную обстановку на дороге. И видимо руководствовался своими фантазиями.
Или у вас? Когда вы придумываете фантазии о причинах выезда водителя Мазды на встречу другому автомобилю, свет от которого в темноте видно за несколько километров.
Ergej 31-01-2017 21:45
Огласите количество нарушений у маздовода за последние три года и думаю все станет ясно.
nazlovragam 01-02-2017 12:16
quote:
Изначально написано BAZ:
отнюдь. в лучшем случае - во время поклёвки.
Эх, вася-вася... я тобою разачарован. Ты же прекоасно понял, что поплавок это сигнализатор поклевки, а ЗАО это сигнаизатор ДТП. и повлиять на дорожную обстановку и на обстановку на акватории они не могу. Но вот на результативность тех или иных действий и на принятие правильного и своевременного решения влияют реально.
nazlovragam 01-02-2017 12:25
quote:
Изначально написано nv159:
Убого однако звучит.
Если я не поймал рыбу, в этом не виноват продавец, который продал мне не тот поплавок.
Я виноват, что купил не тот и поклевку не заметил.
quote:
Изначально написано nv159:
У водителя Мазды? Который не смог увидеть реальную обстановку на дороге. И видимо руководствовался своими фантазиями.
Или у вас? Когда вы придумываете фантазии о причинах выезда водителя Мазды на встречу другому автомобилю, свет от которого в темноте видно за несколько километров.
Взвился бывший алкоголик, матершинник и крамольник.
Надо выпить треугольник, на троих его, дашь!
Разошелся, так и сыпет, треугольник будет выпит
Будь он паралелепипед, будь он круг, ядрена вошь! (с)
nazlovragam 01-02-2017 12:39
quote:
камаз как препятствие освещён встречным автомобилем.
Весьма спорное, и абсолютно не подтвержденное доказательствами заявление. А с учетом комментариев в начале темы от очевидцев событий - несоответствующее имевшей место реальной ситуации.
Дядя Вова 01-02-2017 01:29
quote:Сигнализатор ДТП - спидометр, показывающий скорость выше разумной в данных условиях, но разве маздоезда это остановило? Знак имеет не большее действие, как и все остальные.
Изначально написано nazlovragam:
ЗАО это сигнаизатор ДТП
nv159 01-02-2017 08:10
quote:
Изначально написано nazlovragam:Весьма спорное, и абсолютно не подтвержденное доказательствами заявление.
Это же самое можно утверждать про знак АО. Со всеми фантастическими последствиями таких утверждений.
Все проще. Смотри куда едешь, когда за рулем. А поехал не туда - отвечай за последствия своих действия.
BAZ 01-02-2017 08:39
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Весьма спорное, и абсолютно не подтвержденное доказательствами заявление
здесь всё спорное
кроме факта о двух погибших от столкновения мазды о камаз и приору.
что там была за ситуация, и как её видел водитель мазды, скорее всего нам не узнать.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Эх, вася-вася... я тобою разачарован
обращайтесь
у мну есть ещё nv159 01-02-2017 09:24
quote:
Изначально написано BAZ:
что там была за ситуация, и как её видел водитель мазды, скорее всего нам не узнать
Да он мог видеть ее как угодно и может что угодно рассказывать про это.
Только он должен был видеть то, что было на самом деле. И действовать в соответствии с дорожной обстановкой и ПДД. Он это умел, ибо получил разрешение при условии, что он это знает, умеет и адекватно оценивает дорожную обстановку.
Выезд на полосу встречного движения и столкновение на этой полосе с машиной, которая двигалась ему навстречу - это факт. И это нарушение ПДД. Без вариантов. Он сам выехал, его не вытолкнул никто навстречу другой машине.
Uroman 01-02-2017 11:57
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Сигнализатор ДТП - спидометр,
пЕши исчо!
nv159 01-02-2017 12:10
quote:
Изначально написано Uroman:Сигнализатор ДТП - спидометр,
пЕши исчо!
Про спидометр написано точно и грамотно.
А вы своим убогим комментом показываете, что не способны это понять и выставляете напоказ свою некомпетентность и глупость.
Эстэтмэн67 01-02-2017 16:49
quote:
А вы своим убогим комментом показываете, что не способны это понять и выставляете напоказ свою некомпетентность и глупость.
А вы в зеркало взгляните и увидите, кто эти глупости пишет и кто не понимает элементарных вещей и не надо нам тут п.10.1 мозги пудрить. Без вас знаем!
burhan 01-02-2017 17:38
несколько лет назад подобным образом чуть не влетел в пустой автовоз стоящий в темноте на моей полосе. Тоже ни ЗАО, ни канистры, ни аварийки. Только один отражатель в правом нижнем углу который можно было принять за отражатель столбика на обочине...Свет у меня уже был включен ближний, так как в далеке была встречка. И хорошо что встречная машина была на достаточном расстоянии что я успел оттормозиться и объехать автовоз по встречной полосе. Я его не видел, вообще не видел... СОВСЕМ. На доли секунды подумал что всё...пиз-ц когда его очертания стали проявляться при приближении. Реально труханул я в тот раз, и думаю что никогда этого не забуду...
В моем случае была осень, был асфальт и летняя резина и я успел оттормозиться. А тут зима, резина на шипах, местами снег. Так что даже если бы он учел погодные условия и ехал 60км/ч думаю что столкновения было не избежать. И инстинктивно он уходил на втречку т.к. только там он и мог его объехать, но видимо немного не хватило...
nv159 01-02-2017 17:39
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
кто не понимает элементарных вещей
Каких? Можете объяснить?
nv159 01-02-2017 18:18
quote:
Изначально написано burhan:
И инстинктивно он уходил на втречку т.к. только там он и мог его объехать, но видимо немного не хватило...
Это его проблемы. Никто, кроме него, не виноват, что он едет инстинктивно, а не смотрит на дорогу.
Он едет по той дороге, какая есть, а не по той, про которую он выдумывает, что кто-то должен ему сделать. Никто ему не должен безопасность обеспечивать и отвечать за его безопасность. Сам он должен ее обеспечивать на той дороге, какая есть.
BAZ 01-02-2017 20:49
трудно что-то принимать в абсолютном контрасте чёрного и белого.. поэтому я лишь делаю предположения и отказываюсь от оценки действий.
ибо сам попал в ситуацию, когда ехали ночью зимой в киясово по совершенно белой дороге. и на въезде в село у стеллы увидели, как кто-то моргает дальним светом. за рулём был батя. ехали 80 км/ч, я сидел на заднем сидении и видел спидометр. несмотря на моргания, тормозить отец не стал. а вот когда увидел поперёк дороги лежащие белые же берёзовые хлысты от обочины до обочины, вот тут начал жать на тормоз. было до этого препятствия метров 50. торможение скорость снизило незначительно.
отец зачем-то отвернул влево. в обочину. на высокий бруствер снега. там машина врезалась в снег, на лобовое стекло глухо влетел плотный сугроб, машина остановилась и заглохла. передние двери были глубоко в нём, задняя открылась свободно. я вышел, и достав из багажника лопату, откопался. родители вышли и мы осмотрелись. справа от дороги был глубокий кювет.
моргал дальним какой-то парнишка. на него накинулись - нахрена ты слепишь!? вышел бы и руками махал!!!
он оправдывался, что сигнал подавал как мог и вообще тут не при делах.
потом приехал трактор за дровами. мужик местный воровал ночью лес. а на дороге у него трос лопнул. он дрова бросил и уехал за новым. и вот такой пц.
за нами следом от жд переезда ехал прокурор на уазике. им и выдернули машину.
гаишник приехал, рослый рыжий парняга. я предложил ему составить протокол. про дтп.
- а где тут дтп? - хлопая длинными ресницами спросил он.
- а это что? - указывая на дыру в бруствере и на хлысты поперёк дороги - не дорожное и не транспортное и может вообще не происшествие?
гаишник согласился, и мы ещё полтора часа писали объяснения.
тракторист, кстати, признался, что был не прав и привёз на следующий день денег за поломанный бампер.
я маздовода ни в чём не виню.
но два покойника, это как бы, два покойника. и кто-то за них ответит.
Ergej 01-02-2017 21:08
Кто еще не умеет пользоваться дальним светом?
Lyusya 01-02-2017 22:29
quote:
Изначально написано Ergej:
Кто еще не умеет пользоваться дальним светом?
Да вы задолбали, ребята, своим дальним светом!!!
Что-то мне не попадаются напрочь пустые дороги. Даже если полупустая трасса, то авто встречные метров через 200-300 все равно едут! Дальний слепит их уже на 300-х метрах! Очень редко выпадает возможность пользоваться дальним!
Дядя Вова 01-02-2017 23:25
quote:не слепит он их - о своих "правах" заявляют
Изначально написано Lyusya:
Дальний слепит их уже на 300-х метрах!
nazlovragam 02-02-2017 04:18
quote:
Изначально написано BAZ:
отец зачем-то отвернул влево.
Безусловный рефлекс, инстинкт самосохранения. Подкорка работает быстрее, нежели серое вещество.
Это только местные дяди и группа товарищей с ними второй год толдычат про "осознанный выезд на встречку". Уверен, что окажись они в такой ситуации, точно так же бы крутанули баранку.
nazlovragam 02-02-2017 04:28
quote:
Изначально написано BAZ:
два покойника. и кто-то за них ответит.
В данной ситуации ответят камазист и маздовод. Степень вины каждого определит суд. Но при этом хотелось бы знать с какой скоростью передвигалась приора и были ли пристегнуты погибшие.
nazlovragam 02-02-2017 04:37
quote:
Изначально написано nv159:
Каких?
Вообще никаких.
quote:
Изначально написано nv159:
Можете объяснить?
Объяснить тому кто нехрена и ничего не понимает?
nv159 02-02-2017 06:25
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Объяснить тому кто нехрена и ничего не понимает?
Может и что-то не понимаю. Но никто не может объяснить толком, а что я не понимаю.
Хотя сами понимающие не делают больее ничего, кроме как самоуверенно и безграмотно шпарят техническими терминами и цифрами не к месту.
И для них важно одно - назначить виновного:
quote:
Изначально написано nazlovragam:
В данной ситуации ответят камазист и маздовод. Степень вины каждого определит суд. Но при этом хотелось бы знать с какой скоростью передвигалась приора и были ли пристегнуты погибшие
Здесь не суд.
Такие ситуации регулярно на дорогах возникают. И не плохо бы определиться, а что делать, чтобы при этом люди не гибли.
И выдумку, что в ДТП виноват не выставленный знак на дороге уже опровергли:
quote:
Изначально написано BAZ:
ибо сам попал в ситуацию, когда ехали ночью зимой в киясово по совершенно белой дороге. и на въезде в село у стеллы увидели, как кто-то моргает дальним светом. за рулём был батя. ехали 80 км/ч, я сидел на заднем сидении и видел спидометр. несмотря на моргания, тормозить отец не стал. а вот когда увидел поперёк дороги лежащие белые же берёзовые хлысты от обочины до обочины, вот тут начал жать на тормоз. было до этого препятствия метров 50. торможение скорость снизило незначительно.отец зачем-то отвернул влево. в обочину. на высокий бруствер снега. там машина врезалась в снег, на лобовое стекло глухо влетел плотный сугроб, машина остановилась и заглохла. передние двери были глубоко в нём, задняя открылась свободно. я вышел, и достав из багажника лопату, откопался. родители вышли и мы осмотрелись. справа от дороги был глубокий кювет.
моргал дальним какой-то парнишка. на него накинулись - нахрена ты слепишь!? вышел бы и руками махал!!!
он оправдывался, что сигнал подавал как мог и вообще тут не при делах
Встречный моргает дальним, уж что может быть аварийней. А это никак не заставило снизить скорость, пока в бревна не уткнулись.
А того, кто сигналил еще и обругали.
Вот и все понимание.
Ergej 02-02-2017 07:19
quote:
Originally posted by Lyusya:
Дальний слепит их уже на 300-х метрах!
Попробуйте фары отрегулировать, лампочки штатные поставить, хотя 300 метров освещенной дороги это уже хорошо-сюрпризы должны быть видны.
Дядя Вова 02-02-2017 07:32
quote:А что ж не спрашиваешь - с какой скоростью передвигалась мазда? Или гений писятседьмого сознание затмил?
Originally posted by nazlovragam:
хотелось бы знать с какой скоростью передвигалась приора и были ли пристегнуты погибшие.
Эстэтмэн67 02-02-2017 07:36
quote:
Уверен, что окажись они в такой ситуации, точно так же бы крутанули баранку.
Они сейчас про скорость писать начнут и что с ними такого не может случиться в природе, т.е вААбче!-)) Ну-ну.
пенсионер11 02-02-2017 07:44
quote:
Изначально написано BAZ:
сам попал в ситуацию, когда ехали ночью зимой в киясово по совершенно белой дороге. и на въезде в село у стеллы увидели, как кто-то моргает дальним светом. за рулём был батя. ехали 80 км/ч, я сидел на заднем сидении и видел спидометр. несмотря на моргания, тормозить отец не стал. а вот когда увидел поперёк дороги лежащие белые же берёзовые хлысты от обочины до обочины, вот тут начал жать на тормоз. было до этого препятствия метров 50. торможение скорость снизило незначительно.отец зачем-то отвернул влево. в обочину. на высокий бруствер снега. там машина врезалась в снег, на лобовое стекло глухо влетел плотный сугроб, машина остановилась и заглохла. передние двери были глубоко в нём, задняя открылась свободно. я вышел, и достав из багажника лопату, откопался. родители вышли и мы осмотрелись. справа от дороги был глубокий кювет.
моргал дальним какой-то парнишка. на него накинулись - нахрена ты слепишь!? вышел бы и руками махал!!!
он оправдывался, что сигнал подавал как мог и вообще тут не при делах.[/b]
я маздовода ни в чём не виню.
но два покойника, это как бы, два покойника. и кто-то за них ответит.
Вот так и живём(((.......Получаем В\У невесть как,если даже не знаем,зачем встречная моргает дальним светом.Моргают дальним не только о том что гаишник впереди,а также о внештатной ситуации на дороге,о ДТП в конце да концов.
Ну с папой всё понятно,ему вручили В\У на колхозном собрании как передовику........в качестве поощрения.
Эстэтмэн67 02-02-2017 07:46
quote:
несколько лет назад подобным образом чуть не влетел в пустой автовоз стоящий в темноте на моей полосе.
Кто не пережил подобного объяснять бесполезно. Вот когда влепятся то поймут, о чем мы тут сигнализируем. Я тоже переживал подобное и не раз. Мало приятное зрелище. Выставляйте ЗАО и точка.
И сами же себя обезопасите, а то будете потом судится, как этот камазист.
Дядя Вова 02-02-2017 08:00
quote:Так вам хоть пиши, хоть нет - лучше гороха отскакивает.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они сейчас про скорость писать начнут
quote:"...и даже после этого не снижаю скорость, если впереди нифига не видно". Соблюдайте скорость и
Я тоже переживал подобное и не раз
quote:
сами же себя обезопасите
Kilmez 02-02-2017 08:23
quote:
Изначально написано nazlovragam:
с какой скоростью передвигалась приора
quote:
Изначально написано Egor1986:
Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч
quote:
Изначально написано nazlovragam:
были ли пристегнуты погибшие
Были.
nv159 02-02-2017 09:52
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Кто не пережил подобного объяснять бесполезно. Вот когда влепятся то поймут, о чем мы тут сигнализируем. Я тоже переживал подобное и не раз. Мало приятное зрелище.
Вы правы. Не получится вам объяснить, что ПДД должны исполнять все вокруг, кроме вас.
И если кто-то хоть чуть нарушил ПДД, то виноват в вашей аварии уже сразу он. Даже если люди погибли их-за ваших неправильных действий. Но вы будете доказывать, что делали неправильно потому, что кто-то тоже сделал неправильно.
BPP 02-02-2017 10:24
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
что обратили внимание на какую-то бочку (появившуюся только после того, как всё уже случилось),
quote:
Изначально написано sergey8181:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
quote:
Изначально написано sergey8181:
Камаз с прицепом был грязный ,габариты и аварийка не горели,канистра метров за 10-15 стояла до прицепа.Половину полосы занимал наверно,обьезжал по встречке.С женой ехали еще думали что за нехороший человек так машину бросил прямо на дороге.
Канистра появилась ДО. А не после.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:33
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они сейчас про скорость писать начнут и что с ними такого не может случиться в природе, т.е вААбче!-)) Ну-ну.
Я даже знаю кто именно! Есть тут типа 100% профессионал - провидец всех абсолютно предсказуемых для него ситуаций на дорогах и оч.умелец избежать любые внезапности-неожиданности. Только вот факты характеризуют его иначе, а не как он сам себе и нам тут себя представляет.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:40
quote:
Изначально написано BPP:
Канистра появилась ДО. А не после.
По ПДД знак АО должен соответствовать определённому ГОСТу, поэтому, как мне подсказывает логика, в том числе и соответствующим требованиям о размере, угле наклона при установке и возможности отражать свет.
Канистра = ЗАО ?! При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно! С таким же успехом он мог кучку снега на таком же расстоянии накидать.
Дядя Вова 02-02-2017 10:46
quote:Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно!
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:48
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!
А Вам она достоверно известна?
BPP 02-02-2017 10:50
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
По ПДД знак АО должен соответствовать определённому ГОСТу, поэтому, как мне подсказывает логика, в том числе и соответствующим требованиям о размере, угле наклона при установке и возможности отражать свет.
Канистра = ЗАО ?! При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно! С таким же успехом он мог кучку снега на таком же расстоянии накидать
Не передергивайте. Просто поправка вашего утверждения что канистра появилась после. Не более. Но таки да, попытка обозначить все таки была.
Egor1986 02-02-2017 10:54
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
А Вам она достоверно известна?
Женская логика она такая
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:54
Все изложенные здесь выводы основаны лишь на предположениях участников дискуссии, так что не стоит так безапелляционно утверждать тех вещей, о которых никому из нас не ведомо на все 100%.
Есть факты: 1) столкновение мазды на встречке с приорой и двое погибших, 2) отсутствие ЗАО у КАМАЗа.
Ни скорости легковушек, ни механизм ДТП никому из тут зависающих доподлинно не известны.
Egor1986 02-02-2017 10:58
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Ни скорости легковушек, ни механизм ДТП никому из тут зависающих доподлинно не известны.
Известны уже давно, озет точно все расчитал и восстановил картину как все было
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 11:04
quote:
Изначально написано BPP:
Не передергивайте. Просто поправка вашего утверждения что канистра появилась после. Не более. Но таки да, попытка обозначить все таки была.
Поправку Вашу учла, передёргивать и не думала, простите, если задела, просто стараюсь высказываться чётко и ясно, а то некоторые иной раз не улавливают смысл моих фраз.
В данном случае попытка камазиста не увенчалась успехом. Мало что ли по трассам ни о чём не свидетельствующих пустых канистр и огромных покрышек на обочинах?
nv159 02-02-2017 11:32
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
В данном случае попытка камазиста не увенчалась успехом.
А какой должен был быть успех камазиста?
Зато попытка Мазды выехать на встречу увенчалась полным успехом. Три покойника.
Ну, не надо выезжать на встречную, нарушая ПДД.
Дядя Вова 02-02-2017 12:12
quote:Мне известно то, что скорость не соответствовала видимости в направлении движения (о чем я только что и писал) - иначе бы не случилось того, что случилось.
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
А Вам она достоверно известна?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:22
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Мне известно то, что скорость не соответствовала видимости в направлении движения
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП? Уверена, нет. Потому как на данные вопросы ответ со 100% точностью знает только эксперт, а не Вы со своего дивана.
Kilmez 02-02-2017 12:31
quote:
Изначально написано BPP:
Канистра
Кстати, канистра была обмотана светоотражающим жилетом.
nv159 02-02-2017 12:31
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?
А кто за все это отвечает, если не водитель Мазды? Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:42
quote:
Изначально написано nv159:
А кто за все это отвечает, если не водитель Мазды? Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.
Конечно виноват, никто и не спорит. Только это является юридически значимым обстоятельством при определении наличия, вида и размера вины в совершённом ДТП. Поэтому, все эти нюансы устанавливают и исследуют на предварительном следствии, чтобы потом сделать подтверждённый доказательствами вывод.
Людмила МС 02-02-2017 12:45
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП? Уверена, нет
При этом,
Дядя Вова 02-02-2017 12:47
quote:аааа.... у нее тормоза отказали
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП?
... тады ой... quote:
почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? Если скорость соответствовала, значит он имел возможность остановиться ДО прицепа - чего он не сделал. Значит, забил на опасность своего объезда по встречке? Уважительная причина для такой развязки, что скажешь.
quote:А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?
наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:49
quote:
Изначально написано Людмила МС:
При этом, ничтоже сумняшеся ни разу не парясь, обвиняем во всех бедах водителя камаза, нет?
До этой страницы, похоже, не удосужились прочесть высказанные мою предположения по интересующему Вас вопросу, не?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:58
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
написано 23-1-2017 09:55
У КАМАЗа была вынужденная остановка по причине серьёзной поломки (надеюсь, выезжал в путь он всё же исправным и на случившуюся неисправность ранее никакого намёка не было).
"Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
К числу таких обстоятельств относятся:
- техническая неисправность ТС (н-р, поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения);
- возникновение препятствия на дороге (н-р, повреждение дорожного полотна, выпавший из впереди идущего автомобиля груз, появление животных);
- опасности, создаваемые состоянием водителя или пассажира (н-р, плохое самочувствие);
- опасности, создаваемые перевозимым грузом;
Обратите внимание, речь идёт о непреднамеренном прекращении движения, так как во всех вышеперечисленных случаях водитель будет вынужден прекратить движение (и даже в тех местах, где согласно ПДД остановка запрещена). При этом водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки" (с).
От себя повторюсь.
Не выставив знак АО, а в его отсутствие, с учётом времени суток и погодных условий, не обозначив своё ТС каким-либо иным образом, находясь при этом уже в течение некоторого времени частью корпуса на проезжей части, камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП самонадеянным, невнимательным и не контролирующим дорожную обстановку маздоводом.
Виноваты оба. Вопрос лишь в определении размера вины каждого.
На мой взгляд, виды приоровода, по тем исходным данным, что тут выложены, нет никакой.
#3244 IP
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:02
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
написано 29-1-2017 18:58
Ведь выставь камазист ЗАО за 30 метров, увидев который метров хотя бы за 10 до него маздовод начал бы активно тормозить, а не за пару метров до возникшего из ниоткуда грузового прицепа, последствия могли быть иные (например, при нехватке тормозного пути маздоездун, оценив свою обочину, мог уйти на неё или в кювет, то есть он бы мог выиграть время для принятия более правильного решения, но такой возможности камазист его лишил).
Никто из нас не знает, как бы поступил маздовод при наличии ЗАО, но совесть камазиста в этом случае была бы чиста на все 100500%!
Людмила МС 02-02-2017 13:06
да всё я читаю.
Но честно, после прочтения некоторых комментов, напрашивается вывод, что виноваты приора и камаз, а мазде просто не свезло.
С другой стороны, я думаю: ведь могли и в приоре задержаться на пару минут(ребёнок мог захотеть пить или в туалет) и для них всё было бы хорошо. Маздовод мог притопить или притормозить- и тоже всё бы обошлось.
Uroman 02-02-2017 13:06
quote:
Изначально написано nv159:
Здесь не суд
так и излагайте свои мысли соответственно.quote:
Изначально написано nv159:
И не плохо бы определиться, а что делать, чтобы при этом люди не гибли.
1. не эксплуатировать автотранспортное средство необорудованное ЗАО (пункт ПДД сам сможешь отыскать?)
2. Обозначать аварийную остановку ЗАО.
учи ПДД, там уже давно все определено.
quote:
Изначально написано nv159:
И выдумку, что в ДТП виноват не выставленный знак на дороге уже опровергли:
ну точно паранойя... Рассказ BAZа не опровергает, а как раз подтверждает. Там даже тракторист признал свою вину.
quote:
Изначально написано nv159:
Встречный моргает дальним
и кто его знает, чего он мограет... (с) вариантов - масса. в отличие от ЗАО.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А что ж не спрашиваешь - с какой скоростью передвигалась мазда?
а ты знаешь? можешь указать точную цифру, без всяких "если не остановился - значит под 100-ю?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они сейчас про скорость писать начнут
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
и что с ними такого не может случиться в природе,
ну да... дядя уже улетал в кювет, повезло что кювет неглубокий был, был бы на метр поглубже...
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:07
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?
Дядя Вова, что ж Вы трудный-то такой?! Вы почему мне-то эти вопросы задаёте? С чего решили, что я знаю ответ на них?
Повторюсь, если сразу не дошло
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
все эти нюансы устанавливают и исследуют на предварительном следствии, чтобы потом сделать подтверждённый доказательствами вывод.
Мы все тут "гадаем на кофейной гуще"!
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:09
quote:
Изначально написано Людмила МС:
Но честно, после прочтения некоторых комментов, напрашивается вывод, что виноваты приора и камаз, а мазде просто не свезло.
Понимаю, о чём Вы. Действительно, когда беседа так сказать углубляется в нюансы, на них больше акцентируется внимание, и то, что говорилось ранее, не менее существенное, как бы отодвигается на второй план.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:16
Дубль 2.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
написано 17-1-2017 16:18
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть, только она значительно меньше доли вины маздовода.
Вот я и поясняю, в чём вижу (предполагаю) вину водителя КАМАЗа.
Uroman 02-02-2017 13:17
quote:
Изначально написано пенсионер11:
Ну с папой всё понятно,ему вручили В\У на колхозном собрании как передовику
плинна... это уже не паранойя, это уже шиза...
Uroman 02-02-2017 13:27
quote:
Изначально написано nv159:
Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.
у кого, у кого автомобиль сломался?
Uroman 02-02-2017 13:30
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?
чья бы корова мычала...
Uroman 02-02-2017 13:39
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
в чём вижу (предполагаю) вину водителя КАМАЗа.
если камазист не ЧП, тогда еще об ответсвенности определнных лиц авторанспортного предприятия можно было бы подумать.
Эстэтмэн67 02-02-2017 13:48
quote:
Маздовод мог притопить или притормозить- и тоже всё бы обошлось.
Вот скотина какая, оказывается он во всем виноват, что не притопил как следует))
Дядя Вова 02-02-2017 14:39
quote:Я задаю риторический вопрос - ответ на него знают все, но некоторые включают дуру. Поясняю: если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Вы почему мне-то эти вопросы задаёте? С чего решили, что я знаю ответ на них?
quote:Ты уже задолбал с этим кюветом - память протри ластиком. Это был не кювет, а окончание слоя дорожного полотна, и скорость была 26 км/ч.
Изначально написано Uroman:
дядя уже улетал в кювет
BAZ 02-02-2017 14:47
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.
в случае мгновенного изменения условий, может ли ваша скорость мгновенно стать адекватной новым условиям?
Дядя Вова 02-02-2017 14:49
quote:Тебе это принципиально? Скорость была выше, чем позволяли условия - этого достаточно. А насчет "под 100" - если он не смог остановиться (даже объехать без заноса), завидев прицеп на расстоянии ближнего света (обычно 30-50 м), то было близко к этому.
Изначально написано Uroman:
можешь указать точную цифру, без всяких "если не остановился - значит под 100-ю?
Дядя Вова 02-02-2017 14:51
quote:прицеп внезапно упал с неба?
Изначально написано BAZ:
в случае мгновенного изменения условий
Эстэтмэн67 02-02-2017 14:51
quote:
Канистра появилась ДО. А не после.
Не пишите бред! ПОСЛЕ ДТП её только выставили(
BPP 02-02-2017 14:56
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Не пишите бред! ПОСЛЕ ДТП её только выставили(
Может тему сначала почитаем? Специально процитировал, но видимо видим что желаем, а не то, что написано.
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:00
quote:
а не то, что написано.
Ха=ха-ха)) На заборе тоже написано)
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
А канистру (ту что на видео) выставили уже только ПОСЛЕ дтп.
Дядя Вова 02-02-2017 15:08
quote:Таким образом будет обнаружен только знак (и то сомнительно), но не ТС. Что последует за обнаружением знака - я уже здесь писал.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:16
quote:
Что последует за обнаружением знака - я уже здесь писал.
А что следует, когда красный свет на светофоре загорается, а?