да какая разница с какой скоростью вылетела Мазда на встречку? даже при 40 бы погибли в Приоре.
а так хоть 10, хоть 100 - нарушил 10.1 и всё. ну и плюс 1.4; 1.5; 9.1; возможно 10.3 (если не 70)
quote:
согласно этим выкладкам ,если запустить пушечное ядро в стоящую мазду - ядро должно деформироваться больше чем мазда .
Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто. С таким успехом можно вместо ядра кинуть снежком в стоящую Мазду и увидеть какие разрушения снежка)) Тупее примера с ядром привести не могли?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто.
Привели как пример именно твердости. Например, при той же скорости и тех же обстоятельствах врежутся в мазду ока и фура, оку разорвет в щепки, фура разорвет мазду
quote:
Изначально написано Ergej:
Водитель приоры, видя встречный авто и "неожиданно" увидя препятствие на его пути в ввиде камаза, должен был понять, что мазда не успеет затормозить до камаза и у нее будет 3 варианта: уйти в свой кювет, врезаться в камаз с перспективой оказаться на встречке, уйти на встречку. Опытный водитель это просекает моментально, сразу экстренно тормозит и прижимается к обочине и готов уйти в кювет для спасения себя и пассажиров.
1. Времени не было
2. Приора прижалась, но не разъехались.
Да и по всякому бывает, ты на обочину, и встречка на твою обочину... поэтому в ПДД черным по белому написано "ТОРМОЗИТЬ". Так что либо поступаешь по ПДД, иначе ты либо шумахер при удачном разъезде, либо олень на мазеде.
Сейчас пересмотрел фотки - действительно все 3 машины помещались на дороге (в притирку). Похоже олель на мазде решил что сможет проехать - не смог, цепанул камаз, потом влетел в приору.
quote:
Изначально написано o57z2:
Почему Приора даже после удара об более тяжлый авто проехала дальше?
Потому что водитель был мертв и не тормозил, в отличие оленя на мазде.
quote:
Изначально написано o57z2:
Ни один п. ПДД не сделает бессмертным полёт на повышенных скоростях.
Тут я не спорю - олень на мазде летел.
quote:
Изначально написано tvn:
o57z2, ваши попытки обелить водителя Мазды имеют обратный эффект. Не нужно его выгораживать. Суд уже идет. Уверен, что скоро мы все узнаем точно.
Тут не просто попытки обелить, этот уникум дошел до того, что пытается уже на приору вину свалить.
quote:если бы 10 - не было бы у него нарушения п.10.1
Изначально написано @lena:
хоть 10
quote:
Изначально написано gprog:
Так что не надо вину на него перекладывать.
Где я на Приору вину в ДТП перекладывал? Для тупых, я уже раньше писал, что вины в ДТП у Приоры нет. Его действия не стали причиной ДТП, его действия привели именно к фатальному исходу. Что вы думаете он полз 50-70 км/ч и его тачка разбилась так, что двое не выжили. В городе на таких скоростях по 10 аварий в день. Где-нибудь на 10 лет Октября, 40 лет Победы, на Воткинском шоссе, и в столбы влетают. Живые все, в подавляющей части ДТП. Травматизм только разный. Но живые. И при встречных столкновениях, и на самих перекрёстках, типа Ленина и 40 лет Победы, Ленина и Молодёжной, 10 лет Октября и 40 лет Победы. Постоянно там ДТП на скоростях.
Многие (по моральным принципам) боятся сказать, что Приора тоже летела. И для неё это посчитали все адекватным. А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно. Но его движение до момента ДТП все считают неадекватно выбранной скорости для данных дорожных условий, какие-то там расчёты в сек пытались выложить, анализ видимости и пр., а у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху? Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей? Можно жать гашетку дальше? Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП, а то мало ли зачем КАМАЗ стоит на дороге зимой? Сами мы снижаем скорость, даже если помеха не с нашей стороны, но есть встречный транспорт. Смотрим, чтобы среагировать на выехавшей встречный авто и принять меры для разъезда. Это - адекватно? Да. Но лучше молчать. Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел? Нет, он ехал как агнец невинный, с ребёнком и непристёгнутой ремнём своей беременной женой. Наверно не больше 40 км/ч? И просто упёрся в Мазду по касательной, что всё впереди расквасил со стороны водителя.
Здесь три машины участвовали в ДТП. Виновник - один, но тяжесть последствий для каждого вполне зависела и от них самих.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто. С таким успехом можно вместо ядра кинуть снежком в стоящую Мазду и увидеть какие разрушения снежка)) Тупее примера с ядром привести не могли?
я лишь продемонстрировал всю ущербность доводов озета
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
А энергия затраченная на деформацию куда делась?
И откуда данные про скорости авто? Мазда и Приора не будут одинаково разрушатся - у них разная конструкция.
Даже одинаковые автомобили двигающие с одинаковой скоростью могут получить различные разрушения - многое зависит от того кто куда влетел. Что уж говорить про легковушку и кроссовер.
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
я лишь продемонстрировал всю ущербность доводов озета
Это у тебя ущербность. Есть разные виды удара. Между легковыми авто это неупругий удар.
quote:
Изначально написано o57z2:
Это у тебя ущербность. Есть разные виды удара. Между легковыми авто это неупругий удар.
а еще разные виды конструкций , разные точки соприкосновения и приложения сил , разные направления приложенных сил и множество других факторов. А твоих формул разве что для уроков физики в 5ом классе будет достаточно
quote:
Изначально написано o57z2:
Многие (по моральным принципам) боятся сказать, что Приора тоже летела.
Если приора "тоже" гнала, то кто был этот второй который тоже гнал?
При всём желании стоящий Камаз как бы тут сложно притянуть
Не верю своим глазам, озет перестал утверждать что олень на мазде не летел.
quote:
Изначально написано o57z2:
И для неё это посчитали все адекватным. А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно.
Не точно, а "возможно", "приблизительно", "я думаю" и т.п.
quote:
Изначально написано o57z2:
Но его движение до момента ДТП все считают неадекватно выбранной скорости для данных дорожных условий, какие-то там расчёты в сек пытались выложить, анализ видимости и пр., а у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху? Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей? Можно жать гашетку дальше? Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП, а то мало ли зачем КАМАЗ стоит на дороге зимой?
Возможно проировод заметил камаз (напомню, правильно отрегулированные фары плохо светят влево - чтоб не слепить встречк) и даже снизил скорость. Но ему это не помогло - мазда выехала на встречку.
quote:
Изначально написано o57z2:
Сами мы снижаем скорость, даже если помеха не с нашей стороны, но есть встречный транспорт. Смотрим, чтобы среагировать на выехавшей встречный авто и принять меры для разъезда. Это - адекватно? Да. Нг лучше молчать. Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел? Нет, он ехал как агнец невинный, с ребёнком и непристёгнутой ремнём своей беременной женой. Наверно не больше 40 км/ч? И просто упёрся в Мазду по касательной, что всё впереди расквасил со стороны водителя.
40 он явно не ехал, но даже их ему хватило бы чтоб получит смертельные травмы от лобового с маздой летящей под 100км.
quote:
Изначально написано o57z2:
Здесь три машины участвовали в ДТП. Виновник - один, но тяжесть последствий для каждого вполне зависела и от них самих.
Типа ты сам виноват, что ехал на Б классе, а не на 40 тонной фуре?
quote:
Изначально написано o57z2:
И для неё это посчитали все адекватным
Приора оставалась в своей полосе, и даже рулила на обочину в отличие от мазды.
quote:
Изначально написано o57z2:
А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно
Мы наконец услышим скорость маздовода? Или это потому что ты так сказал? И скорость приоры? Может еще расчеты приведешь?
quote:
Изначально написано o57z2:
у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху?
Еще раз для тупых
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Приора ушла на обочину
quote:
Изначально написано o57z2:
Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей?
Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения. В чем он был уверен одному Богу известно, и не нам об этом рассуждать.
quote:
Изначально написано o57z2:
Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП,
Еще раз для тупых:
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Приора ушла на обочину
quote:
Изначально написано o57z2:
Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел?
Какой нехороший, не дал шилозадому проскочить по быстрому?
quote:
Изначально написано o57z2:
что всё впереди расквасил со стороны водителя.
Тут уже объясняли - кваситься не то что быстрее, а то что менее крепкое.
quote:
Изначально написано gprog:
Еще раз для тупых
Я уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз.
quote:
Изначально написано gprog:
Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения.
Также мыслят пешеходы, когда сразу, не посмотрев по сторонам выскакивают под колёса авто на пешеходном переходе. Для них понятие трение и инерция, плюс разница в реакции каждого человека отсутствуют, как для многих тут умников, которые думают, что мой рассказ про разницу энергии, который я привёл ранее, без подробностей процесса деформации и разрушения машин тянет только на 5-й класс. Они же не поняли, что этим я хотел показать только как оно более вероятно было до столкновения Мазды и Приоры. Начальные условия, откуда природа мощного разрушения. Энергия, только энергия. Очевидно, что до удара Приора обладала значительно большей кинетической энергией, и разница ушла на деформацию её же самой. Ну, это в приближении. Т.к. в точности, естественно, произошла и деформация Мазды, но эта разница не существенна, и особенности уже определяются и размерами и формами конструкции элементов машин (сечением, моментом сопротивления сечения) и прочностными свойствами металлов, и наличием слабых мест (отверстий, трещин, пазов и пр.). Зачем подробности сопромата? Чтобы сосчитать в миллиметрах деформации в разные стороны? Достаточно того, что избыток кинетической энергии был, и он большой, и ушёл в туда, где был. Т.к. энергия никуда не исчезает, а переходит из одной формы в другую. Она перешла в тепловую, а источником тепла была деформация. Загни проволоку руками и сразу дотронься до места сгиба, обожгёшься. Все потери любой энергии, излишки переходят в тепло.
quote:
Изначально написано o57z2:
уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз
И он не смог остановиться, а проехал мимо прицепа, мимо грузовика, разнес приору и только потом остановился? Или на 70км/ч он все-таки в приору въехал?
quote:
Изначально написано o57z2:
уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз
В соседней теме скорости описываемые o57z2 на трассе разительно отличаются -
quote:
Изначально написано o57z2:
Вне ПП и при наличии встречки или впереди идущей машины едете на ближнем, скорость 90-100 км/ч.
quote:
Изначально написано o57z2:
Хонда шла по трассе с обычной трассовой скоростью (хоть 70, хоть 105 км/ч)
Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.
а что если озет чёрный тролль?
quote:
Originally posted by o57z2:
Я уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч.
Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч
quote:
Originally posted by o57z2:
70 км/ч. Писал я это и не раз
Так как ты это определил, не раз уже вопрос задан.
quote:
Originally posted by o57z2:
Начальные условия, откуда природа мощного разрушения
От очень слабой конструкции и жесткости приоры
quote:
Originally posted by o57z2:
Очевидно, что до удара Приора обладала значительно большей кинетической энергией, и разница ушла на деформацию её же самой
ну какую же ты ахинею несешь, не позорься уже.
по твоей логике, если бы приора ехала 1 км/ч и в нее влетела мазда на скорости 130 км/ч, то на приоре бы поцарапался бы бампер, а мазда разлетелась бы в тотал, не ну а что, у нее кинетическая энергия была бы очень очень низкой, разница бы не ушла на деформацию ее самой
quote:
Originally posted by o57z2:
Достаточно того, что избыток кинетической энергии был, и он большой, и ушёл в туда, где был
ушел туда, где более слабая конструкция
quote:
Изначально написано Kilmez:
В соседней теме скорости описываемые o57z2 на трассе разительно отличаются -
При чём здесь другое ДТП?
Там вообще нет источников информации для меня.
quote:
Originally posted by Kilmez:
Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.
А мне показалось пытается донести до всех, что водитель несет моральную ответственность за гибель пассажиров, которые доверили ему свои жизни и их не волнует кто и откуда выскочил.
После долгих споров необходимо заключить, что виноваты все три водятла в равной степени! Это думаю будет справедливым решением суда! Один правда уже сам себя наказал максимально((
Степень вины установит суд. Озет, ещё раз повторю вопрос Димикса (допустим скорость мазды была 70): в какой момент ? во время движения по трассе? в момент касания прицепа? в момент удара приоры?
да даже, если он ехал 50 по трассе, объясни здесь всем ЧТО Мазда делала на встречной?
И даже если водитель Приоры превышал, то он бы и на 120 км/ч проехал мимо без последствий, не будь той Мазды на пути.
quote:
не будь той Мазды на пути.
Не будь того Камаза на пути, ИЗНАЧАЛЬНО!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не будь того Камаза на пути, ИЗНАЧАЛЬНО!
У вас уже ребяты с головой совсем плохо стало?
КАМАЗ БЫЛ.
К чему нести вздор про то, чего не было?
Вместо Камаза мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.
Водитель САМ должен смотреть, что находится перед ним на дороге. И если он не увидел препятствия, то это не является основанием для его оправдания. Это его вина, что он гонит и не смотрит на дорогу.
Выезжая на полосу встречного движения для объезда препятствия, он должен убедиться, что навстречу ему никто не двигается. Если он въехал во встречную машину, то в этом виноват только он.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
После долгих споров необходимо заключить, что виноваты все три водятла в равной степени!
Считаете, что если какой нибудь недоумок сейчас выломит дверь в вашу квартиру и настукает вас больно по голове, то в этом будете виноваты вы оба в равной степени? А еще соседи, которые не установили глазок, чтобы посмотреть, кто к вам пришел.
quote:
Выезжая на полосу встречного движения для объезда препятствия, он должен убедиться, что навстречу ему никто не двигается. Если он въехал во встречную машину, то в этом виноват только он.
Как же надоело читать ваш БРЕД!
quote:
nv159
По вашему знак АО вообще нахрен не нужен?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
По вашему знак АО вообще нахрен не нужен?
Нужен.
Но не установленный знак АО никак не отменяет ответственность водителя, который не замечает препятствий на дороге.
И для нарушителя ПДД отсутствие знака АО не является основанием, чтобы переложить свою ответственность на того, кто не предупредил его о наличии препятствия.
Водитель знает о том, что на дороге препятствие может появиться в любой момент. Его об этом предупредили при обучении. Никто не виноват, что он плохо учился.
quote:
Нужен.
А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились!
Пока суть да дело, а между тем, уже третий год пошел с момента ДТП!
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
а что если озет чёрный тролль?
он не тролль. он же писал в начале этой темы, что шапочно знаком с водителем Мазды. Соответственно, ему могут быть известны детали дела от самого маздовода.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
И даже если водитель Приоры превышал, то он бы и на 120 км/ч проехал мимо без последствий, не будь той Мазды на пути.
Вместо мазды мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.
Все минусяторы могут помочь слившемуся 159 ответить на мой вопрос
quote:
А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились!
Речь о знаке Аварийной Остановки (АО) для тех кто в танке.
quote:
Originally posted by Ergej:
Вместо мазды мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.
Все меняет. Принципиально.
Вместо Камаза могло находиться неподвижное препятствие - сугроб и тп.
Вместо Мазды не могло. Сугроб не может выехать на встречку. И у сугроба нет водителя, который направит его на встречную машину. Со смертельным исходом.
Аккуратней надо быть с применением аналогий.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились
То, что здесь написано вы не можете понять?
quote:
Originally posted by nv159:
Но не установленный знак АО никак не отменяет ответственность водителя, который не замечает препятствий на дороге.
И для нарушителя ПДД отсутствие знака АО не является основанием, чтобы переложить свою ответственность на того, кто не предупредил его о наличии препятствия.
Водитель знает о том, что на дороге препятствие может появиться в любой момент. Его об этом предупредили при обучении. Никто не виноват, что он плохо учился
Вы скажите, что не понимаете. Я попробую вам разъяснить.
quote:
Originally posted by @lena:он не тролль. он же писал в начале этой темы, что шапочно знаком с водителем Мазды. Соответственно, ему могут быть известны детали дела от самого маздовода.
Мне помнится, он знаком с владельцем Мазды, который дал авто родственнику...
Ergej, все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения, за исключением лося.
И не забывайте про "если' в моем сообщении. Скорость Приоры мне не известна, как и Мазды.
quote:
То, что здесь написано вы не можете понять?
Вопросом на вопрос не стоит отвечать слились, так и скажите! Так и скажите нечего вам ответить на мой вопрос. Кто первый замесил кашу тому и расхлебывать! Кто первый нарушил ПДД думаю разъяснять не надо?
Егор 1986, квентар, Дядя Вова... жду!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Вопросом на вопрос не стоит отвечать слились, так и скажите!
Там и ответ есть. Если не понимаете, так и скажите.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения, за исключением лося.
Обнаружить перечисленные предметы сложнее, чем двигающийся авто с горящими фарами. В ПДД я бы написал:
-Водитель ОБЯЗАН уметь определять скорость попутных и встречных авто и исходя из этого и дорожной обстановки, наличия препятствий, скорости бокового ветра и т.д. УМЕТЬ прогнозировать действия окружающих авто.
-Запрещено на загородных трассах езда с ближним светом со скоростью более 60км/час.
-Переключение с дальнего света на ближний производить не далее 200м. от встречного авто.
Кто
Молоковоз начал, а прилетело почему-то Тазику... Как-то нелогично получается, не находите?
quote:
Там и ответ есть. Если не понимаете, так и скажите.
Я то прекрасно понимаю куда вы клоните, вы усиленно пытаетесь всю вину свалить на маздовода.
Ну тогда задам вам последний вопрос на который прошу ответить прямо.
Когда вы едете по ночной трассе и вас неожиданно ослепили, что вы делаете?
quote:
Кто первый замесил кашу оказался на встречке тому и расхлебывать!
Скажи, а почему Мазда на встречке оказалась именно там, где был брошен Камаз? (именно брошен)
Банально просчитался при объезде препятствия. Причем во всем. Скорость, габариты своего авто и препятствия, дорожные условия. Fatal Error( А был знак АО или нет это уже не имеет никакого отношения к делу, т.к. его (знак) могли как сломать, так и скоммуниздить доброжелатели.
Молоковоза в соучастники. Основная вина на Маздоводе.
quote:
Originally posted by gprog:
Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения.
Гениально!!! Следовательно маздовод имел право надеяться, что дятел на камазе обозначит свой пепелац установкой знака? нет?
quote:
Originally posted by Kilmez:
Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.
Классический пример пердежа в водоем. Когда не хватает серого вещества для цивилизованной дискуссии начинаются дебильные "выводы".
quote:
Банально просчитался при объезде препятствия.
К чему тут ваши фантазии?
Что говорят свидетели аварии? Маздовод и Камздовод?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажи, а почему Мазда на встречке оказалась именно там, где был брошен Камаз? (именно брошен)
Потому что олень на мазде решил что он шумахер, и вместо того чтоб тормозить, пошёл на обгон. Но он олень, а не шумахер, поэтому зацепил камаз и убил двух человек в приоре.
quote:
КАМАЗ БЫЛ.
ЗНАКА (АО) НЕ БЫЛО!
quote:
Originally posted by Egor1986:
Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
И он не смог остановиться, а проехал мимо прицепа, мимо грузовика,
quote:
Originally posted by gprog:
не дал шилозадому проскочить по быстрому
quote:
Изначально написано антипут:
Банально просчитался при объезде препятствия. Причем во всем. Скорость, габариты своего авто и препятствия, дорожные условия. Fatal Error( А был знак АО или нет это уже не имеет никакого отношения к делу, т.к. его (знак) могли как сломать, так и скоммуниздить доброжелатели.
Молоковоза в соучастники. Основная вина на Маздоводе.
Имено. Камазист мог был быть виновен в случае с ДТП между маздой и камазом. Но олень на мазде ушел на обгон, вместо того чтоб бить камаз (как тут озет киздит на 70км/ч минус тормозной путь получаем 0...40км/ч при ударе ).
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
Приора ушла на обочину
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
в ПДД черным по белому написано "ТОРМОЗИТЬ". Так что либо поступаешь по ПДД, иначе ты либо шумахер при удачном разъезде, либо тюлень на приоре.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ЗНАКА (АО) НЕ БЫЛО!
Так и "догонялок" не было.
Был выезд на встречку и лобовое столкновение с пиророй - формально тут знак и сам камаз вообще не причем: если ты увидел камаз(знак АО)- тормози, если не увидел, то какого ты на встречку вывернул?
А на первой фотографии в шапке, видимо, след от "поджопника" молоковоза...
Дистанция до встречного автомобиля определена не корректно, в связи с чем было принято решение об объезде препятствия. Скорее всего даже не так: Бить молочника в причал, уходить в кювет или попытаться объехать. И прижимаясь правее, он пытался дать шанс тазику. Но, ставка не сыграла. И ставкой стала жизнь, причем ЧУЖАЯ. Это был не ИХ день(
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Я то прекрасно понимаю куда вы клоните, вы усиленно пытаетесь всю вину свалить на маздовода
Не, не понимаете. Сваливать вину на водителя Мазды нет нужды. Она и так на нем. Смерть людей наступила в результате его действий.
Я хочу понять, почему пытаются переложить ответственность с водителя Мазды на других людей, в том числе и погибших.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда вы едете по ночной трассе и вас неожиданно ослепили, что вы делаете?
Торможу и ухожу вправо.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что говорят свидетели аварии? Маздовод и Камздовод?
врут изворачиваются и "натягивают сову на глобус" как и друг оленя/хозяина мазды
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения,
Это следут понимать так, что водителю нужно быть готовым к появлению на дороге только неподвижных предметов? К появлению подвижных и меняющих направление готовиться не нужно? Ну вот похоже,что господин на приоре был готов встретиься с сугробом или стогом сена, а вот к встрече с оленем на мазде не подготовился. Финал очевиден.
quote:
врут изворачиваются
Они друг на друга должны бочку катить тут то и родится правда!
quote:
Изначально написано o57z2:
Масса его не поймёт
quote:
Изначально написано o57z2:
Массе достаточно
quote:
Изначально написано o57z2:
неадекватным проще назвать неадекватным
quote:
Изначально написано o57z2:
для массы он будет неадлекватом
quote:
Изначально написано o57z2:
любимыми массой эпитетами
quote:
Изначально написано o57z2:
Хотя масса не знает
Хммм...ты мне напомнил сейчас одного чела, который бубенчики свои к Красной площади прибил гвоздиком, а потом точно такими же эпитетами клеймил "стадо" отсутствием вкуса и непониманием его тонкой художественной натуры.
quote:То же самое, что обвинять проезжающего на зеленый в том, что он был не готов пересечься с дебилом, летящим на красный.
Изначально написано nazlovragam:
к встрече с оленем на мазде не подготовился
quote:Правда родилась год назад - неуправляемый болид сх7 вылетел на встречку и расколотил там ни в чем неповинную приору. Остальное - домыслы и лирика.
Изначально написано Эстэтмэн67:
тут то и родится правда!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Они друг на друга должны бочку катить тут то и родится правда!
Из вранья правда не появляется.
Ну, если только у юристов.
quote:
Правда родилась год назад
Даже тут умудряетесь лгать((
Не год, а два и уже третий год идет!
quote:
сх7 вылетел на встречку и расколотил там ни в чем неповинную приору.
А теперь точно такой же вопрос, а вылетел бы сх7, если бы камазист поставил знак АО? 100%, что НЕТ! А теперь скажи, кто во всем виновен?
Ошибка маздовода только в том, что он не погиб вместе с приоровцами(( Тогда сейчас бы и базаров не было! Сидел бы камазист уже ДАВНЫМ-ДАВНО!
quote:
Из вранья правда не появляется.
Ну, если только у юристов.
Вы даже тут недалеки в своих выводах. Видимо забываете народную мудрость, что в споре рождается истина!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А теперь точно такой же вопрос, а вылетел бы сх7, если бы камазист поставил знак АО? 100%, что НЕТ! А теперь скажи, кто во всем виновен?
Вылетел бы. А чем ему знак помешал бы вылететь?
Он целый Камаз не "увидел" и встречную машину, которую ночью за сотни метров видно, а маленький, забрызганный грязью знак точно бы и не заметил.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Видимо забываете народную мудрость, что в споре рождается истина!
Не мудрость.
Не народная.
Давно опровергнутая.
Эта мудрость на уровне мудростей, что Солнце вокруг Земли вертится, а убитого молнией надо в землю закопать, чтобы ожил.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А теперь точно такой же вопрос, а вылетел бы сх7, если бы камазист поставил знак АО? 100%, что НЕТ!
Ты опять свои бредни за 100% факт выдаёшь. Как можно давать 100 процентов незнакомому человеку с непонятными (хотя почему непонятными, всё на картинках выше) навыками вождения в мутной ситуации?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не год, а два и уже третий год идет!
Второй
quote:
Изначально написано barmaley145:
а потом точно такими же эпитетами клеймил "стадо" отсутствием вкуса и непониманием его тонкой художественной натуры.
Не врите. Павленский такого никогда не говорил.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
кто во всем виновен?
камазист и водятел мазды.В разной степени, которую установит суд
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ошибка маздовода только в том, что он не погиб вместе с приоровцами(( Тогда сейчас бы и базаров не было! Сидел бы камазист уже ДАВНЫМ-ДАВНО!
повесили бы все на маздиста, он же выехал на встречную
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
камазист
Камаз служебный - значит накажут главного механика или инженера, который выпустил машину в рейс не обеспечив полностью всем необходимым (это в том случае, если знак АО отсутствовал).
quote:
Originally posted by Kilmez:
Камаз служебный - значит накажут главного механика или инженера, который выпустил машину в рейс не обеспечив полностью всем необходимым (это в том случае, если знак АО отсутствовал)
За это и накажут, что не подготовлена машина.
Каким образом отсутствие знака вытолкнуло Мазду на встречную полосу пока еще никто не показал.
Хотя фантастическими бреднями про это уже засыпали 50 страниц точно.
Камазиста можно привлеч по 12.27 ч.1 Все.
По ук 264 вот коментарий:
7. Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения. Движение начинается с трогания машины с места, заканчивается остановкой ее ходовой части. Нарушение правил вождения транспортного средства выражается, например, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.
10. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в комментируемой статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25). 11. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).
Судебная практика очень противоречива, и больше зависит от профессионализма адвокатов имхо.
конкретно эта или реклама в общем? ну вроде все уже привыкли к ней за время её существования, а так на ранних стадиях все ещё можно излечить...)))
quote:
Вылетел бы. А чем ему знак помешал бы вылететь?
Ну как с такими идиотами можно еще вести дискуссию?
quote:
Второй
Кильмезь, с школу ходил? Хотя бы в начальную?
quote:
Каким образом отсутствие знака вытолкнуло Мазду на встречную полосу пока еще никто не показал.
Если бы вы ответили на вопросы заданные мной ранее тогда бы возможно до вас хоть что то дошло!
quote:
Он целый Камаз не "увидел" и встречную машину, которую ночью за сотни метров видно, а маленький, забрызганный грязью знак точно бы и не заметил.
Вы сами себе противоречите гореэксперт! Если бы он не увидел камаз он бы ни на какую встречку выезжать не стал, а вошел бы в него прямо, так как шел и сам бы погиб.
quote:
Судебная практика очень противоречива, и больше зависит от профессионализма адвокатов имхо.
И не только много еще чего к сожалению(( Связи и деньги играют не последнюю роль!
quote:
Камаз служебный - значит накажут главного механика или инженера, который выпустил машину в рейс не обеспечив полностью всем необходимым (это в том случае, если знак АО отсутствовал)
А водятел выходит беленький и пушистенький раз садится за руль средства повышенной опасности
за неподготовленную машину. Имел полное право не выезжать на не исправном или не подготовленном авто. А раз взялся за гуж ему и отвечать придется и механика по выпуску до кучи натянут!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если бы он не увидел камаз он бы ни на какую встречку выезжать не стал, а вошел бы в него прямо, так как шел и сам бы погиб
То есть Камаз он увидел?
И решил его объехать по встречной?
Я правильно вас понимаю?
quote:
То есть Камаз он увидел?
И решил его объехать по встречной?
Я правильно вас понимаю?
Абсолютно! Увидел, но слишком поздно! А знак предупредил бы его об опасности заранее. И что бы не войти в камаз на всем ходу надеялся проскочить разминувшись со встречкой, но цепанулся правой боченью после чего его выкинуло на приору!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
но цепанулся правой боченью
т.е. не справился с управлением, следовательно виноват
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Абсолютно! Увидел, но слишком поздно!
Кто виноват в том, что человек не видит, что находится перед ним на дороге?
quote:
Кто виноват в том, что человек не видит, что находится перед ним на дороге?
А вы ответьте на мои вопросы, может до вас и дойдет!
quote:
т.е. не справился с управлением, следовательно виноват
Да что вы говорите, а не Камаз ли стал тому причиной, брошенный без знака аварийной остановки прямо на проезжей части дороги в темное время суток?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И что бы не войти в камаз на всем ходу надеялся проскочить разминувшись со встречкой,
Вот это его роковая ошибка. В случае ДТП, если действуешь по ПДД то есть шанс отмазаться, если в нарушение правил рулишь на встречку, понимая, что там в это время находится машина, увы...
Вот если бы маздовод въехал с соотвествующей погодным условиям скоростью, ввиду невозможности обнаружить вовремя препятствие въехал в молоковоз и убился - привлечь можно было бы молоковоза.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А вы ответьте на мои вопросы, может до вас и дойдет
Поправьте, где я неправ.
Из ваших писаний я понимаю, что из-за не выставленного знака АО водитель Мазды не видел, что находится перед ним на дороге. Все, больше ничего значимого у вас нет.
И вопрос остается открытым, каким образом не выставленный знак АО так повлиял на зрение водителя Мазды, что он потерял способность видеть стоящий на дороге грузовик и фары идущей навстречу машины.
Интересно, службы, которые не установили знак "опасный поворот", в случае ДТП судят?
quote:нефиг летать со скоростью, не позволяющей остановиться через расстояние видимости дороги в пучке ближнего света (я понимаю - он же не с дальним ехал?)
Изначально написано Эстэтмэн67:
Увидел, но слишком поздно
Эстет,а можешь допустить то,что Камаз также стоит,но скорость у Мазды и Приоры не более 40 км.Объезжая Камаз,Мазда выезжает на встречку.ДТП.Кто виноват?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Кильмезь, с школу ходил?
ДТП произошло один год и 20 дней назад
quote:
Originally posted by gprog:
Вот если бы маздовод въехал с соотвествующей погодным условиям скоростью, ввиду невозможности обнаружить вовремя препятствие въехал в молоковоз
Все равно маздовод был бы виноват, так как должен выбирать скорость в соответствии с погодными условиями, успеть обнаружить препятствие и остановиться не меняя полосы.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
То же самое, что обвинять проезжающего на зеленый в том, что он был не готов пересечься с дебилом, летящим на красный.
Вроткомпот... а ты когда едешь на зеленый уже не контролируешь возможных долетчиков и оленей вылетающих на красный? И тупо продолжаешь давить тапку? Ты ж не нарушил. Так тебя, как и приорщика, невиновным и похоронят. Будешь лежать в ящике и постить видео про ч(м)удака вылетевшего в тебя на красный.
quote:
Originally posted by nv159:
маленький, забрызганный грязью знак
знак со своим мозгом не попутал? нет?