Какая была скорость у Приоры? Если от касательного удара спереди со стороны водителя погибли оба человека, сидящие впереди? И Приора проехала дальше после удара, хотя при лобовом машины отскакивают назад, особенно если их массы примерно равны и скорости сопоставимы? А дальше проскакивет тот автомобиль который существенно тяжелее и (или) на много быстрее ехал до столкновения. Значит при 2-ух кратном меньшем весе Приоры против Мазды, она ещё и ушла дальше после удара. Как вы оцениваете его действия водителя Приоры до ДТП? Почему погибла пассажирка справа от водителя, хотя её сторона мало повредилась? Ехал он адекватно по скорости? Видел ли он стоящий Камаз на противоположной полосе и приближацщиеся к нему автомобили на встречке?
Вы, когда едите по трассе, и замечаете просто припаркованный авто, тем более в тёмное время, снижаете скорость, чтобы убедиться, что рядом с припаркованным автомобилем на дороге не валяется что-то: домкрат, запаска или куски другого авто (мало ли ДТП) или сбитый человек? Т.е. вас это (просто стоящий автомобиль на трассе) не служит информацией, чтобы повысить внимание, снизить скорость?
По видимости КАМАЗа: сзади у него не были очищены отражатели, фары, номерной знак, которые прекрасно дают блики от фар машин. А для водителя Приоры передняя часть точно была заметней. Ведь её вряд ли так залипило снегом.
Максимальное разрушение авто просиходит от энергии удара, то есть от скорости и массы авто. Не разделяя эти факторы. Первый удар произошёл Мазды об Камаз, от этого удара у водителя Мазды не было даже царапины (это к старым спорам о разнице веса машин), естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды. Повторю, удар Мазды об Камаз с приецепом (об его задний швеллер). Дикая и неадекватная скорость Мазды на трассе?
Второй удар левой передней частью Приоры в зону Мазды, которая практически потеряла скорость, в зону, где у водителя Мазды площадка для ступни левой ноги. От этого удара водитель Мазды получает травму (перелом) левой ноги. Приора от этого удара разбита слева спереди вхлам, проскакивает ещё дальше со съездом вправо. Большая инерция. В Приоре гибнут люди: водитель от получения сильнейшего удара в свою сторону (откуда такая сила удара - скорость Приоры?), и его непристёгнутая ремнём безопасности жена - это адекватное решение ехать по трассе непристёгнутым?
И для особо тупых, пятисотый раз повторяю: есть причина ДТП, его виновник (который пока до конца не установлен), есть причина гибели, а не иного исхода. Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры, игнорирование наличия помехи на дороги и отказ от ремня безопасности пассажиром с согласия водителя. Иначе, ДТП было бы несмертельным, и, возможно, без тяжёлых травм.
Если какой-нибудь водитель будет лететь под 150-200 км/ч по своей полосе, и ему выскочит встречка и он погибнет, то погибнет он от своего выбора скоростного режима. И, именно из-за этого же не сможет уйти от ДТП или минимизировать последствия.
quote:
Originally posted by o57z2:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры
еще обвините конструкторов приоры которые сделали не достаточно крепкий кузов !
Причина смертельного исхода - столкновение с маздой. Причина столкновения с маздой - выезд на встречную полосу маздой. Причина выезда на встречную полосу установит следствие, но это может быть превышение скорости маздой, отсутствие знака аварийной остановки, вылет на встречную в результате столкновения с грузовиком .
quote:
Изначально написано o57z2:
естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды.
Шта? Зацепился по касательной, так что снижение скорости будет минимально. От этого изменилась траектория движения и вынесло на приору.
quote:
Изначально написано o57z2:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры, игнорирование наличия помехи на дороги
Сам то веришь в эту писанину?
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Так в том и дело, что олень на мазде и не пытался снизить скорость, он стал рулить на встречку.
А вот влети он в камаз, вот тогда и можно было расматривать степень вины в "догонялках", кто больше накосячил: камазист толком не обозначившей и не убравший на обочину камаз или олень несущийся в темноте.
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
еще обвините конструкторов приоры которые сделали не достаточно крепкий кузов !
еще Обама виноват... был. Теперь, конечно, Трамп, да что уж там, вся Америка виновата)))
quote:
Изначально написано Kilmez:
Сам то веришь в эту писанину?
quote:
Изначально написано Kilmez:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры
100%
Далеко не все ДТП заканчиваются смертью. Обычно при столкновении примерно равных машин, гибнут те кто, кто ехал значительно быстрее. И кратность здесь в квадрате. Если машина едет в 1,42 раза (допустим 100км/ч/70км/ч) быстрее, то энергия разрушения будет в 2 раза выше, при равенстве масс. А массы влияют прямо пропорционально. Т.е. Приора + 2 взрослых и какой-то багаж - это около 1,3 тонны, СХ7 + 1 человек - это чуть менее 2 тонн, пусть будет 2 тонны.
100км/ч=27,8м/с, 70км/ч=19,4м/с
Т.е. соотнешение кинетических энергии будет: у Приоры Е1=1300х27,8х27,8/2=502346 Дж,
у Мазды Е2=2000х19,4х19,4/2=376360 Дж. А разница куда ушла? Правильно, в реальной ситуации все потери энергии уходят в тепло. Энергия никуда не исчезает и переходит из одного состояния в другое. Как получить выброс в тепло? За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара. Ведь именно у него "перебор".
Удар - это кратковременно перераспределение кинетической энергии, которой обладают движущиеся автомобили до удара.
Законы физики плевать хотели на расклады в ПДД. Они не выбирают, того, кто соблюдают Правила. Физика убивает тех кто летит либо тех кого раздавил большой грузовик. Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч. И выбор ехать непристёгнутым оказался смертельным выбором для погибшей девушки.
Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему
quote:
Изначально написано Kilmez:
Зацепился по касательной, так что снижение скорости будет минимально. От этого изменилась траектория движения и вынесло на Приору
Вы в курсе как всё происходило? Или вы эксперт только по фотографиям?
quote:
Изначально написано o57z2:
Какая была скорость у Приоры? Если от касательного удара спереди со стороны водителя погибли оба человека, сидящие впереди? И Приора проехала дальше после удара, хотя при лобовом машины отскакивают назад, особенно если их массы примерно равны и скорости сопоставимы? А дальше проскакивет тот автомобиль который существенно тяжелее и (или) на много быстрее ехал до столкновения. Значит при 2-ух кратном меньшем весе Приоры против Мазды, она ещё и ушла дальше после удара. Как вы оцениваете его действия водителя Приоры до ДТП? Почему погибла пассажирка справа от водителя, хотя её сторона мало повредилась? Ехал он адекватно по скорости? Видел ли он стоящий Камаз на противоположной полосе и приближацщиеся к нему автомобили на встречке?
Приора могла проехать дальше даже имея меньшую скорость и вес - допустим если тупо не тормозила после удара, мазда тормозила. Удар у них был не влоб-в лоб, а по касательной - только часть энергии "прореагировала". Пассажирка была на последнем сроке - там и ремень мог не спасти. А по видимости - роли не играет, может и видел, что меняет? То что урод в мазде вырулит навстречку он увидел за секунду до удара.
quote:
Изначально написано o57z2:
Вы, когда едите по трассе, и замечаете просто припаркованный авто, тем более в тёмное время, снижаете скорость, чтобы убедиться, что рядом с припаркованным автомобилем на дороге не валяется что-то: домкрат, запаска или куски другого авто (мало ли ДТП) или сбитый человек? Т.е. вас это (просто стоящий автомобиль на трассе) не служит информацией, чтобы повысить внимание, снизить скорость?
По видимости КАМАЗа: сзади у него не были очищены отражатели, фары, номерной знак, которые прекрасно дают блики от фар машин. А для водителя Приоры передняя часть точно была заметней. Ведь её вряд ли так залипило снегом.
Снег тоже отражает свет, плюс фары светят "направо"
quote:
Изначально написано o57z2:
Максимальное разрушение авто просиходит от энергии удара, то есть от скорости и массы авто. Не разделяя эти факторы. Первый удар произошёл Мазды об Камаз, от этого удара у водителя Мазды не было даже царапины (это к старым спорам о разнице веса машин), естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды.
Чё?
Не было там ни какого наибольшего энергетического воздействия - по касательной прошло. Энергия воздействия прямопропорционально разрушению машины - мазда основные разрушения получила от приоры потому что перекрытие было больше.
Если ты на скорости 200км/ч зеркалом заденешь столб/грузовик то ничего с тобой не случиться. Останешься без зеркала и поедешь дальше со скоростью 199,999км/ч. Примерно это и было у мазды с камазом - когда мазда вырулила на встречку и цепанула камаз.
quote:
Изначально написано o57z2:
Повторю, удар Мазды об Камаз с приецепом (об его задний швеллер). Дикая и неадекватная скорость Мазды на трассе?
Второй удар левой передней частью Приоры в зону Мазды, которая практически потеряла скорость, в зону, где у водителя Мазды площадка для ступни левой ноги. От этого удара водитель Мазды получает травму (перелом) левой ноги. Приора от этого удара разбита слева спереди вхлам, проскакивает ещё дальше со съездом вправо. Большая инерция. В Приоре гибнут люди: водитель от получения сильнейшего удара в свою сторону (откуда такая сила удара - скорость Приоры?)
Откуда - от мазды выехавшей на встречку.
quote:
Изначально написано o57z2:
И для особо тупых, пятисотый раз повторяю: есть причина ДТП, его виновник (который пока до конца не установлен), есть причина гибели, а не иного исхода. Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры,
Причина смертельного исхода мазда на встречке.
Скорость приоры это твои влажные фантазии. При этом про скрость мазды ты поёшь совсем другие песни, и вопишь что её установить не возможно, а вот скорость приоры ты устанавливаешь на раз.
quote:
Изначально написано o57z2:
игнорирование наличия помехи
Помеху проигнорировал урод на мазде.
У приоры не было помехи.
А энергия затраченная на деформацию куда делась?
И откуда данные про скорости авто? Мазда и Приора не будут одинаково разрушатся - у них разная конструкция.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
При этом про скрость мазды ты поёшь совсем другие песни, и вопишь что её установить не возможно
Поаккуратней с языком. И фантазиями. О скорости Мазды я знаю точно, по крайней мере в пределах +-5км/ч.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Так в том и дело, что олень на мазде и не пытался снизить скорость, он стал рулить на встречку.
quote:
Изначально написано o57z2:
Вы в курсе как всё происходило? Или вы эксперт только по фотографиям?
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Если ты на скорости 200км/ч зеркалом заденешь столб/грузовик то ничего с тобой не случиться. Останешься без зеркала и поедешь дальше со скоростью 199,999км/ч. Примерно это и было у мазды с камазом - когда мазда вырулила на встречку и цепанула камаз.
При условно большой скорости у Мазды должно было оторвать часть кузова, которой она приложилась к КАМАЗу. А этого не произошло, практически в том месте только самый пострадавший элемент (полностью разрушенный) - это правое заднее стекло. Хотя удар был по кузовной части, а не по накладной или торчащей пластмасске.
quote:
Originally posted by o57z2:
Далеко не все ДТП заканчиваются смертью. Обычно при столкновении примерно равных машин, гибнут те кто, кто ехал значительно быстрее. И кратность здесь в квадрате. Если машина едет в 1,42 раза (допустим 100км/ч/70км/ч) быстрее, то энергия разрушения будет в 2 раза выше, при равенстве масс. А массы влияют прямо пропорционально. Т.е. Приора + 2 взрослых и какой-то багаж - это около 1,3 тонны, СХ7 + 1 человек - это чуть менее 2 тонн, пусть будет 2 тонны.100км/ч=27,8м/с, 70км/ч=19,4м/сТ.е. соотнешение кинетических энергии будет: у Приоры Е1=1300х27,8х27,8/2=502346 Дж,у Мазды Е2=2000х19,4х19,4/2=376360 Дж. А разница куда ушла? Правильно, в реальной ситуации все потери энергии уходят в тепло. Энергия никуда не исчезает и переходит из одного состояния в другое. Как получить выброс в тепло? За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара. Ведь именно у него "перебор". Удар - это кратковременно перераспределение кинетической энергии, которой обладают движущиеся автомобили до удара.
согласно этим выкладкам ,если запустить пушечное ядро в стоящую мазду - ядро должно деформироваться больше чем мазда .
quote:
Originally posted by o57z2:
Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч
quote:
Originally posted by o57z2:
Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему
Такое упорное выгораживание личинки на мазде, у вас там неразлучная любовь что ли ))
quote:Нет. Того, которое обладает меньшей жесткостью/прочностью. Суммарная энергия переходит в работу деформации обоих тел, но более жесткое получает меньшую деформацию. Если на лежащий кусок пластилина массой в тонну плашмя налетит движущийся лист стали в одну тонну - который получит "бОльшие" повреждения? По твоей теории - переломится лист толщиной 120 мм (если это метровый квадрат), а пластилин даже не дрогнет - его скорость до удара =0.
Изначально написано o57z2:
За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара
quote:
Originally posted by o57z2:
О скорости Мазды я знаю точно
откуда?
quote:
Originally posted by o57z2:
Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч. И выбор ехать непристёгнутым оказался смертельным выбором для погибшей девушки.Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему
на приоре ехал семейный человек с беременной женой, у него явно не было причин ехать быстрее 100км/ч
на мазде ехал тип, который взял мазду у друга ,а мазда она мощная ,явно на ней нет смысла ехать 70км/ч, явно ехал не менее 100км/ч
quote:
Изначально написано Egor1986:
Такое упорное выгораживание личинки на мазде, у вас там неразлучная любовь что ли ))
Следи за языком, тоже. Не зная фактов, и, скорее всего, элементарной физики и сопромата, лезете в клавиатурные эксперты по фоткам. А в любом ДТП не зря делают измерения различных видов, вплоть до анализа разрушений. И делают заключения о характере движения, направлении, скорости и пр. не по фоткам и вашим взглядам. Именно по тем законам и закономерностям, о которых тут у 95% минимум экспертов представления на уровне отгадывания кроссвордов.
Не сомневаюсь, что есть кто разбирается в технике более, чем знаниями размера ключа для снятия клемм. И кто реально применяет на практике технические знания каждый день, годами никогда не сделает только односторонние выводы на уровне оскорблений. Потому что так проще, так удобней, так и башку напрягать не надо каким-то анализом.
Естественно, что у меня нет материалов дела и экспертиз. И я тоже некоторую часть информации используют и по фотографиям и по самой машине. Вокруг Мазды не раз ходил непосредственно в том месте, где она стояла долгое время. И более досконально видел её повреждения. При ясном дневном свете.
Niko Bellic опередил
quote:
Изначально написано Egor1986:
откуда?
Еще в ту самую ночь, когда часы ещё не пробили начало Нового года.
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
на мазде ехал тип, который взял мазду у друга ,а мазда она мощная ,явно на ней нет смысла ехать 70км/ч, явно ехал не менее 100км/ч
Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?
quote:
Originally posted by o57z2:
Следи за языком
И ты следи, пишешь всякую чушь на уровне школьника 6 класса, но никак не сопромата (где детальный расчет конструкций и сил воздействия (слабо рассчитать?), надеюсь понял о чем я), которую уже опровергли.
quote:
Originally posted by o57z2:
А в любом ДТП не зря делают измерения различных видов, вплоть до анализа разрушений.
Ты эксперт - нет, ты клавиатурный хомяк, упорно выгораживающий водилу мазды, при чем выгораживаешь весьма слабо простейшими арифметическими действиями уровня начальной школы
quote:
Originally posted by o57z2:
на уровне оскорблений
где ты оскорбления увидел?
quote:
Originally posted by o57z2:
Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?
я разумнее чем тот тип и превышаю скорость на хорошо просматриваемых участках
quote:
Originally posted by o57z2:
Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?
Да, гонял, но гонял с умом и осторожностью, а не безбашенно и безответственно как водила мазды
quote:
Originally posted by o57z2:
Еще в ту самую ночь
Тогда каким образом?
quote:
Originally posted by o57z2:
Если какой-нибудь водитель будет лететь под 150-200 км/ч по своей полосе, и ему выскочит встречка и он погибнет, то погибнет он от своего выбора скоростного режима
В ПДД не так написано. Учите уж.
Не пользуйтесь идиотскими консультациями по отмазкам от ГИБДД. Врать до бесконечности не получится.
Независимо от скорости, люди погибнут из-за идиота, который выезжает на встречку не убедившись в безопасности.
quote:
Изначально написано Egor1986:
И ты следи, пишешь всякую чушь на уровне школьника 6 класса, но никак не сопромата (где детальный расчет конструкций и сил воздействия (слабо рассчитать?), надеюсь понял о чем я), которую уже опровергли.
Кто опроверг? Какой нонейм с разовым вбросом.
Зачем снова вводить ликбез по сопромату? Масса его не поймёт. Массе достаточно, что лети как хочешь, по своей полосе, если убьешься, вместо ссадин, то виноватым в смерти, а не ДТП, будет кто-то другой. Я пока уверен, причина гибели 2 человек, а не иного исхода - это их скорость.
И я уверен, что решение ехать непристёгнутым - это личный смертельный выбор, кстати, против требования тех же ПДД и здравого смысла. И согласие водителя Приоры с этим не совсем говорит об его адекватном понимании, что такое трасса, тем более зимой. Хотя неадекватным проще назвать неадекватным того, кто после 2 ударов автомобиля, на котором ехал, остался жив с минимальной для данной ситуации травмой. Всё равно для массы он будет неадлекватом, неправильно выбравшим скорость и пр. любимыми массой эпитетами.
Хотя масса не знает, или не желает знать, почему Мазда оказалась на встречке. Проще сказать летел, вырулил.
quote:
Изначально написано nv159:
Независимо от скорости, люди погибнут из-за идиота
Не путайте правое понятие "причина ДТП" - это всегда человек, нарушивший пункт(ы) ПДД, кроме случаев стихиных бедствий и форсмажорных обстоятельств. И понимание, почему ДТП стало смертельным, а не с иным, более лёгким исходом. Ведь нередки случаи лобовых ДТП лекговых машин с грузовыми без смертельного исхода. Т.е. почему пассажирка погибла, а не отделалась ушибом от ремня? В её сторону удара и деформации Приоры не было. Почему Приора даже после удара об более тяжлый авто проехала дальше? Скорость, собственная скорость. Если прыгать без парашюта, то виновником в смерти будет пилот? Законы физики никуда не делись, они не учитывают на какой полосе ехала Приора, они просто выполняют то, что по другому нельзя. Разрушают быстрый автомобиль, автомобиль с большой кинетической энергией.
Ни один п. ПДД не сделает бессмертным полёт на повышенных скоростях.
quote:
Originally posted by o57z2:
Я пока уверен, причина гибели 2 человек, а не иного исхода - это их скорость
Уверенность - это хорошо. Быть уверенным - это ваше право. Но это право совсем не означает, что вы правы. Увы.
А вот чтобы доказать свою правоту, придется вам проходить, однако, ликбез по сопромату, по ПДД, да еще и по школьной физике. Больше никак.
quote:
Originally posted by o57z2:
Проще сказать летел, вырулил.
говорят как есть, вылетел ,вырулил .
quote:
Originally posted by o57z2:
Разрушают быстрый автомобиль, автомобиль с большой кинетической энергией.
Ну, в общем это неправильно. Насколько возможно, в пределах доступных вам понятий, это уже объяснили.
Повторю еще раз, может вы не заметили.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Нет. Того, которое обладает меньшей жесткостью/прочностью. Суммарная энергия переходит в работу деформации обоих тел, но более жесткое получает меньшую деформацию. Если на лежащий кусок пластилина массой в тонну плашмя налетит движущийся лист стали в одну тонну - который получит "бОльшие" повреждения? По твоей теории - переломится лист толщиной 120 мм (если это метровый квадрат), а пластилин даже не дрогнет - его скорость до удара =0.
Это у вас тоже каша, плохая:
quote:
Originally posted by o57z2:
Не путайте правое понятие "причина ДТП" - это всегда человек, нарушивший пункт(ы) ПДД, кроме случаев стихиных бедствий и форсмажорных обстоятельств. И понимание, почему ДТП стало смертельным, а не с иным, более лёгким исходом. Ведь нередки случаи лобовых ДТП лекговых машин с грузовыми без смертельного исхода. Т.е. почему пассажирка погибла, а не отделалась ушибом от ремня? В её сторону удара и деформации Приоры не было. Почему Приора даже после удара об более тяжлый авто проехала дальше? Скорость, собственная скорость. Если прыгать без парашюта, то виновником в смерти будет пилот?
Водитель приоры, видя встречный авто и "неожиданно" увидя препятствие на его пути в ввиде камаза, должен был понять, что мазда не успеет затормозить до камаза и у нее будет 3 варианта: уйти в свой кювет, врезаться в камаз с перспективой оказаться на встречке, уйти на встречку. Опытный водитель это просекает моментально, сразу экстренно тормозит и прижимается к обочине и готов уйти в кювет для спасения себя и пассажиров.
o57z2, ваши попытки обелить водителя Мазды имеют обратный эффект. Не нужно его выгораживать. Суд уже идет. Уверен, что скоро мы все узнаем точно.
quote:
Изначально написано Ergej:
Водитель приоры, видя встречный авто и "неожиданно" увидя препятствие на его пути в ввиде камаза, должен был понять, что мазда не успеет затормозить до камаза и у нее будет 3 варианта: уйти в свой кювет, врезаться в камаз с перспективой оказаться на встречке, уйти на встречку. Опытный водитель это просекает моментально, сразу экстренно тормозит и прижимается к обочине и готов уйти в кювет для спасения себя и пассажиров.
Приора ушла на обочину
quote:
Изначально написано o57z2:
О скорости Мазды я знаю точно, по крайней мере в пределах +-5км/ч.
Так какая скорость то была?
quote:
Изначально написано o57z2:
что лети как хочешь, по своей полосе, если убьешься, вместо ссадин
Насколько я понял на приоре как раз вырулил на свою обочину, но времени и места разъехаться у него не было. Так что не надо вину на него перекладывать.
да какая разница с какой скоростью вылетела Мазда на встречку? даже при 40 бы погибли в Приоре.
а так хоть 10, хоть 100 - нарушил 10.1 и всё. ну и плюс 1.4; 1.5; 9.1; возможно 10.3 (если не 70)
quote:
согласно этим выкладкам ,если запустить пушечное ядро в стоящую мазду - ядро должно деформироваться больше чем мазда .
Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто. С таким успехом можно вместо ядра кинуть снежком в стоящую Мазду и увидеть какие разрушения снежка)) Тупее примера с ядром привести не могли?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто.
Привели как пример именно твердости. Например, при той же скорости и тех же обстоятельствах врежутся в мазду ока и фура, оку разорвет в щепки, фура разорвет мазду
quote:
Изначально написано Ergej:
Водитель приоры, видя встречный авто и "неожиданно" увидя препятствие на его пути в ввиде камаза, должен был понять, что мазда не успеет затормозить до камаза и у нее будет 3 варианта: уйти в свой кювет, врезаться в камаз с перспективой оказаться на встречке, уйти на встречку. Опытный водитель это просекает моментально, сразу экстренно тормозит и прижимается к обочине и готов уйти в кювет для спасения себя и пассажиров.
1. Времени не было
2. Приора прижалась, но не разъехались.
Да и по всякому бывает, ты на обочину, и встречка на твою обочину... поэтому в ПДД черным по белому написано "ТОРМОЗИТЬ". Так что либо поступаешь по ПДД, иначе ты либо шумахер при удачном разъезде, либо олень на мазеде.
Сейчас пересмотрел фотки - действительно все 3 машины помещались на дороге (в притирку). Похоже олель на мазде решил что сможет проехать - не смог, цепанул камаз, потом влетел в приору.
quote:
Изначально написано o57z2:
Почему Приора даже после удара об более тяжлый авто проехала дальше?
Потому что водитель был мертв и не тормозил, в отличие оленя на мазде.
quote:
Изначально написано o57z2:
Ни один п. ПДД не сделает бессмертным полёт на повышенных скоростях.
Тут я не спорю - олень на мазде летел.
quote:
Изначально написано tvn:
o57z2, ваши попытки обелить водителя Мазды имеют обратный эффект. Не нужно его выгораживать. Суд уже идет. Уверен, что скоро мы все узнаем точно.
Тут не просто попытки обелить, этот уникум дошел до того, что пытается уже на приору вину свалить.
quote:если бы 10 - не было бы у него нарушения п.10.1
Изначально написано @lena:
хоть 10
quote:
Изначально написано gprog:
Так что не надо вину на него перекладывать.
Где я на Приору вину в ДТП перекладывал? Для тупых, я уже раньше писал, что вины в ДТП у Приоры нет. Его действия не стали причиной ДТП, его действия привели именно к фатальному исходу. Что вы думаете он полз 50-70 км/ч и его тачка разбилась так, что двое не выжили. В городе на таких скоростях по 10 аварий в день. Где-нибудь на 10 лет Октября, 40 лет Победы, на Воткинском шоссе, и в столбы влетают. Живые все, в подавляющей части ДТП. Травматизм только разный. Но живые. И при встречных столкновениях, и на самих перекрёстках, типа Ленина и 40 лет Победы, Ленина и Молодёжной, 10 лет Октября и 40 лет Победы. Постоянно там ДТП на скоростях.
Многие (по моральным принципам) боятся сказать, что Приора тоже летела. И для неё это посчитали все адекватным. А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно. Но его движение до момента ДТП все считают неадекватно выбранной скорости для данных дорожных условий, какие-то там расчёты в сек пытались выложить, анализ видимости и пр., а у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху? Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей? Можно жать гашетку дальше? Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП, а то мало ли зачем КАМАЗ стоит на дороге зимой? Сами мы снижаем скорость, даже если помеха не с нашей стороны, но есть встречный транспорт. Смотрим, чтобы среагировать на выехавшей встречный авто и принять меры для разъезда. Это - адекватно? Да. Но лучше молчать. Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел? Нет, он ехал как агнец невинный, с ребёнком и непристёгнутой ремнём своей беременной женой. Наверно не больше 40 км/ч? И просто упёрся в Мазду по касательной, что всё впереди расквасил со стороны водителя.
Здесь три машины участвовали в ДТП. Виновник - один, но тяжесть последствий для каждого вполне зависела и от них самих.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто. С таким успехом можно вместо ядра кинуть снежком в стоящую Мазду и увидеть какие разрушения снежка)) Тупее примера с ядром привести не могли?
я лишь продемонстрировал всю ущербность доводов озета
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
А энергия затраченная на деформацию куда делась?
И откуда данные про скорости авто? Мазда и Приора не будут одинаково разрушатся - у них разная конструкция.
Даже одинаковые автомобили двигающие с одинаковой скоростью могут получить различные разрушения - многое зависит от того кто куда влетел. Что уж говорить про легковушку и кроссовер.
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
я лишь продемонстрировал всю ущербность доводов озета
Это у тебя ущербность. Есть разные виды удара. Между легковыми авто это неупругий удар.
quote:
Изначально написано o57z2:
Это у тебя ущербность. Есть разные виды удара. Между легковыми авто это неупругий удар.
а еще разные виды конструкций , разные точки соприкосновения и приложения сил , разные направления приложенных сил и множество других факторов. А твоих формул разве что для уроков физики в 5ом классе будет достаточно
quote:
Изначально написано o57z2:
Многие (по моральным принципам) боятся сказать, что Приора тоже летела.
Если приора "тоже" гнала, то кто был этот второй который тоже гнал?
При всём желании стоящий Камаз как бы тут сложно притянуть
Не верю своим глазам, озет перестал утверждать что олень на мазде не летел.
quote:
Изначально написано o57z2:
И для неё это посчитали все адекватным. А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно.
Не точно, а "возможно", "приблизительно", "я думаю" и т.п.
quote:
Изначально написано o57z2:
Но его движение до момента ДТП все считают неадекватно выбранной скорости для данных дорожных условий, какие-то там расчёты в сек пытались выложить, анализ видимости и пр., а у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху? Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей? Можно жать гашетку дальше? Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП, а то мало ли зачем КАМАЗ стоит на дороге зимой?
Возможно проировод заметил камаз (напомню, правильно отрегулированные фары плохо светят влево - чтоб не слепить встречк) и даже снизил скорость. Но ему это не помогло - мазда выехала на встречку.
quote:
Изначально написано o57z2:
Сами мы снижаем скорость, даже если помеха не с нашей стороны, но есть встречный транспорт. Смотрим, чтобы среагировать на выехавшей встречный авто и принять меры для разъезда. Это - адекватно? Да. Нг лучше молчать. Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел? Нет, он ехал как агнец невинный, с ребёнком и непристёгнутой ремнём своей беременной женой. Наверно не больше 40 км/ч? И просто упёрся в Мазду по касательной, что всё впереди расквасил со стороны водителя.
40 он явно не ехал, но даже их ему хватило бы чтоб получит смертельные травмы от лобового с маздой летящей под 100км.
quote:
Изначально написано o57z2:
Здесь три машины участвовали в ДТП. Виновник - один, но тяжесть последствий для каждого вполне зависела и от них самих.
Типа ты сам виноват, что ехал на Б классе, а не на 40 тонной фуре?
quote:
Изначально написано o57z2:
И для неё это посчитали все адекватным
Приора оставалась в своей полосе, и даже рулила на обочину в отличие от мазды.
quote:
Изначально написано o57z2:
А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно
Мы наконец услышим скорость маздовода? Или это потому что ты так сказал? И скорость приоры? Может еще расчеты приведешь?
quote:
Изначально написано o57z2:
у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху?
Еще раз для тупых
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Приора ушла на обочину
quote:
Изначально написано o57z2:
Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей?
Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения. В чем он был уверен одному Богу известно, и не нам об этом рассуждать.
quote:
Изначально написано o57z2:
Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП,
Еще раз для тупых:
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Приора ушла на обочину
quote:
Изначально написано o57z2:
Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел?
Какой нехороший, не дал шилозадому проскочить по быстрому?
quote:
Изначально написано o57z2:
что всё впереди расквасил со стороны водителя.
Тут уже объясняли - кваситься не то что быстрее, а то что менее крепкое.
quote:
Изначально написано gprog:
Еще раз для тупых
Я уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз.
quote:
Изначально написано gprog:
Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения.
Также мыслят пешеходы, когда сразу, не посмотрев по сторонам выскакивают под колёса авто на пешеходном переходе. Для них понятие трение и инерция, плюс разница в реакции каждого человека отсутствуют, как для многих тут умников, которые думают, что мой рассказ про разницу энергии, который я привёл ранее, без подробностей процесса деформации и разрушения машин тянет только на 5-й класс. Они же не поняли, что этим я хотел показать только как оно более вероятно было до столкновения Мазды и Приоры. Начальные условия, откуда природа мощного разрушения. Энергия, только энергия. Очевидно, что до удара Приора обладала значительно большей кинетической энергией, и разница ушла на деформацию её же самой. Ну, это в приближении. Т.к. в точности, естественно, произошла и деформация Мазды, но эта разница не существенна, и особенности уже определяются и размерами и формами конструкции элементов машин (сечением, моментом сопротивления сечения) и прочностными свойствами металлов, и наличием слабых мест (отверстий, трещин, пазов и пр.). Зачем подробности сопромата? Чтобы сосчитать в миллиметрах деформации в разные стороны? Достаточно того, что избыток кинетической энергии был, и он большой, и ушёл в туда, где был. Т.к. энергия никуда не исчезает, а переходит из одной формы в другую. Она перешла в тепловую, а источником тепла была деформация. Загни проволоку руками и сразу дотронься до места сгиба, обожгёшься. Все потери любой энергии, излишки переходят в тепло.
quote:
Изначально написано o57z2:
уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз
И он не смог остановиться, а проехал мимо прицепа, мимо грузовика, разнес приору и только потом остановился? Или на 70км/ч он все-таки в приору въехал?
quote:
Изначально написано o57z2:
уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз
В соседней теме скорости описываемые o57z2 на трассе разительно отличаются -
quote:
Изначально написано o57z2:
Вне ПП и при наличии встречки или впереди идущей машины едете на ближнем, скорость 90-100 км/ч.
quote:
Изначально написано o57z2:
Хонда шла по трассе с обычной трассовой скоростью (хоть 70, хоть 105 км/ч)
Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.
а что если озет чёрный тролль?
quote:
Originally posted by o57z2:
Я уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч.
Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч
quote:
Originally posted by o57z2:
70 км/ч. Писал я это и не раз
Так как ты это определил, не раз уже вопрос задан.
quote:
Originally posted by o57z2:
Начальные условия, откуда природа мощного разрушения
От очень слабой конструкции и жесткости приоры
quote:
Originally posted by o57z2:
Очевидно, что до удара Приора обладала значительно большей кинетической энергией, и разница ушла на деформацию её же самой
ну какую же ты ахинею несешь, не позорься уже.
по твоей логике, если бы приора ехала 1 км/ч и в нее влетела мазда на скорости 130 км/ч, то на приоре бы поцарапался бы бампер, а мазда разлетелась бы в тотал, не ну а что, у нее кинетическая энергия была бы очень очень низкой, разница бы не ушла на деформацию ее самой
quote:
Originally posted by o57z2:
Достаточно того, что избыток кинетической энергии был, и он большой, и ушёл в туда, где был
ушел туда, где более слабая конструкция
quote:
Изначально написано Kilmez:
В соседней теме скорости описываемые o57z2 на трассе разительно отличаются -
При чём здесь другое ДТП?
Там вообще нет источников информации для меня.
quote:
Originally posted by Kilmez:
Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.
А мне показалось пытается донести до всех, что водитель несет моральную ответственность за гибель пассажиров, которые доверили ему свои жизни и их не волнует кто и откуда выскочил.
После долгих споров необходимо заключить, что виноваты все три водятла в равной степени! Это думаю будет справедливым решением суда! Один правда уже сам себя наказал максимально((
Степень вины установит суд. Озет, ещё раз повторю вопрос Димикса (допустим скорость мазды была 70): в какой момент ? во время движения по трассе? в момент касания прицепа? в момент удара приоры?
да даже, если он ехал 50 по трассе, объясни здесь всем ЧТО Мазда делала на встречной?
И даже если водитель Приоры превышал, то он бы и на 120 км/ч проехал мимо без последствий, не будь той Мазды на пути.
quote:
не будь той Мазды на пути.
Не будь того Камаза на пути, ИЗНАЧАЛЬНО!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не будь того Камаза на пути, ИЗНАЧАЛЬНО!
У вас уже ребяты с головой совсем плохо стало?
КАМАЗ БЫЛ.
К чему нести вздор про то, чего не было?
Вместо Камаза мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.
Водитель САМ должен смотреть, что находится перед ним на дороге. И если он не увидел препятствия, то это не является основанием для его оправдания. Это его вина, что он гонит и не смотрит на дорогу.
Выезжая на полосу встречного движения для объезда препятствия, он должен убедиться, что навстречу ему никто не двигается. Если он въехал во встречную машину, то в этом виноват только он.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
После долгих споров необходимо заключить, что виноваты все три водятла в равной степени!
Считаете, что если какой нибудь недоумок сейчас выломит дверь в вашу квартиру и настукает вас больно по голове, то в этом будете виноваты вы оба в равной степени? А еще соседи, которые не установили глазок, чтобы посмотреть, кто к вам пришел.
quote:
Выезжая на полосу встречного движения для объезда препятствия, он должен убедиться, что навстречу ему никто не двигается. Если он въехал во встречную машину, то в этом виноват только он.
Как же надоело читать ваш БРЕД!
quote:
nv159
По вашему знак АО вообще нахрен не нужен?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
По вашему знак АО вообще нахрен не нужен?
Нужен.
Но не установленный знак АО никак не отменяет ответственность водителя, который не замечает препятствий на дороге.
И для нарушителя ПДД отсутствие знака АО не является основанием, чтобы переложить свою ответственность на того, кто не предупредил его о наличии препятствия.
Водитель знает о том, что на дороге препятствие может появиться в любой момент. Его об этом предупредили при обучении. Никто не виноват, что он плохо учился.
quote:
Нужен.
А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились!
Пока суть да дело, а между тем, уже третий год пошел с момента ДТП!
quote:
Originally posted by Niko Bellic:
а что если озет чёрный тролль?
он не тролль. он же писал в начале этой темы, что шапочно знаком с водителем Мазды. Соответственно, ему могут быть известны детали дела от самого маздовода.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
И даже если водитель Приоры превышал, то он бы и на 120 км/ч проехал мимо без последствий, не будь той Мазды на пути.
Вместо мазды мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.
Все минусяторы могут помочь слившемуся 159 ответить на мой вопрос
quote:
А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились!
Речь о знаке Аварийной Остановки (АО) для тех кто в танке.
quote:
Originally posted by Ergej:
Вместо мазды мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.
Все меняет. Принципиально.
Вместо Камаза могло находиться неподвижное препятствие - сугроб и тп.
Вместо Мазды не могло. Сугроб не может выехать на встречку. И у сугроба нет водителя, который направит его на встречную машину. Со смертельным исходом.
Аккуратней надо быть с применением аналогий.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились
То, что здесь написано вы не можете понять?
quote:
Originally posted by nv159:
Но не установленный знак АО никак не отменяет ответственность водителя, который не замечает препятствий на дороге.
И для нарушителя ПДД отсутствие знака АО не является основанием, чтобы переложить свою ответственность на того, кто не предупредил его о наличии препятствия.
Водитель знает о том, что на дороге препятствие может появиться в любой момент. Его об этом предупредили при обучении. Никто не виноват, что он плохо учился
Вы скажите, что не понимаете. Я попробую вам разъяснить.
quote:
Originally posted by @lena:он не тролль. он же писал в начале этой темы, что шапочно знаком с водителем Мазды. Соответственно, ему могут быть известны детали дела от самого маздовода.
Мне помнится, он знаком с владельцем Мазды, который дал авто родственнику...
Ergej, все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения, за исключением лося.
И не забывайте про "если' в моем сообщении. Скорость Приоры мне не известна, как и Мазды.
quote:
То, что здесь написано вы не можете понять?
Вопросом на вопрос не стоит отвечать слились, так и скажите! Так и скажите нечего вам ответить на мой вопрос. Кто первый замесил кашу тому и расхлебывать! Кто первый нарушил ПДД думаю разъяснять не надо?
Егор 1986, квентар, Дядя Вова... жду!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Вопросом на вопрос не стоит отвечать слились, так и скажите!
Там и ответ есть. Если не понимаете, так и скажите.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения, за исключением лося.
Обнаружить перечисленные предметы сложнее, чем двигающийся авто с горящими фарами. В ПДД я бы написал:
-Водитель ОБЯЗАН уметь определять скорость попутных и встречных авто и исходя из этого и дорожной обстановки, наличия препятствий, скорости бокового ветра и т.д. УМЕТЬ прогнозировать действия окружающих авто.
-Запрещено на загородных трассах езда с ближним светом со скоростью более 60км/час.
-Переключение с дальнего света на ближний производить не далее 200м. от встречного авто.
Кто
Молоковоз начал, а прилетело почему-то Тазику... Как-то нелогично получается, не находите?
quote:
Там и ответ есть. Если не понимаете, так и скажите.
Я то прекрасно понимаю куда вы клоните, вы усиленно пытаетесь всю вину свалить на маздовода.
Ну тогда задам вам последний вопрос на который прошу ответить прямо.
Когда вы едете по ночной трассе и вас неожиданно ослепили, что вы делаете?
quote:
Кто первый замесил кашу оказался на встречке тому и расхлебывать!
Скажи, а почему Мазда на встречке оказалась именно там, где был брошен Камаз? (именно брошен)
Банально просчитался при объезде препятствия. Причем во всем. Скорость, габариты своего авто и препятствия, дорожные условия. Fatal Error( А был знак АО или нет это уже не имеет никакого отношения к делу, т.к. его (знак) могли как сломать, так и скоммуниздить доброжелатели.
Молоковоза в соучастники. Основная вина на Маздоводе.
quote:
Originally posted by gprog:
Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения.
Гениально!!! Следовательно маздовод имел право надеяться, что дятел на камазе обозначит свой пепелац установкой знака? нет?
quote:
Originally posted by Kilmez:
Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.
Классический пример пердежа в водоем. Когда не хватает серого вещества для цивилизованной дискуссии начинаются дебильные "выводы".
quote:
Банально просчитался при объезде препятствия.
К чему тут ваши фантазии?
Что говорят свидетели аварии? Маздовод и Камздовод?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажи, а почему Мазда на встречке оказалась именно там, где был брошен Камаз? (именно брошен)
Потому что олень на мазде решил что он шумахер, и вместо того чтоб тормозить, пошёл на обгон. Но он олень, а не шумахер, поэтому зацепил камаз и убил двух человек в приоре.
quote:
КАМАЗ БЫЛ.
ЗНАКА (АО) НЕ БЫЛО!
quote:
Originally posted by Egor1986:
Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
И он не смог остановиться, а проехал мимо прицепа, мимо грузовика,
quote:
Originally posted by gprog:
не дал шилозадому проскочить по быстрому
quote:
Изначально написано антипут:
Банально просчитался при объезде препятствия. Причем во всем. Скорость, габариты своего авто и препятствия, дорожные условия. Fatal Error( А был знак АО или нет это уже не имеет никакого отношения к делу, т.к. его (знак) могли как сломать, так и скоммуниздить доброжелатели.
Молоковоза в соучастники. Основная вина на Маздоводе.
Имено. Камазист мог был быть виновен в случае с ДТП между маздой и камазом. Но олень на мазде ушел на обгон, вместо того чтоб бить камаз (как тут озет киздит на 70км/ч минус тормозной путь получаем 0...40км/ч при ударе ).
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
Приора ушла на обочину
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
в ПДД черным по белому написано "ТОРМОЗИТЬ". Так что либо поступаешь по ПДД, иначе ты либо шумахер при удачном разъезде, либо тюлень на приоре.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ЗНАКА (АО) НЕ БЫЛО!
Так и "догонялок" не было.
Был выезд на встречку и лобовое столкновение с пиророй - формально тут знак и сам камаз вообще не причем: если ты увидел камаз(знак АО)- тормози, если не увидел, то какого ты на встречку вывернул?
А на первой фотографии в шапке, видимо, след от "поджопника" молоковоза...
Дистанция до встречного автомобиля определена не корректно, в связи с чем было принято решение об объезде препятствия. Скорее всего даже не так: Бить молочника в причал, уходить в кювет или попытаться объехать. И прижимаясь правее, он пытался дать шанс тазику. Но, ставка не сыграла. И ставкой стала жизнь, причем ЧУЖАЯ. Это был не ИХ день(
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Я то прекрасно понимаю куда вы клоните, вы усиленно пытаетесь всю вину свалить на маздовода
Не, не понимаете. Сваливать вину на водителя Мазды нет нужды. Она и так на нем. Смерть людей наступила в результате его действий.
Я хочу понять, почему пытаются переложить ответственность с водителя Мазды на других людей, в том числе и погибших.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда вы едете по ночной трассе и вас неожиданно ослепили, что вы делаете?
Торможу и ухожу вправо.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что говорят свидетели аварии? Маздовод и Камздовод?
врут изворачиваются и "натягивают сову на глобус" как и друг оленя/хозяина мазды
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения,
Это следут понимать так, что водителю нужно быть готовым к появлению на дороге только неподвижных предметов? К появлению подвижных и меняющих направление готовиться не нужно? Ну вот похоже,что господин на приоре был готов встретиься с сугробом или стогом сена, а вот к встрече с оленем на мазде не подготовился. Финал очевиден.
quote:
врут изворачиваются
Они друг на друга должны бочку катить тут то и родится правда!
quote:
Изначально написано o57z2:
Масса его не поймёт
quote:
Изначально написано o57z2:
Массе достаточно
quote:
Изначально написано o57z2:
неадекватным проще назвать неадекватным
quote:
Изначально написано o57z2:
для массы он будет неадлекватом
quote:
Изначально написано o57z2:
любимыми массой эпитетами
quote:
Изначально написано o57z2:
Хотя масса не знает
Хммм...ты мне напомнил сейчас одного чела, который бубенчики свои к Красной площади прибил гвоздиком, а потом точно такими же эпитетами клеймил "стадо" отсутствием вкуса и непониманием его тонкой художественной натуры.
quote:То же самое, что обвинять проезжающего на зеленый в том, что он был не готов пересечься с дебилом, летящим на красный.
Изначально написано nazlovragam:
к встрече с оленем на мазде не подготовился
quote:Правда родилась год назад - неуправляемый болид сх7 вылетел на встречку и расколотил там ни в чем неповинную приору. Остальное - домыслы и лирика.
Изначально написано Эстэтмэн67:
тут то и родится правда!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Они друг на друга должны бочку катить тут то и родится правда!
Из вранья правда не появляется.
Ну, если только у юристов.
quote:
Правда родилась год назад
Даже тут умудряетесь лгать((
Не год, а два и уже третий год идет!
quote:
сх7 вылетел на встречку и расколотил там ни в чем неповинную приору.
А теперь точно такой же вопрос, а вылетел бы сх7, если бы камазист поставил знак АО? 100%, что НЕТ! А теперь скажи, кто во всем виновен?