quote:
Изначально написано Glory:
Рассмотрим с иной точки зрения: бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий, которое привело к дтп. Т.е. смерть людей является результатом бездействия водителя камаза.
Причина смерти людей это только действие урода на мазде - 100% его вина. Это он вырулил на встречку, в результате чего погибло 2 человек и ребенок остался без родителей.
Если бы урод не вырулил на встречку, а влетел в камаз, вот тогда и был бы спор какова степень вины камазиста не выставившего знак и оленя несущегося в условиях плохой видимости. И это было справедливо - нашли друг-друга два одиночества. А так погибли невинные люди...
quote:
Originally posted by Glory:
бездействие камазиста
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.
quote:
Originally posted by tvn:
На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде вполне попадает под определение "там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."
А кто с этим спорит. За это его и нужно наказать. Но не за ДТП. К нему он никак не причастен.
Все виноваты. Вот суд и судит кто больше, а кто меньше.
quote:
Originally posted by tvn:
водитель Камаза нарушил п.7.2 ПДД.
Водитель мазды нарушил пункт 10.1
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Комментарии
Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:
общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:
интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.
Также водитель мазды совершил выезд на встречную полосу и столкновение с приорой, хотя правила предписывают полностью останавливаться, в крайнем случае был мягкий снежный кювет справа, но вывернул он влево, хотя прекрасно видел приближающуюся встречку, как и грузовик, но гнал до последнего.
quote:
Originally posted by tvn:
На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде
Не было там сильного снегопада, так, немного шел снег.
quote:Ну да - Аннушка пролила масло, поэтому во всём виновата.
Изначально написано Glory:
бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий
quote:
Originally posted by tvn:
Все виноваты
Можете пояснить, вы в чем виноваты среди этих всех?
У каждого своя конкретная вина.
Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.
Водитель Мазды виноват в том, что выехал на встречную, где совершил столкновение, которое привело к смерти людей.
Действия водителя Мазды привели к смерти.
Водитель Камаза не обязан руководить действиями и нести ответственность за действия водителя Мазды.
И он никак не вынуждал водителя Мазды выезжать на встречную. В крайнем случае, вынуждал остановиться, поскольку загородил часть дороги.
Выехать на встречную, это было решение водителя Мазды. Его к этому не принуждали.
quote:
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.
В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.
Водитель камаза не обозначил аварийную машину в соответствии с правилами
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
Не имеет значения. Он водителя Мазды на встречку не выталкивал. И убивать людей не принуждал.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
Как я раньше уже писал, водитель грузовика (как и никто другой) не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака, и в это время влетает в него маздовод (нарушая ряд пунктов ПДД), после этого устанавливаются бочка и канистра, но бездействия в данном случае не было. Даже если бы он не выставил ничего, то статья за бездействие к нему неприменима, так как он не отвечает за других участников движения, он не отвечает за их качество зрения, навыков вождения, выбор скоростного режима.
Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.
Я nv159 не узнаю. Как будто его подменили!)
quote:
не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака
quote:(мат. бан 3 сут), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
а стоящий на проезжей части дороги без освещения
quote:Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.
Изначально написано nv159:
Он водителя Мазды на встречку не выталкивал.
Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет. Печально, что под замес, как всегда, попали посторонние люди.
quote:Вроде бы здесь писали, что у него электрику коротнуло.
Originally posted by Glory:
но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
quote:Помолился. Подходит?
Изначально написано Egor1986:
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.
quote:Если маздоезд летит не видя и не разбирая дороги, то условия себе он создает сам. Я, кажется, здесь писал: пробовал ехать ночью безо всякого головного освещения за городом на скорости 60-70 - т.е. не было видно абсолютно ничего. На прямом просматриваемом участке, на открытой местности. Больше 2 сек нервы не выдержали - включил. А некоторые, оказывается, могут ехать вслепую десятки км...
Изначально написано Glory:
создал условия
Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.
quote:
Originally posted by Glory:
(мат), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
Вот они и вышли из строя
quote:
Originally posted by Glory:
Но создал условия
нет, все условия создал маздовод из-за своей безалаберности
quote:
Originally posted by Glory:
Помолился
за вас бы как раз стоило это сделать, может ума прибавится
quote:В мои 45 уже вряд ли, но я всегда готов обсудить интеллектуальное и иное превосходство на ринге.
Изначально написано Egor1986:
может ума прибавится
quote:
Originally posted by Glory:
Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.
Каким образом? Машина остановилась и заняла часть дороги. Создала препятствие для следующих за ней машин. Раз есть препятствие, они могут остановиться из-за Камаза. Но на решение других водителей, как и где объезжать препятствие, водитель Камаза никак не может повлиять. Это решают водители, сидящие за рулем этих машин, но никак не водитель Камаза.
quote:
Originally posted by Glory:
Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет
Так здесь никого не судят. Здесь определяемся со своим поведением на дороге и отношением к поведению других людей.
Тогда подождем определения суда. Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру.
quote:
Originally posted by Glory:
интеллектуальное и иное превосходство на ринге
На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(
quote:Я просто в восторге, - "убойный" аргумент извергнутый из самых глубин "абсолютного гения".
Изначально написано Egor1986:
На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(
Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.
quote:Подельников даже в одну колонию не сажают, не то что камеру.
Изначально написано Glory:
оба товарища будут делить одну камеру
quote:
Originally posted by Glory:
Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.
Но почему-то он тебе не помог, видимо запущеный случай 
Куда только модераторы смотрят
смотрено (мод)
quote:
Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.
Хорош уже смешить мои тапки, сам то понял, что написал? Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???
quote:
Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.
Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???
В данном случае авто уходит под лед не сразу, а медленно, а водитель просто убежал, а в кабине, например, находилась пожилая женщина, которая не смогла выбраться, кроме того водитель отвечает за пассажиров и должен оказывать им помощь.
quote:
Originally posted by Glory:
Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру
Один совершил убийство. Другой ничего не сделал. А наказывают обоих.
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
quote:
Изначально написано nv159:
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь.
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть, только она значительно меньше доли вины маздовода.
И, кстати, к спору выше. Действия совершают, бездействие допускают. Причём второе, как и первое, может быть преступным, хотя даже и не умышленным.
quote:
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Имеет, при чем самое прямейшее отношение!
quote:
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть,
И то прогресс слава Богу! Это как дядька всего то положил кирпич на форточку, что бы форточку попереть от ветра, а он упал и убил прохожего, он виноват что ветер его сдул? А в суде отвечать ему придется и возможно сидеть. Так и камазист стал неумышленным убийцей! И за это будет отвечать по закону!
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь
Это понятие есть в любых процессах в том числе и технических и биологических. Только эту связь надо найти и доказать, а не сочинять.
Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((
В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.
quote:
Больше 2 сек нервы не выдержали - включил.
А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(
quote:
В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.
Смеши есчо))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Смеши есчо))
Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.
quote:
Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.
Просто я в отличии от тебя смотрю чуточку дальше и не хочу, что бы такие дятлы как ты в лоб мне вылетали поэтому и прошу ставить знаки АО!
quote:
Изначально написано nv159:
Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.
Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы. А уже по итогам их работы суд всё расставит на свои места, разберётся по существу так сказать.
-------
На всякий случай повторюсь - никого из водителей не оправдываю, полагаю, виноваты оба, но вина маздоездуна в разы превышает долю вины камазиста. Это всего лишь мнение, а не утверждение!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И то прогресс слава Богу!
А я высказывалась иначе? Не помню...
quote:
А я высказывалась иначе? Не помню
Я про основную массу пейсателей!-))
quote:Я экспериментировал 2 секунды, в отличие от маздоезда, который экспериментировал от самого Ижевска (и вообще постоянно, судя по всему), и перед выключением дорога просматривалась дальше (при ДАЛЬНЕМ свете!), чем на 2 секунды движения.
Изначально написано Эстэтмэн67:
А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы.
Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.
quote:
Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.
Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.
Меня-то что ловить? Не понял.
quote:
Originally posted by nv159:
Интересно, какая особая "компетентность" требуется
Ну вот навскидку пример. Утрированно, конечно, потому строго не судите.
Оставленное водителем ТС вдруг самопроизвольно покатилось и задавило своей массой оказавшуюся на его пути старушку. Будет ли тут возбуждено уголовное дело и будет ли в итоге обвинён водитель в ДТП и в гибели человека?
Наверное, это будет зависеть от установления совокупности обстоятельств: куда, по какой причине, как надолго отлучился водитель (вдруг выскочил в попытке реанимировать сбитого кем-то недалече ребёнка или из горящего дома людей выносил, а счёт шёл на секунды, либо с самим что внезапно случилось - к людям за помощью обратился); как и где оставил авто (в разрешённом ли месте, без помех ли другим участникам ДД, на ровной ли местности (без уклона), заглушил ли двигатель); какой способ стоянки применил (ручник, паркинг, скорость) и применил ли вообще; техническое состояние авто (всё ли было исправно, работало ли); причина, приведшая ТС в состояние движения; ну и в конечном итоге - а должна ли была гулять в этом месте без страха для своей жизни та самая старушка. Из подобных "пазлов" и складывается общая картина и устанавливается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступлением последствий. Заранее знать результат без выяснения подробных данных невозможно. Плюс осмотры места ДТП, опросы свидетелей, выяснение наличия (и при наличии) просмотр фото, видеоматериалов, различные экспертизы.
В общем, предполагать мы можем всё, что угодно. А "рисовать" тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.
quote:
А ;рисовать; тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.
Вопрос только кто их обучал и чему))
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Вопрос только кто их обучал и чему))
Обана! Ну так с таким неверием госорганам (полиция, прокуратура, суд), плюс экспертные учреждения, адвокатура, как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
В общем, предполагать мы можем всё, что угодно.
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их. Не словоблудием и выдумками а точными измерениями.
Еще много лет назад, когда мне доводилось пару раз принимать участие в расследованиях, юристы поражали меня умением заменять реальные события своими выдумками. И фантазировали они только из-за своей, мягко скажем, технической некомпетентности. Они не способны были понять, что действия, которые совершали люди на месте аварии никак не могли привести к аварии. Им было плевать, что конкретно делали люди. Раз они были на месте аварии, значит они виноваты в аварии.
А в данном случае на дороге стояла поломанная машина. Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину. Все.
Не было там фантастических бабушек, дедушек, машин-невидимок и замаскированных Камазов.
quote:
Originally posted by nv159:
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.
Похоже, что Вы-то их точно все до мельчайших деталей и на все 100% знаете! Откуда же?!
quote:
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.
Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???
quote:
как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))
Сам удивляюсь))
quote:
Originally posted by nv159:
А в данном случае на дороге стояла поломанная машина.
Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину.
И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?
Откуда вообще такая осведомлённость в подробностях произошедшего? Провидец или упёртость в исключительной правдивости лишь собственного мнения?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???
Нет. Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.
Доказательств требуют причины и связь между фактами.
После слова факты надо было точку поставить? Чтобы вы поняли, что я написал.
quote:
Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.
Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))
Факты устанавливают :-)
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?
Отсюда, однако.Еще до меня установили.
quote:
Originally posted by vipman $ten:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?
Отсюда же:
quote:
Originally posted by vipman $ten:
с последующим выездом на полосу встречного движения
Есть конкретные действия водителя Мазды, которые привели к смерти людей. И не важно, в данном случае, что он хотел. Не действия водителя Камаз стали причиной смерти людей.
quote:
Originally posted by nv159:
Отсюда, однако.Еще до меня установили.
Ах, ну да, тут ведь всё в мельчайших подробностях написали! Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))
Ну да. Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))
Еще как нуждаются. Часто люди ошибаются. Не редко то, что выдается как факт, после проверки оказывается фейком.
quote:
Originally posted by nv159:
Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.
А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескими поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?
Так как большинство ездить не умеет и сказать по существу ДТП нечего, оседлали юридическую тему...
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескии поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?
Нет.
Я уверен, что когда-то это закончится приговором.
Но пока нет оснований всерьез обсуждать возможный приговор.
Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза совершил действия, которые вынуждали водителя Мазды выезжать на встречную?
дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку.
quote:
Изначально написано nv159:
Почему кто-то должен бегать перед водителем Мазды и показывать ему, что находится на дороге.
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=675456 тебя этому в школе не учили? ты же старого розлива, а рассуждаешь как "жертвы 90-х", которые никогда не поймут вот такого - 1979-й: ;Марина Олинец, ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком.
Машинист поезда N 6137 вовремя остановился. Крушение удалось предотвратить.
у нвцифры очередное (скорее всего послепраздничное) обострение... 138-й раз все сначала, из пустого в порожнее...
quote:
Originally posted by nv159:
Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.
Ок, флаг Вам в руки для обсуждалок "с дивана" о технических и человеческих возможностях участников ДТП, о правильности и неправильности их действий. Я же предпочту дождаться юридической (объективной) оценки. Своё мнение я высказала ранее, на нём не упорствую, допуская любой иной расклад (жираф большой - ему видней).
quote:- ключевая фраза
Изначально написано Uroman:
ВСЕ объезжают камаз
quote:
Originally posted by Uroman:
дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку
И что? Водитель Мазды мог остановиться и уступить дорогу встречной машине. Как и написано в ПДД.
Водитель Камаза не заставлял водителя Мазды выезжать на встречную и таранить машину.
quote:
Originally posted by Uroman:
ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком
За это сейчас минимум административка, а возможен и приговор. Да еще и выплачивать очень немалый ущерб придется.
А так-то, это дешевый треп в отмазку водителя Мазды, который начался с первого поста в теме.
Видео из первого поста удалено с ютуба.
Напомню предысторию....
Зима. Вечер (темное время суток). Прямой участок дороги. Снегопад. Сломанный грузовик с прицепом частично в правой полосе, без освещения.
Тут же на АФ люди писали, что от остановки до ДТП прошло какое-то время - один из участников писал, что объехал в последний момент, т.к. не было видно.
Так же позади грузовика стояла канистра со светоотражающим жилетом на дороге (со стороны Ижевска). Со слов некоторых форумчан канистра появилась после ДТП. Был ли знак АО на дороге до ДТП или нет - нам не известно.
Информация о наличии/отсутствии знака или канистры до ДТП требует уточнения.
Время прошедшее с момент остановки до ДТП тоже неизвестно. Действия водителя грузовика в это время неизвестны. Известно лишь что водитель Мазды по какой-то причине (увидел сам грузовик; увидел или наехал на канистру/знак; просто ехал по встречной) выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с Приорой, в результате которого погибли люди.
Предлагаю всем участникам наконец закончить с выдумыванием фактов и обстоятельств и обсуждать только факты, не требующие уточнения.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ночь.
Вечер.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
бочка
Канистра с наброшенным/обмотанная сигнальным жилетом
Исправил
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Снегопад
Значит оба ехали с ближним, с дальним плохо-белая стена перед носом. Покрытие дороги неважное-слой снега на льду, скорость, судя по разрушению, пацанская-90 и более.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Так же позади грузовика стояла канистра со светоотражающим жилетом на дороге (со стороны Ижевска). Со слов некоторых форумчан канистра появилась после ДТП. Был ли знак АО на дороге до ДТП или нет - нам не известно.
Информация о наличии/отсутствии знака или канистры до ДТП требует уточнения.
Кто может внятно объяснить, какое отношение к ДТП имеет интеллектуальное мочало про наличие или отсутствие знаков, канистр, жилетов, которое жуют уже более 70-ти страниц.
Когда водитель садится за руль, он должен смотреть, куда он двигается и что находится на дороге по которой он двигается. Он и только он управляет машиной и принимает решения что ему делать и должен за это отвечать.
Никто не обязан бегать перед ним с фонариком и подсказывать, как и куда ему ехать.
Водитель Камаза мог выставить знак, а мог и не выставить. По разным причинам.
Наличие или отсутствие знака не не имеет значения для оценки действий водителя Мазды.
Если он не увидел находящийся на дороге грузовик, это его вина. Обязан был видеть, раз залез за руль.
Ergej, мог ехать на ПТФ и с дальним. Степень снегопада не знаю. А мог и на ближнем.
quote:
мог ехать на ПТФ и с дальним.
Если бы ехал с дальним, то увидел бы молоковоз, но скорее всего переключился на ближний, что бы не слепить Приору!
quote:
ВСЕ объезжают камаз- ключевая фраза
Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон
Обалдеть. Однако, почти бред.
quote:
Обалдеть. Однако, почти бред.
Бред я наблюдаю только у вас)
quote:
Обалдеть. Однако, почти бред.
Когда нечего сказать, когда нет достойных контраргументов, переходят на оскорбления, это не ново!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Когда нечего сказать, когда нет достойных контраргументов, переходят на оскорбления, это не ново!
Да это не оскорбление, уж простите, если что не так.
Я имел в виду, что когда говорили:
quote:
ВСЕ объезжают камаз
- ключевая фраза
имели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.
А не то, что вы сказали:
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон
Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.
quote:
Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.
Пока светло было видели потом стало окончательно темно и все случилось неужели не доходит?
quote:
Я имел в виду, что когда говорили:quote:
ВСЕ объезжают камаз
- ключевая фразаимели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.
Мало ли что вы имели ввиду. Просто я вижу гораздо больше))
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Пока светло было видели потом стало окончательно темно и все случилось неужели не доходит?
А что должно дойти? Что стало темно и водитель Мазды не увидел стоящую на дороге машину?
Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Это ничего не меняет в оценке действий водителя Мазды.
Что было возможно и невозможно, это в области фантазий.
Фантазировать вы можете сколько угодно.
С таким же успехом я могу нафантазировать, что водитель мазды не заметил знак. Маленький и забрызганный грязью.
quote:
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Видимо 159 далек от реальности((
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
лично я оцениваю действия всех участников.
А действия водителя ваза?
quote:
А действия водителя ваза?
Его крайним сделать хотите?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если бы ехал с дальним, то увидел бы молоковоз, но скорее всего переключился на ближний, что бы не слепить Приору!
Если они оба ехали с дальним, то перед ними, в момент соприкосновения пучков света, было примерно 200м прекрасно освещенной дороги и они бы еще не слепили друг друга. Даже если представить, что камаз стоял как раз посредине, то они его бы все равно увидели и после перехода на ближний знали бы о его существовании. По моему разумению оба водителя, если и ехали с дальним, то переключились на ближний слишком рано (псевдовежливость?) и продолжали движении с той же скоростью.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Его крайним сделать хотите?
Ну что ты! По ПДД он чист как стеклышко.
quote:
Изначально написано Kilmez:
Ночь.Вечер.
31 декабря в 17-20... по циферблату еще вечер, но на улице, да еще за городам, да еще в пасмурную погоду (шел снег) - это 100%-я ночь.
quote:
Изначально написано nv159:
имели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.
якорьтебеврот... ты чукча-писатель? на фото и видео все объезжают камаз ПОСЛЕ, млять, ДТП. там уже кругом "люстры" светят. а главное - это то, что объехать камаз можно только ПО ВСТРЕЧКЕ.
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Мазды мог остановиться и уступить дорогу встречной машине.
вроткомпот... мог, если бы дятел из камаза своевременно обозначил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ свой драндулет.
quote:
Изначально написано nv159:
Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.
писецна... товарищЬ уже путается в показаниях. то остановиться , то объехать...
отдыхать вам надА, в больничку сходить, подлечиться, а не в инете холивары разводить... quote:
Изначально написано nv159:
Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.
все, писецполный... заело пластинку напрочь...
quote:
Ну что ты! По ПДД он чист как стеклышко.
Да, если только со светом не намудрил.
И скорость держал соответствующую погодным условиям и условиям видимости.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Да, если только со светом не намудрил.
Думаю оба со светом намудрили, а вот со скоростью пока маздовод в кандидатах. Мудрить со светом у нас в крови-два дня подряд ночью в городе вижу машины без какого либо света впереди. Это новая модная фишка?
quote:
Originally posted by Uroman:
вроткомпот... мог, если бы дятел из камаза своевременно обозначил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ свой драндулет
А что, не обозначенные машины, обочины, пешеходов можно не замечать? Как вы еще живыми остаетесь, если в упор не видите все, что не обозначено?
quote:
Изначально написано Uroman:
Изначально написано nv159:Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.
все, писецполный... заело пластинку напрочь...
Можете пояснить, отчего у вас писец наступает?
Кто виноват в том, что водитель не видит, что находится на дороге перед ним.
Так он и знак мог не заметить, раз Камаз не увидел.
Видел такое, от знака только кусочки оставались.
Чем бы тогда отмазывали водителя Мазды?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
И скорость держал соответствующую погодным условиям и условиям видимости.
Ну кто сейчас держит соответствующую скорость? Кроме меня конечно!) Не успевают права получить, а уже лавры гонщика покоя не дают. Ну это знакомо-сам молодой был.
quote:
Мудрить со светом у нас в крови-два дня подряд ночью в городе вижу машины без какого либо света впереди. Это новая модная фишка?
Так то и днем все со светом ОБЯЗАНЫ ездить))
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
Вчера с другом ночью ездили по трассе, он за рулем. Снег не шел, но местами на дороге было скользко, разметки не было. Так он всю дорогу ехал 60...70 км/ч, в поворотах снижал до 40, некоторые его обходили как стоячего, а некоторые не обгоняли и ехали за ним. На такой скорости без проблем можно остановиться за меньшее расстояние, чем светит ближний свет, скорость была выбрана безопасная и согласно дорожной обстановки. Так что маздовод наплевал на условия видимости (по сути вслепую) и на других участников движения, полностью виновен.