Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.
А по факту подобными допами часто хоронят дела.
quote:
А по факту подобными допами часто хоронят дела.
форс мажор((
quote:
Originally posted by C-J:
Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.
А по факту подобными допами часто хоронят дела.
Возврат может быть "формальным", и дело после устранения "недочётов" в том же варианте (в отношении того же лица и по той же статье обвинения) вернётся снова в суд.
Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.
Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится.
Как говорится, будем подождать, а потом уже будем и посмотреть.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Возврат может быть "формальным"
Абсолютно не исключено.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.
Совершенно верно.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится
Признаюсь, выразился не совсем верно. Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза. Так вернее. А само дело похоронить вряд ли получится: 2 трупа, как ни крути, никуда не денутся.
quote:
Originally posted by C-J:
Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза.
В таком случае у этого водителя право на реабилитацию "на полную катушку".
А по существу ДТП - главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было (преступление - наказание). Хочется в это верить.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
чтобы всё по справедливости в конечном итоге было
Вот только у каждого она (справедливость) своя.
quote:
главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было
Реальность к сожалению жестока и не всегда справедлива((
Нашел свое видео, но совершенно ничего не помню по этому событию. Что я увидел первоначально, в какой момент начал торможение, с какой скоростью ехал и т.п.
А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!
quote:
Изначально написано Lyusya:
А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!
А у меня после просмотра впечатление, что я в последний момент увидел знак аварийной остановки, из-за чего в него и уперся, а тормозить начал из-за дтп
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
Нашел свое видео
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
quote:
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))
quote:
Изначально написано LexaM:
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
Да, левая только
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))
тоже верное утверждение
quote:
тоже верное утверждение
Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
Я ж говорю не помню про этот случай, случайно видео попалось. Но по ощущениям, что знак АО я увидел в последний момент и оттого уперся в него, а тормозить начал из-за дтп.
Я встречал зимой по ночам на пустой трассе лежащие на боку грузовики без знаков. Но их хоть как-то было видно.
регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
Водитель, управляющий авто, должен смотреть на дорогу, и видеть все, что на ней находится. Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет. Те, которые не видят дороги, или сами убьются или убьют других, как произошло в данном случае.
Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.
Все активные действия совершал водитель Мазды. Он сделал, он и виновен в том, что сделал.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь
Нормальный это какой?
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.
Водитель камаза совершил бездействие
quote:
Изначально написано nv159:
Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет.
Великолепно! И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?
quote:
Originally posted by [DIMIX]:Водитель камаза совершил бездействие
И что? Какое бездействие он совершил? Не выставил знак. Так только в этом он и виноват. А не в ДТП. ДТП совершил водитель Мазды.
Бездействие нельзя совершить. Совершить можно только действие.
Не за 10 и даже не за 100 метров от Мазды остановил машину водитель Камаза. Она остановилась у него, из-за неисправности, за километры от Мазды. И у водителя Мазды было достаточно времени и достаточное расстояние, чтобы остановиться. Он этого не сделал и его действия привели к смерти людей.
А то, что он не видел или не знал не освобождает его от ответственности.
Видеть обстановку на дороге и действовать в соответствии с этой обстановкой является его обязанностью. По закону.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?
Печально. Насколько понимаю, вы водите машину, а не знаете ПДД. Читайте, там написано, для чего устанавливают знаки.
Не пори чушь, понятие "бездействия", как таковое, является предметом рассмотрения, в том числе, и в УК.
quote:
Originally posted by Glory:
Не пори чушь, понятие "бездействия", как таковое, является предметом рассмотрения, в том числе, и в УК
И что? Бездействие водителя Камаза состояло в том, что он не выставил знак остановки. За это он должен отвечать.
С чего он должен нести ответственность за ДЕЙСТВИЯ водителя Мазды, которые привели к ДТП и смерти людей. А смерть людей является результатом действий водителя Мазды.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?
За каким хером каждую весну нет разметки на дорогах, но при этом из-за ее отсутсвия никто не бъется? За каким хером на плохих участках дорог, не обозначенных соответствующими знаками никто не бъется? Наверное потому, что все управляют транспортными средствами в соответствии с дорожными условиями, условиями видимости, что проигнорировал наездник на мазде, скорость которого была выше, чем он видит; кроме того, он все видел, прекрасно видел встречку и грузовик, но хотел проскочить между ними, но у него не получилось. Если бы все это было неожиданно, то маздовод бы нажал на тормоза (на ней АБС и куча всяких систем стабилизации - автомобиль был бы управляем и под контролем), впереди встречка, грузовик и мягкий снежный кювет, чисто инстинктивно руль повернул в кювет и не было бы никаких последствий, кроме мятого железа.
Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп. Не выставил - возможно спровоцировал и будут посадки. Иное дело, если маздовод вваливал под 200, тогда вероятны некоторые варианты.
quote:Цитата напоминает неолиберальный высер.
За каким хером на плохих участках дорог, не обозначенных соответствующими знаками никто не бъется?
quote:Рассмотрим с иной точки зрения: бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий, которое привело к дтп. Т.е. смерть людей является результатом бездействия водителя камаза.
Originally posted by nv159:
И что? Бездействие водителя Камаза состояло в том, что он не выставил знак остановки. За это он должен отвечать.
С чего он должен нести ответственность за ДЕЙСТВИЯ водителя Мазды, которые привели к ДТП и смерти людей. А смерть людей является результатом действий водителя Мазды.
quote:
Originally posted by Glory:
Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп.
Но и маздовод в свою очередь не предпринял всех необходимых мер, для того, чтобы не совершить столкновение, неверно выбрал скорость с условиями видимости и остротой своего зрения
quote:
Originally posted by Glory:
Иное дело, если маздовод вваливал под 200
Ну не под 200 конечно, но и не 90 он ехал, хотя даже если он 60 ехал, то это не снимает с него вины за выезд на встречку и столкновение с приорой, в правилах по этому поводу все четко написано.
Тысячам людей можно выдумать вину в бездействии.
quote:
Originally posted by Glory:
Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп.
А с чего вдруг решили, если водитель не видит огромный Камаз, то он увидит малюсенький, забрызганный грязью знак?
quote:
Originally posted by Glory:
Не выставил - возможно спровоцировал и будут посадки.
Что значит - спровоцировал? Водитель Камаза совершил действия, которые вынуждали водителя Мазды выезжать на встречную?
Как он мешал водителю Мазды увидеть стоящую на дороге машину? Почему кто-то должен бегать перед водителем Мазды и показывать ему, что находится на дороге. Он сам это должен видеть, раз сел за руль.
nv159, водитель Камаза нарушил п.7.2 ПДД.
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
-при дорожно-транспортном происшествии;
-при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде вполне попадает под определение "там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."
quote:
Изначально написано Glory:
Рассмотрим с иной точки зрения: бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий, которое привело к дтп. Т.е. смерть людей является результатом бездействия водителя камаза.
Причина смерти людей это только действие урода на мазде - 100% его вина. Это он вырулил на встречку, в результате чего погибло 2 человек и ребенок остался без родителей.
Если бы урод не вырулил на встречку, а влетел в камаз, вот тогда и был бы спор какова степень вины камазиста не выставившего знак и оленя несущегося в условиях плохой видимости. И это было справедливо - нашли друг-друга два одиночества. А так погибли невинные люди...
quote:
Originally posted by Glory:
бездействие камазиста
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.
quote:
Originally posted by tvn:
На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде вполне попадает под определение "там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."
А кто с этим спорит. За это его и нужно наказать. Но не за ДТП. К нему он никак не причастен.
Все виноваты. Вот суд и судит кто больше, а кто меньше.
quote:
Originally posted by tvn:
водитель Камаза нарушил п.7.2 ПДД.
Водитель мазды нарушил пункт 10.1
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Комментарии
Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:
общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:
интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.
Также водитель мазды совершил выезд на встречную полосу и столкновение с приорой, хотя правила предписывают полностью останавливаться, в крайнем случае был мягкий снежный кювет справа, но вывернул он влево, хотя прекрасно видел приближающуюся встречку, как и грузовик, но гнал до последнего.
quote:
Originally posted by tvn:
На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде
Не было там сильного снегопада, так, немного шел снег.
quote:Ну да - Аннушка пролила масло, поэтому во всём виновата.
Изначально написано Glory:
бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий
quote:
Originally posted by tvn:
Все виноваты
Можете пояснить, вы в чем виноваты среди этих всех?
У каждого своя конкретная вина.
Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.
Водитель Мазды виноват в том, что выехал на встречную, где совершил столкновение, которое привело к смерти людей.
Действия водителя Мазды привели к смерти.
Водитель Камаза не обязан руководить действиями и нести ответственность за действия водителя Мазды.
И он никак не вынуждал водителя Мазды выезжать на встречную. В крайнем случае, вынуждал остановиться, поскольку загородил часть дороги.
Выехать на встречную, это было решение водителя Мазды. Его к этому не принуждали.
quote:
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.
В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.
Водитель камаза не обозначил аварийную машину в соответствии с правилами
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
Не имеет значения. Он водителя Мазды на встречку не выталкивал. И убивать людей не принуждал.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
Как я раньше уже писал, водитель грузовика (как и никто другой) не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака, и в это время влетает в него маздовод (нарушая ряд пунктов ПДД), после этого устанавливаются бочка и канистра, но бездействия в данном случае не было. Даже если бы он не выставил ничего, то статья за бездействие к нему неприменима, так как он не отвечает за других участников движения, он не отвечает за их качество зрения, навыков вождения, выбор скоростного режима.
Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.
Я nv159 не узнаю. Как будто его подменили!)
quote:
не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака
quote:(мат. бан 3 сут), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
а стоящий на проезжей части дороги без освещения
quote:Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.
Изначально написано nv159:
Он водителя Мазды на встречку не выталкивал.
Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет. Печально, что под замес, как всегда, попали посторонние люди.
quote:Вроде бы здесь писали, что у него электрику коротнуло.
Originally posted by Glory:
но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
quote:Помолился. Подходит?
Изначально написано Egor1986:
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.
quote:Если маздоезд летит не видя и не разбирая дороги, то условия себе он создает сам. Я, кажется, здесь писал: пробовал ехать ночью безо всякого головного освещения за городом на скорости 60-70 - т.е. не было видно абсолютно ничего. На прямом просматриваемом участке, на открытой местности. Больше 2 сек нервы не выдержали - включил. А некоторые, оказывается, могут ехать вслепую десятки км...
Изначально написано Glory:
создал условия
Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.
quote:
Originally posted by Glory:
(мат), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
Вот они и вышли из строя
quote:
Originally posted by Glory:
Но создал условия
нет, все условия создал маздовод из-за своей безалаберности
quote:
Originally posted by Glory:
Помолился
за вас бы как раз стоило это сделать, может ума прибавится
quote:В мои 45 уже вряд ли, но я всегда готов обсудить интеллектуальное и иное превосходство на ринге.
Изначально написано Egor1986:
может ума прибавится
quote:
Originally posted by Glory:
Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.
Каким образом? Машина остановилась и заняла часть дороги. Создала препятствие для следующих за ней машин. Раз есть препятствие, они могут остановиться из-за Камаза. Но на решение других водителей, как и где объезжать препятствие, водитель Камаза никак не может повлиять. Это решают водители, сидящие за рулем этих машин, но никак не водитель Камаза.
quote:
Originally posted by Glory:
Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет
Так здесь никого не судят. Здесь определяемся со своим поведением на дороге и отношением к поведению других людей.
Тогда подождем определения суда. Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру.
quote:
Originally posted by Glory:
интеллектуальное и иное превосходство на ринге
На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(
quote:Я просто в восторге, - "убойный" аргумент извергнутый из самых глубин "абсолютного гения".
Изначально написано Egor1986:
На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(
Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.
quote:Подельников даже в одну колонию не сажают, не то что камеру.
Изначально написано Glory:
оба товарища будут делить одну камеру
quote:
Originally posted by Glory:
Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.
Но почему-то он тебе не помог, видимо запущеный случай 
Куда только модераторы смотрят
смотрено (мод)
quote:
Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.
Хорош уже смешить мои тапки, сам то понял, что написал? Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???
quote:
Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.
Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???
В данном случае авто уходит под лед не сразу, а медленно, а водитель просто убежал, а в кабине, например, находилась пожилая женщина, которая не смогла выбраться, кроме того водитель отвечает за пассажиров и должен оказывать им помощь.
quote:
Originally posted by Glory:
Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру
Один совершил убийство. Другой ничего не сделал. А наказывают обоих.
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
quote:
Изначально написано nv159:
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь.
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть, только она значительно меньше доли вины маздовода.
И, кстати, к спору выше. Действия совершают, бездействие допускают. Причём второе, как и первое, может быть преступным, хотя даже и не умышленным.
quote:
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Имеет, при чем самое прямейшее отношение!
quote:
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть,
И то прогресс слава Богу! Это как дядька всего то положил кирпич на форточку, что бы форточку попереть от ветра, а он упал и убил прохожего, он виноват что ветер его сдул? А в суде отвечать ему придется и возможно сидеть. Так и камазист стал неумышленным убийцей! И за это будет отвечать по закону!
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь
Это понятие есть в любых процессах в том числе и технических и биологических. Только эту связь надо найти и доказать, а не сочинять.
Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((
В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.
quote:
Больше 2 сек нервы не выдержали - включил.
А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(
quote:
В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.
Смеши есчо))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Смеши есчо))
Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.
quote:
Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.
Просто я в отличии от тебя смотрю чуточку дальше и не хочу, что бы такие дятлы как ты в лоб мне вылетали поэтому и прошу ставить знаки АО!
quote:
Изначально написано nv159:
Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.
Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы. А уже по итогам их работы суд всё расставит на свои места, разберётся по существу так сказать.
-------
На всякий случай повторюсь - никого из водителей не оправдываю, полагаю, виноваты оба, но вина маздоездуна в разы превышает долю вины камазиста. Это всего лишь мнение, а не утверждение!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И то прогресс слава Богу!
А я высказывалась иначе? Не помню...
quote:
А я высказывалась иначе? Не помню
Я про основную массу пейсателей!-))
quote:Я экспериментировал 2 секунды, в отличие от маздоезда, который экспериментировал от самого Ижевска (и вообще постоянно, судя по всему), и перед выключением дорога просматривалась дальше (при ДАЛЬНЕМ свете!), чем на 2 секунды движения.
Изначально написано Эстэтмэн67:
А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы.
Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.
quote:
Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.
Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.
Меня-то что ловить? Не понял.
quote:
Originally posted by nv159:
Интересно, какая особая "компетентность" требуется
Ну вот навскидку пример. Утрированно, конечно, потому строго не судите.
Оставленное водителем ТС вдруг самопроизвольно покатилось и задавило своей массой оказавшуюся на его пути старушку. Будет ли тут возбуждено уголовное дело и будет ли в итоге обвинён водитель в ДТП и в гибели человека?
Наверное, это будет зависеть от установления совокупности обстоятельств: куда, по какой причине, как надолго отлучился водитель (вдруг выскочил в попытке реанимировать сбитого кем-то недалече ребёнка или из горящего дома людей выносил, а счёт шёл на секунды, либо с самим что внезапно случилось - к людям за помощью обратился); как и где оставил авто (в разрешённом ли месте, без помех ли другим участникам ДД, на ровной ли местности (без уклона), заглушил ли двигатель); какой способ стоянки применил (ручник, паркинг, скорость) и применил ли вообще; техническое состояние авто (всё ли было исправно, работало ли); причина, приведшая ТС в состояние движения; ну и в конечном итоге - а должна ли была гулять в этом месте без страха для своей жизни та самая старушка. Из подобных "пазлов" и складывается общая картина и устанавливается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступлением последствий. Заранее знать результат без выяснения подробных данных невозможно. Плюс осмотры места ДТП, опросы свидетелей, выяснение наличия (и при наличии) просмотр фото, видеоматериалов, различные экспертизы.
В общем, предполагать мы можем всё, что угодно. А "рисовать" тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.
quote:
А ;рисовать; тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.
Вопрос только кто их обучал и чему))
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Вопрос только кто их обучал и чему))
Обана! Ну так с таким неверием госорганам (полиция, прокуратура, суд), плюс экспертные учреждения, адвокатура, как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
В общем, предполагать мы можем всё, что угодно.
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их. Не словоблудием и выдумками а точными измерениями.
Еще много лет назад, когда мне доводилось пару раз принимать участие в расследованиях, юристы поражали меня умением заменять реальные события своими выдумками. И фантазировали они только из-за своей, мягко скажем, технической некомпетентности. Они не способны были понять, что действия, которые совершали люди на месте аварии никак не могли привести к аварии. Им было плевать, что конкретно делали люди. Раз они были на месте аварии, значит они виноваты в аварии.
А в данном случае на дороге стояла поломанная машина. Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину. Все.
Не было там фантастических бабушек, дедушек, машин-невидимок и замаскированных Камазов.
quote:
Originally posted by nv159:
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.
Похоже, что Вы-то их точно все до мельчайших деталей и на все 100% знаете! Откуда же?!
quote:
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.
Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???
quote:
как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))
Сам удивляюсь))
quote:
Originally posted by nv159:
А в данном случае на дороге стояла поломанная машина.
Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?
quote:
Originally posted by nv159:
Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину.
И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?
Откуда вообще такая осведомлённость в подробностях произошедшего? Провидец или упёртость в исключительной правдивости лишь собственного мнения?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???
Нет. Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.
Доказательств требуют причины и связь между фактами.
После слова факты надо было точку поставить? Чтобы вы поняли, что я написал.
quote:
Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.
Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))
Факты устанавливают :-)
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?
Отсюда, однако.Еще до меня установили.
quote:
Originally posted by vipman $ten:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?
Отсюда же:
quote:
Originally posted by vipman $ten:
с последующим выездом на полосу встречного движения
Есть конкретные действия водителя Мазды, которые привели к смерти людей. И не важно, в данном случае, что он хотел. Не действия водителя Камаз стали причиной смерти людей.
quote:
Originally posted by nv159:
Отсюда, однако.Еще до меня установили.
Ах, ну да, тут ведь всё в мельчайших подробностях написали! Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))
Ну да. Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))
Еще как нуждаются. Часто люди ошибаются. Не редко то, что выдается как факт, после проверки оказывается фейком.
quote:
Originally posted by nv159:
Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.
А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескими поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?
Так как большинство ездить не умеет и сказать по существу ДТП нечего, оседлали юридическую тему...
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескии поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?
Нет.
Я уверен, что когда-то это закончится приговором.
Но пока нет оснований всерьез обсуждать возможный приговор.
Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза совершил действия, которые вынуждали водителя Мазды выезжать на встречную?
дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку.
quote:
Изначально написано nv159:
Почему кто-то должен бегать перед водителем Мазды и показывать ему, что находится на дороге.
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=675456 тебя этому в школе не учили? ты же старого розлива, а рассуждаешь как "жертвы 90-х", которые никогда не поймут вот такого - 1979-й: ;Марина Олинец, ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком.
Машинист поезда N 6137 вовремя остановился. Крушение удалось предотвратить.
у нвцифры очередное (скорее всего послепраздничное) обострение... 138-й раз все сначала, из пустого в порожнее...
quote:
Originally posted by nv159:
Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.
Ок, флаг Вам в руки для обсуждалок "с дивана" о технических и человеческих возможностях участников ДТП, о правильности и неправильности их действий. Я же предпочту дождаться юридической (объективной) оценки. Своё мнение я высказала ранее, на нём не упорствую, допуская любой иной расклад (жираф большой - ему видней).
quote:- ключевая фраза
Изначально написано Uroman:
ВСЕ объезжают камаз
quote:
Originally posted by Uroman:
дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку
И что? Водитель Мазды мог остановиться и уступить дорогу встречной машине. Как и написано в ПДД.
Водитель Камаза не заставлял водителя Мазды выезжать на встречную и таранить машину.
quote:
Originally posted by Uroman:
ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком
За это сейчас минимум административка, а возможен и приговор. Да еще и выплачивать очень немалый ущерб придется.
А так-то, это дешевый треп в отмазку водителя Мазды, который начался с первого поста в теме.