Ergej 18-12-2016 17:51
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Может 70 шел и ему не хватило времени оттормозится перед засадой
Это и называется несоблюдение скоростного режима. Если провести аналогию с пешеходами, то он ничего не сделал, согласно ПДД, для сохранения своей жизни, то есть ехал со скоростью, не соответствующую дорожному покрытию и освещенности трассы. Это ДТП произошло в первую очередь по вине маздовода, а уж потом по вине молоковоза.
Эстэтмэн67 18-12-2016 18:56
quote:
Это ДТП произошло в первую очередь по вине маздовода, а уж потом по вине молоковоза.
Любят же у нас ставить все с ног на голову! Ответь на вопросик хотя бы сам себе, если бы камазиста там не было на проезжей части, то была бы эта авария? А если уж произошел с ним форсмажор то будь любезен обеспечь безопасность другим участникам ДД, а не думай только о своей прокладке на которой сидишь! А у него даже знака аварийной остановки с собой не было пофигизм полнейший, за это и ответит!
Эстэтмэн67 18-12-2016 18:59
quote:
Я бы обоих к ответу призвала...
После проведенных экспертиз, призвали к ответу только молоковоза. Значит вины маздовода не обнаружено!
Эстэтмэн67 18-12-2016 19:02
quote:
Если Мазда такая белая и пушистая,тогда где показания с В/Р?
Может их и не было? Или рег не писал в тот момент. Одни только слухи и сплетни, а фактов то нет!
Эстэтмэн67 18-12-2016 19:04
quote:
Водитель Камаза не ушел домой ведь спать, как понимаю..
нет, наверно в кабине закемарил((
Эстэтмэн67 18-12-2016 19:05
Думаю в этом году дело не закончится еще(
Kilmez 18-12-2016 19:12
Подскажите, на каком километре трассы Ижевск - Ува это произошло?
Эстэтмэн67 18-12-2016 20:33
quote:
Подскажите, на каком километре трассы Ижевск - Ува это произошло?
Тему почитайте там все написано.
Ergej 18-12-2016 20:36
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ответь на вопросик хотя бы сам себе, если бы камазиста там не было на проезжей части, то была бы эта авария?
С таким водилой могла быть в другом месте и с еще более ужасными последствиями.
Эстэтмэн67 18-12-2016 20:47
quote:
С таким водилой могла быть в другом месте и с еще более ужасными последствиями.
Вот только фантазировать сейчас не надо! А вам желаю не оказаться на месте маздовода НИКОГДА! Ведь от сумы, да от тюрьмы не зарекаются!
@lena 18-12-2016 22:39
quote:
Originally posted by Kilmez:
на каком километре трассы Ижевск - Ува это произошло?
quote:
на 47 км а/д Ижевск - Ува
ГороИЖанин 18-12-2016 22:55
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот только фантазировать сейчас не надо!
Чего и Вам желаю!
Или Вы ознакомились с материалами дела и не желаете ими тут делиться либо выдаете желаемое за действительное.
- скорость Мазды неустановлена - почему стала вдруг "разрешенной";
- как Приора ослепила водителя Мазды, если тот был в своей полосе, а перед ним молоковоз;
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Одни только слухи и сплетни, а фактов то нет!
Зато Вы уже всё для себя видимо решили... Ну-ну.
А я желаю всем не быть на пути у водителя Мазды никогда, а то вдруг он опять захочет проскочить по встречной.
shap-a 18-12-2016 23:22
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тем более, что его приорик ослепил
так если ослепил, остановись, а не вываливйся на встречку
Эстэтмэн67 19-12-2016 07:38
quote:
так если ослепил, остановись, а не вываливйся на встречку
quote:
как Приора ослепила водителя Мазды, если тот был в своей полосе, а перед ним молоковоз;
Куча видео есть как это происходит!Смотрите и учитесь на чужих ошибках!
ГороИЖанин 19-12-2016 07:49
т.е. даже если водителя ослепило (в чем я сильно сомневаюсь), то надо дальше ехать, при чем по встречной?
barmaley145 19-12-2016 08:41
Похоже
master65 19-12-2016 11:54
quote:
Originally posted by barmaley145:
что Мазда на встречке оказалась не сама по себе, а из-за контакта с Камазом
Со стоящим камазом,т.е. камаз являлься для мазды неподвижным препядствием.Камазиста неоправдыаю,ищу истину,в приору таки вьехала мазда,которой рулил водитель.У водилы мазды похоже "можнатая лапа" есть.
barmaley145 19-12-2016 12:07
quote:
Изначально написано master65:
мазда,которой рулил водитель
Вот он - корешок проблемы. Всем здравомыслящим людям понятно, что выехал потому что РУЛИЛ, но следствие похоже решило натянуть версию, что вынесло после удара.
PC Izhevsky 19-12-2016 12:45
quote:
Изначально написано master65:
У водилы мазды...
п. 10.1 ПДД РФ:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
У водителя молоковоза - вынужденная остановка.
п. 1.2 ПДД РФ:
Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
По причине технической неисправности в момент ДТП он не управлял ТС. По ПДД РФ некорректно называть этого человека водителем.
Какие бескорыстные и объективные сотрудники, подготовившие обвинительное заключение по данному делу!
Надо же так уметь вывернуть ПДД РФ, чтобы сделать обвиняемым по УК РФ 264 ч.5 человека, который после совершения вынужденной остановки не выставил знак аварийной остановки за 30 м до своего стоящего ТС.
Отсюда бесплатный совет: ребятки, кто не брезгует стоять с аварийкой где попало, имейте ввиду, что в ГИБДД УР служат сотрудники, которые запросто могут сбацать на вас обвинительное заключение по ст. 264 УК РФ , если в ваше недвижимое ТС случайно въедет подобный маздовод.
Эстэтмэн67 19-12-2016 14:31
quote:
ребятки, кто не брезгует стоять с аварийкой где попало, имейте ввиду, что в ГИБДД УР служат сотрудники, которые запросто могут сбацать на вас обвинительное заключение по ст. 264 УК РФ ,
Вот уж чушь то не пишите! Если бы молоковоз стоял с аварийкой, то НИ КАКОЙ аварии не было бы и в помине! А если бы была то виновным был тот, кто не вписался!
Эстэтмэн67 19-12-2016 14:39
quote:
А я желаю всем не быть на пути у водителя Мазды никогда, а то вдруг он опять захочет проскочить по встречной.
Не будет стоящих камазов на проезжей части дороги без освещения и аварийных знаков не будет и мазд на встречке НЕУЖЕЛИ НЕ ДОХОДИТ?
PC Izhevsky 19-12-2016 15:30
quote:
Изначально написано @lena:
Дело N 1-173/2016. В Увинском.
quote:
Изначально написано @lena:
заседания переносят каждый раз из-за неявки свидетелей.
А теперь пару слов про арифметику.
Сколько раз заседание было отложено? Правильно - 8.
В скольких из этих 8-ми было указано основание как "неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ"? Точно - 3.
3/8 - это даже не половина из всех переносов.
К сведению, каждый раз - это 8 из 8, то есть 8/8.
@lena 19-12-2016 16:04
да, действительно. это так жизненно важно, что не каждый раз, а практически (не точно) через раз
если свидетель маздовод, то ещё неизвестно когда он в Удмуртию приедет и приедет ли вообще.
Г-н PC Izhevsky! А можно ли как-то без свиделей?
Эстэтмэн67 19-12-2016 16:08
quote:
неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
Кто свидетелИ список плиз!
PC Izhevsky 19-12-2016 16:41
quote:
Изначально написано @lena:
жизненно важно...
... не допускать ошибок.
Есть права, есть и ответственность... Модератор в первую очередь несёт ответственность за аккуратность собственных высказываний, поскольку он наделён правами по контролю за высказываниями других участников.
Отсюда полагается, что модератору нельзя допускать ошибок в обсуждении критических тем, особенно в случаях, когда речь идёт о передаче сторонней информации (в частности, о движении дела в суде), которая может влиять на мнение каждого человека, который участвовал в обсуждении данной темы.
Вот, например, у меня после ознакомления с информацией, которая имеется на сайте суда, складывается мнение, что вы выгораживаете судью, который, оказывается, 5 раз откладывал судебное заседание без указания конкретных причин, и тем самым "успокаиваете" (или вводите в заблуждение?) всех участников данной серьёзной темы.
@lena 19-12-2016 17:38
Ошибаетесь на счет таких полномочий модератора. Модератор - это всего лишь техничка, следящая за соблюдением правил ветки и подчищающая непотребства юзеров.
Я тут высказываю мнение, как рядовой пользователь. А как может выгораживать судью безграмотная домохозяйка? Все сказанное мною всегда исключительно имхо.
nazlovragam 20-12-2016 06:32
Очередное обострение...
pkb-pkb 21-12-2016 14:37
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Любят же у нас ставить все с ног на голову! Ответь на вопросик хотя бы сам себе, если бы камазиста там не было на проезжей части, то была бы эта авария?
Её бы не было по куче других причин, например если бы олень на мазде соблюдал скоростной режим согласно условиям видимости и своей скорости реакции. Или если бы не выворачивал на встречку, а тормозил по прямой т.п.
pkb-pkb 21-12-2016 14:45
quote:
Изначально написано barmaley145:
Похожекто-то занёсследствие посчитало, что Мазда на встречке оказалась не сама по себе, а из-за контакта с Камазом , поэтому виновником назначили только водилу Камаза.
Похоже на то. Поэтому очень интересно как (или за сколько
) следствие пришло к такому выводу, учитывая что мазда задела камаз правой кормой т.е. уже рулила на встречку.Эстэтмэн67 21-12-2016 15:08
Не устали еще по кругу ходить и одно и то же писать! Точняк обострение.
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:10
Изначально ПЕРВЫМ нарушил ПДД камазист, что спровоцировало ДТП, ему и быть крайним!
shap-a 21-12-2016 15:12
напомни ка, что он нарушил?
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:16
quote:
Изначально написано shap-a:
напомни ка, что он нарушил?
Читай шапку там все есть!
shap-a 21-12-2016 15:21
посмотри на видео, вместо знака канистра стоит с жилетом и отсвечивает не хуже знака
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:49
quote:
посмотри на видео, вместо знака канистра стоит с жилетом и отсвечивает не хуже знака
Совсем ку-ку? Канистру уже после ДТП выставили, умник нашелся))
pkb-pkb 21-12-2016 16:16
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Изначально ПЕРВЫМ нарушил ПДД камазист, что спровоцировало ДТП, ему и быть крайним!
Камазист если и спровоцировал, то ДТП между Маздой и Камазом - и то ту обоюдка - нефиг летать.
А трагедию со смертью двух родителей устроил олень на мазде, который:
1. Летел.
2. Вырулил на встречку.
Не нарушь эти правила, не было бы ДТП с летальным исходом.
Эстэтмэн67 21-12-2016 16:23
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
quote:
нефиг летать.
Да что вы заладили то летел да летел?
Ехал он и экспертиза установила что без нарушения ПДД. Вы почему раздолбайство то оправдать пытаетесь я не понимаю? Или тоже вам насрать на других участников ДД?
ГороИЖанин 21-12-2016 16:27
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
без нарушения ПДД
10.3 или 10.1?
10.1 по-любому нарушил, имхо.
shap-a 21-12-2016 16:29
Эстэтмэн67 не спеши вперед паровоза, вот будет решение, тогда и увидим, что маздовод не прав
pkb-pkb 21-12-2016 16:34
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ехал он и экспертиза установила что без нарушения ПДД. Вы почему раздолбайство то оправдать пытаетесь я не понимаю? Или тоже вам насрать на других участников ДД?
Насрать было оленю на мазде, котрый:
1. Гнал так, что не успел от тормозиться перед камазом,
2. Вырулил на встречку до столкновения с камазом.
Если бы нарушил только 1 пункт, то возможно родители девочки были-бы живы, то этот олень вывернул ещё и на встречку.
Ну а что установила экспертиза и как это она установила мне самому интересно. Как в прочем и куда делать запись в видеорегистратора.
Эстэтмэн67 21-12-2016 17:19
quote:
10.1 по-любому нарушил, имхо.
Этот пункт можно приписать абсолютно любому участнику ДТП)) Кроме стоящего конечно))
Эстэтмэн67 21-12-2016 17:22
quote:
Гнал так, что не успел от тормозиться перед камазом,
Это же с какой же скоростью он гнал то позвольте вас спросить? Показания радара в студию!
Эстэтмэн67 21-12-2016 17:24
quote:
Эстэтмэн67 не спеши вперед паровоза, вот будет решение, тогда и увидим, что маздовод не прав
Так суд по камазисту, если еще не вкурили))
shap-a 21-12-2016 17:49
сделать камазиста виновным - желание следователя, в суде все может повернуться в обратную сторону, не забывай об этом, закон, что дышло, чей юрист будет сильнее, того и победа
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:08
quote:
закон, что дышло, чей юрист будет сильнее, того и победа
А вот это очень хреново, что у нас все решает тот, кто больше занесет((
shap-a 21-12-2016 18:16
под словом "сильнее" я имею ввиду мозги, а не мохнатую лапу, на которую рассчитываешь ты
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:28
quote:
на которую рассчитываешь ты
Я? А я то тут при чем? Мне важно, что бы лохи не кидали на дорогах свои тачки без освещения, за что и ратую!
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:31
quote:
под словом "сильнее" я имею ввиду мозги,
Одних мозгов к сожалению маловато будет в нашей стране(( Еще баблом сверху замасливать необходимо к сожалению.
shap-a 21-12-2016 18:32
ну а мне важнее, чтоб слепые и шилозадые не садились за руль
shap-a 21-12-2016 18:33
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Еще баблом сверху замасливать необходимо
тебе виднее
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:48
quote:
тебе виднее
А вы не в России живете? Или от реальности далеки?
Silver Storm 21-12-2016 21:42
Если уж провафлобанил по какой-то причине КАМАЗ, не важно по чьей вине-будь добр уработаться в него, а не вылетать на встречку и убивать людей иначе вина за их смерть ложится на тебе. И это правильно, а камазисту совесть судья. Вот если бы водитель мазды уработался в корму был бы не виноват. А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват. Значит ему и отвечать.
Направил пистолет не он, но на спуск он сам нажал.
Эстэтмэн67 21-12-2016 22:03
quote:
А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват.
Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!
Silver Storm 21-12-2016 23:25
<BLOCKQUOTE>
quote:
<B>А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват.
Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!</b>
</BLOCKQUOTE>
Дибил ты. Я бы в кувейт съехал. Спасать свою жизнь вылетая на встречку под другую машину по меньшей мере тупо! Я ехал там через неделю. Замечу что авто у меня Купеха и она ниже чем Мазда. Дорожка там под уклон, практически прямая Видимость почти километр. Не видеть встречку он не мог. Как и стоящую цистерну. И видео вы не увидите даже если оно и было. На нем маздовод пытался с ходу обойти цистерну и не рассчитав своей скорости, расстояния до встречного авто и длины цистерны с тягачем надорвал свой пукан. Рванул прижаться к цистерне, задел её и отскочив прямиком влетел во встречное авто. Потому и удар у него по касательной. Это понятно и по положению авто после ДТП и по повреждениям Мазды. И по следам от мазды на причале цистерны.
Любому нормальному человеку это понятно, а тебе нет.
Эстэтмэн67 21-12-2016 23:38
quote:
дибил ты. у меня руль справа.
Как вы самокритичны))
pkb-pkb 22-12-2016 11:38
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!
Он гораздо раньше не думал, когда разогнался, и только уже потом когда стал рулить на встречку.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!
Ты таки определись, он всё же не гнал, или гнал?
Если бы он не гнал, то он бы как минимум не убился об стену, как максимум успел бы остановиться.
Эстэтмэн67 22-12-2016 14:55
quote:
Ты таки определись, он всё же не гнал, или гнал?
Вопросом на вопрос отвечу: Ты сам то сколько на спидометре держишь за городом на трассе в темное время суток?
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:02
quote:
Любому нормальному человеку это понятно, а тебе нет.
))
quote:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.
Не сочиняй хренотень! Не видел он бочку, до последнего, приорик еще слепил, потому то все и случилось!
pkb-pkb 22-12-2016 15:04
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вопросом на вопрос отвечу: Ты сам то сколько на спидометре держишь за городом на трассе в темное время суток?
Скорость с которой если и не успею затормозить, то точно не убьюсь об "стену", и не пойду на обгон под встречку как дебил на мазде.
В километраже 30- 110км/ч - зависит от трасы, покрытия, освещенности.
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:12
quote:
110км/ч - зависит от трасы, покрытия, освещенности.
Ну на такой скорости вас бы сейчас уже отскабливали от камаза! Благо что он вам никогда не попадался! И молите Бога что бы никогда не попался!
ПОКРЫТИЕ там отличное со СВЕТОМ у Мазды все в порядке было, перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний, а тут БАХ и Камаз перед рылом!
shap-a 22-12-2016 15:16
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
приорик еще слепил
ты видимо также летаешь, когда тебя встречка слепит, вместо того, чтоб притормозить...
ГороИЖанин 22-12-2016 15:17
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний, а тут БАХ и Камаз перед рылом!
А как же ослепление Приорой?
И таки он знал что на встречной авто, но всё равно поехал?
shap-a 22-12-2016 15:19
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ПОКРЫТИЕ там отличное со СВЕТОМ у Мазды все в порядке было, перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний
ты знаешь подробности, не ты ли или твой родственник сидел за рулем мазды, так оправдывать козла с пеной у рта может только лицо заинтересованное ))
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:27
quote:
ты знаешь подробности,
Это знает любой, у кого есть водительский опыт и приличный стаж, детка!
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:30
quote:
так оправдывать козла с пеной у рта может только лицо заинтересованное ))
Я и не оправдываю козла молоковоза))
shap-a 22-12-2016 15:33
я бы мог сказать, что знал Вашу маму, но тыж обидишься, не стоит переходить на личности, когда аргументов уж нет
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:41
quote:
И таки он знал что на встречной авто, но всё равно поехал?
А ему деваться некуда было, когда перед носом бочка нарисовалась. Наверняка надеялся, что встречка сможет по обочине их обойти, максимально прижавшись к камазу и даже зацепившись за его зад своей бочиной. Но приорик тоже до последнего не видел Камаза и неожидал от Мазды такого маневра.
shap-a 22-12-2016 15:42
тебе бы сценарии писать, такой талант пропадает
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:47
quote:
я бы мог сказать, что знал Вашу маму
Ну мои дети тоже знают мою маму и их бабулю, но стаж вождения у них еще ни о чем))
shap-a 22-12-2016 15:49
читать между строк - это не про тебя
ГороИЖанин 22-12-2016 15:54
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
встречка сможет по обочине их обойти
А Маздам по обочине по статусу ездить не полагается?
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:55
quote:
тебе бы сценарии писать, такой талант пропадает
Надо попробовать)) Темку подкиньте))
barmaley145 22-12-2016 22:02
quote:А чего ещё подкидывать - судя по рейтингу авторов, в ЭТОЙ теме твой бенефис)
Изначально написано Эстэтмэн67:
Темку подкиньте))
tvn 23-12-2016 12:05
Не только в этой.
Дядя Вова 24-12-2016 18:49
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Но приориктоже до последнего не видел Камаза инеожидал от Мазды такого маневра.
@lena 07-01-2017 17:25
Дело возвращено прокурору
C-J 07-01-2017 18:13
quote:
Изначально написано @lena:
Дело возвращено прокурору
Почему-то это вполне ожидалось.
gprog 09-01-2017 14:27
quote:
Изначально написано @lena:
Дело возвращено прокурору
Значит не все так однозначно с виной молоковоза, как тут некоторые утверждали.
ГороИЖанин 10-01-2017 01:01
quote:
Изначально написано @lena:
Дело возвращено прокурору
Знать бы ещё причину такого первого решения прокуратуры...
C-J 10-01-2017 17:41
Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.
А по факту подобными допами часто хоронят дела.
Эстэтмэн67 10-01-2017 19:35
quote:
А по факту подобными допами часто хоронят дела.
форс мажор((
Ямонака Тядзуки 10-01-2017 20:41
quote:
Originally posted by C-J:
Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.
А по факту подобными допами часто хоронят дела.
Возврат может быть "формальным", и дело после устранения "недочётов" в том же варианте (в отношении того же лица и по той же статье обвинения) вернётся снова в суд.
Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.
Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится.
Как говорится, будем подождать, а потом уже будем и посмотреть.
C-J 10-01-2017 22:03
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Возврат может быть "формальным"
Абсолютно не исключено.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.
Совершенно верно.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится
Признаюсь, выразился не совсем верно. Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза. Так вернее. А само дело похоронить вряд ли получится: 2 трупа, как ни крути, никуда не денутся.
Ямонака Тядзуки 10-01-2017 23:43
quote:
Originally posted by C-J:
Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза.
В таком случае у этого водителя право на реабилитацию "на полную катушку".
А по существу ДТП - главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было (преступление - наказание). Хочется в это верить.
ГороИЖанин 11-01-2017 11:06
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
чтобы всё по справедливости в конечном итоге было
Вот только у каждого она (справедливость) своя.
Эстэтмэн67 11-01-2017 16:24
quote:
главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было
Реальность к сожалению жестока и не всегда справедлива((
[DIMIX] 16-01-2017 12:50
Нашел свое видео, но совершенно ничего не помню по этому событию. Что я увидел первоначально, в какой момент начал торможение, с какой скоростью ехал и т.п.
Lyusya 16-01-2017 12:56
А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!
[DIMIX] 16-01-2017 13:00
quote:
Изначально написано Lyusya:
А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!
А у меня после просмотра впечатление, что я в последний момент увидел знак аварийной остановки, из-за чего в него и уперся, а тормозить начал из-за дтп
LexaM 16-01-2017 14:29
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
Нашел свое видео
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
Эстэтмэн67 16-01-2017 14:44
quote:
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))
[DIMIX] 16-01-2017 15:03
quote:
Изначально написано LexaM:
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
Да, левая только
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))
тоже верное утверждение
Эстэтмэн67 16-01-2017 15:12
quote:
тоже верное утверждение
Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
[DIMIX] 16-01-2017 15:18
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
Я ж говорю не помню про этот случай, случайно видео попалось. Но по ощущениям, что знак АО я увидел в последний момент и оттого уперся в него, а тормозить начал из-за дтп.
Я встречал зимой по ночам на пустой трассе лежащие на боку грузовики без знаков. Но их хоть как-то было видно.
Silver Storm 17-01-2017 12:19
регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь.
nv159 17-01-2017 08:21
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
Водитель, управляющий авто, должен смотреть на дорогу, и видеть все, что на ней находится. Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет. Те, которые не видят дороги, или сами убьются или убьют других, как произошло в данном случае.
Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.
Все активные действия совершал водитель Мазды. Он сделал, он и виновен в том, что сделал.
[DIMIX] 17-01-2017 08:34
quote:
Изначально написано Silver Storm:
регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь
Нормальный это какой?
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.
Водитель камаза совершил бездействие
nazlovragam 17-01-2017 08:57
quote:
Изначально написано nv159:
Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет.
Великолепно! И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?
nv159 17-01-2017 09:06
quote:
Originally posted by [DIMIX]:Водитель камаза совершил бездействие
И что? Какое бездействие он совершил? Не выставил знак. Так только в этом он и виноват. А не в ДТП. ДТП совершил водитель Мазды.
Бездействие нельзя совершить. Совершить можно только действие.
Не за 10 и даже не за 100 метров от Мазды остановил машину водитель Камаза. Она остановилась у него, из-за неисправности, за километры от Мазды. И у водителя Мазды было достаточно времени и достаточное расстояние, чтобы остановиться. Он этого не сделал и его действия привели к смерти людей.
А то, что он не видел или не знал не освобождает его от ответственности.
Видеть обстановку на дороге и действовать в соответствии с этой обстановкой является его обязанностью. По закону.
nv159 17-01-2017 09:13
quote:
Originally posted by nazlovragam:
И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?
Печально. Насколько понимаю, вы водите машину, а не знаете ПДД. Читайте, там написано, для чего устанавливают знаки.