Ergej 27-01-2016 22:59
[QUOTE]Изначально написано Pu$h:
обсуждать действия водителя приоры сейчас не совсем корректно
Осуждать не корректно, а обсуждать для спасения ныне еще живых вполне уместно.
Дядя Вова 27-01-2016 23:09
quote:
Изначально написано Pu$h:
езда по трассе со скоростью 50-60 км/ч на дальние расстояния приводит к быстрой утомляемости
quote:Так ты опасна на дороге - или спишь, или летишь вслепую
я могу ехать с такой скоростью, при пустой дороге ровно 15 минут. потом я начинаю засыпать!
. Скажи это себе честно и езди на трамвае.Pu$h 27-01-2016 23:15
quote:
Так ты опасна на дороге - или спишь, или летишь вслепую . Скажи это себе честно и езди на трамвае.
ну если ты готов обеспечивать меня и моего ребенка путем перечисления мне денег на банковскую карту, чтобы мне не приходилось разъезжать по рабочим нуждам, думаю я готова ездить на трамвае. Такое содержание встанет тебе примерно в 70-80 тысяч рублей в месяц. готов?
Techno-Vtornik 27-01-2016 23:25
56 страниц? О чем здесь говорят?
Ergej 27-01-2016 23:30
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
56 страниц? О чем здесь говорят?
Выбирают особо опасных водителей, чтобы взять их на содержание за отказ от использования автомобиля!)
@lena 27-01-2016 23:32
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
О чем здесь говорят?
обсуждают ДТП, которое в шапке
quote:
Изначально написано Ergej:
Выбирают особо опасных водителей, чтобы взять их на содержание за отказ от использования автомобиля!)
Возьмите меня на содержание - номер карты отправлю в ПМ. От автомобиля откажусь прямо завтра.
Дядя Вова 27-01-2016 23:34
quote:на трамвае??? Такую сумму даже кондуктора не накатывают.
Изначально написано Pu$h:
70-80 тысяч рублей в месяц
quote:Пытаются убедить других, что можно ездить с закрытыми глазами 100 кмч.
Originally posted by Techno-Vtornik:
О чем здесь говорят?
FeltQ720 27-01-2016 23:47
quote:
Изначально написано o57z2:
Хотя, когда выскакивают в лоб из-за колонны тихохода, я почему-то уже еду с ногой убранной от педали газа, приготовленной к торможению, и двумя руками на руле. И ухожу вправо только при максимальном снижении скорости, т.е. не сразу как шёл и вправо, а сперва торможу и добиваюсь ухода на обочину на наименньшей для такой ситуации скорости.
Сколько времени прошло с момента вылета мазды на встречку до удара, как считаешь?
Techno-Vtornik 27-01-2016 23:49
quote:
Изначально написано Ergej:
Выбирают особо опасных водителей, чтобы взять их на содержание за отказ от использования автомобиля!)
Согласен. За кем очередь занимать?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Пытаются убедить других, что можно ездить с закрытыми глазами 100 кмч.
Конечно можно. Но разве трамваи могут так разгоняться?
quote:
Изначально написано @lena:
обсуждают ДТП, которое в шапке
Ой не надо )
nazlovragam 28-01-2016 03:57
quote:
Originally posted by FeltQ720:С какой скоростью ехал киа?
стопудово с нарушением п 10.1
явно скорость выше чем 60, не учел дорожную обстановку, тормозить нужно было на 4 секунды раньше. А на встречку выехала бурилка. Если в киа неживой значит "убийца" водитель зила? И жип перед зилом оказался на "своей" полосе, значит водила зилка еще и п 10.1 не соблюдал. nazlovragam 28-01-2016 05:03
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Каждый должен быть готов к сюрпризу, стоящему/лежащему на СВОЕЙ полосе.
в каком пункте ПДД написано?
quote:
Originally posted by o57z2:
уверенностью скажу, постой этот камаз ещё 0,5-2 часа, то в него или выруливая от всё равно бы кто влетел. Уверен на 100%. Стоящая в ночь не обозначенная фура на трасе - это гарантированное ДТП. И создаздал эти условия неветер, уронивший дерево или тупой лось, это убышленные действия и бездействия водителя КАМАЗа.
Абсолютно так!!! А все дальнейшие рассуждения про мазду и приору - лишь частности. Видео так и нет, соответственно все "летел, рулит и т.д." это только высосанная из пальца теория.
А еще интересно, сколько "деятелей" проехало мимо молоковоза до ДТП, и ни один не остановился и не вправил мозг водятлу-молоковозу. Не один не позвонил "куда надо"...
quote:
Originally posted by Lyusya:
В Приоре погибли в результате ДТП!!! Остальное про них - все второстепенно!
Хм... а если бы водитель мазды тоже погиб... интересно как бы сложилось обсуждение... тогда бы молоковоза стали гнобить?
В одном вы правы - видео нет, а маздовода как только не обо...звали, равно как и персонажей имеющих точку зрения отличную от большинства. Печально, когда оппоненты не желают слушать, а умеют только говорить.
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Меняем молоковоз на бетонный блок, упавший с луны, мазда вылетает на встречку, дтп, кто виноват?
Вооооооот... а теперь меняем мазду, вылетевшую на встречку, на бетонный блок, упавший с луны.
Жаль людей в приоре, но... нет фактов подтверждающих их абсолютную безгрешность.
Дядя Вова 28-01-2016 05:48
quote:ты ж его только что упоминал
Originally posted by nazlovragam:
в каком пункте ПДД написано?
Dimka52319 28-01-2016 07:07
quote:
Originally posted by nazlovragam:
оооооот... а теперь меняем мазду, вылетевшую на встречку, на бетонный блок, упавший с луны.
Жаль людей в приоре, но... нет фактов подтверждающих их абсолютную безгрешность.
А тут сложнее.
Имхо но приора максимально ушла на обочину, про скорость неизвестно ее.
Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения, не на свою обочину, не в свой кувет.
Ergej 28-01-2016 07:29
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения, не на свою обочину, не в свой кувет.
Более того. Я смею утверждать, что при наличии знака АО за 30 метров водитель мазды предпринял бы действия, при которых погибла бы вся семья. И попробуйте логически опровергнуть.
Эстэтмэн67 28-01-2016 08:30
quote:
Более того. Я смею утверждать, что при наличии знака АО за 30 метров водитель мазды предпринял бы действия, при которых погибла бы вся семья. И попробуйте логически опровергнуть
Уж хотя бы такой то БРЕД не пишите!
gprog 28-01-2016 09:29
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вооооооот... а теперь меняем мазду, вылетевшую на встречку, на бетонный блок, упавший с луны
Вопросом на вопрос отвечать конечно удобно но на первый пока защитники мазды не ответили.
Так же не ответили физики ядерщики, про повреждения приоры если бы приора стояла.
По приоре. Есть доказательства что она не предприняля действий чтобы минимизировать или вообще предотвратить аварию? Может она на обочине уже остановилась? Мазда как минимум ехала, со слов друга мазды.
Эстэтмэн67 28-01-2016 09:54
quote:
Мазда как минимум ехала,
Да вы что? А все думают что она тихо в сторонке стояла курила))
gprog 28-01-2016 10:00
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да вы что?
На приведенные выше вопросы в состоянии ответить, или в чувстве юмора по упражняемся?
o57z2 28-01-2016 10:08
quote:
Изначально написано @gti:
Супер дипломированный инДженер пытается рассказать нам, никогда не видевшим авто чайникам, что колеса не относятся к трансмиссии...
Колесо, ведущее - это исполнительный орган. Трансмиссия - система (муфт, валов, зубчатых передач или дргугих передач), передающая вращение и крутящий момент с редукцией, мультипликацией или без них от источника движения - ДВС к исполнительному органу - колесу(ам).
Эстэтмэн67 28-01-2016 10:22
quote:
так как с бетонного блока взять нечего.
А с молоковоза есть чего взять! Ибо он человек, а не бетонный блок и знак в состоянии был выставить! И не надо тут про блоки с Луны придумывать. Должен был, но не выполнил требование ПДД. Будь добр отвечать по закону!
Pu$h 28-01-2016 10:27
quote:
на трамвае??? Такую сумму даже кондуктора не накатывают.
я как бы не на пенсии. у меня автомобиль-это рабочий инструмент. я езжу на нем по основной работе, по фотосъемкам, надобность бывает и в съемках в других городах. 70-80 тысяч-это мой минимальный заработок в месяц. Если ты будешь оплачивать мне эту сумму ежемесячно, я вообще буду дома сидеть, борщи варить. Избавлю вас от своего опасного общества на дороге. Но боюсь, что мой месячный заработок-это твой полугодовой, поэтому сиди и не пикай.
quote:
А еще интересно, сколько "деятелей" проехало мимо молоковоза до ДТП, и ни один не остановился и не вправил мозг водятлу-молоковозу. Не один не позвонил "куда надо"...
вот это меня убивает больше всего.. да хоть бы кто увидел,моргните то встречке дальним, чтоб снижали скорость, ожидая опасности впереди. Но до тех пор пока у нас процветает пофигизм, а народ требует хлеба, зрелищ и расправы, так и будут биться....
quote:
Жаль людей в приоре, но... нет фактов подтверждающих их абсолютную безгрешность.
Здесь и не может быть безгрешных. Оплошность допустили абсолютно все. Причем даже те, кто просто мимо проехал, так называемые "свидетели", которые уже на 70 км/ч еще не в полной темноте оттормаживались в пол, но не подумали о тех, кто поедет вслед за ними, когда стемнеет, да и просто быстрее, хотя бы те же 90!
quote:
Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения, не на свою обочину, не в свой кувет.
Почему ВМЕСТО-то, я понять не могу??? С чего вы тут,теоретики, решили что он не тормозил??
quote:
Более того. Я смею утверждать, что при наличии знака АО за 30 метров водитель мазды предпринял бы действия, при которых погибла бы вся семья. И попробуйте логически опровергнуть.
Без комментариев. Вдумайся, дядя, чо ты пишешь вообще.
Voldemaro 28-01-2016 11:00
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А с молоковоза есть чего взять! Ибо он человек, а не бетонный блок и знак в состоянии был выставить! И не надо тут про блоки с Луны придумывать. Должен был, но не выполнил требование ПДД. Будь добр отвечать по закону!
за знак он и ответит, сколько сейчас - 500 р.??, думаю уже оплатил
Ergej 28-01-2016 11:02
Все становится на свои места. Дяди и тети, у которых отсутствует напрочь логика, видят причину ДТП исключительно в отсутствии знака АО. Это нормально. Логика не всем подвластна.
Pu$h 28-01-2016 11:11
quote:
Все становится на свои места. Дяди и тети, у которых отсутствует напрочь логика, видят причину ДТП исключительно в отсутствии знака АО. Это нормально. Логика не всем подвластна.
именно в этом и есть причина данного ДТП.
gprog 28-01-2016 11:23
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А с молоковоза есть чего взять!
Уважаемый, действия водителя выехавшего на встречку в случае блока вы не одобряете, а в случае с молоковозом становится виноват молоковоз.
Суды рассматривают факты, и первое что будет делать суд - выяснять какого мазда делала на встречке.
pkb-pkb 28-01-2016 11:29
quote:
Изначально написано o57z2:Тут гнобят только водителя Мазды. Даже по молоковозу так хлёстко не проходят. И я считаю, что гибель людей сваливать на одного человека, смешивая его с грязью неправильно. Он что там с двухстволкой и ножом бегал за погибшими или с топором напал?
Нет, этот дятел выехал на встречку и совершил столкновение с приорой - этого хватило что бы убить 2х.
quote:
Изначально написано o57z2:
И при чём тут кощунственно? Когда кто-то летит по трассе до разбития свое авто с пассажирами в хлам и насмерть - это нормальное поведение всего лишь жертвы. Или выбор и наплевательство на собственную безопасность?
В том и дело, что фактов потвреждающих что приора летела нет, а вот то что мазда летела есть, пусть и не данные радара и не видео, а косвенные: либо дятел на мазде слепой и тормоз, либо он летел - всё это входит в п. 10.1.
quote:
Изначально написано o57z2:
Или это сейчас нормально для поколения селфи - стоять у обрыва и рисковать ради кадра? В чем разница между дебилом, что разбивавется ради кадра селфи, и водителем (главой семьи) и его непристёгнутой женой? Приоровод рисковал собой и своей семьёй? 100% он проморгал развитие ситуации ещё до подлёта Мазды.
То что дятел вырулит в лоб со встречки конечно можно предположить, но предовратить 100% не возможно, разве что вообще не выезжать и даже в машину не садиться - дятлы даже в стоящие машины влетают.
Это лирика, по сути водителя приоры упрекнуть не в чем. Превышения по условиям видимости не выявлено - он ни в кого не въехал, превышение 90 км/ч пока ни как документально не подтверждено, показаний радара или видеокамеры нет.
quote:
Изначально написано o57z2:
Да, любой человек, который сел за руль или вышел на улицу, рискует. Но кто-то минимзирует вероятность своей гибели, а кто-то пытается заглянуть ей в лицо.
Ага, минимизирует - выезжает на встречку и убивает 2х людей.
quote:
Изначально написано o57z2:
Вопрос степени риска и предела, за который заступать нельзя. Предела безответственности на дороге за себя, и, тем более, за свою семью. Думать надо, когда на гашетку газа давишь при приблежении встречных фар ночью на зимней дороге.
Ты это дебилу на мазде скажи, зачем давил на гашетку когда на своей полосе ничего не видно, а на встречке фары горят, зачем вырулиливал на занятую встречку.
o57z2 28-01-2016 11:34
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
зачем вырулиливал на занятую встречку
Откуда у вас такие данные? В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.
amona-fe 28-01-2016 11:36
quote:
Originally posted by Pu$h:
Все становится на свои места. Дяди и тети, у которых отсутствует напрочь логика, видят причину ДТП исключительно в отсутствии знака АО. Это нормально. Логика не всем подвластна.именно в этом и есть причина данного ДТП.
Если бы в этом была бы причина ДТП - мазда въехала бы в молоковоз. Причина ДТП - выезд Мазды на встречную полосу. Он принял это решение сознательно.
amona-fe 28-01-2016 11:38
quote:
Originally posted by o57z2:
В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.
А вас несколько раз спрашивали, как он, по вашему мнению, оказался на встречке.
Дознание - это ж допрос. Это показания участников. Кто будет против себя свидетельствовать?
Voldemaro 28-01-2016 11:41
quote:
Изначально написано o57z2:Откуда у вас такие данные? В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.
а бочка сейчас где???
@lena 28-01-2016 11:43
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Хм... а если бы водитель мазды тоже погиб... интересно как бы сложилось обсуждение... тогда бы молоковоза стали гнобить?
тогда было возможно бы так: "по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта 1 статьи 254 УПК РФ , в связи со смертью подсудимого". Гнобить мёртвого вряд ли бы стали - не этично это. Про молоковоза сказали бы тоже самое, что и говорят все 57 страниц.
Блонди 28-01-2016 11:44
quote:
В протоколах дознания указанно, что не выруливал.
пишется то, что сказал опрашиваемый. А вот что на схеме и в результатах экспертиз?
Если Мазда не выезжала на встречку, то как она оказалась между молоковозом и Приорой, при том, что молоковоз занимал почти всю полосу?
Вот просто объясни мне, как можно остаться с своей полосе, если она занята?
pkb-pkb 28-01-2016 11:49
quote:
Изначально написано o57z2:Откуда у вас такие данные? В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.
Фотографии в первом посту - по ним видно что до удара об камаз мазда уже выехала на встречку. Судя по фото, невозможно задеть правой кормой камаз не находясь на встречке.
Протокол как и видео с регистратора никто не видел.
Блонди 28-01-2016 11:51
quote:
Вот просто объясни мне, как можно остаться с своей полосе, если она занята?
а хотя, чего я спрашиваю... Это же возможно только в одном случае - если уже едешь по встречке.
Эстэтмэн67 28-01-2016 12:32
quote:
за знак он и ответит, сколько сейчас - 500 р.??, думаю уже оплатил
quote:
этого хватило что бы убить 2х.
Думаю 500 рублями он вряд ли отделается!
FeltQ720 28-01-2016 12:53
quote:
В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.
Ну раз не выруливал, значит просто тупо поливал по встречке.
Обращаюсь ко всем жителям форума: Дело всё-таки резонансное (отчасти), поэтому может кто-нибудь потихоньку поспрашивает у своих знакомых в милиции. Глядишь, шепнут что-то
Pu$h 28-01-2016 13:02
quote:
Он принял это решение сознательно.
Госпидя, да что ты там за секунду осознаешь то???
Эстэтмэн67 28-01-2016 13:02
quote:
Это же возможно только в одном случае - если уже едешь по встречке.
Ошибаетесь, однако)) Можно еще летом молоковоз перепрыгнуть))
Эстэтмэн67 28-01-2016 13:05
quote:
Госпидя, да что ты там за секунду осознаешь то???
Спасал свою жизнь и спас только и всего, а то что другим не повезло, так это уж судьба((
Pu$h 28-01-2016 13:08
Причем за ту секунду которая была, он мог даже не успеть понять ГДЕ стоит этот молоковоз, и что это вообще?? Может ОНО не стоит, а едет.. Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться... вопросов миллионы нужно решить за секунду. При этом ночью ориентация в пространстве не такая как днем. Не видимость, а именно ориентация! Нет ли рядом людей,если болтается ТС...О каком сознательном выезде вы тут говорите?
gprog 28-01-2016 13:08
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Спасал свою жизнь и спас только и всего, а то что другим не повезло, так это уж судьба((
Вот по ПДД за это и будет отвечать. Свою жизнь спасать никто не запрещает, но при этом погубил еще двоих. О чем и говорим тут уже 57 страниц.
gprog 28-01-2016 13:12
quote:
Изначально написано Pu$h:
О каком сознательном выезде вы тут говорите?
Не зря у нас правила предписывают тормозить, а не рулем крутить.
Если ты крутишь рулем, и при этом уходишь от столкновения отлично, но если при этом происходит ДТП то придется отвечать за свои вращения.
Pu$h 28-01-2016 13:12
quote:
Вот по ПДД за это и будет отвечать.
ну посмотрим. потому что если б он погубил при дневном свете, сбив знак АО, который выставил молоковоз- это одна ситуация и одна правовая оценка. В нашем случае-все не так примитивно, как вы тут пишите-сознательно выехал казззёл...
amona-fe 28-01-2016 13:21
quote:
Изначально написано Pu$h:
Причем за ту секунду которая была, он мог даже не успеть понять ГДЕ стоит этот молоковоз, и что это вообще?? Может ОНО не стоит, а едет.. Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться.
2/3 из перечисленного нужно оценивать не в критической ситуации, а по ходу движения.
gprog 28-01-2016 13:24
quote:
Изначально написано Pu$h:
как вы тут пишите-сознательно выехал казззёл..
Ну я такое не пишу, я примерно представляю как будет проходить процесс. Судья человек вроде как беспристрастный и жалеть когото не в праве. Ни молоковоза ни маздовода, ни даже погибших. Будет оперировать фактами, и как уже писал в первую очередь будут выяснять каким образом мазда оказалась на встречке, в какой момент он должен был заметить препятствие в виде фуры, была ли выбрана скорость, что бы он мог предпринять дествия для остановки. И т.д.
Мне жаль водителя мазды, естественно он этого не хотел, но в УК статья формулируется как "причинение смерти по неосторожности", т.е. факт умышленного руления даже рассматривать не будут. Будут рассматривать действия водителя мазды, с точки зрения все того же пресловутого 10.1. И думаю максимум что ему светит колония поселения или условный срок, но это уже не мне решать.
Pu$h 28-01-2016 13:24
quote:
Не зря у нас правила предписывают тормозить, а не рулем крутить.
ну он и тормозил может быть. кто это опровергнет? а вот по поводу "крутить рулем"-это еще доказать нужно что и к чему привело. Тут есть такой момент...Если приора находилась на обочине в момент столкновения, а маздец вылез на встречку якобы крутя рулем, а не на эту же обочину, то столкновения могло и не быть. Получается, что к ДТП привел неконтролируемый занос от столкновения с бочкой, а не непосредственная рулежка...
Pu$h 28-01-2016 13:25
quote:
2/3 из перечисленного нужно оценивать не в критической ситуации, а по ходу движения.
да какая ты умная-то,мака
госпидяяяя....Pu$h 28-01-2016 13:31
quote:
Ну я такое не пишу, я примерно представляю как будет проходить процесс. Судья человек вроде как беспристрастный и жалеть когото не в праве. Ни молоковоза ни маздовода, ни даже погибших. Будет оперировать фактами, и как уже писал в первую очередь будут выяснять каким образом мазда оказалась на встречке, в какой момент он должен был заметить препятствие в виде фуры, была ли выбрана скорость, что бы он мог предпринять дествия для остановки. И т.д.Мне жаль водителя мазды, естественно он этого не хотел, но в УК статья формулируется как "причинение смерти по неосторожности", т.е. факт умышленного руления даже рассматривать не будут. Будут рассматривать действия водителя мазды, с точки зрения все того же пресловутого 10.1. И думаю максимум что ему светит колония поселения или условный срок, но это уже не мне решать.
я и не про вас говорю. Если б все оппоненты были такие, диалоги были б идеальны
...Учитывая несовершенную судебную систему, я не знаю даже в каком направлении предполагать куда и по какому пути пойдет дело. Вот для начала нужно с помощью экспертиз выяснять действительно нюансы. Да еще видео механизма ДТП есть. По п.10.1 я уже говорила, есть лазейка. И если бы днем (даже без аварийки и АО) это бы не прокатило (видимость), то ночью признать такой молоковоз опасностью,которую невозможно обнаружить-вполне может.
gprog 28-01-2016 13:31
quote:
Изначально написано Pu$h:
занос от столкновения с бочкой
Ну это уже експертиза будет устанавливать, хотя думаю даже видеозаписи будет достаточно.
У меня в сестра с семьей ехали, перед казанью где по две полосы в каждую сторону, в них въехал летчик, который зацепил обочину, и вылетел через разделительную в них.
Как вы думаете кого признали виновным, правильно летуна. Не справился с управлением т.е. не выбрал скорость с которой бы справился.
[DIMIX] 28-01-2016 13:43
водитель мазды не выезжал на встречку, он нарушил пространственно-временной континуум
Pu$h 28-01-2016 13:52
quote:
Тётя, словоблудие вас не красит, подчёркивая ваше неумение дискутировать, не переходя на личности
я с дядявоваамонами не могу дискутировать, извините. у меня пятилетняя дочь больше соображает..
quote:
Как вы думаете кого признали виновным, правильно летуна. Не справился с управлением т.е. не выбрал скорость с которой бы справился.
в данном случае на его пути были какие-то препятствия? если б маздовод просто гнал и его боком понесло-один вопрос. Но когда занос происходит от столкновения с чем-то, а столкновения этого избежать было невозможно-тоже совсем другая логика!
Pu$h 28-01-2016 14:03
quote:
Извиняю, предлагаю впредь не вступать с нами в дискуссию, не отвечать на посты, которые не соответсвуют ващему интеллектуальному уровню
Вы меня извините еще раз ради бога, за оффтоп. Только я посмотрела ваш профайл, вы на права-то когда сдали? И машину купили для городоогорода. Что ж вы лезете, если не понимаете о чем речь вообще? Какая цель соваться с глупостями в подобную тему,если на трассу выезжаем в пятницу вечером, чтоб до огорода доехать? Мне просто интересно, что движет такими людьми...
[DIMIX] 28-01-2016 14:07
quote:
Изначально написано Pu$h:
Может ОНО не стоит, а едет.
не можешь оценить стоит или едет - притормаживай.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться... вопросов миллионы нужно решить за секунду.
вопросов гораздо меньше миллионов, которые человеческий мозг может решить за очень короткое время, меньше секунды точно
quote:
Изначально написано Pu$h:
При этом ночью ориентация в пространстве не такая как днем. Не видимость, а именно ориентация!
не можешь ориентироваться - путь на автобус. Он сориентирует между остановками
quote:
Изначально написано Pu$h:
Получается, что к ДТП привел неконтролируемый занос от столкновения с бочкой, а не непосредственная рулежка...
quote:
Изначально написано Pu$h:
Но когда занос происходит от столкновения с чем-то
ну прям не на мазде ехал, а на каком-то ведрище.
gprog 28-01-2016 14:09
quote:
Изначально написано Pu$h:
столкновения этого избежать было невозможно
Вот это и будут выяснять, как уже говорил. По видео и экспертизам возможно.
Pu$h 28-01-2016 14:17
quote:
Я вам отвечу, раз уж вам так интересно. Для чего я купила машину, и как я её использую - вам неизвестно, если вы оперируете сведениями 2-хгодовой давности -это тоже говорит о вашем умении вести разговор.
да не умею я разговоры разговаривать, мы уже это выяснили. Сведения (афигеть какой давнишней давности) говорят лишь о стаже 2 года по езде город-огород. Чтобы беседовать о сложнейших ситуациях и спорить с людьми, которые как минимум ездят поболе, пока тонка кишка. quote:
Вот это и будут выяснять, как уже говорил. По видео и экспертизам возможно.
да. но исходя из пока имеющихся данных, вину маздеца вижу 20%-не больше. Остальную пусть делят нерадивый хозяин хлама и тот, кто халатно не обозначил свой хлам.
Uroman 28-01-2016 14:20
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения,
из какого источника эта информация?
quote:
Originally posted by vipman $ten:
31 декабря в 17:30 возле села Красное на трассе Ижевск-Ува. <Мазда> врезалась в стоящий молоковоз и от удара иномарку вынесло на встречную полосу.
стартовый топик ничего не "говорит" о том, что мазда без торможения выехала на встречку. Эта версия возникла уже при обсуждении на форуме.
Вообще первое сообщение кто-то читал?
quote:
Originally posted by vipman $ten:
31.12.2015г. в 17-20 на 47 км а/д Ижевск - Ува водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения,
[DIMIX] 28-01-2016 14:23
quote:
Изначально написано Uroman:
стартовый топик ничего не "говорит" о том, что мазда без торможения выехала на встречку. Эта версия возникла уже при обсуждении на форуме.
Вообще первое сообщение кто-то читал?
это только предварительные данные. Вполне может оказаться, что мазда выехала на встречку и совершила столкновение с молоковозм.
Pu$h 28-01-2016 14:30
quote:
Они так же могут говорить о том, что машина эксплуатируется на дальняки, которых в момент покупки не планировалось, например. Или что на машине работают в такси. И т. д. Еще вопросы?
У меня нет вопросов. Впрочем пробег еще могу спросить за 2 года. 25-30 тыс? И много дальняков-то за 2 года наездила. Вобщем судя по глупостям здесь писанным, дальше Вавожа не ездила.
serega1109 28-01-2016 14:30
quote:
Originally posted by Pu$h:
в данном случае на его пути были какие-то препятствия? если б маздовод просто гнал и его боком понесло-один вопрос. Но когда занос происходит от столкновения с чем-то, а столкновения этого избежать было невозможно-тоже совсем другая логика!
что бы столкнуться с молоковозом правым задним боком надо было уже изначально выехать на встречную полосу, неужели такие элементарные вещи не понятны?
Pu$h 28-01-2016 14:38
quote:
что бы столкнуться с молоковозом правым задним боком надо было уже изначально выехать на встречную полосу, неужели такие элементарные вещи не понятны?
Понятны. Я уже писала выше, что к ДТП могло привести не выезд на встречку, а занос. Потому что при конкретном выезде, мазда оказалась бы на полосе приоры, но приора-то была на обочине! Мазда же якобы не в обочину рулила, а на встречку. Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой, а не допустим превышение скорости, конкретная рулежка в ту обочину и т.п. Здесь не все так просто, как кажется...
serega1109 28-01-2016 14:40
вот примерно так мазда ударилась, а не передом. Приора уведев вылетевшую мазду уходит на обочину, но мазда достает её и там.
Блонди 28-01-2016 14:43
quote:
Потому что при конкретном выезде, мазда оказалась бы на полосе приоры, но приора-то была на обочине!
а чего - обочина уже полосой стала? Кто-нибудь сообщите, сколько км в час можно лететь со зимней обочине?
quote:
Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой,
странно, что столкновение с бочкой не привело к повреждениям Мазды в передней части.
serega1109 28-01-2016 14:44
quote:
Originally posted by Pu$h:
Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой, а не допустим превышение скорости, конкретная рулежка в ту обочину и т.п. Здесь не все так просто, как кажется...
поверь, с системами стабилизации на адекватной скорости машину удержать намного проще.
я уже испытывал это на себе уходя на заснеженную обочину от встречки на этой же трассе, 2мя километрами далее места дтп.
Pu$h 28-01-2016 14:53
quote:
serega1109
ты невнимательно читал мной написанное.
Pu$h 28-01-2016 14:55
quote:
поверь, с системами стабилизации на адекватной скорости машину удержать намного проще.
нет. если машина валит боком, после столкновения с чем-то, ее уже не удержат всякие есп. вот это заявляю со 100% ответственностью. (тут вон дама на крузаке почему-то не удержалась в своей полосе, хотя там уж все системы имеются-тут же в ветке обсуждалось). Да и при мне прямо фордовод улетел так, крутануло 3 раза.. чета не помогли ему системы.
serega1109 28-01-2016 15:01
quote:
Originally posted by Pu$h:
нет. если машина валит боком, после столкновения с чем-то, ее уже не удержат всякие есп. вот это заявляю со 100% ответственностью. (тут вон дама на крузаке почему-то не удержалась в своей полосе, хотя там уж все системы имеются-тут же в ветке обсуждалось). Да и при мне прямо фордовод улетел так, крутануло 3 раза.. чета не помогли ему системы.
такой же (мат) вот и улетел, таким ничего не поможет.
я уже три года езжу с системами стабилизации и уверенно заявляю что помогают.
Pu$h 28-01-2016 15:05
quote:
такой же (мат) вот и улетел, таким ничего не поможет.
серега, давай меньше эмоций и тем более не оскорбляй никого..никто не застрахован. если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине, а их все-равно полно.
[DIMIX] 28-01-2016 15:07
quote:
Изначально написано Pu$h:
нет.
авторитетно заявила женщина по системам стабилизации
serega1109 28-01-2016 15:11
quote:
Originally posted by Pu$h:
если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине, а их все-равно полно.
100% никто не даст, я говорил что помогают, а не делают все за водителя.
а дтп море потому, что толку нет пользоваться современной техникой у многих.
в экстренном торможении с абс еле жмут тормоз, вместо того чтоб давить сколько есть сил, с есп начинают крутить рулем как угарелые...с таким подходом ничего не поможет.
в правильных руках стабилизации это отличный помощник, но не заменитель водителя!
gprog 28-01-2016 15:15
quote:
Изначально написано Pu$h:
если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине
Ну виноват обычно водитель. Либо опыта мало, либо скорость выбрана в надежде что системы помогут.
Электронные системы они ведь только помогают, рулить за водителя не будут..
Pu$h 28-01-2016 15:22
quote:
100% никто не даст, я говорил что помогают, а не делают все за водителя.
а дтп море потому, что толку нет пользоваться современной техникой у многих.
в экстренном торможении с абс еле жмут тормоз, вместо того чтоб давить сколько есть сил, с есп начинают крутить рулем как угарелые...с таким подходом ничего не поможет.в правильных руках стабилизации это отличный помощник, но не заменитель водителя!
серега, сидя с дивана спокойно дома, легко рассуждать как надо жать тормоз и крутить рулем. когда перед носом гора- наложив в штаны кирпичей, забудешь обо всем на свете. Внимательно следи щас за ходом моей мысли.
Предположим маздец рульнул инстинктивно, а не сознательно (потому что если б он делал это сознательно, то не протискивался бы, зацепившись, а конкретно бы выехал). Приора его увидела и взяла правее, на свою обочину. Если бы мазда не ушла в занос, а по полосе, столкновения бы не было. Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).
Pu$h 28-01-2016 15:23
quote:
Ну виноват обычно водитель. Либо опыта мало, либо скорость выбрана в надежде что системы помогут.
Электронные системы они ведь только помогают, рулить за водителя не будут..
Я о чем и говорю. Если машину заносит, даже если она с системами, виноват водитель. Но если он зацепился за что-то, может он этот занос контролировать и как-то выйти из него?
[DIMIX] 28-01-2016 15:24
quote:
Изначально написано Pu$h:
Предположим маздец рульнул инстинктивно, а не сознательно (потому что если б он делал это сознательно, то не протискивался бы, зацепившись, а конкретно бы выехал). Приора его увидела и взяла правее, на свою обочину. Если бы мазда не ушла в занос, а по полосе, столкновения бы не было. Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).
неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.
Pu$h 28-01-2016 15:29
quote:
неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.
но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо
маздеца от удара с молоковозом выкинуло со встречки на обочину, где и произошло столкновение с приорой.
serega1109 28-01-2016 15:29
quote:
Originally posted by Pu$h:
Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).
занос из-за не правильной рулежки либо скорости, другого не дано.
и не надо выдумывать, что все сидят на диване, а ты сама опытная в вождении (сейчас это выглядит именно так).
[DIMIX] 28-01-2016 15:30
quote:
Изначально написано Pu$h:
но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо
бочку никто не видел, равно как не видно повреждения на авто от бочки. И от бочки получить занос - весьма сомнительно.
Pu$h 28-01-2016 15:30
quote:
занос из-за не правильной рулежки либо скорости, другого не дано.
дано
quote:
маздеца от удара с молоковозом выкинуло со встречки на обочину, где и произошло столкновение с приорой.
quote:
и не надо выдумывать
а никто и не выдумывает
gprog 28-01-2016 15:31
quote:
Изначально написано Pu$h:
Но если он зацепился за что-то, может он этот занос контролировать и как-то выйти из него?
Сложно сказать, много факторов влияет.
Pu$h 28-01-2016 15:31
quote:
бочку никто не видел, равно как не видно повреждения на авто от бочки. И от бочки получить занос - весьма сомнительно.
бочка=молоковоз.
Soleil1 28-01-2016 15:31
бочку то хоть нашли? точно была бочка? откуда ее интересно вытащил водитель молоковоза?
Pu$h 28-01-2016 15:33
quote:
Originally posted by Lyusya:
@Блонди Бочкой тут называют именно бочку 200л, которую, якобы, Маздовод сначала подбил...
Pu$h 28-01-2016 15:34
quote:
Сложно сказать, много факторов влияет.
Если ты уже летишь в обочину, после удара с молоковозом, как из такого заноса выходить?
Pu$h 28-01-2016 15:35
я смотрю тут половина народа даже не вникает о чем речь...тупо не понимает..
не понимает даже о какой бочке рееееееечь..[DIMIX] 28-01-2016 15:36
quote:
Изначально написано Pu$h:
бочка=молоковоз.
возвращаемся к фото с повреждениями мазды, а именно повреждение заднего крыла и двери. А такие повреждения можно было получить, если мазда была в заносе. Т.е. мазда скорее всего была в неуправляемом заносе до удара с молоковозом. Далее удар был по касательной, т.е. вероятность получить какой-то запредельный угол заноса - маловероятно и на авто со стабилизацией вполне можно было не потерять управление.
serega1109 28-01-2016 15:38
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.
quote:
Originally posted by Pu$h:но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо
раз стукнулся значит не так рулил или не та скорость чтоб суметь удержать авто, другого не дано.
Pu$h 28-01-2016 15:39
quote:
Т.е. мазда скорее всего была в неуправляемом заносе до удара с молоковозом.
с чего вдруг ему быть в неуправляемом заносе до момента встречи с молоковозом? он спокойно ехал.
quote:
Далее удар был по касательной, т.е. вероятность получить какой-то запредельный угол заноса - маловероятно и на авто со стабилизацией вполне можно было не потерять управление.
фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?
serega1109 28-01-2016 15:40
quote:
Originally posted by Pu$h:
бочка=молоковоз.
quote:
Originally posted by Pu$h:
Бочкой тут называют именно бочку 200л, которую, якобы, Маздовод сначала подбил...
quote:
Originally posted by Pu$h:
я смотрю тут половина народа даже не вникает о чем речь...тупо не понимает.. не понимает даже о какой бочке рееееееечь..
а сама то о какой бочке? то о бочке в 200л, то о цистерне молоковоза
[DIMIX] 28-01-2016 15:42
quote:
Изначально написано Pu$h:
фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?
он был уже на встречке до удара, потому что на правой полосе стоял прицеп от молоковоза. У тебя даже днем с ориентированием совсем всё плохо?
Pu$h 28-01-2016 15:42
quote:
раз стукнулся значит не так рулил или не та скорость чтоб суметь удержать авто, другого не дано.
дано.
Если бы просто рулил (за что вы тут его все гнобите), самого факта ДТП бы не было. Столкновения бы не было. Приора бы переждала на обочине, мазда проехал по встречке. Удержать авто после столкновения с чем-то, каааак? Тем более после столкновения скорость явно сбросилась, плюс наверняка было торможение.
Ну как ни крути, именно к факту СТОЛКНОВЕНИЯ с приорой, самого факта ДТП (именно на обочине) привела ни скорость, ни рулежка, а наличие стоящего камаза на дороге.
serega1109 28-01-2016 15:42
quote:
Originally posted by Pu$h:
фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?
как не понимаешь что удар мазды с цистерной был не на полосе мазды а на встречке?
Pu$h 28-01-2016 15:45
quote:
а сама то о какой бочке? то о бочке в 200л, то о цистерне молоковоза
я веду речь о твоей картинке. задняя часть-бочка.
quote:
он был уже на встречке до удара, потому что на правой полосе стоял прицеп от молоковоза
не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.
приора-то не на встречке была, сам удар-то не на встречке произошел.
Pu$h 28-01-2016 15:47
quote:
как не понимаешь что удар мазды с цистерной был не на полосе мазды а на встречке?
Я поняла Сережаааааа, ты меня не понял! Приора-то не на встречке былааааа. Она ж на обочине была!
serega1109 28-01-2016 15:49
quote:
Originally posted by Pu$h:
Если бы просто рулил (за что вы тут его все гнобите), самого факта ДТП бы не было. Столкновения бы не было. Приора бы переждала на обочине, мазда проехал по встречке.
еще на первых страницах темы обсуждалось почему он мог зацепиться правой частью -- думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
Pu$h 28-01-2016 15:52
quote:
еще на первых страницах темы обсуждалось почему он мог зацепиться правой частью -- думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
и? мало ли почему он мог зацепиться. не успел понять где начинается встречка. не оценил полностью ли полоса занята. вариантов миллион и за 1 секунду невозможно принять верное решение.
quote:
думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
ты так пишешь, как будто у него на раздумья было минут 15. Там вся ситуация-это и есть последний момент!
Блонди 28-01-2016 15:52
quote:
Приора-то не на встречке былааааа. Она ж на обочине была!
Ух ты... т.е на двухполосной дороге, при условии, что одна полоса занята препятствием, встречной полосой Яна считает обочину второй полосы.
Слов нет - окуеть и не встать.
[DIMIX] 28-01-2016 15:53
quote:
Изначально написано Pu$h:
не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.
приора-то не на встречке была, сам удар-то не на встречке произошел.
serega1109 28-01-2016 15:54
показания озета тоже путаются регулярно: ранее он писал что мазда врезалась на своей полосе еще до молоковоза в бочку(канистра 200л) от этого сработали подушки и он потерял сознание и машина жила своей жизнью(либо изза подушек не видел дальнейшего полета. НО не так давно он уже писал что маздец видел приору, уходящую от столкновения на обочину.
Pu$h 28-01-2016 15:57
quote:
Ух ты... т.е на двухполосной дороге, при условии, что одна полоса занята препятствием, встречной полосой Яна считает обочину второй полосы.
слов действительно нет, надо ж так тупить...
Одна полоса была препятствием занята, встречная маздой (до заноса), обочина приорой. Понятно? Происходит занос мазды от удара об молоковоз, мазда вместо того, чтобы проехать по встречке и не зацепить приору, улетает в обочину. Столкновение. Теперь ход мысли ясен? Или еще сто двадцать пятый раз пояснить?
Pu$h 28-01-2016 15:58
quote:
показания озета тоже путаются регулярно
покажи где запутались мои показания......если нечем парировать, серега лучше молчать. все-равно у следствия свой путь, а у нас только предположения.
Voldemaro 28-01-2016 15:58
озет - где бочкаа???