pkb-pkb 23-01-2016 22:00
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А молоковоз белый и пушистый! Не из за его ли действий (бездействий) мазду на встречку то выкинуло?
Молоковоз гомосек типичный - типичный корявый парковщик.
А убийца виновник ДТП со смертельным исходом маздезд.
pkb-pkb 23-01-2016 22:02
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он от удара уходил, неужели это не доходит? Возможно для него вообще последнего!
Елибы маздоезд не летел, то удар был бы не последним в его жизни - он успел если не остановиться, то успел бы сбросить скорость до 20-40км/ч
Эстэтмэн67 23-01-2016 22:39
quote:
Елибы маздоезд не летел, то удар был бы не последним в его жизни
Что случилось, то случилось!
Dimka52319 24-01-2016 07:32
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Молоковоз гомосек типичный - типичный корявый парковщик.
А убийца виновник ДТП со смертельным исходом маздезд.
Только он не парковал тс, а совершил вынужденную остановку.
Эстэтмэн67 24-01-2016 08:36
quote:
Только он не парковал тс, а совершил вынужденную остановку.
а знак АО он тоже вынужденно поставить не мог?
shap-a 24-01-2016 08:56
был бы знак, поставил, ну а так ответственность за выпуск тс на механике
мпа 24-01-2016 09:02
ПДД 7.2:
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Муслим1 24-01-2016 09:07
Вчера на дороге, которая от объездной в строитель идет, в сторону Вараксино есть такой участок, горка и левый крутой поворот, днем вчера еду там, в поворот вхожу, ну скорость 40-50, и тут на горочке сразу за поворотом трактор Беларусь с прицепом, ничего не горит, знака АО нет, ну он на обочине стоял конечно, но блин нафига в таком месте парковаться, малоли какой юный дрифтер скорость там не расчитает и в поворот не впишется, прямиком в прицеп войдет, потом тема тут подобная.
мпа 24-01-2016 09:14
ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если знак АО был выставлен, то водителю мазды 10.1 со всеми последствиями, если знака нет , то водителю камаза 7.2 со всеми вытекающими.
Муслим1 24-01-2016 09:17
quote:
Изначально написано мпа:
ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если знак АО был выставлен, то водителю мазды 10.1 со всеми последствиями, если знака нет , то водителю камаза 7.2 со всеми вытекающими.
Интересно будет решение суда почитать по этому делу, надеюсь кто апнет темку потом и выложит решение тут.
Эстэтмэн67 24-01-2016 12:41
quote:
Если знак АО был выставлен, то водителю мазды 10.1 со всеми последствиями, если знака нет , то водителю камаза 7.2 со всеми вытекающими.#
Знака не было, поэтому сядет Камазист и на долго! И это справедливо!
@lena 24-01-2016 14:09
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
сядет Камазист и на долго
не сядет
Эстэтмэн67 24-01-2016 14:13
quote:
не сядет
Сядет как миленький! Еще и маздоводу и за тачку и за лечение заплатит.
@lena 24-01-2016 14:16
Если не сядет, Вы мне шоколадку
И наоброт )Pu$histaya 24-01-2016 14:38
Ну пусть не сядет,справедливые вы наши. В следующий раз, оставшись безнаказанным, сделает тоже самое, оставив кого-нить крайним (как маздовода).
@lena 24-01-2016 14:47
Это не мы, "справедливые", решать будем сядет он или нет, а суд.
Лично я считаю, что оба должны понести наказание. Писала уже много раз об этом.
Pu$histaya 24-01-2016 14:58
quote:
Это не мы, "справедливые", решать будем сядет он или нет, а суд
Решения наших судов зачастую далеки от справедливых. И в 90% случаев их приходится оспаривать. И оспариваться они могут годами. А люди живут как под дамокловыми мечами в это время. На суд уповают лишь кто не разу не ел это блюдо. Судя по тому, что тут пишут "грамотные юристы", и как судят наши справедливые суды, в данном, сложном достаточно случае, остается надеяться, что разберутся по совести, а не как обычно, кто больше дал-тот и прав.
Эстэтмэн67 24-01-2016 15:13
quote:
а не как обычно, кто больше дал-тот и прав.
Это рулит безотказно)
Муслим1 24-01-2016 15:15
никто не сядет или условно дадут, или поселение с амнистией по случаю дня Победы.
Pu$histaya 24-01-2016 15:26
Мне интересно просто в какой степени вина распределится.. И каков все же механизм ДТП.
Эстэтмэн67 24-01-2016 16:14
quote:
И каков все же механизм ДТП.
Я уже описывал. Мазда поздно замечает молоковоз и пытается втиснуться между встречкой и молоковозом, но не шмагла((
Муслим1 24-01-2016 16:45
По-человечески, вину между молоковозом и маздоводом разделить, не сажать, обязать ребенку потерявшему родителей, выплачивать каждый месяц определенную сумму на содержание, до достижения совершеннолетия и считать наказание условным, нас случай если хоть на день выплату просрочат, сразу взятие под стражу и в колонию. Такого не будет, но было бы справедливо, а от того что тот или другой года 3 на курорте сибирском отдохнут, толку мало.
Pu$histaya 24-01-2016 17:51
quote:
По-человечески, вину между молоковозом и маздоводом разделить, не сажать, обязать ребенку потерявшему родителей, выплачивать каждый месяц определенную сумму на содержание, до достижения совершеннолетия и считать наказание условным, нас случай если хоть на день выплату просрочат, сразу взятие под стражу и в колонию. Такого не будет, но было бы справедливо, а от того что тот или другой года 3 на курорте сибирском отдохнут, толку мало.
Ну это ваши мечты какие-то..Например, за что маздоводу в колонии отдыхать и деньги башлять? Он что ли знака с собой не возил? Или нарушил ПДД в роковой день? У меня например другое видение справедливости. Что предприятие,которому принадлежит молоковоз, должно оплатить лечение и реабилитацию маздовода и выплатить,прежде всего, моральный ущерб обоим сторонам,потерявшим детей (и не тысячу рублей), а потом и денежную компенсацию на содержание девочки. Но для российских реалий-это фантазии. При этом нарушение именно молоковоза повлекло создание такой ситуации и он должен понести реальное наказание, именно как физическое лицо,чтобы неповадно было в следующий раз так же поступить. За что конкретно (за какие действия или преступные бездействия) наказывать водилу мазды до сих пор не поняла. Вот здесь реально чел сядет просто так проедать наши налоги. Смысла посадки не вижу.
quote:
Я уже описывал. Мазда поздно замечает молоковоз и пытается втиснуться между встречкой и молоковозом, но не шмагла((
да не факт..задокументировали же, что не было выезда на встречку как такового. Без видео-хз, что и думать. Диванные экспертизы проводить вообще нет резона.
Муслим1 24-01-2016 17:55
Пушистая, маздовод рулил, а должен был тормозить по пдд, и скорее всего подушки бы его спасли, тоже нарушил, но я считаю основная вина молоковоза. Я не хочу тут выступить диванным экспертом, сам бы тоже рулил и спасал жизнь свою, но думаю ума бы хватило не на встречку в лоб, а вправо в кювет.
Pu$histaya 24-01-2016 18:05
quote:
Пушистая, маздовод рулил, а должен был тормозить по пдд
а кто говорил, что он не тормозил? Кто говорил, что он рулил? Между прочим молоковоз занимает ПОЛОВИНУ полосы, а не всю полосу. Маздовод и оставался у себя,на половине своей полосы, зацепившись правым краем. А вот то что его понесло после этого удара, ситуация непредсказуемая и неподдающаяся контролю.
quote:
сам бы тоже рулил и спасал жизнь свою, но думаю ума бы хватило не на встречку в лоб, а вправо в кювет
ап чем и речь. я тоже бы рулила. только не в кювет уж точно, потому как в данном случае это было далеко, удар как раз пришелся бы в левый край, концом прицепа молоковоза в водительскую сторону-что верная смерть. Кстати, вроде бы по фото там кювет то есть вообще? Деревья растут...Ушататься в деревья-тоже как бы смерть.
ГороИЖанин 24-01-2016 18:08
quote:
Изначально написано @lena:
Если не сядет, Вы мне шоколадку
Поддержу. В смерти, ехавших в Приоре виноват водитель Мазды.
serega1109 24-01-2016 18:14
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
Между прочим молоковоз занимает ПОЛОВИНУ полосы, а не всю полосу. Маздовод и оставался у себя,на половине своей полосы, зацепившись правым краем. А вот то что его понесло после этого удара, ситуация непредсказуемая и неподдающаяся контролю.
эти фантазии то откуда? фотографии и видео все прекрасно показывают.
такое ощущение что развитие ситуации многие выдумывают, не смотря и не анализируя фотки.
молоковоз стоит ПОЛНОСТЬЮ на полосе, мазда передним правым краем не ударялась о него (правый перед полностью цел), а ударилась задним правым, а так удариться можно только находясь рядом с прицепом, т.е на встречной полосе.
Pu$histaya 24-01-2016 18:15
quote:
молоковоз стоит ПОЛНОСТЬЮ на полосе
пересмотрела, действительно..почему-то запомнилось что на половине. Я про задний правый край говорю, не про передний.
Муслим1 24-01-2016 18:16
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ап чем и речь. я тоже бы рулила. только не в кювет уж точно, потому как в данном случае это было далеко, удар как раз пришелся бы в левый край, концом прицепа молоковоза в водительскую сторону-что верная смерть. Кстати, вроде бы по фото там кювет то есть вообще? Деревья растут...Ушататься в деревья-тоже как бы смерть.
у мазды абс так многими ненавистная, еслибы тормозил, никуда б его не понесло, точно в прицеп вошел бы, получил по носу подушкой, кстати больно это, опыт был, и все живы и здоровы бы остались.
Pu$histaya 24-01-2016 18:19
quote:
не смотря и не анализируя фотки.
почему? тут много суперэкспертов, которые тебе и без фоток уже все разобрали. Я пока с выводами не тороплюсь. Но как бы не ехал маздовод, провокатор и виновник N1 будет для меня все-равно безрассудный водитель камаза. И все статьи и УК и по ПДД к нему прекрасно применяются. А вот водителю мазды с натяжкой п. 10.1 можно вменить, и то я уже говорила там оговорки есть, которые как раз и говорят, что есть опасности которые вовремя обнаружить невозможно.
Pu$histaya 24-01-2016 18:25
quote:
у мазды абс так многими ненавистная, еслибы тормозил, никуда б его не понесло, точно в прицеп вошел бы, получил по носу подушкой, кстати больно это, опыт был, и все живы и здоровы бы остались.
Муслим,как мы уже выяснили камазов на вашем пути не встречалось. Посмотрите краш-тест тогда мазды и гляньте что было бы если б на 90, ну пусть успел затормозить в пол с абс, до 80 сбавил. В стену не хотите попробовать впилиться со всей дури на 80? Если б он не зацепился, абс бы не дала уйти в занос, есп бы не дала, но раз получился удар, как после этого электронные системы себя повели-хз. И кстати, задумалась я тут. Приора то походу дела все же летчик. п.10.1 не соблюдающий. Потому что его обочина позволяла ему туда уйти..Вот и интересно мне, столкновение на обочине произошло или на таки на полосе? Вынесло ли мазду,которую занесло на обочину и там они и встретились или просто на полосе удар произошел?
serega1109 24-01-2016 18:29
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
водителю мазды с натяжкой п. 10.1 можно вменить, и то я уже говорила там оговорки есть, которые как раз и говорят, что есть опасности которые вовремя обнаружить невозможно.
нет. "невозможно вовремя обнаружить" это упавший перед тобой бухой пешеход, упавшее перед тобой дерево, вылетевший со второстепенки под нос мудень и тп, а сломавшийся камаз к "невозможно вовремя обнаружить" не попадает никак. он не снеба свалился, а стоял задолго.
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
Потому что его обочина позволяла ему туда уйти..Вот и интересно мне, столкновение на обочине произошло или на таки на полосе? Вынесло ли мазду,которую занесло на обочину и там они и встретились или просто на полосе удар произошел?
естественно на обочине(приора на обочине находилась а мазда на встречной полосе), видно же по фото и местам повреждений машин. да и озет писал со слов маздовода, что приора уходила на обочину от удара.
со стороны мазды точно такая же обочина
Pu$histaya 24-01-2016 18:45
quote:
нет. "невозможно вовремя обнаружить" это упавший перед тобой бухой пешеход, упавшее перед тобой дерево, вылетевший со второстепенки под нос мудень и тп, а сломавшийся камаз к "невозможно вовремя обнаружить" не попадает никак. он не снеба свалился, а стоял задолго.
а где это прописано? в комментариях к ПДД где-то или где? Что можно отнести, а что нет? Мне бы ссылочку для изучения.. Ну а так-то, тут ведь умники писали, что надо ко всему готовыми быть. Если едешь 40 км/ч хоть какой мудень пусть падает, все будет ок. Мне упал как-то под колеса веселопедист. Ух заманалась, я бы потом доказывать, что не верблюд..,если бы с ним что-то случилось.
quote:
естественно на обочине(приора на обочине находилась а мазда на встречной полосе), видно же по фото и местам повреждений машин.
Нет, не видно. Сам удар мог бы и на полосе быть, а потом уже отбросить на обочину. Кстати, если б не занос мазды, а просто объезд по встречке молоковоза, а приора на обочину свернула, все могли бы обойтись испугом. А занос водитель мазды контролировать мог? Не мог.
ГороИЖанин 24-01-2016 18:47
Яна, задумайся над этим вот:
1- почему по твоей логике водитель Мазды, неожиданно увидев препятствие имеет полное право рулить влево, зная что навстречу едет авто?
2- водитель Приоры обязан уклониться от авто, которое выехало внезапно ему навстречу на полосу Приоры?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Приора то походу дела все же летчик. п.10.1 не соблюдающий. Потому что его обочина позволяла ему туда уйти.
Что за двойные стандарты?
Почему один водитель может ехать как он хочет (как может), а другой, имея преимущество, должен уйти в кювет, чтоб избежать столкновения?
Pu$histaya 24-01-2016 18:52
quote:
1- почему по твоей логике водитель Мазды, неожиданно увидев препятствие имеет полное право рулить влево, зная что навстречу едет авто?
чтобы спасти свою шкуру. причем это инстинкт и каждый из вас, я уверена, сделал бы тоже самое. Но поскольку проверить мы не можем,да и не хотелось бы, просто могу из своего опыта сказать, что со мной было это и я объезжала по встречке.
quote:
2- водитель Приоры обязан уклониться от авто, которое выехало внезапно ему навстречу на полосу Приоры?
Я не говорила, что обязан. Его действия вообще не обсуждаются. Но согласитесь, как для приоры неожиданностью была выскочившая мазда, так и для мазды гора, выросшая на дороге тоже неожиданность.
quote:
Почему один водитель может ехать как он хочет (как может), а другой, имея преимущество, должен уйти в кювет, чтоб избежать столкновения?
чтобы соответственно спасти свою семью. помогло нет, ему это преимущество?
serega1109 24-01-2016 18:53
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
Нет, не видно. Сам удар мог бы и на полосе быть, а потом уже отбросить на обочину. Кстати, если б не занос мазды, а просто объезд по встречке молоковоза, а приора на обочину свернула, все могли бы обойтись испугом. А занос водитель мазды контролировать мог? Не мог.
что за очередной вымысел, если удар был бы на полосе то было прямое лобовое, а не краями машин.
почему мазда не вырулила на свою обочину, она так же пуста и ровна?
Pu$histaya 24-01-2016 18:55
quote:
что за очередной вымысел, если удар был бы на полосе то было прямое лобовое, а не краями машин
вот чтобы не придумывать всякую фигню и нужен видос. Точно сказать как и где был удар, я не могу. Увы, я не диванный эксперт. По повреждениям этого тоже сказать нельзя. У приоры разворочен весь перед, у мазды тоже (по фото) Чем не классическое лобовое?
quote:
почему мазда не вырулила на свою обочину, она так же пуста и ровна?
я уже сказала почему. удар пришелся бы ровно в водительскую сторону.
serega1109 24-01-2016 18:59
quote:
Originally posted by Pu$histaya:а где это прописано? в комментариях к ПДД где-то или где? Что можно отнести, а что нет? Мне бы ссылочку для изучения.. Ну а так-то, тут ведь умники писали, что надо ко всему готовыми быть. Если едешь 40 км/ч хоть какой мудень пусть падает, все будет ок. Мне упал как-то под колеса веселопедист. Ух заманалась, я бы потом доказывать, что не верблюд..,если бы с ним что-то случилось.
нигде, каждый случай индивидуально разбирается.
в данной случае, я думаю: если бы камаз упал с неба или вырулил с обочины прям перед маздой это скорее всего попало под "невозможно вовремя обнаружить", а раз он стоял задолго то возможность обнаружить была. он же не невидимка все-таки.
ГороИЖанин 24-01-2016 19:01
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Но согласитесь, как для приоры неожиданностью была выскочившая мазда, так и для мазды гора, выросшая на дороге тоже неожиданность.
Скорость приближения молоковоза и скорость приближения Приоры к Мазде разные. Физика средних классов.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
каждый из вас, я уверена, сделал бы тоже самое.
Многие инстинктивно жмут на тормоз, а не на газ с движением руля влево. Я тоже жму на тормоз. И я тоже встречал такие же препятствия.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
чтобы спасти свою шкуру.
Из-за этого похоронили троих. А не из-за стоящего прицепа.
serega1109 24-01-2016 19:05
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
вот чтобы не придумывать всякую фигню и нужен видос. Точно сказать как и где был удар, я не могу. Увы, я не диванный эксперт. По повреждениям этого тоже сказать нельзя. У приоры разворочен весь перед, у мазды тоже (по фото) Чем не классическое лобовое?
точно сказать не можешь, но пишешь как последняя инстанция. странно.
видимо разные фотки смотрим) не на одной не вижу развороченого переда с классическим лобовым.у мазды вообще морда целая.
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
я уже сказала почему. удар пришелся бы ровно в водительскую сторону.
с чего бы если прицеп полностью на полосе, а не частью на обочине, как пишешь ты и гти.
если вырулишь только за пару метров то да, ушатаешься водительской стороной.
неужто зрения только на 5 метров хватало?
serega1109 24-01-2016 19:26
@@lena, закрой тему пока новостей не появится.
По 10му кругу одно и тоже приводит к
quote:
Изначально написано AlexVT:
Все смешалось в доме ОблоМских.
уже с ног на голову все перевернули воображениями.
[DIMIX] 24-01-2016 19:35
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
Нет, не видно. Сам удар мог бы и на полосе быть, а потом уже отбросить на обочину.
1.приора и мазда столкнулись с весьма малыми перекрытиями.
2.столкновение произошло напротив камаза
3.прицеп камаза стоял на правой полосе
4.мазда выехала на встречку
А значит чтобы приора и мазда столкнулись с малыми перекрытиями, приоре надо быть на обочине.
Л - логика
Эстэтмэн67 24-01-2016 19:40
quote:
неужто зрения только на 5 метров хватало?
Зрения то может и на 50 хватило, но пролетел он их на раз два!
serega1109 24-01-2016 19:45
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Зрения то может и на 50 хватило, но пролетел он их на раз два!
летать надо соответственно скорости своей реакции.
зы не надоело плюсовать бред и минусить адекватные версии? лизни уж лучше
Эстэтмэн67 24-01-2016 19:57
При 100 км в час авто пролетает около 30 метров за секунду!
Эстэтмэн67 24-01-2016 19:59
quote:
минусить адекватные версии?
Минусую только неадекватные комменты!-))
[DIMIX] 24-01-2016 20:06
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
При 100 км в час авто пролетает около 30 метров за секунду!
только максимально разрешенная скорость на трассе 90 км/ч . И это верхний предел. А безопасную скорость выбирает водитель исходя из факторов, перечисленных ранее в этой теме.
Эстэтмэн67 24-01-2016 20:44
quote:
А безопасную скорость выбирает водитель исходя из факторов, перечисленных ранее в этой теме.
Не стоит писать банальностей! А что случилось, то случилось!
pkb-pkb 24-01-2016 21:06
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
При 100 км в час авто пролетает около 30 метров за секунду!
Так ни кто и не спорит - дебил на мазде летел.
Эстэтмэн67 24-01-2016 21:12
quote:
дебил на мазде летел.
Дебил на мазде не мог ждать там дебила на молоковозе, так как не было знака АО!
Дядя Вова 24-01-2016 21:23
quote:При ограниченной видимости он просто обязан ждать любой засады на дороге.
Originally posted by Эстэтмэн67:
Дебил на мазде не мог ждать там дебила на молоковозе
Ergej 24-01-2016 21:34
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Так ни кто и не спорит - дебил на мазде летел.
Пусть даже и 90 шел. Но если ты не можешь контролировать авто на этой скорости, то какого черта едешь так? Тошни 60 или отправляйся на курсы.
gs 24-01-2016 21:38
Дядя Вова, зачем ты опять распинаешься в этой теме? Казалось бы, всем умным людям всё давно понятно итак: маздовод - самоуверенный козёл, который без должного опыта давил на гашетку больше, чем надо. И убил людей. То что там поставили или не поставили знак АО - ему не оправдание. Эт понятно. Свои мозги должны быть. Машину купил, ездить не купил. Вот и вся история.
Эстэтмэн67 24-01-2016 22:13
quote:
То что там поставили или не поставили знак АО - ему не оправдание.
А это суд решит оправдание или нет!
штсщ555 24-01-2016 22:17
честно надоело читать. Просьба, выложите видео с регистратора мазды в 1 пост, и решение суда.
o57z2 24-01-2016 22:59
Почему погибла пассажирка в Приоры: от повреждений, которые были нанесены ей вмятыми в салон элементами кузова Приоры или потому что выбила головой лобовое стекло? Почему погиб водитель Приоры от того, что не гнал и на малой скорости получил удар в свою сторону или всё таки вваливал? У Мазды от Приоры вырвало левое переднее колесо, насквозь пробило угол, где была левая нога водителя Мазды.
Который раз спрашиваю тех, кто тычет пунктами ПДД про выбор скорости и обязанности ехать так, чтобы минизировать вероятность столкновения от неожиданно появившейся помехи. Водитель с ребёнком и беременной женой ехал с правильно выбранной скоростью? Не она ли была для них смертельной? Или сейчас полёт головой в лобовуху насмериь вместо синяка или ушиба - это вина встречного авто?
Pu$histaya 24-01-2016 23:11
Я, сережа1109, как последняя инстанция никогда не пишу. Теории на диване-не моё. По поводу КамАЗов с неба-твои домыслы. Исключительно личные. По закону, Камаз такой опасностью может быть признан.
Загляни в соседнюю тему, там вон от такого же дурня, ещё чуть люди не убились. А вы по-прежнему продолжите минимизировать вину молоковоза? Ну ваше право.
[DIMIX] 24-01-2016 23:24
quote:
Originally posted by o57z2:
Почему погиб водитель Приоры от того, что не гнал и на малой скорости получил удар в свою сторону или всё таки вваливал?
потому что мазда вваливала и въехала в приору
quote:
Originally posted by o57z2:
Который раз спрашиваю тех, кто тычет пунктами ПДД про выбор скорости и обязанности ехать так, чтобы минизировать вероятность столкновения от неожиданно появившейся помехи. Водитель с ребёнком и беременной женой ехал с правильно выбранной скоростью?
Водитель приоры попытался минимизировать вероятность столкновения, уйдя на обочину. Но и там настигла мазда
quote:
Originally posted by o57z2:
Или сейчас полёт головой в лобовуху насмериь вместо синяка или ушиба - это вина встречного авто?
в данном случае да, вина встречного авто.
ADVOK@T 24-01-2016 23:36
quote:
Изначально написано o57z2:
Который раз спрашиваю тех, кто тычет пунктами ПДД про выбор скорости и обязанности ехать так, чтобы минизировать вероятность столкновения от неожиданно появившейся помехи. Водитель с ребёнком и беременной женой ехал с правильно выбранной скоростью? Не она ли была для них смертельной? Или сейчас полёт головой в лобовуху насмериь вместо синяка или ушиба - это вина встречного авто?
Вообще-то человек, имеющий почти шестилетний водительский стаж, должен сам себе отвечать на такие вопросы.
Dimka52319 25-01-2016 08:22
Пушистой не мешало бы думать, прежде чем писать всякую ерунду.
Если мазда ехала 90, увидев препятствие нажала на тормоз, как предписывают ПДД, то, даже за 50 метров скорость мазда бы сбросила километров до 50. Какие 80?
То что мазда не выезжала на встречную полосу может быть задокументировано, но это просто слова водителя мазды! И тыкать об этом не стоит. В процессе разбора дознаватель должен либо подтвердить эти показания, либо опровергнуть.
Эстэтмэн67 25-01-2016 08:39
quote:
то, даже за 50 метров скорость мазда бы сбросила километров до 50. Какие 80?
Да не сбросить скорость за одну секунду пополам! Как будто за рулем никогда не сидели!
Pu$histaya 25-01-2016 09:59
quote:
Если мазда ехала 90, увидев препятствие нажала на тормоз, как предписывают ПДД, то, даже за 50 метров скорость мазда бы сбросила километров до 50. Какие 80?
Ну капец. Ты вообще здоров? Как ты за одну секунду скорость-то пополам скинешь? Ну погугли, я не знаю, если вместо мозга желе.
quote:
То что мазда не выезжала на встречную полосу может быть задокументировано, но это просто слова водителя мазды! И тыкать об этом не стоит.
Вообще-то флешку с видеозаписью изъяли на месте,если что.
shap-a 25-01-2016 10:10
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
При этом нарушение именно молоковоза повлекло создание такой ситуации и он должен понести реальное наказание, именно как физическое лицо
чта за ересь ты пишешь, вроде образованная девушка, читай порядок выпуска ТС на линию.
"В соответствии со ст.20 ФЗ N-196 "О Безопасности Дорожного Движения", от 10.12.1995 г. (в ред. от 08.06.2015г), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и эксплуатирующие транспорт, обязаны обеспечивать БДД, и, в связи с этим, Закон "О БДД", возлагает обязанность на юридические лица и ИП обеспечить соответствие технического состояния транспорта требованиям БДД и не допускать транспортные средства к эксплуатации при неисправностях, которые угрожают безопасности дорожного движения"
при отсутствии знака АО, его не должны были выпустить на линию.
Pu$histaya 25-01-2016 10:21
quote:
чта за ересь ты пишешь, вроде образованная девушка, читай порядок выпуска ТС на линию.
"В соответствии со ст.20 ФЗ N-196 "О Безопасности Дорожного Движения", от 10.12.1995 г. (в ред. от 08.06.2015г), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и эксплуатирующие транспорт, обязаны обеспечивать БДД, и, в связи с этим, Закон "О БДД", возлагает обязанность на юридические лица и ИП обеспечить соответствие технического состояния транспорта требованиям БДД и не допускать транспортные средства к эксплуатации при неисправностях, которые угрожают безопасности дорожного движения"
при отсутствии знака АО, его не должны были выпустить на линию.
Вот поэтому и говорю, что раз уж выпустили, ответственность перед семьями погибших и девочкой должны нести именно работодатели.
Но. Если ты водитель, и у тебя нет знака, и нет мозгов (чтобы номера и отражайки свои протереть), то здесь считаю может наступить уголовная ответственность за преступное бездействие.
Dimka52319 25-01-2016 10:23
Пушистая, разве ты врач - беспокоится о моем здоровье?
Исходные данные: Автомобиль едет 90 км/ч = 90000 м/с = 90000/3600 м/с или 25 м/с. После нажатия на тормоз скорость начинает снижаться! Откуда одна секунда то? Минимум две!
Запись на месте вряд ли смотрели. Такие вези смотреть надо на нормальном мониторе, что ты можешь увидеть на дисплее 2,5'?
Pu$histaya 25-01-2016 10:24
Да и вообще! Камазом управляешь ты! Не дали тебе знака на работе, купи сам, из личных средств, 300 рублей стоит! Как вообще можно таким пофигистом быть..У меня есть примеры,когда омывайки не хватает водителю зимой. Что предлагаете? Не наливать из гордости и принципа? А ездить как? Идут и покупают.
Pu$histaya 25-01-2016 10:25
quote:
Исходные данные: Автомобиль едет 90 км/ч = 90000 м/с = 90000/3600 м/с или 25 м/с. После нажатия на тормоз скорость начинает снижаться! Откуда одна секунда то? Минимум две!
Я это посчитала уже станице на 10-й обсуждения так-то. Вот и думай. 1 секунда на реакцию, 1 на сброс скорости. Нажми тапку в пол с абс. А тормозной путь? Ну погугли сходи, еще раз тебе говорю, на какую величину сбрасывается скорость за 1 секунду.
ADVOK@T 25-01-2016 10:31
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вот поэтому и говорю, что раз уж выпустили, ответственность перед семьями погибших и девочкой должны нести именно работодатели.
Я вам больше скажу (в случае доказанности вины водителя молоковоза).
ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Pu$histaya 25-01-2016 10:38
quote:
Я вам больше скажу (в случае доказанности вины водителя молоковоза)
ага,спасибо.
Soleil1 25-01-2016 11:02
вопрос тем, кто утверждает, что мазда не выезжала на встречку, как она оказалась на встречке? выкинуло? от чего?
tvn 25-01-2016 11:02
Попробую добавить несколько штрихов в обсуждение, о которых тут не упоминали.
1. Где был водитель молоковоза в момент ДТП. Я почему-то думаю, что не в машине и не рядом. Почему я так думаю? А потому что Камаз заглох, а за бортом -17..-23. Причем за городом скорее -23. Предполагаю, что водитель находился там где есть тепло.
2. По-моему в тот день был небольшой снежок. Если это действительно так, то возможно на момент ухода водителя от машины все было видно, а стало невидно уже потом.
3. Установленный знак аварийной остановки это не капитальный знак. Его легко может унести ветром (за городом ветра бывают), его может сбить проезжающая машина, его могут просто похитить проезжающие редиски.
Это оттенки серого, а не черно-белого мира.
Я никого не обвиняю и не защищаю. Жду решения суда.
Pu$histaya 25-01-2016 11:09
quote:
Где был водитель молоковоза в момент ДТП. Я почему-то думаю, что не в машине и не рядом. Почему я так думаю? А потому что Камаз заглох, а за бортом -17..-23. Причем за городом скорее -23. Предполагаю, что водитель находился там где есть тепло.
Когда все произошло, водитель уже был на месте. Водитель фуры магнита еще отчитывал его,что костер не развел..
quote:
2. По-моему в тот день был небольшой снежок. Если это действительно так, то возможно на момент ухода водителя от машины все было видно, а стало невидно уже потом.
3. Установленный знак аварийной остановки это не капитальный знак. Его легко может унести ветром (за городом ветра бывают), его может сбить проезжающая машина, его могут просто похитить проезжающие редиски.
а можно да, в такой ситуации бросить ТС на полосе ночью? По-моему нужно звонить работодателю, просить о помощи попутный транспорт, звонить маме,папе и так далее.. Вариантов миллион.
tvn 25-01-2016 11:18
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
а можно да, в такой ситуации бросить ТС на полосе ночью? По-моему нужно звонить работодателю, просить о помощи попутный транспорт, звонить маме,папе и так далее.. Вариантов миллион.
31 декабря этот миллион вариантов не работает...
Pu$histaya 25-01-2016 11:23
quote:
31 декабря этот миллион вариантов не работает...
когда вместо мозгов оливье и елочка, наверно да. Но как мы видим, не только 31 декабря. Тут больше половины участников темы, побросали бы свои железки без палева также, мотивируя, что надо скорость выбирать.........
pkb-pkb 25-01-2016 11:28
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Я это посчитала уже станице на 10-й обсуждения так-то. Вот и думай. 1 секунда на реакцию, 1 на сброс скорости. Нажми тапку в пол с абс. А тормозной путь? Ну погугли сходи, еще раз тебе говорю, на какую величину сбрасывается скорость за 1 секунду.
Вот по этому 90км/ч ночью при ближнем свете и есть нарушение п. 10.1., даже летом и на сухом асфальте.
gprog 25-01-2016 11:29
Опять бы да кабы. Суд будет рассматривать факты, а они говорят что мазда была на встречной полосе. Учитывая, что фура стояла целиком на правой полосе, по выезд, а не отбросило его на встречку по моему очевиден. Т.е. мада может и тормозила, но таки выехала во преки правилам на встречку. Да он спасал свою шкуру, но убил при этом троих.
По поводу препятствия которое водитель не в состоянии обнаружить, может служить препятствие неожиданно возникшее на дороге, например пешеход. И то при расследовании будут изучать возможность водителя остановится, т.е. скорость, обзор на месте, погодные и метеорологические условия. Для неверующих почитайте практику по сбитым пешим.
А теперь вернусь к БЫ опять, про которые тут уже упоминали. Допустим молоковоз выставил знак. Время сумерки, перед маздой водитель сбивает этот знак, фодитель молоковоза в это время чинит машину, естественно не видит что знака нет. В это время летит мазда .....
Про костер и протертые катафоты и номера, многие протирают их каждые 15 км по трассе? Их на трассе за 5 км занесет снегом.
Пушистая, вы вот за ответственность на дороге, однако тут же рассказываете как по 180 поливаете. По вашему в 180 ответственности больше чем в неустановленном знаке? Вы уверены что на этой скорости у вас не пробъет колесо и вы не вылетите на встречку? А потом будете винить дорожных рабочих которые гвоздик с дороги не подмели.
shap-a 25-01-2016 11:31
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Что предлагаете? Не наливать из гордости и принципа? А ездить как? Идут и покупают.
не все придерживаются этого принципа, многим насрать, многие будут ездить специально без знака, думая, что при определенных обстоятельствах накажут работодателя...
Pu$histaya 25-01-2016 11:38
quote:
Вот по этому 90км/ч ночью при ближнем свете и есть нарушение п. 10.1., даже летом и на сухом асфальте.
Да, 90-это вообще нарушение. Срочно ограничиваем скорость на трассе до 60, а в городе до 30.
quote:
Опять бы да кабы. Суд будет рассматривать факты, а они говорят что мазда была на встречной полосе. Учитывая, что фура стояла целиком на правой полосе, по выезд, а не отбросило его на встречку по моему очевиден. Т.е. мада может и тормозила, но таки выехала во преки правилам на встречку. Да он спасал свою шкуру, но убил при этом троих.
вот именно, суд будет рассматривать факты. а у нас тут пока что лирика, троих убил, себе жизнь сохранил..Кто из вас интересно собой бы пожертвовал, ради незнакомых людей,м?
quote:
По поводу препятствия которое водитель не в состоянии обнаружить, может служить препятствие неожиданно возникшее на дороге, например пешеход. И то при расследовании будут изучать возможность водителя остановится, т.е. скорость, обзор на месте, погодные и метеорологические условия.
Я уже спрашивала закреплено ли это где-то юридически? Понятие про неожиданную опасность? Если вы сами себе придумали Что именно может такой опасностью считаться, сидя на диване, то для суда-это вообще ни грамма не основание.
quote:
Про костер и протертые катафоты и номера, многие протирают их каждые 15 км по трассе? Их на трассе за 5 км занесет снегом.
Ну вспомните свою казанскую трассу и сами ответьте на свой вопрос.
quote:
не все придерживаются этого принципа, многим насрать, многие будут ездить специально без знака, думая, что при определенных обстоятельствах накажут работодателя...
вот именно
gprog 25-01-2016 12:14
http://sudact.ru/regular/doc/fqEyUrC9uDV4/
Вот решение суда, есть немного аналогии, в темном врмени суток и наледи. Причина ДТП пресловутый пункт 10.1 правил. Довольно хорошо позиционируется позиция судов.
http://sudact.ru/regular/doc/19gRGWmqro6p/
Вот еще одно интересное определение.
Думаю по ним будет крайне понятно, что фура стоящая целиком на проезжей части, может являтся препятствием которое маздовод был в состоянии обнаружить при условии соблюдения пункта 10.1. А значит был обязан применить торможение, но никак не руление на встречную полосу.
Сомневаетесь, почитайте еще определений судов.
Pu$histaya 25-01-2016 12:22
quote:
Вот решение суда, есть немного аналогии, в темном врмени суток и наледи
угу, на этом аналогия и заканчивается. Если бы, у маздовода препятствием была яма, у меня бы не было вопросов. Но это была не яма! И если в случае с ямой, спросить не с кого, она не соображает и не может обозначиться, то в нашей ситуации есть с кого спрашивать. Целых три виновника, так-то.
gprog 25-01-2016 12:37
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Если бы, у маздовода препятствием была яма, у меня бы не было вопросов.
Пушистая, у вас как и у Эстетмена двойные стандарты. Маздовод рулил на встречку, его туда не выбросило, не вытолкнул камаз. Он сам рулил, сам. Т.е. во преки пункта 10.1 вместо тормоза крутл рулем.
За фмы обычно дорожников спрашивают, но как видите суд принимает во внимание скорость автомобиля.
Pu$histaya 25-01-2016 12:50
quote:
Маздовод рулил на встречку, его туда не выбросило, не вытолкнул камаз. Он сам рулил, сам. Т.е. во преки пункта 10.1 вместо тормоза крутл рулем.
Очередная диванная экспертиза? А в документах вот зафиксированно, что не рулил. И почему вместо торможения? Вы рядом сидели? Такое ощущение, что видели тормозил он или нет? Вы видимо вообще не ориентируетесь, что 2 секунды это весьма недостаточно ни для эффективного торможения, ни для принятия адекватного решения. Поэтому запросто можно считать опасностью, которую невозможно обнаружить ВОВРЕМЯ.
quote:
но как видите суд принимает во внимание скорость автомобиля
Я уже говорила про суды и судебные решения. Не сталкивались сами-не говорите. В данном случае, уповаю лишь на грамотность адвоката мазды, иначе реально всех собак повесят, а молоковоз и его работадатель штрафом в тыщу рублей отделаются. Рисуют там в суде, все что закажете. Успевайте только платить башли и договариваться.
[DIMIX] 25-01-2016 12:54
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
Не дали тебе знака на работе, купи сам, из личных средств, 300 рублей стоит! Как вообще можно таким пофигистом быть..У меня есть примеры,когда омывайки не хватает водителю зимой. Что предлагаете? Не наливать из гордости и принципа? А ездить как? Идут и покупают.
ох уж эта позиция офисных хомячков
Lyusya 25-01-2016 12:58
Может... подождем результатов, хотя бы, дознания! Не надоело из пустого в порожнее переливать? Уже по какому кругу пошли?
Soleil1 25-01-2016 12:58
я одна тут нифига не понимаю? по какой причине маздовод оказался на встречке? вернее каким образом , не выруливая, он смог там оказаться?
Pu$histaya 25-01-2016 13:00
quote:
ох уж эта позиция офисных хомячков
дак даааа, я офисный хомяк, лучше уж сама знак куплю, чем буду ждать милости работодателя, надеясь на авось.
quote:
Может... подождем результатов, хотя бы, дознания!
а где-то результаты дознания можно будет узнать?
quote:
я одна тут нифига не понимаю?
одна. голову включаем и думаем. (если есть что включать)
Муслим1 25-01-2016 13:08
quote:
Изначально написано Soleil1:
я одна тут нифига не понимаю? по какой причине маздовод оказался на встречке? вернее каким образом , не выруливая, он смог там оказаться?
вырулил он влево, задел прицеп задним крылом и прилетел в лоб приоре.
Lyusya 25-01-2016 13:08
quote:
а где-то результаты дознания можно будет узнать?
Будем надеяться, что кто-то расскажет... Например, оба Серёги!
gprog 25-01-2016 13:10
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вы видимо вообще не ориентируетесь
Не не ориентируюсь, вчера права получил.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Поэтому запросто можно считать опасностью, которую невозможно обнаружить ВОВРЕМЯ.
Значит надо было снижать скорость до того значения, при которой обнаруживалось во время. Решения судов приведенных выше в помощь.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Не сталкивались сами-не говорите
Заближдаетесь, причем глубоко. Мало того, что салкивался, еще и знаю как это работает.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ередная диванная экспертиза?
Не больше не меньше.
Pu$histaya 25-01-2016 13:18
quote:
Будем надеяться, что кто-то расскажет... Например, оба Серёги!
это да..ждем-с.
quote:
Значит надо было снижать скорость до того значения, при которой обнаруживалось во время. Решения судов приведенных выше в помощь.
тут соседняя тема. загляните. дедушка 59 гр на семерке.. тоже наверно неадекватную скорость выбрал. Явно под 120 летел.
quote:
Заближдаетесь, причем глубоко. Мало того, что салкивался, еще и знаю как это работает.
Если знаете, как работает..мне странно, что вы ориентируетесь на совершенно другие прецеденты-это раз, и вообще доверяете судам установить истину-это два.
Блонди 25-01-2016 13:18
quote:
И если в случае с ямой, спросить не с кого, она не соображает и не может обозначиться
честно не с кого? А собственник дороги, который ОБЯЗАН следить за состоянием своей собственности?
Soleil1 25-01-2016 13:18
quote:
Изначально написано Муслим1:вырулил он влево, задел прицеп задним крылом и прилетел в лоб приоре.
с этим то я согласна, мне интересно мнение тех, кто утверждает, что мазда на встречку не выезжала, КАКИМ образом тогда она оказалась на встречке?
Pu$histaya 25-01-2016 13:22
quote:
честно не с кого? А собственник дороги, который ОБЯЗАН следить за состоянием своей собственности?
ну это примерно так же,как лицемеры, которые тут про скорость трындят, когда свои колеса в ямах оставляют, что-то про п.10.1 не вспоминают даже... Виноваты все кругом,кроме них. И дорожники и собственники дороги... Но обязанности обозначить яму аварийным знаком в ПДД нет, а вот ТС должно быть обозначено.
хотя возможно есть даже и такая обязанность..не сталкивалась-точно не знаю.
gprog 25-01-2016 13:26
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
тут соседняя тема.
Заглянул, оставил коментарий.
barmaley145 25-01-2016 13:27
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
тут соседняя тема. загляните. дедушка 59 гр на семерке.. тоже наверно неадекватную скорость выбрал.
Дедушка жив, почти здоров, на встречку не выруливал, семью не убивал. Может всё-таки адекватно выбрал?
Pu$histaya 25-01-2016 13:33
Товарищи. Если в машине дедушки все живы, то это не отрицает наличия ДТП, снова произошедшего из-за необозначенного ТС.
Я уже с ума сходить начинаю, так тяжело с недалекими общаться
FeltQ720 25-01-2016 13:44
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
quote:
Маздовод рулил на встречку, его туда не выбросило, не вытолкнул камаз. Он сам рулил, сам. Т.е. во преки пункта 10.1 вместо тормоза крутл рулем.Очередная диванная экспертиза? А в документах вот зафиксированно, что не рулил.
Я что-то пропустил? Пушистая ознакамливалась с материалами дела?
или "Очередная диванная экспертиза"
gprog 25-01-2016 13:49
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
то это не отрицает наличия ДТП
Кто то отрицает наличие ДТП?
Последствия и поведение водителей в обоих случаях разные.
FeltQ720 25-01-2016 13:52
Вопрос из билетов ПДД
Те кто отвечает больше, сдают ВУ обратно, где получали.
Если ответил меньше, как ты можешь оправдывать маздовода?
gprog 25-01-2016 13:59
quote:
Изначально написано FeltQ720:
Если ответил меньше, как ты можешь оправдывать маздовода?
Для тех кто оправдывает маздовода, трасса должна быть идеальна, и желательно пустой, что бы ничего не мешало королям дорог поливать свои 90 и более.
При этом неожиданно возникшая яма или лось - вина поливающего и вырулившего на встречку. А вынужденно остановившеяся фура, ваще должна испаряться с проезжей части.