quote:Изначально написано Ergej: Самое трагичное в этом ДТП то, что люди погибли по причине не включенного дальнего...Всего то, нажми рычаг, не ленись!
в смысле? включить дальний при наличии встречки? то есть ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?
Dimka5231920-01-2016 13:13
А откуда информация про дальний?
Ergej20-01-2016 13:24
Вы господа для начала: загляните в ПДД, найдите в справочниках на сколько метров "бьет" дальний. Потом напрягите мозг и представьте какую площадь зальют светом фары встречных авто.
Дядя Вова20-01-2016 13:25
quote:Изначально написано Soleil1: ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?
лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...
Эстэтмэн6720-01-2016 14:54
quote:Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?
Сами то лосей сбивали? А вот я видел как это все происходит. Даже если вы 60 едите и вам лось под колеса прыгает из темного леса ночью, вас НИ ЧЕГО НЕ СПАСЕТ! Вот это и называется форс мажор!
Эстэтмэн6720-01-2016 15:00
quote:лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...
Молоток дядя Вова, хоть что то, доходить начинает! А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!
Эстэтмэн6720-01-2016 15:05
quote:Не разглядеть при этом такой сарай...
Золотые слова, однако!
Эстэтмэн6720-01-2016 15:11
quote: обычный знак АО
его тоже плохо заметно...
Авто с закиданной .опой значит все должны увидеть, а чистенький знак АО из светоотражающего материала нет? Заметили бы! Если бы он был! И не надо оправдывать молоковоза. И сами выставляйте знаки всегда и народ типа молоковоза на трассах уму разуму учите!
drDrn20-01-2016 15:24
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: не погибли бы трое человек
погибших трое?
Эстэтмэн6720-01-2016 15:31
quote:А катафот - это просто отражатель, его хуже видно в темноте...
Когда на него падает свет, его в темноте прекрасно видно!
Эстэтмэн6720-01-2016 15:35
quote:погибших трое?
Последние месяцы беременности, считай что трое!
Эстэтмэн6720-01-2016 16:00
quote:Хуже, чем так называемые "светоотражайки"(люминофор).
Сейчас в продаже чего только нет! Хоть какой бы выставил((
Эстэтмэн6720-01-2016 16:04
quote:Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?? Нет - водитель.
Дома бы сидели, лося бы не поймали))
Эстэтмэн6720-01-2016 16:15
quote:Светоотражающих элементов у него и так много сзади, некоторые отчетливо видно...не помогло...
Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!
Эстэтмэн6720-01-2016 16:19
quote:дык обычный знак он как раз таки светоотражающий а не светоВОЗВРАЩАЮЩИЙ,
quote:я давно высказывал мысль об ужесточении правил грузовых перевозок, все поржали только...
А чего ужесточать? Если это прямая ОБЯЗАННОСТЬ КАЖДОГО ВОДИТЕЛЯ?
Эстэтмэн6720-01-2016 16:37
quote:(пороть плетками за отсутствие знака)...Они обычно перевернутым ведром вместо знака грешат...
Лучше ведро им это на голову бы каждый проехавший надевал)
gprog20-01-2016 16:41
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Сами то лосей сбивали?
К счастью нет, но были случаю с невменяемыми пешими вне населенных пунктах, разгуливающих по проезжей части, выбранная скорость позволяла избегать наездов.
Дома бы сидели, лося бы не поймали))
В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится. Так что не показатель.
Тем более - молоковоз не лось выскочившый неизвестно от куда на проезжую чать, а внушительных размеров объект на ней. Ну и главный вопрос, который я хотел донести - ответственность.
tvn20-01-2016 16:47
Я бы попросил не впутывать люминофоры в данную дискуссию. Их отличие от световозвращающих поверхностей - это самостоятельное свечение под действием какой-то энергии.
Неорганические люминофоры применяют в люминесцентных лампах, электронно-лучевых трубках, для изготовления рентгеновских экранов, служат индикаторами радиации и др. Органические люминофоры (люмогены) применяют для изготовления ярких флуоресцентных красок, люминесцирующих материалов, используют в чувствительном люминесцентном анализе в химии, биологии, медицине и криминалистике. (из википедии)
tvn20-01-2016 16:50
В автомобили устанавливают световозвращающие элементы, но не люминофорные.
Эстэтмэн6720-01-2016 17:19
quote:В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится.
Самому не смешно? Просто им повезло чуточку больше чем другим. А от лося самый адекватныйпереадекватный не застрахован при определенных стечениях обстоятельств.
gprog20-01-2016 17:32
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: им повезло чуточку больше чем другим
Может потому что скорость адекватная и ситуацию просчитывают? Ясен пень не застрахован, сам собаку сбивал, в начале водительской карьеры так сказать, но не уворачивался от нее на встречку, а тупо тормозил.
Лось был упомянут в контексте ответственности водителя, которому отвечать придется. В данном случае водителю мазды за смерть людей.
Я уже говорил, что если бы маздовод убился об фуру, дело приняло бы совсем другой оборот.
gprog20-01-2016 17:36
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: при определенных стечениях обстоятельств
К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.
Эстэтмэн6720-01-2016 17:51
quote:К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.
Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!
Dimka5231920-01-2016 18:04
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!
Главное еще как этот знак водители воспринимают, например, дикие животные игнорируют. Знак должен быть безусловно, как аптечка с огнетушитеоем. Не так давно инспектора дпс просили показать аптечку, знак, тушитель. Типа проверяли, но все начинали возникать о том, что это незаконно, мешают жить нормальным водителям.... сейчас другое мнение - так где же истина?
gprog20-01-2016 18:17
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!
Давайте рассматривать лося с правовой точки зрения, а не с точки зрения случаностей, хорошо? Я именно для этого лося упоманул.
Допустим летуну на перерез выскакивает лось, летун пытаясь избежать столкновения выруливает на встречку где совершает столкновение со встречным автомобилем. Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
Ergej20-01-2016 18:31
Вы господа право как дети, которых заставили назвать отличительные признаки дяди и тети. Называют только второстепенные признаки. Вот и вы привязались к знаку. Ясно же основными причинами являются скорость и неумение пользоваться световыми приборами.
@lena20-01-2016 18:57
quote:Originally posted by gprog: Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
тот, кто выехал на встречку
nv15920-01-2016 19:05
quote:Originally posted by Эстэтмэн67: А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили. Нормальная такая отмазка на пешеходных переходах, что не видно знака. Да и знаки ограничения скорости и запрета стоянки часто не видят. Заметил бы знак, выскочил бы на встречку чуть раньше и все дела.
Эстэтмэн6720-01-2016 19:23
quote:А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили.
А вот это уже ваши фантазии! И ЭТО НЕДОКАЗУЕМО!(как тут мне умники писали) Вот если бы не заметил выставленный на 30 метрах от задней балки знак и совершил то что совершил, то тут бы и разговоров ни каких бы не было! А пока молоковоз крайний!
Эстэтмэн6720-01-2016 19:31
quote:т.е. если бы маздовод увидел знак, но не видя камаз, тоже бы долго ещё думал, стоит ли резко снижать скорость или нет, или объехать знак и дальше по газам... а там камаз...
А зачем это вы всех по себе то судите? Не вам решать за действия маздовода. Еще раз для упоротых, был бы выставлен знак АО не было бы этой темы сейчас!
Эстэтмэн6720-01-2016 19:33
quote:он хоть и мудак, но вины в смертях людей на нем нет...
Красяво)) Он всё устроил, а вины нет)))))))))
Эстэтмэн6720-01-2016 19:35
quote:Золотые слова, Юрий Бенедиктович(с)
Если бы в этих словах частицы БЫ не было!
Эстэтмэн6720-01-2016 19:43
quote:Допустим летуну на перерез выскакивает лось, летун пытаясь избежать столкновения выруливает на встречку где совершает столкновение со встречным автомобилем. Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
Что за идиотские вопросы? Конечно выруливший на встречку.
Silver Storm20-01-2016 19:47
А кто из теоретиков вообще мазду семёрку видел? Она например в 2 раза выше моего авто. Ну и соответственно прочнее и тяжелее приоры.
Эстэтмэн6720-01-2016 19:47
Или вы лосю предъявить хотели?-)) А вот молоковоза назвать лосем или оленем действительно стоит!
Эстэтмэн6720-01-2016 19:51
quote:А кто из теоретиков вообще мазду семёрку видел? Она например в 2 раза выше моего авто.
А что у вас за такой автомобильчик 80 см? Формула1 что ли?-)))))
nv15920-01-2016 19:52
quote:Originally posted by Эстэтмэн67: А вот это уже ваши фантазии! И ЭТО НЕДОКАЗУЕМО!
Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.
gprog20-01-2016 19:53
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Что за идиотские вопросы? Конечно выруливший на встречку
Что и требовалось доказать. разговор окончен. спасибо .
Эстэтмэн6720-01-2016 19:57
quote:Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.
А это как два пальца... Видел бы Камаз вовремя, не уходил бы на встречку от удара о бетонную стену в виде цистерн бочек.
Эстэтмэн6720-01-2016 20:01
quote:Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.
Пересмотрите видео с лесовозом может это вам глаза откроет, как можно не видеть Камаз! А мазды уверен такое же видео, но только с ДТП со встречкой!
AlexVT20-01-2016 20:10
quote:Изначально написано drDrn: погибших трое?
quote:Изначально написано rip87: Естественно трое. Это тупые бюрократы только считают что двое...
Погибло двое, но хоронили троих. Вы доктор, должны понимать.
quote:Изначально написано gprog: Я уже говорил, что если бы маздовод убился об фуру, дело приняло бы совсем другой оборот.
Нет. Оборот был бы тот же самый - не правильно выбрал скоростной режим. Просто в отношении маздовода не возбуждали бы уголовного дела.
Эстэтмэн6720-01-2016 20:21
quote:Просто в отношении маздовода не возбуждали бы уголовного дела.
Все верно, а возбудили бы против молоковоза![QUOTE]
amona-fe20-01-2016 20:23
@Эстэтмэн67 у вас какие-то двойные стандарты
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Если бы в этих словах частицы БЫ не было!
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: был бы выставлен знак АО не было бы этой темы сейчас!
Эстэтмэн6720-01-2016 20:27
quote:Погибло двое, но хоронили троих. Вы доктор, должны понимать.
Как доктор понять не могу. По мне погибло трое, троих и похоронили.
Эстэтмэн6720-01-2016 20:30
quote:у вас какие-то двойные стандарты
Ровно такие же как и вас! Не находите?
amona-fe20-01-2016 20:32
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Эстэтмэн67
Не нахожу. Я привела пример. Вы - просто слова
Эстэтмэн6720-01-2016 20:34
quote:но что поделаешь, у нас медицина не самые лучшие времена переживает сейчас...
А у кого сейчас лучшие времена?-))
FeltQ72020-01-2016 20:36
Мне одному кажется, что Эстету пора прекращать принимать подотчётные препараты?
AlexVT20-01-2016 20:48
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Как доктор понять не могу.
Значит гинекология не Ваш конек. Кто-то на женщин по фотографиям смотрит, а кто-то...
Эстэтмэн6720-01-2016 20:54
quote:Мне одному кажется
Кажется - креститесь! Прекращайте уже с зеленым змием то общаться!-))
Эстэтмэн6720-01-2016 21:01
quote:Значит гинекология не Ваш конек.
Ну так то отлично было)) Почему боитесь выкидыш выкидышем назвать?
Эстэтмэн6720-01-2016 21:03
quote:Кто-то на женщин по фотографиям смотрит, а кто-то...
Сейчас чую вас Алена оффтопнет!
Эстэтмэн6720-01-2016 21:07
quote:Не нахожу. Я привела пример. Вы - просто слова
Так вы внимательнее читайте, а то у меня соринку видите, а у себя бревна не замечаете.
quote:А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили.
amona-fe20-01-2016 21:21
@Эстэтмэн67 мда, логика - не ваш конёк. Объясню еще раз, что я имела ввиду - вы всех призываете не использовать сослагательные наклонения, однако сами ими пользуетесь весьма активно
AlexVT20-01-2016 21:44
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Почему боитесь выкидыш выкидышем назвать?
Вы, уважаемый, O03 не путайте с S35 или S36. Уж не знаю какой там поставили диагноз. Но явно не О03. Серега писал, что ребенка хоронили в отдельном гробу.
ПыСы Я не гинеколог, но посмотреть могу...
Эстэтмэн6720-01-2016 21:53
quote:Серега писал, что ребенка хоронили в отдельном гробу.
Очень жаль совсем невинную крохотулечку((
@lena20-01-2016 22:14
quote:Originally posted by AlexVT: не путайте с S35 или S36
ещё S30 и S37 может быть...
Эстэтмэн6720-01-2016 22:42
quote:ещё S30 и S37 может быть...
всю мкб10 перевернули уже))
Блонди20-01-2016 23:01
quote:правовой статус человек получает только при получении св-ва о рождении...
не совсем так.
Жизнеспособными и подлежащими регистрации в качестве живорожденных признаются дети с массой тела 1000 г и более (или, если масса при рождении неизвестна,длиной тела 35 см и более или сроком беременности 28 недель и более), включая новорожденных с массой тела менее 1000 г - при многоплодных родах, а также с массой тела с 500 до 999 г в тех случаях, если они прожили более 168 часов после рождения (7 суток). http://www.uristprofi.ru/help/18/609
Эстэтмэн6720-01-2016 23:19
quote:Жизнеспособными и подлежащими регистрации в качестве живорожденных
В данном случае речь о живорожденном? Я просто не курсе.
Блонди21-01-2016 01:08
Если правильно поняла, то при беременности свыше 28 недель факт рождения уже не имеет значения. Значение имеет только то, что плод был жизнеспособным. Т.е. скорее всего родственникам пришлось получать свидетельство о рождении вместе со свидетельством о смерти ребенка.
Эстэтмэн6721-01-2016 08:15
quote:Т.е. скорее всего родственникам пришлось получать свидетельство о рождении вместе со свидетельством о смерти ребенка.
Тогда какие еще могут быть вопросы о ТРЕХ погибших?
Эстэтмэн6721-01-2016 08:23
quote:имхо, нужно на определенном сроке выдавать свидетельство о появлении ребенка...
Как же выдавать свидетельство о появлении, если не появился еще?-))
AlexVT21-01-2016 08:42
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Тогда какие еще могут быть вопросы о ТРЕХ погибших?
А я так и написал: погибли двое, а хоронили троих.
Soleil121-01-2016 08:50
если ребенок родился мертвым, никакое свидетельство о рождении на него не выдают, выдают справку о рождении мертвого ребенка
Soleil121-01-2016 09:05
Статья 20 ФЗ <Об актах гражданского состояния>. Государственная регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым или умершего на первой неделе жизни
Soleil121-01-2016 09:13
быстро убрал)) а за что мат.капитал?
Муслим121-01-2016 09:23
Тут обсуждение ДТП с трупом, а вы о мат капитале, ваще хренею((((((((((
@lena21-01-2016 10:47
Не пишите ерунду и закрывать не придётся. Сами своё многословие контролируйте
master6521-01-2016 12:07
Подброшу дрова в костёр.Давайте рассмотрим ещё точку столкновения мазды и приоры,пересмотрев видео зта точка в метрах 60-70 от молоковоза,при чем водитель приоры уходил от мазды на правую обочину,значит он засёк её ещё раньше,но неуспел,ещё одно доказательство что мазда превысила скорость.
Муслим121-01-2016 12:43
Что тут рассматривать, был бы знак АО у молоковоза выставлен согласно ПДД, этой темы бы не было.
Ergej21-01-2016 13:01
Еще один....
gs21-01-2016 13:02
была бы. випман фигачит темы про все дтп. просто количество страниц было бы в 47 раз меньше.
Эстэтмэн6721-01-2016 16:06
quote:ещё одно доказательство что мазда превысила скорость.
Всего лишь говорит о взаимновысокой скорости как мазды так и приоры, а кто с какой низко летел должно видео показать.
Эстэтмэн6721-01-2016 22:10
quote:виноват маздобол и всё...нечего на встречку выезжать...
А молоковоз белый и пушистый! Не из за его ли действий (бездействий) мазду на встречку то выкинуло?
Дядя Вова21-01-2016 22:24
@Эстэтмэн67 Ну сколько можно повторять: не выкинуло его на встречку - он там находился по своей воле, объезжая прицеп. И уже в процессе объезда немного зацепил его задним крылом.
Эстэтмэн6721-01-2016 22:38
quote:Дядя Вова
А вам сколько можно повторять что на встречке он не по своей воле оказался, а по воле водятла молоковоза бросившего технику на проезжей части в темное время суток без аварийной сигнализации, даже просто без габаритов и вообще без знака АО за 30 метров!
Дядя Вова21-01-2016 22:50
@Эстэтмэн67 если бы он врезался в прицеп - тут еще можно о чем-то говорить, но он его ОБЪЕХАЛ.
Эстэтмэн6721-01-2016 23:12
quote:если бы он врезался в прицеп - тут еще можно о чем-то говорить, но он его ОБЪЕХАЛ.
Он от удара уходил, неужели это не доходит? Возможно для него вообще последнего!
Дядя Вова21-01-2016 23:16
quote: не доходит
Страшно по дорогам ездить, если прицепы внезапно с неба валятся.
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: для него вообще последнего
ну-ну...
Ergej22-01-2016 07:20
quote:Originally posted by Дядя Вова: Он от удара уходил, неужели это не доходит?
Это всем понятно. Только предварительно он накосячил со скоростью и светом, а уполз от столкновения ценой чужих жизней. Неужели не доходит. А знак такая же причина как и не вовремя удаленный зуб, на который можно свалить смерть пациента.
Эстэтмэн6722-01-2016 07:47
quote:А знак такая же причина как и не вовремя удаленный зуб, на который можно свалить смерть пациента.
Сами и ответили! Именно ток!
Эстэтмэн6722-01-2016 07:56
quote:Страшно по дорогам ездить, если прицепы внезапно с неба валятся.
Вот и я про это же! Страшно!
quote:Только предварительно он накосячил со скоростью и светом, а уполз от столкновения ценой чужих жизней.
В сотый раз для особо упоротых ИЗНАЧАЛЬНО или ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАКОСЯЧИЛ МОЛОКОВОЗ ЗАВАРИВШИЙ ВСЮ ЭТУ КАШУ НА ДОРОГЕ! А на счет жизней, возможно, что сейчас бы он лежал на месте приорян в земле сырой, но так сложились обстоятельства.
Муслим122-01-2016 08:38
Молоковоз бросил свой молоковоз, не выставив знака АО, Маздовод крутил рулем, хотя должен был тормозить и в прицеп впечатываться по ПДД, по уму вправо руль надо было крутить и в кювет, раз уж такой нежданчик оказался перед носом в виде брошенного молоковоза, в итоге погибли люди в Приоре из-за 2-х ......ков.
AlexVT22-01-2016 08:51
quote:Изначально написано Муслим1: в итоге погибли люди в Приоре из-за 2-х ......ков.
Вот абсолютно правильные слова. Но это с человеческой точки зрения. С точки зрения юридической 2 виновных не бывает. Пример - прохожего били 2 отморозка, но смертельный удар нанес только один. За убийство сидеть будет он. Второй сядет за соучастие, а это совсем другой срок. По неумышленным преступлениям, а 264 это неумышленная статья, соучастников не бывает. Потому сидеть будет только тот, кто нанес смертельную травму. То есть маздовод.
Муслим122-01-2016 08:58
quote:Изначально написано AlexVT:
Вот абсолютно правильные слова. Но это с человеческой точки зрения. С точки зрения юридической 2 виновных не бывает. Пример - прохожего били 2 отморозка, но смертельный удар нанес только один. За убийство сидеть будет он. Второй сядет за соучастие, а это совсем другой срок. По неумышленным преступлениям, а 264 это неумышленная статья, соучастников не бывает. Потому сидеть будет только тот, кто нанес смертельную травму. То есть маздовод.
В идеале не сажать надо, а обязать содержать оставшегося в живых ребенка до наступления совершеннолетия. От того что отсидит года 3 в колонии поселении толку 0 будет.
Эстэтмэн6722-01-2016 09:19
quote:С точки зрения юридической 2 виновных не бывает.
Еще как бывают!
Эстэтмэн6722-01-2016 09:22
quote:по уму вправо руль надо было крутить и в кювет,
Скорее всего он как раз своей водительской стороной то и вошел бы тогда под бочку.
Inga B22-01-2016 09:27
quote:Изначально написано Муслим1:
В идеале не сажать надо, а обязать содержать оставшегося в живых ребенка до наступления совершеннолетия. От того что отсидит года 3 в колонии поселении толку 0 будет.
по 10000р.в мес на содержание хватит*12 мес.-120000р в год,до 18л....итого моралка за потерю кормильца и т.д. около 2хмлн.р получается
AlexVT22-01-2016 09:49
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: Еще как бывают!
Пример?
master6522-01-2016 10:01
quote:Originally posted by Эстэтмэн67: Скорее всего он как раз своей водительской стороной то и вошел бы тогда под бочку.
Не просто так я написал ,что от молоковоза до места удара было приличное расстояние.Маздовод увидел бочку(встречку не видел из-за бочки молоковоза),уходил от бочки на встречку не убедившись в безопасности манёвра(избегал столкновения с бочкой) и естевственно вернуться не успел по неизвестным причинам из-за чего и произошло дтп.Водитель молоковоза .удак,можно было тряпку с солярой поджечь(я об этом только на 3 день подумался),но и наупавшем дереве знака АО тоже нет,тут только на себя надеяться можно,а не на знаки.
Эстэтмэн6722-01-2016 12:33
quote:но и наупавшем дереве знака АО тоже нет
И часто у вас деревья на дороге валяются? Обычно их вырубают рядом с трассой.
Эстэтмэн6722-01-2016 12:36
quote:Не просто так я написал ,что от молоковоза до места удара было приличное расстояние.
Самому то не смешно, что написали?
Эстэтмэн6722-01-2016 12:39
quote:Маздовод увидел бочку(встречку не видел из-за бочки молоковоза),
А что у маздовода только ночное зрение что ли, что бы видеть темный камаз и не видеть встречку с фарами? Видео с лесовозом как и дядя Вова пересмотрите! Где там и какая тень???
master6522-01-2016 13:00
quote:Originally posted by Эстэтмэн67: Видео с лесовозом как и дядя Вова пересмотрите
На этом видео показано как ездить ночью не надо.Дальний для чего существует?
gprog22-01-2016 13:19
quote:Изначально написано Эстэтмэн67: И часто у вас деревья на дороге валяются?
И палка иногда стреляет.
Ваше мнение КМК не изменится даже после оглашения приговора суда. И что вы тут пытаетесь доказать непонятно.
Pu$histaya22-01-2016 13:51
Если как говорит Сергей Оз в документах следствия уже задокументировано, что маздовод не выезжал на встречку, а его туда выкинуло, да и п.10.1 можно читать с условием "При возникновении опасности для движения, которую водитель В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, он должен принять ВОЗМОЖНЫЕ меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". То есть умышленно не рулил, скорость недоказуема, да и вряд ли было более 90...торможение возможно и было, а вот молоковоз БЕЗ опознавательных признаков-это опасность,которую водитель не был в состоянии обнаружить. Буду надеяться, что не окажется крайним.
Эстэтмэн6722-01-2016 14:39
quote:И что вы тут пытаетесь доказать непонятно.
Чего не понятного то? Что бы такие водятлы, как молоковоз и такие как вы, молоковоза оправдывающие, знаки АО выставляли согласно ПДД, а то жить еще хочется. Скорость это выбор каждого, а вот ЗНАК АО за каждого не выставишь! Понятно ли изложил?