quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Знаю я про эти фишки((
Дело не только в фишках. Просто, уже говорили, что в условиях идиотизма "состязательного процесса" лучше если деньги и профи работают с самого начала.
quote:
что в условиях идиотизма "состязательного процесса"
Говорите русским языком - состязательности бабла!
quote:
Изначально написано @lena:
и откуда же Вы черпаете столь подробные данные об участниках?
Пфф... Народ сам пишет о себе в открытых источниках, а потом удивляется. В поисках главное не привязывать персону к указанному им телефону, особенно в объявлениях, можно сильно ошибиться с личностью.
Вот, например:
quote:
Изначально написано @lena:
Штраф-то оплатили за ночную езду на запрещающий?
Отродясь такого штрафа не было, но на всякий случай гляну на госуслугах 
.
quote:
Originally posted by ADVOK@T:
Отродясь такого штрафа не было
ну значит Ваш полный тёзка на Митсубиси в 2014 году попался
Простите )quote:
Изначально написано @lena:
ну значит Ваш полный тёзка на Митсубиси в 2014 году попался Простите )
Почему полный тезка? Прочитанное Вами на сайте суда Индустриального района содержит опечатку. Фактическое время около полудня, когда экстренно отвозился в больницу ребенок
Вообще, Елена Владимировна, умные женщины, умеющие к тому же логически мыслить, всегда вызывали у меня восхищение!
Хорошая у вас практика и дела интересные...
К слову о "Разрушителях..." В ролике свою версию они доказали, но на мой взгляд постановка задачи не совсем корректна.
При столкновении авто со стеной (превышающей массу авто многократно) вся энергия движущегося авто уходит на деформацию автомобиля. Какая-то часть стены конечно же деформируется, но она настолько мала, что этим можно пренебречь.
При столкновении 2ух авто энергия движения обоих уходит на деформацию 2ух авто, т.е. условно деформация делится пополам,
но, как видно из сюжета, всё не столь однозначно - при столкновении двух авто при скорости 80 км/ч урон немного больше чем одного об стену на тех же 80, то же самое было и с глиной.
В нашем же случае авто не одинаковы между собой: масса снаряженной Мазды не только больше, но и центр масс у неё выше чем у Приоры. Поэтому их нельзя сравнивать как столкновение 2ух одинаковых по структуре тел, но с разной массой.
quote:
Изначально написано gprog:
Предположим что тела, ока и джип равноупругие. Как в таком случае будут зависеть деформации
В теоретической физике упругие тела после взаимодействия восстанавливают свое состояние до столкновения, так что давайте не будем подменять понятия. Деформируемые тела.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
упругие тела
Для урощения задачи я имел ввиу равноупругие, ну пусть будут деформируемые, а не абсолютно упругие. Т.е. допустим две консервные банки разной массы. Часть энергии при ударе пойдет на деформацию тел, а часть в виде остаточной кинетической энергии передастся телам.
Озет пытается доказать почему то, что скорость приоры была большой основываясь только на повреждениях, что в корне не верно. По повреждениям можно судить только о суммарной скорости столкновения. Ииенно эта энергия и пошла деформацию авто. То что приора повреждена больше - заслуга более прочного корпуса мазды, но никак не скорости приоры.
quote:
Изначально написано rip87:
спор остроконечников и тупоконечников...
А что делать, если причину определить толку не хватает!)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.
Похоже только то, как машина появилась из темноты. Водитель в данном случае, справился с управлением, не допустил столкновения со стоящим транспортом, не допустил потери управления своим автомобилем. Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.
Он к тому же еще и дебил-как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.
quote:
Он к тому же еще и дебил-как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.
Тут не поспоришь! Как поливал в слепую так и продолжил!
quote:
Водитель в данном случае, справился с управлением, не допустил столкновения со стоящим транспортом, не допустил потери управления своим автомобилем. Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.
А почему справился? Может потому что встречки перед носом не было и где вы видите что он затормозил? Как поливал так и продолжил просто объехал так как было места предостаточно. А маздоводу не повезло на этот раз. Да и лесовоз припаркован у самой обочины, а не по среди полосы.
quote:Потому что он не расценил это как ошибку. Ну подвернулся грузовик, ну объехал. То, чтое му действительно ПОВЕЗЛО - об этом не подумал. Так буде ездить, пока везение не обойдет его стороной, но и тогда виновато будет лежащее на дороге дерево.
Originally posted by Ergej:
как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А почему справился?
Потому что его не занесло и он смог сохранить контроль над машиной.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
где вы видите что он затормозил?
А где я сказал, что он тормозил?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
маздоводу не повезло на этот раз.
Не повезло водителю приоры. Маздюку в этот раз очень повезло. В чем? Перечисляю по пунктам:
- Машина вращалась и удар о приору пришелся по касательной.
- Приора уклонялась вправо и удар приоры прошел с перекрытием около 15%, а не чисто по центру машины.
- Мазду не успело повернуть боком и приора не вошла по прямой в водительскую дверь. Посмотрел бы я, что произошло бы с водителем мазды, если бы в водительскую дверь прилетела приора на скорости, как пишет озет, 100+.
- Что на встречке оказалась приора, а не камаз.
quote:
Потому что его не занесло и он смог сохранить контроль над машиной.
Поражаете чесслово!!! А теперь представьте, что бы делал этот деятель, если бы у него встречка как у маздовода была?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А теперь представьте
Я не собираюсь ничего представлять. Я оцениваю факты. Как говорят наши узбекские друзья, что вижу, то пою.
Маздовод не справился. И в этом его основная и, как говорит озет, ЗАДОКУМЕНТИРОВАННАЯ вина. Что бы не справиться с управлением, не обязательно выскакивать на встречку. Посмотрите первый пост темы Обсуждение жестких ДТП (не у нас). Там не надо было уворачиваться от стоящего придурка. Но там водитель тоже не справился с управлением.
quote:
Но там водитель тоже не справился с управлением.
И тут бы не справился, если бы встречка была перед носом.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И тут бы не справился, если бы встречка была перед носом
Ну и так же пришлось бы отвечать за свою скорость. Из за которой не смог бы справится с управлением.
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?? Нет - водитель. При чем если водитель этого лося собъет в зоне действия знака 1.27 <Дикие животные>, еще и штраф платить будет.
Самое трагичное в этом ДТП то, что люди погибли по причине не включенного дальнего...Всего то, нажми рычаг, не ленись!
quote:
Изначально написано Ergej:
Самое трагичное в этом ДТП то, что люди погибли по причине не включенного дальнего...Всего то, нажми рычаг, не ленись!
в смысле? включить дальний при наличии встречки? то есть ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?
А откуда информация про дальний?
Вы господа для начала: загляните в ПДД, найдите в справочниках на сколько метров "бьет" дальний. Потом напрягите мозг и представьте какую площадь зальют светом фары встречных авто.
quote:лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...
Изначально написано Soleil1:
ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?
quote:
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?
Сами то лосей сбивали? А вот я видел как это все происходит. Даже если вы 60 едите и вам лось под колеса прыгает из темного леса ночью, вас НИ ЧЕГО НЕ СПАСЕТ! Вот это и называется форс мажор!
quote:
лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...
Молоток дядя Вова, хоть что то, доходить начинает! А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!
quote:
Не разглядеть при этом такой сарай...
Золотые слова, однако!
quote:
обычный знак АО
его тоже плохо заметно...
Авто с закиданной .опой значит все должны увидеть, а чистенький знак АО из светоотражающего материала нет? Заметили бы! Если бы он был! И не надо оправдывать молоковоза. И сами выставляйте знаки всегда и народ типа молоковоза на трассах уму разуму учите!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
не погибли бы трое человек
погибших трое?
quote:
А катафот - это просто отражатель, его хуже видно в темноте...
Когда на него падает свет, его в темноте прекрасно видно!
quote:
погибших трое?
Последние месяцы беременности, считай что трое!
quote:
Хуже, чем так называемые "светоотражайки"(люминофор).
Сейчас в продаже чего только нет! Хоть какой бы выставил((
quote:Дома бы сидели, лося бы не поймали))
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?? Нет - водитель.
quote:
Светоотражающих элементов у него и так много сзади, некоторые отчетливо видно...не помогло...
Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!
quote:
дык обычный знак он как раз таки светоотражающий а не светоВОЗВРАЩАЮЩИЙ,
Что мешает приклеить светооражайки-самоклейки?
quote:
я давно высказывал мысль об ужесточении правил грузовых перевозок, все поржали только...
А чего ужесточать? Если это прямая ОБЯЗАННОСТЬ КАЖДОГО ВОДИТЕЛЯ?
quote:
(пороть плетками за отсутствие знака)...Они обычно перевернутым ведром вместо знака грешат...
Лучше ведро им это на голову бы каждый проехавший надевал)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сами то лосей сбивали?
К счастью нет, но были случаю с невменяемыми пешими вне населенных пунктах, разгуливающих по проезжей части, выбранная скорость позволяла избегать наездов.
Дома бы сидели, лося бы не поймали))
В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится. Так что не показатель.
Тем более - молоковоз не лось выскочившый неизвестно от куда на проезжую чать, а внушительных размеров объект на ней. Ну и главный вопрос, который я хотел донести - ответственность.
Я бы попросил не впутывать люминофоры в данную дискуссию. Их отличие от световозвращающих поверхностей - это самостоятельное свечение под действием какой-то энергии.
Неорганические люминофоры применяют в люминесцентных лампах, электронно-лучевых трубках, для изготовления рентгеновских экранов, служат индикаторами радиации и др. Органические люминофоры (люмогены) применяют для изготовления ярких флуоресцентных красок, люминесцирующих материалов, используют в чувствительном люминесцентном анализе в химии, биологии, медицине и криминалистике.
(из википедии)
В автомобили устанавливают световозвращающие элементы, но не люминофорные.
quote:
В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится.
Самому не смешно? Просто им повезло чуточку больше чем другим. А от лося самый адекватныйпереадекватный не застрахован при определенных стечениях обстоятельств.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
им повезло чуточку больше чем другим
Может потому что скорость адекватная и ситуацию просчитывают?
Ясен пень не застрахован, сам собаку сбивал, в начале водительской карьеры так сказать, но не уворачивался от нее на встречку, а тупо тормозил.
Лось был упомянут в контексте ответственности водителя, которому отвечать придется. В данном случае водителю мазды за смерть людей.
Я уже говорил, что если бы маздовод убился об фуру, дело приняло бы совсем другой оборот.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
при определенных стечениях обстоятельств
К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.
quote:
К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.
Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!
Главное еще как этот знак водители воспринимают, например, дикие животные игнорируют.
Знак должен быть безусловно, как аптечка с огнетушитеоем.
Не так давно инспектора дпс просили показать аптечку, знак, тушитель. Типа проверяли, но все начинали возникать о том, что это незаконно, мешают жить нормальным водителям.... сейчас другое мнение - так где же истина?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!
Давайте рассматривать лося с правовой точки зрения, а не с точки зрения случаностей, хорошо? Я именно для этого лося упоманул.
Допустим летуну на перерез выскакивает лось, летун пытаясь избежать столкновения выруливает на встречку где совершает столкновение со встречным автомобилем. Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
Вы господа право как дети, которых заставили назвать отличительные признаки дяди и тети. Называют только второстепенные признаки. Вот и вы привязались к знаку. Ясно же основными причинами являются скорость и неумение пользоваться световыми приборами.
quote:
Originally posted by gprog:
Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
тот, кто выехал на встречку
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили. Нормальная такая отмазка на пешеходных переходах, что не видно знака. Да и знаки ограничения скорости и запрета стоянки часто не видят. Заметил бы знак, выскочил бы на встречку чуть раньше и все дела.
quote:
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили.
А вот это уже ваши фантазии! И ЭТО НЕДОКАЗУЕМО!(как тут мне умники писали) Вот если бы не заметил выставленный на 30 метрах от задней балки знак и совершил то что совершил, то тут бы и разговоров ни каких бы не было! А пока молоковоз крайний!
quote:
т.е. если бы маздовод увидел знак, но не видя камаз, тоже бы долго ещё думал, стоит ли резко снижать скорость или нет, или объехать знак и дальше по газам...
а там камаз...
А зачем это вы всех по себе то судите? Не вам решать за действия маздовода. Еще раз для упоротых, был бы выставлен знак АО не было бы этой темы сейчас!
quote:
он хоть и мудак, но вины в смертях людей на нем нет...
Красяво)) Он всё устроил, а вины нет)))))))))
quote:
Золотые слова, Юрий Бенедиктович(с)
Если бы в этих словах частицы БЫ не было!
quote:
Допустим летуну на перерез выскакивает лось, летун пытаясь избежать столкновения выруливает на встречку где совершает столкновение со встречным автомобилем. Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?
Что за идиотские вопросы? Конечно выруливший на встречку.
А кто из теоретиков вообще мазду семёрку видел? Она например в 2 раза выше моего авто.
Ну и соответственно прочнее и тяжелее приоры.
Или вы лосю предъявить хотели?-)) А вот молоковоза назвать лосем или оленем действительно стоит!
quote:
А кто из теоретиков вообще мазду семёрку видел? Она например в 2 раза выше моего авто.
А что у вас за такой автомобильчик 80 см? Формула1 что ли?-)))))
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А вот это уже ваши фантазии! И ЭТО НЕДОКАЗУЕМО!
Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что за идиотские вопросы? Конечно выруливший на встречку
Что и требовалось доказать. разговор окончен. спасибо .
quote:
Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.
А это как два пальца... Видел бы Камаз вовремя, не уходил бы на встречку от удара о бетонную стену в виде цистерн бочек.
quote:
Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.
Пересмотрите видео с лесовозом может это вам глаза откроет, как можно не видеть Камаз! А мазды уверен такое же видео, но только с ДТП со встречкой!
quote:
Изначально написано drDrn:
погибших трое?
quote:
Изначально написано rip87:
Естественно трое. Это тупые бюрократы только считают что двое...
Погибло двое, но хоронили троих. Вы доктор, должны понимать.
quote:
Изначально написано gprog:
Я уже говорил, что если бы маздовод убился об фуру, дело приняло бы совсем другой оборот.
Нет. Оборот был бы тот же самый - не правильно выбрал скоростной режим. Просто в отношении маздовода не возбуждали бы уголовного дела.
quote:
Просто в отношении маздовода не возбуждали бы уголовного дела.
Все верно, а возбудили бы против молоковоза![QUOTE]
@Эстэтмэн67 у вас какие-то двойные стандарты
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если бы в этих словах частицы БЫ не было!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
был бы выставлен знак АО не было бы этой темы сейчас!
quote:
Погибло двое, но хоронили троих. Вы доктор, должны понимать.
Как доктор понять не могу. По мне погибло трое, троих и похоронили.
quote:
у вас какие-то двойные стандарты
Ровно такие же как и вас! Не находите?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Эстэтмэн67
Не нахожу. Я привела пример. Вы - просто слова
quote:
но что поделаешь, у нас медицина не самые лучшие времена переживает сейчас...
А у кого сейчас лучшие времена?-))
Мне одному кажется, что Эстету пора прекращать принимать подотчётные препараты?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Как доктор понять не могу.
Значит гинекология не Ваш конек. Кто-то на женщин по фотографиям смотрит, а кто-то...
quote:
Мне одному кажется
Кажется - креститесь! Прекращайте уже с зеленым змием то общаться!-))
quote:
Значит гинекология не Ваш конек.
Ну так то отлично было)) Почему боитесь выкидыш выкидышем назвать?
quote:
Кто-то на женщин по фотографиям смотрит, а кто-то...
Сейчас чую вас Алена оффтопнет!
quote:
Не нахожу. Я привела пример. Вы - просто слова
Так вы внимательнее читайте, а то у меня соринку видите, а у себя бревна не замечаете.
quote:
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили.
@Эстэтмэн67 мда, логика - не ваш конёк.
Объясню еще раз, что я имела ввиду - вы всех призываете не использовать сослагательные наклонения, однако сами ими пользуетесь весьма активно
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Почему боитесь выкидыш выкидышем назвать?
Вы, уважаемый, O03 не путайте с S35 или S36. Уж не знаю какой там поставили диагноз. Но явно не О03. Серега писал, что ребенка хоронили в отдельном гробу.
ПыСы Я не гинеколог, но посмотреть могу...
quote:
Серега писал, что ребенка хоронили в отдельном гробу.
Очень жаль совсем невинную крохотулечку((
quote:
Originally posted by AlexVT:
не путайте с S35 или S36
ещё S30 и S37 может быть...
quote:
ещё S30 и S37 может быть...
всю мкб10 перевернули уже))
quote:
правовой статус человек получает только при получении св-ва о рождении...
не совсем так.
Жизнеспособными и подлежащими регистрации в качестве живорожденных признаются дети с массой тела 1000 г и более (или, если масса при рождении неизвестна,длиной тела 35 см и более или сроком беременности 28 недель и более), включая новорожденных с массой тела менее 1000 г - при многоплодных родах, а также с массой тела с 500 до 999 г в тех случаях, если они прожили более 168 часов после рождения (7 суток). http://www.uristprofi.ru/help/18/609
quote:
Жизнеспособными и подлежащими регистрации в качестве живорожденных
В данном случае речь о живорожденном? Я просто не курсе.
Если правильно поняла, то при беременности свыше 28 недель факт рождения уже не имеет значения. Значение имеет только то, что плод был жизнеспособным.
Т.е. скорее всего родственникам пришлось получать свидетельство о рождении вместе со свидетельством о смерти ребенка.
quote:
Т.е. скорее всего родственникам пришлось получать свидетельство о рождении вместе со свидетельством о смерти ребенка.
Тогда какие еще могут быть вопросы о ТРЕХ погибших?
quote:
имхо, нужно на определенном сроке выдавать свидетельство о появлении ребенка...
Как же выдавать свидетельство о появлении, если не появился еще?-))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тогда какие еще могут быть вопросы о ТРЕХ погибших?
А я так и написал: погибли двое, а хоронили троих.
если ребенок родился мертвым, никакое свидетельство о рождении на него не выдают, выдают справку о рождении мертвого ребенка
Статья 20 ФЗ <Об актах гражданского состояния>. Государственная регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым или умершего на первой неделе жизни
быстро убрал)) а за что мат.капитал?
Тут обсуждение ДТП с трупом, а вы о мат капитале, ваще хренею((((((((((
Не пишите ерунду и закрывать не придётся. Сами своё многословие контролируйте
Подброшу дрова в костёр.Давайте рассмотрим ещё точку столкновения мазды и приоры,пересмотрев видео зта точка в метрах 60-70 от молоковоза,при чем водитель приоры уходил от мазды на правую обочину,значит он засёк её ещё раньше,но неуспел,ещё одно доказательство что мазда превысила скорость.
Что тут рассматривать, был бы знак АО у молоковоза выставлен согласно ПДД, этой темы бы не было.
Еще один....
была бы. випман фигачит темы про все дтп. просто количество страниц было бы в 47 раз меньше.
quote:
ещё одно доказательство что мазда превысила скорость.
Всего лишь говорит о взаимновысокой скорости как мазды так и приоры, а кто с какой низко летел должно видео показать.
quote:
виноват маздобол и всё...нечего на встречку выезжать...
А молоковоз белый и пушистый! Не из за его ли действий (бездействий) мазду на встречку то выкинуло?
@Эстэтмэн67 Ну сколько можно повторять: не выкинуло его на встречку - он там находился по своей воле, объезжая прицеп. И уже в процессе объезда немного зацепил его задним крылом.
quote:
Дядя Вова
А вам сколько можно повторять что на встречке он не по своей воле оказался, а по воле водятла молоковоза бросившего технику на проезжей части в темное время суток без аварийной сигнализации, даже просто без габаритов и вообще без знака АО за 30 метров!
@Эстэтмэн67 если бы он врезался в прицеп - тут еще можно о чем-то говорить, но он его ОБЪЕХАЛ.