quote:
Судья скажет, что маздовод должен был обнаружить препятствие в любом случае, а знак только увеличивает эту вероятность и не более.
Грош цена значит будет такому судье! А раз знак увеличивает вероятность обнаружения ТС то значит должен был быть выставлен.
quote:
Для кого-то минимальная 30-40, а для кого-то 90-100. Всё относительно.
Минимальная может быть и 10-20 минимальная это значит БЕЗОПАСНАЯ скорость на данном участке дороги в даннное время суток и погодных условий.
quote:
Изначально написано @lena:
в 16-50 опускается уже кромешная тьма. Я 2-го января по трассе ехала. Как раз смотрела на время и на видимость.
Этот коммент для особо зрячих. Кто не в окошко смотрит, а по трассам ездит))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этот коммент для особо зрячих. Кто не в окошко смотрит, а по трассам ездит))
ну ты же читаешь и цитируешь только тебе угодные посты. мои посты о видимости ты пропускаешь мимо...
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Грош цена значит будет такому судье
Ваше частное мнение не совпадает с мнением большинства здесь.
quote:
Изначально написано занятой:
Ваше частное мнение не совпадает с мнением большинства здесь.
Если бы большенство всегда было право, то Солнце до сих пор бы вращалось вокруг Земли.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему, а как ездить и какой скоростной режим выбирает сам по своим возможностям и своему серому веществу в черепной коробке.
Ну устал уже каждый раз писать, что стало причиной ДТП.
Если бы причиной было то, что молововоз не выставил знак АО, то в него приехало бы много машин, а не одна мазда. И не обязательно, что скоростной режим мазды стал причиной ДТП. Водитель мазды не справился с управлением. Вот основная причина данного ДТП. Почему он не справился, не чищенная дорога, гололед, скорость или еще что-то мы не знаем. Потому остальное из области фантазии. Будут проведены экспертизы, но основной версией будет "универсальный" пункт 10.1. К нему привязать проще всего.
Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то? И в этом ли суть то? Через час бы окончательно стемнело и могло погибнуть еще большее количество народу!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то
именно! вы снова подтвердили то, что вы опытный и подготовленный водитель. 
а что должен сделать водитель при недостаточной видимости? варианты ответа:
а) снизить скорость, для соответствия оной текущим погодным условиям и дорожной обстановке
б) сохранить текущую скорость
в) увеличить скорость - так можно быстрее проехать опасный участок.
quote:
Если бы причиной было то, что молововоз не выставил знак АО, то в него приехало бы много машин, а не одна мазда.
Не надоело глупости писать то? До мазды еще видимость была маломальская, но с каждой минутой становилось все темнее и не мазда так другая тачка была бы там же! А когда случилось ДТП то сразу и канистру выставили и авто с аварийками вокруг видны стали что там случилась авария.
quote:О чем давно и твердим: маздоезд выбрал НЕбезопасную скорость в данное время суток. Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.
Изначально написано Эстэтмэн67:
минимальная это значит БЕЗОПАСНАЯ скорость на данном участке дороги в даннное время суток и погодных условий.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если маздовод его вовремя не увидел
скорость слишком большая была для тех условий и все. Времени не было у него останавливаться, когда все же заметил, пришлось выезжать на встречку.
quote:
Originally posted by o57z2:
Если бы большенство всегда было право, то Солнце до сих пор бы вращалось вокруг Земли.
Совершенно не относящаяся к моим словам спекуляция.
quote:
Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.
А вы тоже всегда в наглую в лоб вылетаете? Дуру то не гоните!
quote:
Изначально написано vipman $ten:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703, под управлением мужчины 1990 г.р.
Это в шапке написано, официальное сообщение от ГАИ и мной было ранее указанно, что водитель Мазды не выруливал на встречку. В ГАИ эти разборы полётов тысячами разбирают за год только в одном отделе. Видимо они ламеры в глазах большества, которые пишут, что Маздовод спецом полетел на объезд молоковоза, на удачу пролететь между ним и встречной Приорой. Я знаю, что Приору он видел. Но матёрые эксперты за экранами мониоров всё равно упёрлись свои выводы только от фото, далеко не всех. Дядя Вова уже точно знает, что после удара с Приорой Мазда ушла далеко вперёд, без колеса. Не улетев с дороги. Дядя Вова, вы точно знаете место стокновения Мазды и Приоры относительно молоковоза. Примерно? В районе кабины КАМАЗа, сцепки, задней оси прицепа? Т.е. откуда вы знаете, где было столкновение легковушек и кто дальше уехал? Чтобы делать выводы: Мазда летела, Приора просто ехала (видимо настолько не спешно), что там всё трагично получилось? Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб? Минимум. Наверно потому что вжаривал.
Но большенство неатекватом по скорости считают ТОЛЬКО Мазду. А что сделал водитель Приоры, чтобы успеть среагировать на того же лося, бревна, обгоняльщика? Чтобы сам не погибнуть и жену не убить?
Перед вами же выскакивают машины в лоб, обгоняя не смотря ни на что, в т.ч. и на вас. Однако ваша скорость, внимание и реакция позводяет уйти от удара. Не просто избежать минимальных повреждений, а полностью исключить столкновение с собой. Или я езжу по другим трассам, на другой планете.
quote:
мной было ранее указанно, что водитель Мазды не выруливал на встречку.
quote:
водитель Приоры ... при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб
Итак, водитель Мазды на встречку не выезжал, ехал в своей полосе, но тем не менее водитель Приоры получил Мазду в лоб. КАК?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.
Хватит фантазировать. Вы себя считает суперэкспертом по разбору ДТП. Если вам официально сообщают МВДшники, что Мазда вылетела от столкновения, я уже давно об этом писал. Вы всё своё талдычите, вырулил, спецом вышел на встречку и т.п. ахинею. Не вырулил. Писал я уже, в и документах в ГАИ этот факт зафиксирован. Может хватит уже мыслить своими узкими стереотипами.
quote:Я - нет. А ездюки на больших чемоданах - часто: "остальные же подвинутся". Но кто-то не успевает освободить царю дорогу...
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы тоже всегда в наглую в лоб вылетаете?
quote:...задним крылом???
Изначально написано o57z2:
Мазда вылетела от столкновения
quote:
Изначально написано Блонди:
Итак, водитель Мазды на встречку не выезжал, ехал в своей полосе, но тем не менее водитель Приоры получил Мазду в лоб. КАК?
quote:
Изначально написано o57z2:
овершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения
Вы можете управлять автомобилем после удара, особенно срабатывания подушек?
@o57z2 объясните мне, глупой женщине, как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?
quote:
Изначально написано amona-fe:
как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?
при том, что молоковоз стоял и загораживал почти всю полосу
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
...задним крылом???
Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна.
А то, реально сидят дармоеды в ГАИ, меряют что-то там рудеткой на ДТП, делают в 10-20 раз больше снимков, чем вы видите. Изучают повреждения, в т.ч. даже направления и характер углубления повреждений. Имеют под рукой видеозапись с регистратора, а может и с других регистраторов. Зачем? Сели бы в интернет, и почитали дядю Вову, и всё, сделали выводы.
А почему бампер мазды только с левой стороны пострадал? Мазда ударилась о правый угол прицепа? Приора прицеп объезжала по встречной обочине?
[QUOTE]Изначально написано o57z2:
[B]
Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна.
да просто все разобраться хотят, как так все произошло. Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?
quote:
Originally posted by Soleil1:
Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?
У молоковоза повреждена задняя левая часть
quote:
Я - нет. А ездюки на больших чемоданах - часто: "остальные же подвинутся". Но кто-то не успевает освободить царю дорогу...
И зачем же царям на больших чемоданах весь последуюющий геммор объяснить можете? Возможно и с реальным сроком!
quote:
Приора прицеп объезжала по встречной обочине?
Вы еще летом по верху напишите!
quote:
Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?
Чем вас заключение ГАИ то не устраивает?
quote:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703,
quote:
Изначально написано amona-fe:
У молоковоза повреждена задняя левая часть
В этом ДТП? У каждого 2-3 грузовика эти балки уже с повреждениями. Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?
quote:
Изначально написано o57z2:В этом ДТП? У каждого 2-3 грузовика эти балки уже с повреждениями. Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?
каким местом тогда мазда въехала в молоковоз?
quote:
Originally posted by amona-fe:
@o57z2 объясните мне, глупой женщине, как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?
quote:
Изначально написано amona-fe:
водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп
До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?
quote:
Originally posted by o57z2:
До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?
Какая разница? Он двигался? Да. Значит двигался неправильно, раз допустил столкновение.
Был бы знак АО этого бы не случилось, кто то думает иначе?
quote:
Какая разница? Он двигался? Да. Значит двигался неправильно, раз допустил столкновение.
Может все таки первоначально, кто то стоял не правильно на проезжей части дороги без обозначений, а это все равно что в шапке невидимке.
Это доказать НЕВОЗМОЖНО! Вы же медик. Сколько у вас бывает случаев, когда невозможно доказать, что лечение другим препаратом спасло бы пациенту жизнь.
Никто ведь вины с маздовода не снимает, но и вы с молоковоза вину не снимайте!
@o57z2 вы утверждаете, что Мазда выехала на встречку после удара о прицеп. Каким местом, по-вашему? Я пытаюсь понять, как вы видите аварию
quote:
что лечение другим препаратом спасло бы пациенту жизнь.
Это уже совсем другая песТня!-))
quote:
Изначально написано o57z2:
Вы можете управлять автомобилем после удара, особенно срабатывания подушек?
Это ты всё ещё пытаешься нас убедить в том, что у мазды подушки сработали от наезда на скорости в 60км/ч на пустую бочку?
quote:
Изначально написано o57z2:
Чтобы делать выводы: Мазда летела, Приора просто ехала (видимо настолько не спешно), что там всё трагично получилось? Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб? Минимум. Наверно потому что вжаривал.
Дык на все твои вопросы есть один очень простой ответ: мазда вжаривала далеко за сотку - и всё встаёт на свои места.
quote:Потому что обычно подвигаются без последующего гемора.
Изначально написано Эстэтмэн67:
И зачем же царям на больших чемоданах весь последуюющий геммор объяснить можете?
quote:На бис: это предварительное, "поверхностное" заключение.
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чем вас заключение ГАИ то не устраивает?
quote:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ
quote:Если не в этом, значит - мазда тем более никуда не врезАлась.
Изначально написано o57z2:
Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?
quote:Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ - мазда зацепилась за прицеп боком, значит - УЖЕ находилась на встречке.
Изначально написано o57z2:
До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?
quote:
Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ - мазда зацепилась за прицеп боком, значит - УЖЕ находилась на встречке.
А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Я считаю что и молоковоз и маздовод будут отвечать за смерти в равной пропорции.
[/b]А кто последний тот и папа. Следить надо за ситуевиной на дороге и скорость выбирать соответствующую[b]
Ну вот,Эстетмен сам и ответил.
Сегодня рано утром приехал домой.На трассе мела метель.Скорость 70-80 вполне комфортная по погоде,если не разглядывать маникюр на ногтях и не жевать пироги на ходу.Любишь гонять невзирая ни на что? Тогда только за игрушку-симулятор.
[оффтоп]
[оффтоп]
quote:В теме уже без БЫ слишком много фантазий.
Изначально написано Эстэтмэн67:
если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
[оффтоп]
О, правильно! Щас эстетмэну рот заткнут, и останутся только сторонники виноватомазды.
Будут спорить между собой:
-Это маздовод виноват!
-Да нет, вы не понимаете - виноват маздовод!
-Вина маздовода однозначно, потому что пирожки!
-Даже спорить с вами не хочу - виноват маздовод, это юридический факт!!
-На самом деле это маздовод, так как он летел, все кроме меня летят. Один я еду!
и тд и тп
Страниц на пять еще запала хватит.
quote:
Изначально написано vitamin:
О, правильно! Щас эстетмэну рот заткнут, и останутся только сторонники виноватомазды.
никто ему рот не затыкает. Просто как относится пост "А поговорку: "богатые тоже плачут" не слышали?" к теме данного ДТП?
И нет тут сторонников однозначной вины толькомазды.
С такими ахами-охами-флудами и оффтопми ещё на 100 страниц можно растянуть.
ДТП же обсуждаем. А не личности обсуждаемых. Для утоления жажды общения есть ветка на форуме с аналогичным названием.
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.
http://www.kp.ru/online/news/2279628/
Вроде бы точно не должны как-то чего-то доказывать, но, по ходу, там всё серьёзно складывается даже в отношении них.
Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?
Я не буду утверждать, но похоже всё хотят сделать так, чтобы молоковоз и его предприятие-хозяин были вообще уведенны от понятия "виновности и ответственности", со своей стороны. Поэтому не уверен, что вообще можно будет увидеть видеозапись с Мазды. Тут писали, что запись постараются потерять в пользу Маздовода. Так вот не в ту сторону смотрите.
Тут люди покруче работают, чем адвокат Мазды. В покровительственном плане.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Там была бы совсем другая история, но даже в этом случае маздовод сам был бы виноват что превысил скорость, которая не позсомлила вовремя остановится, хотя вина молоковоза тоже бы пристуствовала, хотя момент довольно спорный.
В данной ситуации все довольно очевидно, мазда на встречной бъет приору.
quote:
Originally posted by o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.
в первом посте написано:
quote:
Originally posted by vipman $ten:
В ДТП погибла молодая семейная пара, их друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС, мы откликнулись на просьбу о помощи, но предупредили, что денежные средства будут собираться только с разрешения прямых родственников. Поэтому сначала организовали сбор игрушек и канцтоваров для Девочки Насти, которая выжила в аварии.
Созвонившись с бабушкой и получив разрешение на проведение сбора, мы выложили пост в группе. На следующий день, на семейном совете семья приняла общее решение об остановке сбора, мотивируя тем, что "они справятся сами".
quote:
Изначально написано o57z2:
Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?
да что тут гадать? Прям тайна великая. Учредитель ОАО "Ува-молоко" Комитет по управлению муниципальным имуществом Увинского района УР. Учредитель (участник) этого юридического лица Администрация МО "Увинский район".
При чём здесь отношения? Как они пострадают из-за этого ДТП? Выплатят только как работодатель водителя молоковоза компенсацю и всё.
Ну вас ребятки, идите ка вы сами в баню! С такими модерами порядочным людям тут делать нечего! Адью!
quote:
Изначально написано gs:
в) увеличить скорость - так можно быстрее проехать опасный участок.
И закрыть глаза, что бы не страшно было...
quote:
Выплатят только как работодатель водителя молоковоза компенсацю и всё.
Лямов несколько и всего то!
quote:
Изначально написано o57z2:
Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районой властью?
Это всё очевидно и понятно. Поскольку хозяин (собственник молоковоза) и будет ответчиком по гражданскому делу, если маздовод подаст соответствующий иск.
А раз собственник транспортного средства, которое является участником рассматриваемого ДТП, имеет крупные ресурсы для судебных тяжб и, скорее всего, квалифицированных юристов на содержании, то и баланс сил должен создаваться непосредственно до начала рассмотрения дела по существу за счёт информационной огласки и привлечения независимых (в данном случае подконтрольных напрямую президенту РФ) должностных лиц, а также опытных квалифицированных юристов.
Думается, деньги на адвоката поэтому и собирались...
quote:
И закрыть глаза, что бы не страшно было...
Алена, жду Оффтопов каждого флудера, а то вы на меня только чего то запали!
[оффтоп]
quote:
Думается, деньги на адвоката поэтому и собирались...
24 рубля прям бешеные деньги для адвоката))
наткнулся на краш-тест приоры. http://www.autoreview.ru/arcap/cars/lada_priora/ все повреждения водителя и пассажира, которые произошли, 1в1 описаны в тесте -- водитель приложился левой частью головы, да и вообще всей левой частью, пассажир головой об панель.
думаю спор о пристегнутости пассажира и скорости приоры можно закрыть., тк перекрытие было еще меньше чем в тесте.
quote:
наткнулся на краш-тест приоры.
фронтальный удар это совсем не одно и тоже, что удар левыми частями авто да и кому интересны эти кровавые подробности теперь?
quote:
Изначально написано serega1109:
наткнулся на краш-тест приоры.
У этой машины всё порядке с безопасностью, сертификат действует, значит производить и продавать можно. И вариант эконом, что хотят предложить в этом году с 87лс 8-миклапанным мотором будет вполне соответствовать нормам Евро5.
Интересная работа по выдаче сертификатов на тачки, которых не должно быть на дороге.
quote:
Интересная работа по выдаче сертификатов на тачки, которых не должно быть на дороге.
Тазы рулят ЧЁ))
И вообще, зачем вам машины если у вас нет дорог?-))) ВВП.
quote:
Изначально написано o57z2:
Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб?
Озет уже задолбал такими тупыми отмазками маздовода. Кто сказал, что женщина была не пристегнута? Ты рядом сидел? Сам видел? Как о скорости маздюка вопрос заходит, так сразу: "А кто там с радаром стоял?". Водитель приоры сделал почти все, что бы спасти жену. Если бы он не пытался уклониться, а встретил мазду в лоб, у него было бы больше шансов остаться живым, а жене лобовой удар был бы смертельным. А в той ситуации он был обречен. Хотя, еще пол метра вправо и мазда проскочила бы мимо.
quote:
Изначально написано o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката
Им, видимо разъяснили, что с одной стороны там будет работать юротдел Увамолоко, где и так, в силу закона, достаточно прочные позиции, а с другой маздовод, адвокаты которого уже на уровне форума начинают ставить все с ног на голову. Сейчас лень искать, но лично o57z2 во всю глотку кричал, что мазда на встречку не выезжала, что молоковоз стоял на встречной для мазды полосе, что женщина была не пристегнута, приора превышала скорость, и ваааще нехрен ездть на приорах.
А в суде сейчас "состязательность". Если ты не заявил какое либо ходатайство, необходимое для дальнейшего рассмотрения дела, то ни кто не подскажет. А суды в апелляционной инстанции не всегда рассматривают дело в полном объеме, а уж доказательства или доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции могут совсем не принять во внимание.
Так что, хороший адвокат на начальной стадии дела это насущная необходимость, особенно в такой ситуации.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Так что, хороший адвокат на начальной стадии дела это насущная необходимость, особенно в такой ситуации.
Зачем стороне Приоры адвокат, подороже и срочно? Если подумать. Виновником их никто не выствит, именно они потеряли 2 человек, и девочка осталась сиротой. Что могут в суде вывернуть так, что им не на что будет расчитывать? Значит они хотят отстоять свою позицию. В чём? Какая им разница, кого признают виноватым: Мазду, Молоковоз или обоих. Значит, что-то совсем не так движется в расселдовании. С чего так срочно возникла такая потребность в адвокате.
Так-то им надо просто ждать решения, и работать над принтым вердиктом, что касается их стороны, в плане материального возмещения. Другого добиться в суде им не получится. До суда им зачем адвокат? А суд может быть не раньше весны. Не уже ли сторона молоковоза или мазды выворачивает им виновность, долю виновности в ДТП? Думаю, что нет.
Может они хотят подать в суд на АвтоВАЗ, за то, что их повозка, имеющая сертификат, не соответствовала требованиям безопасности. Тогда тут серьёзный бой. Но не думаю, что адвокат за 24-30т.р. способен работать в этом направлении. Учитывая, что ещё надо самим оплачитать все технические экспертизы и пр. сбор информации в виде конкретных документов.
quote:
Изначально написано AlexVT:
"А кто там с радаром стоял?"
quote:
Изначально написано AlexVT:
Сейчас лень искать, но лично o57z2 во всю глотку кричал, что мазда на встречку не выезжала, что молоковоз стоял на встречной для мазды полосе
Паранойа? Где это вы такое от меня услышали (прочитали).
Про радар не писал, про молоковоз на встречке я писал в отношении Приоры, которая похоже видела его и до последнего не стремилась хотя бы убрать педаль с газа. На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим. Вот я писал, что это у большенства, подавлющего большенства не приводит к ДТП. Потому, что уже готовятся, не вжаривают, и повышают внимание, а не скорость. И едут так, чтобы успеть уйти от смерти и повреждения авто.
У вас что вообще тяжело с понимаением сторон, когда я описывал свои замечания. В плане кто гнал, а кто невинно ехал, до смерти и не возможности ничего сделать.
Отдельно Серёге1109 - непристёгнутость жены подтверждается первыми, кто оказался на месте ДТП.
Одна (Блонди) не понимает, где это сзади прицепа, другой уже зеркально воспринимает информацию.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Водитель приоры сделал почти все, что бы спасти жену.
Поэтому разрешил ей ехать непристёгнутой. А свою скорость выбрал такую, чтобы не успеть уйти от смертельного удара, от любой помехи.
Сейчас произошло ДТП на Можгинском тракте: Авео в старом кузове и грузовик. У Авео морда вхлам, но никто не пострадал. В грузовик мордой влетел, и ни царапины. А тут всё глаголят: Мазда летела, она сверхтяжелее. На столько, что неспешащая Приора превратила в ничто.
Ничего он сделал для спасения себя и жены. Когда на гашетку жал и т.д. Только ребёнка обезопасил, и то, чтоб не оштрафовали.
Светлая память погибшим.
quote:
Хотя, еще пол метра вправо и мазда проскочила бы мимо.
Это же и молоковоза касается! Накатом можно было вправо до обочины съехать, а не посередь дороги бочки бросать.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Это же и молоковоза касается! Накатом можно было вправо до обочины съехать, а не посередь дороги бочки бросать.
Тут сложнее всё. Заглох мотор, пневматика заблокировала тормоза. Возможно он сколько смог, на столько и ушёл по инерции.
quote:
Изначально написано o57z2:
Про радар не писал, про молоковоз на встречке я писал в отношении Приоры, которая похоже видела его и до последнего не стремилась хотя бы убрать педаль с газа. На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим. Вот я писал, что это у большенства, подавлющего большенства не приводит к ДТП. Потому, что уже готовятся, не вжаривают, и повышают внимание, а не скорость. И едут так, чтобы успеть уйти от смерти и повреждения авто.
Из-за какого грузовика вылетела приора влоб?
Озет, реально уже ерунду пишешь.
С чем столкнулась мазда первая? С бочкой 200 литров? Каким местом мазда совершиоа наезд на брчку раз сработали подушки, но при этом бампер без повреждений в центре , на капоте следов не видно. Или сначала совершила наезд задним правым крылом, а потом уже выехала на встречку? Расскажи хронику дтп.
Юридическая защита девочке просто необходима что бы ушлые не кинули ее. Тем более что бы не сделали ее родителей виновными, что бы все документы грамотно оформили.
quote:
Изначально написано o57z2:
Какая им разница, кого признают виноватым: Мазду, Молоковоз или обоих. Значит, что-то совсем не так движется в расселдовании. С чего так срочно возникла такая потребность в адвокате.
лично мне было бы совсем не похрен кого признают виновным (а уж что на самом деле чувствуют родственники - я вообще даже представить боюсь). убийцу надо наказать по полной программе, это очевидно любому здравомыслящему человеку. непонятно, как можно писать такую ерунду про "какая разница" и делать такие выводы.
quote:
Изначально написано o57z2:
Так-то им надо просто ждать решения, и работать над принтым вердиктом
даже мне, не юристу, понятно, что это тоже глупость. они должны сейчас действовать максимально активно, чтобы виновник(и) получили по максимуму.
quote:
Изначально написано o57z2:
Может они хотят подать в суд на АвтоВАЗ, за то, что их повозка, имеющая сертификат, не соответствовала требованиям безопасности.
а вот это уже глумлением над мертвяками попахивает. не тебе решать кому и на какой машине и где можно ездить.
quote:
Originally posted by o57z2:
А свою скорость выбрал такую, чтобы не успеть уйти от смертельного удара, от любой помехи.
то есть мазда выбрала правильную скорость раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?
quote:
Originally posted by o57z2:
На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим.
а мазда не вылетала, она пушистая.. зачет!
Семье девочки нужен адвокат хотя бы потому, чтобы водителя Приоры не сделали виновным в ДТП, и чтобы малышка могла получить хоть какую-то компенсацию с виновника за то, что сделал её сиротой.
пару моментов.
срабатывание фронтальной подушки(в морду лица) лично меня вырубило на пару секунд. помню все от и до. после срабатывания она сразу же сдулась. если тормозишь в своей полосе, в ней и остановишься, если скорость изначально адекватная. не понятно, почему маздовод не тормозил после столкновения с бочкой.
адвокат однозначно нужен, потому что со стороны мазды уже начинается кроилово. бочка из ниоткуда, подушка отбила память, приора сама на него напала. молоковоз, кстати, принадлежит частному перевозчику из татарстана, у которого договор с заводом. так что и тут - мимо.
quote:
Изначально написано serega1109:
а мазда не вылетала, она пушистая.. зачет!
Да, Мазда оказалась на встречной полосе, и двигалась, возможно уменьшая скорость в направлении Приоры.
Просто не слышите, уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. И в шапке к этому ДТП указанно, на встречке она оказалась после столкновения с грузовиком. После столкновения. Т.е. отбросило.
Как, куда, когда она ударилась об грузовик я не знаю. Сперва он шлёпнул бочку, о которой водитель КАМАЗа упоминул инспекторам на месте. Это тоже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО. Пустая бочка была или нет, не знаю. Но именно от неё сработали подушки. Похоже в бочке сколько то было жидкости, её водитель КАМАЗа не смог далеко поставить от задней балки. Рулить, выруливать, т.е. управлять после срабатывания подушек автомобилем не возможно.
Не надо тут разным экспертам лепить про "вырулил, решил проскочить и пошёл по встречке с криком раступись" (образно). Удар, отлетел. К большом несчастью, что на встречку.
quote:
не понятно, почему маздовод не тормозил после столкновения с бочкой.
А с чего это вы взяли то что не тормозил? Он тормозил с того самого момента, как бочку увидел. Другое дело что снежный накат не дал это сделать эффективно, так как он съехал с накатанного участка.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
как бочку увидел
o57z2 писал, что водитель бочку не видел.
хотя часто же описывают, что при заносе разворачивает и на встречку выкидывает. так и его, может, вынесло...
А вот приора явно не тормозила, уверенная, что ей никто на встречку не вылетит, вот и результат.
quote:
o57z2 писал, что водитель бочку не видел.
Как это его тогда занесло то если бы он не тормозил? Увидел однозначно, но слишком поздно возможно и из за ослепления впередидущими авто.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Тем более что бы не сделали ее родителей виновными
Родителей точно виноватыми не сделают.
Какое значение для родственников девочки, если вердикт о виновности будет в сторону: Мазды, или Молоковоза, или на обоих в долях? Укажут кто виноват, и примут решение о наказании. Им что, принципиально уже сейчас доказывать, что они невиновны. Им это и доказвать не надо. Или они уже сейчас решили, что кто-то конкретно виновен, и надо уже сейчас работать на максимальное наказание этого лица? А если суд посчитает иначе, всё крах представлениий о справедливости?
Если суд объективен, то он укажет кого и как наказать. Виноват/ы тот-то или те то, такой приговор. Что хотят в такой ситуации уже сейчас сделать родственники девочки, на этом этапе, срочно привлекая адвоката? Там что, уже вычёркивают кого-то из виновников/подозреваемых и надо это предотвратить? Или их вычёркивают из списка пострадавших? Решения нет, что они так срочно уже хотят добиваться с недешёвым адвокатом?
По-моему срочности в найме адвоката нет, он будет нужен только, если надо будет обжаловать степень наказания, возмещения. Почему он должен быть дорогим уже сейчас?
Когда у меня было ДТП на Мазде, я для оспаривания и отстаивания своих интересов нанимал адвоката всего за 7тр (в 2012 году). И только тогда, когда узнал итог оценки нанесённого мне ущерба, которую я посчитал сильно заниженной. На стадии сбора информации о ДТП, принятии решения, подачи заявления в страховую, предоставления машины на оценку их оценщикам вообще адвокат не нужен был. Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.
quote:
раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?
О какой бочке речь?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Как это его тогда занесло то если бы он не тормозил? Увидел однозначно, но слишком поздно возможно и из за ослепления впередидущими авто.
Ну, про ослепления водитель Мазды не говорит. Думаю, не было помехи от фар встечной машины
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вот приора явно не тормозила, уверенная, что ей никто на встречку не вылетит, вот и результат.
Нет, тормозила и водитель Приоры уходил вправо, но только не понятно, когда он начал это и с какой скорости он начал тормозить. Возможно, запоздал с действиями. Слишком уж сильно у него машина повредилась.
quote:
Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.
И много вырулил с учетом расходов на этого же адвоката?
quote:
Возможно, запоздал с действиями.
А может все же маздовод запоздал с действиями по вине молоковоза не выставившего знак АО?
quote:
Думаю, не было помехи от фар встечной машины
Как отвлекающий момент все же наверняка был.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И много вырулил с учетом расходов на этого же адвоката?
В 3 раза больше получил, чем насчитала страховая компания совместно с прикормленными своими оценщиками первоначально.
Но вопрос об адвокате стал актуальным только тогда, когда появился документ, с которым я не согласился. На начальной стадии он зачем нужен.
Адвокаты за 30т.р. работают на защите подозреваемых в краже или мошенничестве в неособо крупном размере. Сторона погибших не являются подозреваемыми. Вот и не понятная суета и срочность с адвокатом на данном этапе.
quote:Кассационная инстанция не рассматривает новые доводы - только те, которые рассматривались в первой инстанции. Поэтому процесс надо направлять с самого начала.
Изначально написано o57z2:
срочности в найме адвоката нет, он будет нужен только, если надо будет обжаловать степень наказания, возмещения
quote:
Вот и не понятная суета и срочность с адвокатом на данном этапе.
Много не мало, а запас карман не тянет!
@o57z2
Блин, Серёж! Адвокат нужен именно сейчас. Как минимум для того, чтобы подготовить иски о взыскании морального вреда. Когда рассматривается дело, то иски эти так же попутно удовлетворяют или нет. Неважно кто там будет виноват. И подать их могут все родственники. Не только девочка лишилась родителей, но и родители своих детей.
Знаю точно, что для девочки в Алнашском районе (ДТП, при котором пьяный водитель не справился с управлением, съехал на обочину и сбил 3-х летнюю малышку, стоящую недалеко от проезжей части) нашли адвоката за 30 тыс.руб. Предмет договора - представление интересов доверителя по иску о возмещении материального и морального вреда. Это было в декабре 15-го года.
quote:
Изначально написано o57z2:Когда у меня было ДТП на Мазде, я для оспаривания и отстаивания своих интересов нанимал адвоката всего за 7тр (в 2012 году). И только тогда, когда узнал итог оценки нанесённого мне ущерба, которую я посчитал сильно заниженной. На стадии сбора информации о ДТП, принятии решения, подачи заявления в страховую, предоставления машины на оценку их оценщикам вообще адвокат не нужен был. Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.
Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...
quote:
Изначально написано @lena:
чтобы подготовить иски о взыскании морального вреда
С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.
Это к тому, @lena, просят помочь материально в данном вопросе, без объяснения сути проблемы. Что происходи такое уже на этой стадии разирательства, что родственники девочки торопят с адвокатами и материальной помощью на его наем.
quote:
Изначально написано Lyusya:Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...
Понятно, что уголовное. Но сейчас им зачем юрист. Родственников и девочку обвиняют в гибели её детей? Или уже не считают пострадавшими? Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?
quote:
Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?
Адвокат нужен не только для того, чтобы защищаться виновным, но и для того, чтобы представлять интересы пострадавшей стороны!
quote:
Originally posted by o57z2:
но только не понятно, когда он начал это и с какой скорости он начал тормозить. Возможно, запоздал с действиями. Слишком уж сильно у него машина повредилась.
Повреждения не очень зависят от того стояла машина или двигалась. От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.
quote:
Изначально написано o57z2:
просят помочь материально
Серёжа! Никто не просил!
quote:
друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС
Родственники от помощи потом совсем отказались. Но те средства, которые собрали, им всё равно передали. Пусть они пойдут на благое дело. Если нужна юридическая помощь именно сейчас, значит не просто так.
Нужно заявлять сразу все свои претензии. Готовить документы. После
quote:
Изначально написано o57z2:
С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.
Я тебе ответить не могу по этому вопросу, так как не компетентна в юридических тонкостях. Здесь есть грамотные юристы, которые тебе могут объяснить.
На сколько я знаю, несёт ответственность за вред не только лицо, рулившее источником повышенной опасности, но и владелец этого средства. И компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Не нуждается в доказывании тот факт, что смерть родителей является невосполнимой утратой для ребенка.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А с чего это вы взяли то что не тормозил? Он тормозил с того самого момента, как бочку увидел.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
О какой бочке речь?
ты уже сам не понимаешь что пишешь.
тут же пишешь про бочку и спустя время у меня спрашиваешь о какой бочке пишу я.
со слов озета мазда сначала врезалась в бочку.
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению.
quote:
Изначально написано nv159:
От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.
Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение. Степень деформации уже зависит от металла (собственных характерстик допустимых напряжений) и конструкции и формы профиля (где-то - это сжатие и имеет значение площать поперечного сечения элемента, где-то изгиб и кручение - тут влияет момент сопротивления, т.е. момент инерции сечения отнесённый к радиусу инерции). Машина - сложная, статически неопределимая конструкция и при столновении испытвает сложное сопротивление. Но, элементы, которые расчитаны, но удержание кузова от полного смятия можно считать неподвижными опорами. Например, это продольные балки лонжерона, рама автомобиля. Если усилие направленно вдоль его оси. Вот тут и определяется безопасность и защита смятия кузова в салон. За счёт правильного выбора формы, размеров, количества лонжеронов, мест их расположения. Плюс создание умышленных зон деформирования, уводящих от повреждений людей внутри салона.
Т.к. автомобили - это неупругие тела, даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени. Прибавка от нагрузки (за счёт массы Мазды) на Приору не могла быть столь разительной, что у той рама силовая цела, двигатель, радиатор, трасмиссия на месте, и ничего не вошло в салон. Более того, Приора ударила не влоб, а в колесо и в зону левой ноги водителя Мазды. Удар об колесо и скользящий удар об бок Мазды мог разрушить Приору так, потому что Мазда чуток тяжелее? Или всё таки Прира вжаривала от души, так, что увернуться, уйти от ДТП не смог. Скорость превышала реакцию и управляемость автомобилем.
Иногда и зимой удаётся разъехатся с вылетальщиком на обгон в лоб на собственной скорости 80-100 км/ч. Без касания. А тут полное разрушение Приоры в передней части и неудача в уходе, неуспевание водителя Приоры уйти от гибели. Или вы думаете, что после удара об грузовик Мазда летела на скорости 100 или выше, а Приора шла адекватно метео-дорожным условиям (50, 70 км/ч?) и просто не устпел срагировать, минимизировать последствия. Однако движение Мазды официально здесь признанно неадекватным полётом по своей полосе, и столкновение с неподвижной помехой. Приравнена тоже к не адекватности. А как ехала Приора с самими дорогими пассажирами в салоне для её водителя? Адекватно он ехал с беременной женой и маленькой дочкой?
Почему применяют тест на лося/бревно к Мазде и делают вывод: не видел и летел. А к Приоре? Видел не летел? Камаз на встречке он точно видел, видел, что колонна, впереди которой шла Мазда идёт, на замаскированный КАМАЗ. Снизил скорость до начала проезда мимо молоковоза, убедился, что машины, идущие на КАМАЗ снижают скорость и будут ждать его проезда?
Даже во дворах на скоротях 5-10 км/ч и проезжая припаркованные машины слева в светлое время суток большенство из нас контролируют, не выскочит ли кто, мешающий проезду. А на трассе не надо так делать? Убеждаться, что не полетит кто-нибудь в лоб? Быть готовым минимизировать вероятность ДТП, тем более с возможностью погибнуть?
quote:
Изначально написано serega1109:
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению
Спасибо, Сергей. Пока ещё нет картины развития ДТП. А если (у меня) только информация по отдельным моментам. Некоторые уже зафиксированы в документах следствия.
Т.е. если урал совершает столкновение с легковушкой. Собственная скорость урала 80, легковушки 10, то легковушка должна остаться цклой, а урал расплющить?
quote:
Но сейчас им зачем юрист.
справки собрать например - а их там чуть меньше, чем дохрена.
В СК как-то девушка 20-ти лет обратилась. Родители 1,5 года назад погибли в ДТП. Документы не собраны, само ДТП в другом регионе. Ты вдумайся. 1,5 года она воспитывала, одевала, кормила несовершеннолетнего брата. Без помощи, одна, на более чем скромную зарплату. Страховую еле нашла.
Да, она пострадавшая, и ей должны. Но вот без документов она ничего не получила.
Еще раз повторю - чем раньше юрист, тем проще потом. Оставишь на потом, бац - уже и никто не виноват.
quote:
Originally posted by o57z2:
Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение.
О физике у вас смутные понятия, о сопромате - 0. Много слов ни о чем