Дорожно-транспортные проиcшествия

31.12.2015 ДТП на трассе Ижевск - Нылга, молоковоза Камаз, ВАЗ и Мазда. 2 погибли.

Эстэтмэн67 17-01-2016 14:16

quote:
Водитель молоковоза, не обозначив камаз, все таки оставил шанс адекватным водителям(не накрыл камаз шапкой-невидимкой)

Памятник ему еще поставь! В виде знака АО!
@lena 17-01-2016 14:26

Ни один человек не написал, что молоковоз не виновен
Vivian* 17-01-2016 14:52

38 страниц. Вам не надоело?
Эстэтмэн67 17-01-2016 15:14

quote:
Изначально написано Vivian*:
38 страниц. Вам не надоело?

По кольцу без человеческих жертв еще дольше катались вроде как)

Ergej 17-01-2016 15:15

[QUOTE]Изначально написано Vivian*:

Вам не надоело

Если это спасет хоть одну жизнь, то потуги не напрасны.
Эстэтмэн67 17-01-2016 15:31

quote:
Если это спасет хоть одну жизнь, то потуги не напрасны.

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.
gs 17-01-2016 15:46

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.

история не знает сослагательных наклонений. утверждать сейчас какое-либо "бы", поднося это как факт, который обязательно имел бы место при определенных условиях (в данном случае, установке знака АО), недальновидно.

Nikan 17-01-2016 15:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.

а еще соблюдение скоростного режима

занятой 17-01-2016 15:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.



Нельзя расчитывать, что знак АО до тебя никто не снес, точка.
Эстэтмэн67 17-01-2016 15:52

quote:
Изначально написано gs:

история не знает сослагательных наклонений. утверждать сейчас какое-либо "бы", поднося это как факт, который обязательно имел бы место при определенных условиях (в данном случае, установке знака АО), недальновидно.


Недальновидно оспаривать это!

занятой 17-01-2016 16:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну так то это мы вас заткнули с верой в вину всех, кроме молоковоза.





По видимому, цель всех постов данного товарища - тролление и все. Вы тут большинство заткнули? Нет такого.
Молоковозу, скорее всего штраф дадут за отсутствие знака и он виноват был бы перед маздоводом, если бы он в него въехал. После начала маневров маздовода ответственность молоковоза снижается до ноля. А вот маневры маздовода и привели к смерти людей на встречке.
Голосовалку бы кто правильную в начале темы залудил чтоли. Чтобы мнение людей было обобщено.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:11

quote:
Молоковозу, скорее всего штраф дадут за отсутствие знака и он виноват был бы перед маздоводом, если бы он в него въехал.

Вот вы и попались-дописались! Он в него и въехал от чего его на встречку и выкинуло
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:12

quote:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703,

занятой 17-01-2016 16:27

Пресс-релиз и результаты расследования это разные вещи, вообще то это должно было быть понятно всем. Или уже приговор был озвучен? Разрушения мазды выше уже комментились, не вижу смысла снова все повторять. Но с выводом я согласен. Увидев молоковоз, маздовод вылетел на встречку, не справился с управлением и задел молоковоз. После, или одновременно, въехал во встречную машинку.
занятой 17-01-2016 16:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Он в него и въехал



место укажите контакта, каким местом маздовод "въехал"? По фото получается, что зацепил. А это вовсе не въехал. Въехал он в жертв своих.
Дядя Вова 17-01-2016 16:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он в него и въехал от чего его на встречку и выкинуло
Справа повреждено только заднее крыло.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:39

quote:
Справа повреждено только заднее крыло.

Этого вполне хватило, что бы вылететь на встречку!
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:44

quote:
место укажите контакта, каким местом маздовод "въехал"?

Когда какой нить камаз по вашей легковушке задними колесами проедет я тоже скажу что не въехал а всего лишь зацепил малость)
Дядя Вова 17-01-2016 16:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этого вполне хватило, что бы вылететь на встречку!
Что ты дуру включаешь? Он не мог повредить ЗАДНЕЕ крыло, если бы не выехал предварительно на встречку.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:50

quote:
Но с выводом я согласен. Увидев молоковоз, маздовод вылетел на встречку, не справился с управлением и задел молоковоз.

Ну вот и славненько! А теперь ответьте, не из за отсутствия ли знака АО он его увидел в последний момент? Про его скорость я не говорю, так как с радаром никто там не стоял.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:57

quote:
Кто бы говорил, но не рентгенолог

Только не забудь учесть водительский стаж более 30 лет.
занятой 17-01-2016 16:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Этого вполне хватило, что бы вылететь на встречку!



Он уже на ней был.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Когда какой нить камаз по вашей легковушке задними колесами проедет я тоже скажу что не въехал а всего лишь зацепил малость)



По вашей, а не по моей.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Про его скорость я не говорю, так как с радаром никто там не стоял.



А тут и стоять не надо было. Была бы соответствующая условиям скорость, смог бы остановиться не выезжая на встречку. По факту у него несоответствовала скорость условиям. Конкретное число не важно.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А теперь ответьте, не из за отсутствия ли знака АО он его увидел в последний момент?



А вот вы теперь ответьте, есть ли пункт в ПДД, говорящий, что водитель вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими? Или тот же знак даже днем в городе сносят не видя, это тоже в расчет принимать не надо?
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:00

quote:
Что ты дуру включаешь? Он не мог повредить ЗАДНЕЕ крыло, если бы не выехал предварительно на встречку.

Да там три авто в легкую разъедутся. Тем более что принять вправо у молоковоза все таки была.
занятой 17-01-2016 17:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Тем более что принять вправо у молоковоза все таки была.



Свечку, или радар держал? Никто не вправе расчитывать за соблюдениями ПДД других.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да там три авто в легкую разъедутся



Маздовод видимо так и подумал, если успел.
Ergej 17-01-2016 17:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.



Это утверждение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. В суде будет трактоваться в пользу молоковоза, по жизни игнорируется как несостоятельное. А вот скорость, с какой должен был ехать маздовод легко считается. Даже если бы он ехал 50,но не справился с управлением, не освобождает от ответственности.
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:21

quote:
Никто не вправе расчитывать за соблюдениями ПДД других.

Красота)) На красный теперь ездить придется, а то на зеленый все наперерез ездить будут.
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:41

Вы хоть в окно выгляните писатели, темень за окошком то уже а уже 20 дней как день прирастает.
gs 17-01-2016 17:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Недальновидно оспаривать это!

что именно оспаривать? что маздовод не зацепил бы молоковоз, уходя от столкновения, если бы последний выставил АО? ну, допустим, в вашем случае бы так и было. но мне пока непонятно, почему вы так смело утверждаете это за маздовода. вы - он?

Эстэтмэн67 17-01-2016 17:48

quote:
В суде будет трактоваться в пользу молоковоза,

Как же вы любите оправдывать раздолбайство, сами такие что ли?
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:50

quote:
вы - он?

Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.
gs 17-01-2016 18:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.

я верю, что вы прекрасный водитель. и в той ситуации, увидя знак (равно как и в его отсутствие), среагировали бы адекватно. но все люди разные. вменяемость - не подразумевает большое водительское мастерство и опыт. поэтому я и говорю - не нужно ничего утверждать за чужого человека.

serega1109 17-01-2016 18:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы хоть в окно выгляните писатели, темень за окошком то уже а уже 20 дней как день прирастает.

Еще раз читай пост 1502.
Кто то в окно оценивает а кто то ездит регулярно и много по трассе.

ГороИЖанин 17-01-2016 18:01

Как легко Вы приписали водителю Мазды вменяемость и внимательность. Это только экспертиза покажет.
занятой 17-01-2016 19:30

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Красота)) На красный теперь ездить придется, а то на зеленый все наперерез ездить будут.



У вас привычка по жизни все извращать, да до маразма доводить?
Блонди 17-01-2016 19:57

quote:
Тем более что принять вправо у молоковоза все таки была.

эээ... стоящий молоковоз должен был отпрыгнуть вправо при появлении Мазды? Это как?
gs 17-01-2016 20:07

quote:
Изначально написано Блонди:
эээ... стоящий молоковоз должен был отпрыгнуть вправо при появлении Мазды? Это как?

легко вообще-то. тут летит чел на быстрой дорогой машине, а холоп на камазе дорогу загородил. вскочить должен и оттолкать свое барахло, чтобы не мешать барину.

Dimka52319 17-01-2016 20:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.

Почему то вменяемые люди видя знак ограничения скорости прибавляют 19 и едут, видя знак обгон запрещен все равно обгоняют.

Эстэтмэн67 17-01-2016 20:19

quote:
а холоп на камазе дорогу загородил. вскочить должен и оттолкать свое барахло, чтобы не мешать

Всего то знак АО выставить за 30 метров в кротчайшее время после поломки.
gs 17-01-2016 20:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Всего то знак АО выставить за 30 метров в кротчайшее время после поломки.

вы, как подготовленный и опытный водитель, и, видимо, знакомый с маздоводом, можете поручиться за него - что он бы, заметив этот знак, своевременно снизил скорость и безопасно выполнил маневр объезда препятствия в виде поломавшегося камазика?

Эстэтмэн67 17-01-2016 20:27

quote:
Почему то вменяемые люди видя знак ограничения скорости прибавляют 19 и едут, видя знак обгон запрещен все равно обгоняют.

quote:

У вас привычка по жизни все извращать, да до маразма доводить?


Dimka52319 17-01-2016 20:34

Если все бы соблюдали знаки, то штрафов за превышение ни у кого не было бы.
Значит не соблюдают.
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:01

quote:
и, видимо, знакомый с маздоводом

Могу вас заверить что с вами я знаком больше)
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:08

quote:
можете поручиться за него - что он бы, заметив этот знак, своевременно снизил скорость и безопасно выполнил маневр объезда препятствия в виде поломавшегося камазика?

Если бы знак АО был то у меня не было бы ни каких вопросов к молоковозу!
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:10

Как до вас всех не доходит, что о вас же всех беспокоюсь, что бы вы сами не оказались в подобной ситуевине!
занятой 17-01-2016 21:49

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если бы знак АО был то у меня не было бы ни каких вопросов к молоковозу!



А щас так только к нему вопросы и все?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

что о вас же всех беспокоюсь,



так понимаю, мы должны расчитывать, что никто для нас для всех не будет оставлять авто без знака АО на трассе? И мы можем гнать (с радаром же не везде стоят, не так ли?) на всю катушку? А не с той скоростью, которая позволила бы авто свое остановить, не выезжая на встречку?
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:59

quote:
А щас так только к нему вопросы и все?

Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему, а как ездить и какой скоростной режим выбирает сам по своим возможностям и своему серому веществу в черепной коробке.
Эстэтмэн67 17-01-2016 22:05

https://yandex.ru/images/searc...%B8%D0%BD%D0%BA %D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%81%D1%8C&noreask=1&pos=1&lr=44&rpt=simage
Dimka52319 17-01-2016 22:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему, а как ездить и какой скоростной режим выбирает сам по своим возможностям и своему серому веществу в черепной коробке.

То есть, если какая-нибудь курица начинает меня обгонять, совершает дтп, то виноват я?
Год назад первый гололед когда был, поставил только шипы и ехал 70 с утра по трассе, в плавном повороте меня начинает обгонять нексия. Дальше при возвращении в свою полосу она плавно уходит в кувет. Значит виноват в дтп я? Меня же бравый парень на летней резине стал обгонять.

Если на мазде водитель неверно сопоставил выбранную скорость с дорожными условиями то другим это должно быть поучительным примером, а не "раз треугольника нет, то можно лететь"

занятой 17-01-2016 22:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему



А маздовод, по вашему, значит ни при каких обстоятельствах, абсолютно не виноват?
Эстэтмэн67 17-01-2016 22:21

quote:
А маздовод, по вашему, значит ни при каких обстоятельствах, абсолютно не виноват?

Я же вроде по русски написал, в БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ! А степень вины маздеца определит экспертиза и суд.
занятой 17-01-2016 22:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А степень вины маздеца определит экспертиза и суд.





Вот и посмотрим, кто больше виноват, кто руль крутил, или кто не крутил.
Эстэтмэн67 17-01-2016 22:40

quote:
кто руль крутил, или кто не ДОкрутил до обочины не удосужившись выставить знак АО.

занятой 17-01-2016 22:42

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

quote: кто руль крутил, или кто не ДОкрутил до обочины не удосужившись выставить знак АО.



Выше уже об этом было говорено. Примеры приводились из практики.
Ergej 17-01-2016 22:44

Думаю к камазисту претензий у суда вообще не будет.
Ergej 17-01-2016 22:46

Судья скажет, что маздовод должен был обнаружить препятствие в любом случае, а знак только увеличивает эту вероятность и не более.
занятой 17-01-2016 22:50

quote:
Originally posted by Ergej:

Судья скажет, что маздовод должен был обнаружить препятствие в любом случае, а знак только увеличивает эту вероятность и не более.



Тоже так думаю.
Silver Storm 18-01-2016 02:40

quote:
Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.

Для кого-то минимальная 30-40, а для кого-то 90-100. Всё относительно.
Эстэтмэн67 18-01-2016 08:51

quote:
Судья скажет, что маздовод должен был обнаружить препятствие в любом случае, а знак только увеличивает эту вероятность и не более.

Грош цена значит будет такому судье! А раз знак увеличивает вероятность обнаружения ТС то значит должен был быть выставлен.
Эстэтмэн67 18-01-2016 08:54

quote:
Для кого-то минимальная 30-40, а для кого-то 90-100. Всё относительно.

Минимальная может быть и 10-20 минимальная это значит БЕЗОПАСНАЯ скорость на данном участке дороги в даннное время суток и погодных условий.
Эстэтмэн67 18-01-2016 10:22

quote:
Изначально написано @lena:

в 16-50 опускается уже кромешная тьма. Я 2-го января по трассе ехала. Как раз смотрела на время и на видимость.

Этот коммент для особо зрячих. Кто не в окошко смотрит, а по трассам ездит))

serega1109 18-01-2016 10:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этот коммент для особо зрячих. Кто не в окошко смотрит, а по трассам ездит))

ну ты же читаешь и цитируешь только тебе угодные посты. мои посты о видимости ты пропускаешь мимо...
занятой 18-01-2016 10:53

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Грош цена значит будет такому судье



Ваше частное мнение не совпадает с мнением большинства здесь.
o57z2 18-01-2016 10:56

quote:
Изначально написано занятой:
Ваше частное мнение не совпадает с мнением большинства здесь.

Если бы большенство всегда было право, то Солнце до сих пор бы вращалось вокруг Земли.

AlexVT 18-01-2016 10:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему, а как ездить и какой скоростной режим выбирает сам по своим возможностям и своему серому веществу в черепной коробке.

Ну устал уже каждый раз писать, что стало причиной ДТП.
Если бы причиной было то, что молововоз не выставил знак АО, то в него приехало бы много машин, а не одна мазда. И не обязательно, что скоростной режим мазды стал причиной ДТП. Водитель мазды не справился с управлением. Вот основная причина данного ДТП. Почему он не справился, не чищенная дорога, гололед, скорость или еще что-то мы не знаем. Потому остальное из области фантазии. Будут проведены экспертизы, но основной версией будет "универсальный" пункт 10.1. К нему привязать проще всего.

Эстэтмэн67 18-01-2016 10:59

Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то? И в этом ли суть то? Через час бы окончательно стемнело и могло погибнуть еще большее количество народу!
gs 18-01-2016 11:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то

именно! вы снова подтвердили то, что вы опытный и подготовленный водитель. а что должен сделать водитель при недостаточной видимости? варианты ответа:
а) снизить скорость, для соответствия оной текущим погодным условиям и дорожной обстановке
б) сохранить текущую скорость
в) увеличить скорость - так можно быстрее проехать опасный участок.

Эстэтмэн67 18-01-2016 11:06

quote:
Если бы причиной было то, что молововоз не выставил знак АО, то в него приехало бы много машин, а не одна мазда.

Не надоело глупости писать то? До мазды еще видимость была маломальская, но с каждой минутой становилось все темнее и не мазда так другая тачка была бы там же! А когда случилось ДТП то сразу и канистру выставили и авто с аварийками вокруг видны стали что там случилась авария.
Дядя Вова 18-01-2016 11:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
минимальная это значит БЕЗОПАСНАЯ скорость на данном участке дороги в даннное время суток и погодных условий.
О чем давно и твердим: маздоезд выбрал НЕбезопасную скорость в данное время суток. Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.
занятой 18-01-2016 11:11

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если маздовод его вовремя не увидел



скорость слишком большая была для тех условий и все. Времени не было у него останавливаться, когда все же заметил, пришлось выезжать на встречку.
quote:
Originally posted by o57z2:

Если бы большенство всегда было право, то Солнце до сих пор бы вращалось вокруг Земли.



Совершенно не относящаяся к моим словам спекуляция.
Эстэтмэн67 18-01-2016 11:11

quote:
Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.

А вы тоже всегда в наглую в лоб вылетаете? Дуру то не гоните!
o57z2 18-01-2016 11:17

quote:
Изначально написано vipman $ten:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703, под управлением мужчины 1990 г.р.

Это в шапке написано, официальное сообщение от ГАИ и мной было ранее указанно, что водитель Мазды не выруливал на встречку. В ГАИ эти разборы полётов тысячами разбирают за год только в одном отделе. Видимо они ламеры в глазах большества, которые пишут, что Маздовод спецом полетел на объезд молоковоза, на удачу пролететь между ним и встречной Приорой. Я знаю, что Приору он видел. Но матёрые эксперты за экранами мониоров всё равно упёрлись свои выводы только от фото, далеко не всех. Дядя Вова уже точно знает, что после удара с Приорой Мазда ушла далеко вперёд, без колеса. Не улетев с дороги. Дядя Вова, вы точно знаете место стокновения Мазды и Приоры относительно молоковоза. Примерно? В районе кабины КАМАЗа, сцепки, задней оси прицепа? Т.е. откуда вы знаете, где было столкновение легковушек и кто дальше уехал? Чтобы делать выводы: Мазда летела, Приора просто ехала (видимо настолько не спешно), что там всё трагично получилось? Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб? Минимум. Наверно потому что вжаривал.

Но большенство неатекватом по скорости считают ТОЛЬКО Мазду. А что сделал водитель Приоры, чтобы успеть среагировать на того же лося, бревна, обгоняльщика? Чтобы сам не погибнуть и жену не убить?

Перед вами же выскакивают машины в лоб, обгоняя не смотря ни на что, в т.ч. и на вас. Однако ваша скорость, внимание и реакция позводяет уйти от удара. Не просто избежать минимальных повреждений, а полностью исключить столкновение с собой. Или я езжу по другим трассам, на другой планете.

Блонди 18-01-2016 11:21

quote:
мной было ранее указанно, что водитель Мазды не выруливал на встречку.
quote:
водитель Приоры ... при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб

Итак, водитель Мазды на встречку не выезжал, ехал в своей полосе, но тем не менее водитель Приоры получил Мазду в лоб. КАК?

o57z2 18-01-2016 11:22

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.

Хватит фантазировать. Вы себя считает суперэкспертом по разбору ДТП. Если вам официально сообщают МВДшники, что Мазда вылетела от столкновения, я уже давно об этом писал. Вы всё своё талдычите, вырулил, спецом вышел на встречку и т.п. ахинею. Не вырулил. Писал я уже, в и документах в ГАИ этот факт зафиксирован. Может хватит уже мыслить своими узкими стереотипами.

Дядя Вова 18-01-2016 11:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вы тоже всегда в наглую в лоб вылетаете?


Я - нет. А ездюки на больших чемоданах - часто: "остальные же подвинутся". Но кто-то не успевает освободить царю дорогу...
Дядя Вова 18-01-2016 11:24

quote:
Изначально написано o57z2:

Мазда вылетела от столкновения


...задним крылом???
o57z2 18-01-2016 11:26

quote:
Изначально написано Блонди:
Итак, водитель Мазды на встречку не выезжал, ехал в своей полосе, но тем не менее водитель Приоры получил Мазду в лоб. КАК?
quote:
Изначально написано o57z2:
овершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения

Вы можете управлять автомобилем после удара, особенно срабатывания подушек?

amona-fe 18-01-2016 11:29

@o57z2 объясните мне, глупой женщине, как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?
занятой 18-01-2016 11:30

quote:
Изначально написано amona-fe:

как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?



при том, что молоковоз стоял и загораживал почти всю полосу
o57z2 18-01-2016 11:35

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
...задним крылом???

Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна.

А то, реально сидят дармоеды в ГАИ, меряют что-то там рудеткой на ДТП, делают в 10-20 раз больше снимков, чем вы видите. Изучают повреждения, в т.ч. даже направления и характер углубления повреждений. Имеют под рукой видеозапись с регистратора, а может и с других регистраторов. Зачем? Сели бы в интернет, и почитали дядю Вову, и всё, сделали выводы.

Dimka52319 18-01-2016 11:48

А почему бампер мазды только с левой стороны пострадал? Мазда ударилась о правый угол прицепа? Приора прицеп объезжала по встречной обочине?
Soleil1 18-01-2016 11:58

[QUOTE]Изначально написано o57z2:
[B]

Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна.

да просто все разобраться хотят, как так все произошло. Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?

amona-fe 18-01-2016 12:02

quote:
Originally posted by Soleil1:

Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?



У молоковоза повреждена задняя левая часть
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:05

quote:
Я - нет. А ездюки на больших чемоданах - часто: "остальные же подвинутся". Но кто-то не успевает освободить царю дорогу...

И зачем же царям на больших чемоданах весь последуюющий геммор объяснить можете? Возможно и с реальным сроком!
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:07

quote:
Приора прицеп объезжала по встречной обочине?

Вы еще летом по верху напишите!
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:11

quote:
Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?

Чем вас заключение ГАИ то не устраивает?
quote:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703,

o57z2 18-01-2016 12:24

quote:
Изначально написано amona-fe:
У молоковоза повреждена задняя левая часть

В этом ДТП? У каждого 2-3 грузовика эти балки уже с повреждениями. Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?

Soleil1 18-01-2016 12:29

quote:
Изначально написано o57z2:

В этом ДТП? У каждого 2-3 грузовика эти балки уже с повреждениями. Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?


каким местом тогда мазда въехала в молоковоз?

amona-fe 18-01-2016 12:39

quote:
Originally posted by amona-fe:

@o57z2 объясните мне, глупой женщине, как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?



o57z2 18-01-2016 12:45

quote:
Изначально написано amona-fe:
водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп

До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?

Ergej 18-01-2016 12:55

quote:
Originally posted by o57z2:

До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?



Какая разница? Он двигался? Да. Значит двигался неправильно, раз допустил столкновение.
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:58

Был бы знак АО этого бы не случилось, кто то думает иначе?
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:03

quote:
Какая разница? Он двигался? Да. Значит двигался неправильно, раз допустил столкновение.

Может все таки первоначально, кто то стоял не правильно на проезжей части дороги без обозначений, а это все равно что в шапке невидимке.
Ergej 18-01-2016 13:04

Это доказать НЕВОЗМОЖНО! Вы же медик. Сколько у вас бывает случаев, когда невозможно доказать, что лечение другим препаратом спасло бы пациенту жизнь.
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:06

Никто ведь вины с маздовода не снимает, но и вы с молоковоза вину не снимайте!
amona-fe 18-01-2016 13:07

@o57z2 вы утверждаете, что Мазда выехала на встречку после удара о прицеп. Каким местом, по-вашему? Я пытаюсь понять, как вы видите аварию
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:09

quote:
что лечение другим препаратом спасло бы пациенту жизнь.

Это уже совсем другая песТня!-))
barmaley145 18-01-2016 13:11

quote:
Изначально написано o57z2:
Вы можете управлять автомобилем после удара, особенно срабатывания подушек?

Это ты всё ещё пытаешься нас убедить в том, что у мазды подушки сработали от наезда на скорости в 60км/ч на пустую бочку?
quote:
Изначально написано o57z2:
Чтобы делать выводы: Мазда летела, Приора просто ехала (видимо настолько не спешно), что там всё трагично получилось? Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб? Минимум. Наверно потому что вжаривал.

Дык на все твои вопросы есть один очень простой ответ: мазда вжаривала далеко за сотку - и всё встаёт на свои места.
Дядя Вова 18-01-2016 13:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И зачем же царям на больших чемоданах весь последуюющий геммор объяснить можете?
Потому что обычно подвигаются без последующего гемора.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чем вас заключение ГАИ то не устраивает?
quote:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ

На бис: это предварительное, "поверхностное" заключение.
quote:
Изначально написано o57z2:

Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?


Если не в этом, значит - мазда тем более никуда не врезАлась.
quote:
Изначально написано o57z2:

До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?


Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ - мазда зацепилась за прицеп боком, значит - УЖЕ находилась на встречке.
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:29

quote:
Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ - мазда зацепилась за прицеп боком, значит - УЖЕ находилась на встречке.



А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Я считаю что и молоковоз и маздовод будут отвечать за смерти в равной пропорции.
пенсионер11 18-01-2016 13:32

[/b]А кто последний тот и папа. Следить надо за ситуевиной на дороге и скорость выбирать соответствующую[b]


Ну вот,Эстетмен сам и ответил.

Сегодня рано утром приехал домой.На трассе мела метель.Скорость 70-80 вполне комфортная по погоде,если не разглядывать маникюр на ногтях и не жевать пироги на ходу.Любишь гонять невзирая ни на что? Тогда только за игрушку-симулятор.