quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!
Не для предотвращения ДТП, а для предупреждения других участников движения. Сам по себе знак АО не может предотвратить ДТП. ДТП предотвратить может правильно выбранная скорость согласно дорожным и погодным условиям, техническое состояние авто, навык водителя, реакция и здоровье водителя, поэтому, учитывая все это, необходимо выбирать безопасную скорость. Например, если ехать на УАЗе буханке и мерседесе 124, то скорость прохождения одного и того же крутого поворота будет разная, как и тормозной путь.
С момента остановки неисправного авто и до момента выставления знака проходит какое-то время, которое правилами не оговорено и неизбежен тот момент, когда какое-то время авто стоит без знака АО.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!
А огнетушитель вы тоже возите не для штрафа? Периодически обслуживание его? Единицы кто парится со своевременной заменой и покупкой хорошего огнетушителя.
В теме были примеры того как ставят знаки для гаи. Я лично чуть в блонди не въехал, когда ее папа знак поставил у бампера.
На Ленина дтп было, так я сначала аварийную машину проехал, а потом мимо знака который смотрел в противоположную сторону.
Примеров море.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист!
Если бы знаки предотвращали ДТП...Это ни доказать, ни опровергнуть невозможно. А по факту выезд на встречку и смерть людей. Если кому то не ясно, что дороги это не закрытые гоночные трассы, а они не гонщики формулы1, то им лучше передвигаться на ОТ.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП
Понимаете, в данном конкрентном случае, уже даже не важно был ли знак. Важно что маздовод отвернул на встречную где встетился с десяткой.
Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.
quote:
Изначально написано gprog:
Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.
Нет, не был бы он виноват. Например, стоит авто и знак аварийной остановки. Едет другое авто (идет снег), поздно замечает знак и сносит его, поцарапав бампер - из-за того, что скорость выбрана не правильно. А сколько случаев, когда ДТП, знак аварийной остановки выставлен, был, но валяются осколки от него, потому что кто-то невнимательный, кто-то оттормозиться не успел.
молоковоз как "аннушка", которая разлила масло. а подскользнулся и попал под трамвай только Берлиоз. с одной стороны никто намерения в создании такой ситуации не имел, но каждый негативный вклад внес, кроме приоры.
quote:
Если бы знаки предотвращали ДТП...
Вы тут вообще что ли все умом тронулись???
А нах тогда знаки все эти нужны и светофоры???
quote:
Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.
А вот это то как раз он и докажет!
quote:
но каждый вклад внес кроме приоры.
А это еще не факт что и приорка не причастна. Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А нах тогда знаки все эти нужны и светофоры???
Знаки бывают:
Предупреждающие знаки, Знаки приоритета, запрещающие знаки, предписывающие знаки, информационные знаки, знаки сервиса. Нет знаков предотвращающих. Светофоры нужны для регулирования дорожного движения. Сам по себе светофор тоже не может предотвратить ДТП.
quote:
знак аварийной остановки выставлен, был, но валяются осколки от него, потому что кто-то невнимательный, кто-то оттормозиться не успел.
Вы сами то понимаете что пишите? Вы сравниваете .опу с пальцем! Уж лучше в знак влететь чем в молоковоз или бетономешалку без габаритов и аварийки!
quote:
Знаки бывают:
...да что вы говорите, а я и не знал какие знаки бывают!-)))
quote:
Сам по себе светофор тоже не может предотвратить ДТП.
к кровати вас приковать наручниками может тогда хоть это ДТП предупредит)) А то такое пишите, что на дорогу выезжать уже страшно!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вот это то как раз он и докажет!
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки, знак не может появиться сам сиюсекундно, в этот же самый момент, когда остановилось авто, время невозможно остановить, поэтому проходит сколько-то времени, пока знак не появится на дороге, за это время жизнь продолжает идти своим чередом
quote:
Изначально написано Egor1986:
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки...
Даже в этой теме есть несколько свидетельей, которые это опровергнут.
А вот еще взгляд на ситуацию:
Водитель КАМАЗа - наемный работник. В его обязанности входит (в том числе)соблюдение ПДД. Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...
ЗЫ Я прекрасно понимаю слабые места этой точки зрения. Но таки.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Уж лучше в знак влететь чем в молоковоз или бетономешалку без габаритов и аварийки!
Нет, не лучше - это уже ДТП. А почему они в знак влетели, не задумывались? Некоторые влетели, а некоторые нет. Почему? Да потому, что кто влетел, тот превысил скорость, что не смог остановиться, отвлекся на что-либо, играл в "шашки" (выскочил из потока вправо, и не заметил знак - отсюда вытекает следствие: "вижу - еду, не вижу - не еду"), просто проявил неосторожность.
quote:
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки,
Да что вы говорите! А тут знатоки диванные уже написали что прошли сотни тысяч машин мимо молокососа и никто не врезался и тольео один слепой маздовод влетел в него со всей дури! Что скажете?
quote:
Нет, не лучше - это уже ДТП.
Ну если для вас растоптанный знак равноценен человеческой жизни, то я с вами вообще разговаривать даже не хочу!
quote:
Изначально написано vitamin:Даже в этой теме есть несколько свидетельей, которые это опровергнут.
Но фактов косяков мазды гораздо больше и это не показания свидетелей.
quote:
Изначально написано vitamin:Водитель КАМАЗа - наемный работник. В его обязанности входит (в том числе)соблюдение ПДД. Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...
ЗЫ Я прекрасно понимаю слабые места этой точки зрения. Но таки.
Ну а с другой стороны - водитель мазды тоже нарушил ПДД, ехал "вслепую", быстрее, чем видит, чем светят его фары (видимость до полной остановки), выехал на встречку приналичии на ней встречного авто.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....
В любом случае, это никак не оправдывает действий водителя мазды, ВЫЕХАВШЕГО НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ, где его быть НЕ ДОЛЖНО!!!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну если для вас растоптанный знак равноценен человеческой жизни, то я с вами вообще разговаривать даже не хочу!
К сожалению, вы не понимаете сути разговора. Я говорил о том, что если кто-то знак снес, то по каким причинам он снес, и хорошо, что только знак, а была бы скорость больше, пацан 16-ти летний не получивший права, обкуреный за рулем и т.д., то последствия были бы другие, там не только знаком бы отделались и человеческие жизни к этому не приравнивал, вы уводите разговор в другое русло. Безусловно, нет ничего дороже человеческой жизни.
quote:
Но фактов косяков мазды гораздо больше и это не показания свидетелей.
Фактю в студию!
quote:
В любом случае, это никак не оправдывает действий водителя мазды
Вот тебе бабушка и Юрьев день! А что у нас кто на Маздах ездит тот и виноват, а приорщикам все можно что ли?
quote:
где его быть НЕ ДОЛЖНО!!!
А бачка значит молокососа там ДОЛЖНО быть? Вы хоть сами себе то не противоречьте!
quote:
К сожалению, вы не понимаете сути разговора.
Я вижу ровно обратное! Что это именно вы её не вкуриваете, раз уж про нариков заговорили!
quote:
Изначально написано vitamin:
Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...
"Должностные обязанности" водителя КАМАЗа к данному ДТП не имеют никакого отношения. Нет состава преступления, предусмотренного главой 30 УПК РФ! Оценка его действий (или бездействия) возможна лишь по главе 27 УПК РФ (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
quote:
лишь по главе 27 УПК РФ (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
Что в конечном итоге и привело к смерти трех человек! Вам этого не достаточно???
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Фактю в студию!
п. 10.1
quote:
Безусловно, нет ничего дороже человеческой жизни.
Я что то не наблюдаю этого по вашим писулькам!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот тебе бабушка и Юрьев день! А что у нас кто на Маздах ездит тот и виноват, а приорщикам все можно что ли?
Странные выводы какие-то делаете. Речь вообще-то о действиях водителей независимо от марки их авто. Мазда въехала в приору, а не наоборот, и это факт!
quote:
п. 10.1
факт и пункт это не одно и то же!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
к кровати вас приковать наручниками...
Пуша угомонили совместными усилиями, а теперь второй "альтернативщик" вышел на арену с собственными неадекватными лозунгами.
Чьи-то лавры, видать, не дают покоя...
Мазда не въехала в приору. Это не доказано!
Мазда совершила наезд на препятствие (даже главный эксперт королевских кровей согласился).
Мазда совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем приора.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
раз уж про нариков заговорили!
Я вам пытаюсь объяснить, что сами по себе знак аварийной остановки, дорожные знаки, светофоры не могут предотвратить ДТП, если другие участники дорожного движения нарушают ПДД. Вы это понимаете?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....
Как тут любят писать, что мазда ехала не более 90км/ч, потому как радаром никто скорость не замерял, так приора тем более пдд не нарушала. Точка.
quote:
Вы это понимаете?
А вы понимаете, что сами себе противоречите? Если бы молокосос не нарушил ПДД, то и не было бы этого всего! Чего не понятного то? А нарушал ли чего либо Маздовод Я НЕ ЗНАЮ на 100% поэтому не могу его судить! Вы то как не врубитесь что мазда возможно шла с разрешенной ПДД скоростью по своей полосе далее её ослепил дальним либо приорик либо впереди её идущий авто мазда начала прямолинейно оттормаживаться, но увидев перед носом бочку рефлекторно свернула влево, был бы знак выставлен то и не было бы ничего подобного!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
факт и пункт это не одно и то же!
Но этот пункт указывает на тот факт, что водитель мазды ехал быстрее, чем видел, тем самым проигнорировав дорожные и погодные условия. Он должен был остановить авто при возникновении опасности, чего не сделал, что снова указывает на то, что его скорость и условия видимости не соответствовали и не позволяли остановиться вовремя (до столкновения с прицепом не меняя полосы движения).
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
был бы знак выставлен то и не было бы ничего подобного!
был бы у бабушки х..й, то она не была бы бабушкой.
А так есть действия водителя мазды - выезд на встречку.
quote:
Как тут любят писать, что мазда ехала не более 90км/ч, потому как радаром никто скорость не замерял, так приора тем более пдд не нарушала. Точка.
А может Мазда 50 или 60 или 70 или 80 ехала с радаром никто не стоял потому и не надо 90 тут приписывать! Точка.
quote:
А так есть действия водителя мазды - выезд на встречку.
А так же есть ПРЕСТУПНЫЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ молокососа ПЕРВОПРИЧИННО повлекшие ко всей этой беде!
Не люблю, когда путают причину и следствие и пытаются все перевернуть с ног на голову!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А может Мазда 50 или 60 или 70 или 80 ехала с радаром никто не стоял потому и не надо 90 тут приписывать! Точка.
М - Математика. 50, 60, 70 и даже 80 это всё не более 90.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что в конечном итоге и привело к смерти трех человек! Вам этого не достаточно???
Если всю причинно-следственную связь проследить, то производство и использование авто приводит к смертям. А если еще глубже копнуть, то рождение человека приводит к его смерти в последствии. Слава богу, законы проще устроены. Въехал маздовод в молоковоз, один разговор, принял решение выехать на встречку - другой.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не люблю, когда путают причину и следствие и пытаются все перевернуть с ног на голову!
Молодца Эстэтмэн, так держать! Тут ты очень к месту!
ДядиВовы они массой давят. А тебя разве массой задавишь? Никогда!
quote:
Изначально написано занятой:
Слава богу, законы проще устроены. Въехал маздовод в молоковоз, один разговор, принял решение выехать на встречку - другой.
Дали тебе к примеру в морду, ты отшатнулся и спиной старушку задавил. Много ли им, старушкам надо?
Кто виноват? Ты конечно - непосредственный виновник.
quote:
Изначально написано vitamin:
Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц.
А водитель мазды - это такая природная, неподсудная стихия, которую молоковоз выпустил наружу? Наличие на дороге молоковоза заставило маздовода выбрать неподходящую скорость?
quote:
Изначально написано vitamin:
Дали тебе к примеру в морду, ты отшатнулся и спиной старушку задавил. Много ли им, старушкам надо?Кто виноват? Ты конечно - непосредственный виновник.
Тебе надо было написать от своего имени, фантазируй на свой счет, тогда и пообсуждаем. Особенно корректность примеров.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы сами то понимаете что пишите?
Водитель Мазды по ПДД должен был максимально предотвратить ДТП. Согласны?
Тут многих интересует причина выезда Мазды на встречную полосу, что привело к столкновению с Приорой и смерти 3 человек.
Мои предположения. Он (водитель Мазды) может быть невиновен, если только выезд на встречку был вследствие независящих от него причин, т.е. он никак не мог влиять на это.
Если же он выехал на встречку осознанно, то его вина в ДТП с Приорой есть. Специально для Эстетмена67: ещё было 2 варианта - въехать в прицеп и съехать на правую обочину.
quote:
Молодые, красивые... Из-за идиота водителя молоковоза... Соболезнования родным и близким!
Солидарен на все 100%
quote:
Изначально написано занятой:
Наличие на дороге молоковоза заставило маздовода выбрать неподходящую скорость?
Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.
quote:
Специально для Эстетмена67: ещё было 2 варианта - въехать в прицеп и съехать на правую обочину.
Специально для Горежанина: вьехать в прицеп и убиться нах или затоптать стоящего на обочине молокососа, у вас бы на это рука повернулась? Да и было ли у него время для размышлений когда вдруг из тьмы перед носом бочка вылезла?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Данный "писатель" не осознаёт одной фундаментальной детали в управлении любым транспортным средством.
Ответственность за то, куда и как приедет транспортное средство (в прямом и переносном смыслах) с момента начала его движения постоянно лежит на водителе, который этим ТС управляет, независимо от того с соблюдением ПДД он осуществляет движение или с их нарушением, поскольку именно его собственная нога нажимает на педаль акселератора, и именно этим произвольным движением человек, находящийся за рулём ТС, и приводит в состояние движения это транспортное средство.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если бы молокосос не нарушил ПДД, то и не было бы этого всего!
Я уже объяснял, что есть время после остановки авто и выставлением знака, за это время все едут, они вынуждены его замечать без знака при правильно выбранной скорости. Так что глупо привязываться только к знаку. Тем более была выставлена бочка, которую маздовод тоже не заметил. Кроме того, торец цистерны прицепа запорошен белым снегом, белым Карл, который незаметить трудно, даже из далека. Ну и тут приводились расчеты безопасной скорости, при которой маздовод должен был ехать.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А нарушал ли чего либо Маздовод Я НЕ ЗНАЮ
Нарушал и хорошо нарушал, это по замесу видно(
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы то как не врубитесь что мазда возможно шла с разрешенной ПДД скоростью
По ПДД возможно и шла с разрешенной скоростью (тут претензий нет), но согласно погодных и дорожных условий, условий видимости не учел скорость и техническое состояние своего авто, при которой мог безопасно остановиться. Вот если бы он ехал на спортивной шипованой резине, у которой сцепление как у летней летом, то он бы успел остановиться за свои 50 м, на которые светят фары, но тут увы, скорость надо было выбирать меньше, не видишь далеко - не гони быстро.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
далее её ослепил дальним либо приорик либо впереди её идущий авто мазда начала прямолинейно оттормаживаться, но увидев перед носом бочку рефлекторно свернула влево, был бы знак выставлен то и не было бы ничего подобного!
Был бы знак, и от знака бы рефлекторно свернул от неожиданности. Только вот неувязочка: если он видел на встречке машину, тем более ослепившая его, то он ну никак не стал бы в него рефлекторно пилотировать, как раз рефлекторно дернул руль в сторону обочины. Тут как раз получается, что он все видел прекрасно и хотел ходом обогнать не притормаживая, но в последний момент опомнился.
И таких случаев множество. Димикс недавно в чмудаках выкладывал, как по можгинскому тракту при свете дня и идеальной видимости, чудак в лоб ехал, хотел обогнать резко, но в последний момент дернул руль в свою полосуЮ а потом опять обратно, разъехались почти по обочине.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:Данный "писатель" не осознаёт одной фундаментальной детали в управлении любым транспортным средством.
Ответственность за то, куда и как приедет транспортное средство (в прямом и переносном смыслах) с момента начала его движения постоянно лежит на водителе, который этим ТС управляет, независимо от того с соблюдением ПДД он осуществляет движение или с их нарушением, поскольку именно его собственная нога нажимает на педаль акселератора, и именно этим произвольным движением человек, находящийся за рулём ТС, и приводит в состояние движения это транспортное средство.
Окромя случаев, когда ТС двигается по причинам от водителя не зависящим.
Например -стоишь ты перед "зеброй", сзади подлетает КАМАЗ и выпихивает тебя на идущего пешехода.
quote:
Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.
Но если бы об этом позаботился молокосос, то ЛЕГКО!
quote:
Изначально написано vitamin:
Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.
что значит не в состоянии обнаружить?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
вьехать в прицеп и убиться нах
маловероятно
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
когда вдруг из тьмы перед носом бочка вылезла?
и на встречу свет фар. Поехал на свет как мотылек
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
или затоптать стоящего на обочине молокососа
довернуть руль еще правее и мягко съехать в кювет
Как видно, Пушистая взяла сегодня отгул, но "свято место пусто не бывает"...
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А нарушал ли чего либо Маздовод Я НЕ ЗНАЮ на 100% поэтому не могу его судить!
А Приору судите. И, опять таки, не зная, утверждаете, что маздовод был ослеплен и потому не увидел молоковоз... Странная позиция.
И так, к чему пришли на сегодняшний день, через пол месяца после ДТП: ни кто ни чего не знает, но все твердо убеждены. Одни, что маздовод не виноват, а другие, что виноват. Давайте еще раз посмотрим на ситуацию спокойно и трезво.
Факты:
1. Водитель автомобиля камаз остановил свой автомобиль на прямом, хорошо просматриваемом участке дороги, частично перекрыв попутную полосу движения, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак аварийной остановки.
2. Водитель мазды маневрировал и выехал на полосу встречного движения пытаясь объехать молоковоз.
3. Водитель мазды не справился с управлением, пустил машину в занос и совершил столкновение с молоковозом правой задней частью своего автомобиля.
4. Автомобиль мазда совершил столкновение с двигающимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем приора, причинив смертельные травмы водителю и пассажиру приоры.
quote:
Был бы знак, и от знака бы рефлекторно свернул от неожиданности.
Хоть уж такие то глупости не пишите! Знак ЗАМЕТЕН был бы куда дальше чем тот же молоковоз! И снес бы даже если он его, то ничего бы страшного не случилось.
quote:
Изначально написано vitamin:
Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.
А должен был, как водитель средства повышенной опасности.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да и было ли у него время для размышлений когда вдруг из тьмы перед носом бочка вылезла?
Должно было быть время. Скорость надо было выбирать соответствующую.
Нельзя расчитывать на то, что поперек дороги вдруг что не окажется.
quote:
Изначально написано vitamin:
Например -стоишь ты перед "зеброй", сзади подлетает КАМАЗ и выпихивает тебя на идущего пешехода.
молоковоз никого не выпихивал. Существенная разница.
quote:
Изначально написано vitamin:
сзади подлетает КАМАЗ и выпихивает тебя на идущего пешехода.
Но не стоит же! Опять некорректный пример.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Факты:
1. Водитель автомобиля камаз остановил свой автомобиль на прямом, хорошо просматриваемом участке дороги, частично перекрыв попутную полосу движения...
А участок точно прямой? Точно просматриваемый? Точно частично перекрыл, а не полностью?
Вы точно знаете, что такое "факты"?
quote:
Изначально написано AlexVT:
И так
С днем рождения! Хоть лично и не знаком
quote:
Изначально написано vitamin:которую маздовод был не в состоянии обнаружить.
В состоянии обнаружить, у него фары светили аж на 50 метров (не на 1, не на 5, и даже не на 10, а на целых 50), все дело в скорости, которая выбрана, к сожалению, неверно(
quote:
Изначально написано занятой:
...Опять некорректный пример.
С учетом того поста, на котрый он был ответом - корректный вполне.
Если сливаешь - так и пиши, мол сливаю, подавлен вашим авторитетом
quote:
И, опять таки, не зная, утверждаете,
Я тут вообще ни чего не утверждаю! Утверждает СУД! А все остальные включая вас пишут тут свои догадки и фантазии, одна неправдоподобнее другой!
quote:
что значит не в состоянии обнаружить?
Знак не выставлен, габариты и аварийка не горят, вам этого мало?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Хоть уж такие то глупости не пишите! Знак ЗАМЕТЕН был бы куда дальше чем тот же молоковоз! И снес бы даже если он его, то ничего бы страшного не случилось.
Бы-Бы-Бы, если бы, ну дальше вы сами понимаете... Если уж знак бы снес, то до прицепа точно бы доскользил, вы начинаете понимать уже, что все-таки скорость высока была.
quote:
Должно было быть время. Скорость надо было выбирать соответствующую.
ага и чаю еще попить с пирожками)))
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я тут вообще ни чего не утверждаю! Утверждает СУД! А все остальные включая вас пишут тут свои догадки и фантазии, одна неправдоподобнее другой!
Они же эксперды, могут себе позволить. Вон тот же Egor1986, он явно производил замер перед выездом Мазды, на какое расстояние у него светят фары.
Иначе бы он не мог назвать точную цифру. Не от балды же он ее пишет? Правда, Egor1986? Не от балды ваши "факты"?
quote:
Изначально написано vitamin:
стоишь ты перед "зеброй"
Это уже частности, связанные с регулированием дорожного движения. В предложенном случае ТС находится в состоянии Остановка, а в движение приводится не произвольно инерционной силой другого ТС.
Мой тезис распространяется на
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
состояние движения
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Знак не выставлен, габариты и аварийка не горят, вам этого мало?
омг... Трассы нигде не освещаются, ямы дорожными знаками не обозначаются, выечно обледенелая заснеженая дорога зимой - как вы ездите))
quote:
Изначально написано vitamin:
С учетом того поста, на котрый он был ответом - корректный вполне.
Давайте еще щас причинно-следственные связи в постах будем устанавливать, ага.
quote:
Если уж знак бы снес, то до прицепа точно бы доскользил,
Ну если бы даже он ЗНАК был за метр выставлен от молоковоза то на 99% уверен что не доскользил бы ибо куда раньше его видно во тьме чем грязную бочку.
quote:
Изначально написано занятой:
Давайте еще щас причинно-следственные связи в постах будем устанавливать, ага.
Я вас научу - это несложно.
Если в посте цитируется (частично или полностью) пост другого участника дискуссии - между этим постами существует причинно-следственная связь.
quote:
Изначально написано vitamin:он явно производил замер перед выездом Мазды, на какое расстояние у него светят фары.
Фары ближнего света светят в диапазоне от 30 до 50 метром по разным источникам у разных машин. В расчете взято 50м, потому что при 30 метрах скорость должна быть еще ниже.
quote:
Изначально написано vitamin:
Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.
Если бы маздовод был не в состоянии обнаружить молоковоз, то он его бы не обнаружил и влепился бы в него. Но факты говорят, что обнаружил, значит был в состоянии.
quote:
Изначально написано vitamin:
А участок точно прямой? Точно просматриваемый? Точно частично?
Вы точно знаете, что такое "факты"?
Изучайте фото места происшествия. Это факты, а если говорить юридическим языком - вещественные доказательства. Курите ст. 74 и 88 УПК РФ.
33 страницы практически одно и то же по кругу перемалывается. дождались бы вы решения суда, ребятки.
[Оффтоп]
quote:
дождались бы вы решения суда, ребятки.
А мы не дожидаемся, а пытаемся повлиять на его решение))
quote:
Изначально написано AlexVT:Изучайте фото места происшествия. Это факты, а если говорить юридическим языком - вещественные доказательства. Курите ст. 74 и 88 УПК РФ.
Беда с этими юристами.
-У меня флешь ройаль, я выиграл!
-Покажи?
-Незачем! Это, говоря юридическим языком факты! Курите правила игры в покер!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
грязную бочку.
Стоит отметить, что цистерна вполне светлая, белая, вполне чистая и незаметить ее можно по невнимательности, плохого зрения и весьма немаленькой скорости.
quote:
зучайте фото места происшествия. Это факты, а если говорить юридическим языком - вещественные доказательства. Курите ст. 74 и 88 УПК РФ.
А вы читайте комменты внимательней! Ибо указано, что дорога там совсем не прямая!
quote:
Изначально написано Egor1986:
Стоит отметить, что цистерна вполне светлая, белая, вполне чистая...
Egor1986, все забываю спросить у вас, вы на медкомиссии сколько окулисту отмусолили?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сегодня только в 7-00 утра по бодьинскому проехал так один мудень со второстепенки неостанавливаясь вылез у меня перед носом, еле оттормозился, а потом до него доперло что накосячил и свернул на обочину, не вы часом это были?
Нет, не я)
Это наверное твой двойник, который тоже думает, что ему все должны))
quote:
Изначально написано vitamin:
-У меня флешь ройаль, я выиграл!
-Покажи?
-Незачем!
Не правильно. В оригинале это звучит так:
-У меня флешь ройаль, я выиграл!
-Покажи?
-В нашем клубе джентльменам верят на слово.
Тут карта Витамину и повалила...
quote:
Изначально написано vitamin:Egor1986, все хочу спросить у вас, вы на медкомисии сколько окулисту отмусолили?
Я выучил всю их таблицу и наизусть рассказал)))
Нисколько конечно, хорошее зрение, все вижу в темноте при свете фар)
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А вы читайте комменты внимательней! Ибо указано, что дорога там совсем не прямая!
чего их читать, я со 100% уверенностью заявляю что участок прямой, прямее некуда. практически по линейке проложен.
мазда спустилась в левом вираже с горки и проехала по идеальной прямой как минимум 300 метров до места столкновения, приора прошла по прямой около 1км.
в этом левом вираже с горки постоянно идут на обгон, разметка прерывистая, но внизу мост, который по-умолчанию запрещает обгон.
траектория этого виража такая, что сверху просматривается все далеко наперед, поэтому летят обгонять, забивая на мост.
зы сегодня там буду проезжать, специально замерю по одометру сколько от виража до места столкновения.
а лучше ролик сохраню для наглядности траектории
quote:
Изначально написано vitamin:
Я вас научу - это несложно.Если в посте цитируется (частично или полностью) пост другого участника дискуссии - между этим постами существует причинно-следственная связь.
Если бы она еще к делу относилась.
мда... Я не помню какого-либо события в автомобильной жизни за последние несколько лет, которое привело бы к "расколу", причём не по линии "водители-власть" или "водители-гибдд", как это обычно бывает, а между самими водителями.
Так что,сотрудники ГИБДД,вы же тему читаете)) без комментария от вашего отдела пропаганды после всех разборов и всех решений никак не обойтись)
quote:
довернуть руль еще правее и мягко съехать в кювет
Судя по вашим рассуждениям проще вообще было мягко припарковаться у обочины))
а сальто с постановкой на крышу через снежный бруствер слабо?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы читайте комменты внимательней! Ибо указано, что дорога там совсем не прямая!
Я давно поинтересовался где точно это произошло. Мне ответили, показали точку на гугле. Советую Вам не читать "комменты", а посмотреть самому.
quote:
Так что,сотрудники ГИБДД,вы же тему читаете)) без комментария от вашего отдела пропаганды после всех разборов и всех решений никак не обойтись)
Ага ждемс! Надеюсь вина молокососа будет не меньше маздовода а может и больше как все справоцировашего это!
quote:
Мне ответили, показали точку на гугле
А я не знаю где точку поставить))
quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
Иногда комментарии полезно почитать!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а сальто с постановкой на крышу через снежный бруствер слабо?
Надо было просто нажать на тормоз. Все. Больше от водителя мазды нечего не требовалось. Если хотелось рулить, то надо было рулить в свой кювет. Он же вырулил на встречную, хотя предполагаю что видел, что встречка занята по свету фар. В этом его главная ошибка.
Причем я деже не рассматриваю наличие знака, вдург не успел, или предыдущий летун его снес. Не рассматриваю скорость мазды, возможно что и шел с превышением, а возможно просто отвлекся в ненужный момент.
К аварии на встречке привел маневр маздовода.Вангую: вина будет на водителе мазды по статье 264 ч.5 УК. Нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. А вот наказание уже будут вибирать в виду обстоятельств случившегося.
quote:
хотя предполагаю что видел, что встречка занята по свету фар.
Там вполне можно было разъехаться, если приорик бы прижался к обочине.
quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
Через 30 минут стемнело еще больше, да + еще встречка слепанула вот и результат.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Там вполне можно было разъехаться, если приорик бы прижался к обочине
Это опять ваше бы. К делу его не пришьешь. На лицо выезд на встречную полосу.
quote:
Это наверное твой двойник, который тоже думает, что ему все должны))
А вы всех по себе судите?