Водила камаза попал только на штраф,что не выставил знаки аварийной остановки и если маздовод оторвал бампер у камаза(если было касание правой стороной кормы),то маздовод будет возможно ещё и бампер у камаза чинить,вьехал то он,а не камаз(как никак ДТП).Маздовод не справился с управлением,жертвы из-за этого,он может через суд с камазистом потом поспорить,но думаю ,что суд в иске откажет.
Всё таки п10.1 пдд для прикрытия нашей "задницы",а не чьей-то,чтобы сидя на облаке некорили потом ветер который повалил дерево через которое "кувыркнулось" авто.
заметьте, что молоковоза никто не оправдывает, но в процентном соотношении вина маздовода намного выше при любом раскладе
quote:
тогда в суде у маздоезда шансов не будет - уж точно
если на видео будет очевидно, что мазда виноват, значит виноват. Какой смысл терять видео? Даже если потеряется, доказать виновность маздовода в разы проще, чем невиновность.
quote:
И не считает никто из тех, кто большую часть вины относит на маздоезда.
У меня логика простая, хоть 120 гони маздовод. Нет причины (стоящего необозначенного молоковоза), нет и последствий -вылета мазды на встречку.
quote:
но в процентном соотношении вина маздовода намного выше при любом раскладе
с чего вдруг?
quote:
Всё таки п10.1 пдд для прикрытия нашей "задницы",а не чьей-то,чтобы сидя на облаке некорили потом ветер который повалил дерево через которое "кувыркнулось" авто
в п.10.1 есть оговорка, про опасность,которую водитель был не в состоянии заметить.
quote:чёт не стыкуются два предложения между собой
Изначально написано Pu$histaya:
если на видео будет очевидно, что мазда виноват, значит виноват. Какой смысл терять видео?
quote:А почему причина - только молоковоз? 120 на ближнем - тоже причина.
Изначально написано Pu$histaya:
хоть 120 гони маздовод. Нет причины (стоящего необозначенного молоковоза),
quote:Если он не в состоянии заметить препятствие на дороге - нечего делать за рулем.
Originally posted by Pu$histaya:
в п.10.1 есть оговорка, про опасность,которую водитель был не в состоянии заметить.
@Pu$histaya Водитель мазды выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям - не является причиной аварии?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Да и вообще, вроде как у нас в стране презумпция невиновности
Вот именно, что презупция невиновности.
У камаза случилась поломка в электрике, все погасло и отказала пневма, тормоза заблокировались. Скорость камаза небольшая, и он не успел съехать на обочину, остановился. Пока проверял световую аврийку, выходил из машины его объехали 3 автомобиля. В тот момент, когда он доставал знак аварийной остановки и собирался выставить его, в край прицепа по касательной влитает мазда и отлетает в приору.
Прикинь, в твою голову даже не могло прийти того, что с момента поломки и до установки знака проходит какое-то время, а в это время другие авто не стоят на месте. Ну и то, что банально обочины могло не быть (и таких дорог до фига), тебе тоже об этом сказали. Скорость должна быть выбрана такая, чтобы расстояние освещенности от фар было больше остановочного пути авто (время реакции водителя + время торможения до полной остановки), и снова тут писали: вижу - еду, не вижу - не еду.
Получается, что водитель мазды летел гораздо быстрее, чем должен был и поэтому, он заметил уже стоящий камаз поздно, либо он увидел его, как и увидел приору и хотел проскочить ходом, но не рассчитал, что и привело к таким последствиям. Решающий фактор этого ДТП - это несоответствующая дорожной обстановке скорость мазды и (или) неверное принятие решения водителем мазды, а так же выруливание на встречку, где произошло столкновение с приорой.
quote:
А почему причина - только молоковоз? 120 на ближнем - тоже причина
Причина чего,если нет препятствий на полосе?
quote:
Водитель мазды выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям - не является причиной аварии?
есть показания радара? Если ехал 90, скорость вполне соответствует дорожным условиям.
quote:
В тот момент, когда он доставал знак аварийной остановки и собирался выставить его, в край прицепа по касательной влитает мазда и отлетает в приору.
Если бы это было так-не вопрос. Камаз там стоял очень долго. По словам очевидцев, кто выруливал на встречку от него, кто потом приходил в себя на обочине, камаз стоял такой без палева и время принять меры у него было. Повторяю, хотя бы протереть отражайки!
quote:
Прикинь, в твою голову даже не могло прийти того, что с момента поломки и до установки знака проходит какое-то время
Прикинь, это 2 секунды. Я выставляла знак, знаю сколько это занимает по времени, если что.
quote:
Ну и то, что банально обочины могло не быть (и таких дорог до фига)
Фото смотрим. Обочина там была.
quote:
Скорость должна быть выбрана такая, чтобы расстояние освещенности от фар было больше остановочного пути авто (время реакции водителя + время торможения до полной остановки)
ок, посчитай пожалуйста математически и назови с какой скоростью ДОЛЖЕН БЫЛ ехать маздовод, чтобы полностью остановиться перед этой необозначенной фурой. И без лишних разговоров,пожалуйста. Только цифру.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
есть показания радара? Если ехал 90, скорость вполне соответствует дорожным условиям.
Если он попал в аварию, значит, не соответсвовала
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Прикинь, в твою голову даже не могло прийти того, что с момента поломки и до установки знака проходит какое-то время
Прикинь, это 2 секунды. Я выставляла знак, знаю сколько это занимает по времени, если что.
за 2 секунды можно максимум ремень отстегнуть
quote:
за 2 секунды можно максимум ремень отстегнуть
хорошо. 10 минут чтобы выставить знак хватит? или дальше будем лезть в бутылку?
quote:
Если он попал в аварию, значит, не соответсвовала
дтп и со стоящим авто может произойти,представляете? и едущим со скоростью 5 км/ч и 10 км/ч, тоже неверно выбранная скорость?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
дтп и со стоящим авто может произойти,представляете? и едущим со скоростью 5 км/ч и 10 км/ч, тоже неверно выбранная скорость?
Представляю. Только водитель мазды не стоял, так что ваш пример как минимум глуп
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
с какой скоростью ДОЛЖЕН БЫЛ ехать маздовод, чтобы полностью остановиться перед этой необозначенной фурой. И без лишних разговоров,пожалуйста. Только цифру.
При видимости с ближним светом фар:
на сухом асфальте - 90 км/ч
мокрая дорога - 70 км/ч
укатанный снег - 50 км/ч
голый лёд - 35 км/ч
на мой взгляд, Egor1986 прав. Но Пушистая сейчас скорее всего напишет, что вот это "Скорость должна быть выбрана
такая, чтобы расстояние
освещенности от фар было больше
остановочного пути авто (время реакции водителя + время
торможения до полной остановки),
и снова тут писали: вижу - еду, не
вижу - не еду."
нигде не прописано,а значит не имеет юридической силы.
И да, я ещё раз убедился во мнении,что Пушистая неверно понимает наличие/отсутствие у маздовода права вырулить на встречку, а также понятия "инстинктивно" (рефлекторно) и осознанно,т.е. вследствие волевого решения. Об этом вечером,если будет ещё актуально.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:есть показания радара? Если ехал 90, скорость вполне соответствует дорожным условиям.
Скорость соответствует ПДД как максимально допустимой, но не соответствует дорожным условиям, а это совершенно разные вещи
quote:
Изначально написано Pu$histaya:Если бы это было так-не вопрос. Камаз там стоял очень долго.
Неважно сколько он стоит, важно то, что неизбежно есть то время после поломки, когда он стоит без знака и за это время другие его объехали, да и вообще неважно упоминать, что объехали и не совершили ДТП, это должно быть как само собой разумеющееся при соблюдении ПДД
quote:
Изначально написано Pu$histaya:Прикинь, это 2 секунды. Я выставляла знак, знаю сколько это занимает по времени, если что.
Ты полминуты только будешь соображать, что случилось, если внезапно что-то сломалось. Минуты 2..3 ты будешь из багажника груз доставать, если он там есть, минуту запаску откручивать и доставать, минуту, что бы его собрать, вот и набирается, а тем временем едут машины. И ты бы совсем по-другому заговорила, если бы при таких обстоятельствах мазда влетела в тебя
quote:
Изначально написано Pu$histaya:Фото смотрим. Обочина там была.
Я предположил, что ее могло не быть. И да, если она там есть, почему мазда на обочину не увернулась? А потому, что было нифига не внезапно, а все было видно и приору (судя по тому, где столкнулись) и камаз, а мазда решила проскочить. Если было бы все внезапно и не видел водила мазды камаз, то приору он должен был видеть он совсем близко была, то чисто интинктивно он уходил бы от камаза на обочину.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:ок, посчитай пожалуйста математически и назови с какой скоростью ДОЛЖЕН БЫЛ ехать маздовод, чтобы полностью остановиться перед этой необозначенной фурой. И без лишних разговоров,пожалуйста. Только цифру.
При освещенности ближнего света 50 м
50,4 км/ч на укатанном снегу, 94,3 км/ч на сухом асвальте
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
У меня логика простая, хоть 120 гони маздовод. Нет причины (стоящего необозначенного молоковоза), нет и последствий -вылета мазды на встречку.
как-то ночью летом ехал 90 по трассе с разделительным барьером и тремя рядами в одну сторону, с ближним, т.к. сидел на хвосте у "проводника" метрах в 50. Барьер с ребрами, из-за которых свет со встречки постоянно мерцает. Я ясно не увидел, скорее даже показалось, что на барьере мелькнула тень, притормозил - в свете фар пробежали 3 парня в темной одежде.
Тоже ни капли не обозначенные, сбей я их на полном ходу - были бы последствия.
Вобщем хорошо. Пусть каждый останется при своем мнении,не вопрос. Надоело и правда. Конструктива нет,одни предположения.
quote:
50,4 км/ч на укатанном снегу, 94,3 км/ч на сухом асвальте
и в чем проблема,если он ехал 90?
quote:
Тоже ни капли не обозначенные, сбей я их на полном ходу - были бы последствия.
нужно конечно учесть все обстоятельства, но я писала неск. страниц назад о подобном инциденте. Парня оправдали полностью, потому что в п. 10.1 есть оговорка про опасность,которую невозможно заметить. Этих 3-х парней, этой опасностью бы и признали скорее всего, тем более вне пп.
quote:
Изначально написано Egor1986:
а так же выруливание на встречку, где произошло столкновение с приорой.
Вот основная ошибка маздовода по которой будут судить. При виде опасности водитель обязан замедлить скорость вплоть до полной остановки авто, никакие руления ПДД не предусмотрены. Сколько стоял камаз и почему не важно.
quote:
Вот основная ошибка маздовода по которой будут судить
Но эта ошибка как бы помогла ему жизнь сохранить,не? потому что за 2 секунды с 90 км/ч сбросить скорость нереально, а торможение в пол с абс эффективно ли вообще? в комментариях где-то натыкалась, что абс принимается во внимание.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
и в чем проблема,если он ехал 90?
с такой скоростью он полностью не мог остановиться перед сломавшимся молоковозом, обнаружив его в ближнем свете фар. Не знаю, проблема это или нет для него, но он спасая свою неразумную задницу угробил двоих. Ведь именно его автомобиль причинил вред Приоре и её пассажирам.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
торможение в пол с абс эффективно ли вообще
вообще в мазде должна быть брейк ассист. когда давишь на тормоз со всей силы и он проваливается, при этом тормоза работают на максимуме. но никто не может подтвердить, что мазда вообще тормозила.
кстати, когда так проваливается педаль, очень страшно.
Знак может и был установлен, но лихачи могли его разнести в щепки в первые минуты же после установки,а протерты не протерты габариты и светоотражайки не причина ДТП данного. Тут должны обвинить только маздовода. Как не банально звучит, но он неправильно выбрал скоростной режим. А те кто успел его объехать и приходил в себя на обочине, после молоковоза, полюбому ехали 50 - 60 км/ч минуты 3, а потом инстинктивно 80-100 и так до след. препятсвия...
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Но эта ошибка как бы помогла ему жизнь сохранить,не?
Так, блин, об этом уже 30 страниц Вам говорят: ошибка маздоездуна, которую Вы через столько времени всё же признали, спасла ему жизнь ценой двух чужих (а точнее, троих) ни в чём не повинных людей!
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вобщем хорошо. Пусть каждый останется при своем мнении,не вопрос. Надоело и правда.
Ты понимаешь, что ты сливаешься?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Конструктива нет,одни предположения.
Как раз таки конструктив со стороны многих есть и в пунктах ПДД, и выбора скорости на разном покрытии от Алены и точного расчета от меня. А от тебя как раз конструктива нет, одни если бы, предположения и эмоции
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
и в чем проблема,если он ехал 90?
Ну Яна, это рекорд, ты или тупая или совсем тупая и врачи уже не помогут))))
А проблема в том, что водитель мазды, к сожалению, не совладал со своими навыками вождения, знанием и применением на практике ПДД, с такой скоростью ночью при свете ближнего света фар на укатанном снегу и не принял во внимание дорожные и погодные условия.
quote:
Originally posted by Egor1986:
А проблема в том, что водитель мазды, к сожалению, не совладал со своими навыками вождения, знанием и применением на практике ПДД, с такой скоростью ночью при свете ближнего света фар на укатанном снегу и не принял во внимание дорожные и погодные условия.
Вот тут не добавить не убавить, это факт....
quote:
Изначально написано Egor1986:Ну Яна, это рекорд, ты или тупая или совсем тупая и врачи уже не помогут))))
А проблема в том, что водитель мазды, к сожалению, не совладал со своими навыками вождения, знанием и применением на практике ПДД, с такой скоростью ночью при свете ближнего света фар на укатанном снегу и не принял во внимание дорожные и погодные условия.
золотые слова, на тот свет не бывает опоздавших(((
@Egor1986 прошу не опускаться до оскорблений в сторону девушки не смотря ни на что. Богат и могуч русский язык.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Но эта ошибка как бы помогла ему жизнь сохранить,не?
И унести 2 других... Что согласитесь печальнее.
quote:
в комментариях где-то натыкалась, что абс принимается во внимание.
типо с АБС скидка? Как дуракам?
А можно пункт ПДД, по которому эту скидку дают?
Пушистая, как может быть торможение не эффективно, тем более с абс? Сама то поди не отключаешь эту систему безопасности?
Торможение с абс максимально эффективно при условии сохранения управляемости авто.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Торможение с абс максимально эффективно при условии сохранения управляемости авто.
На счет эффективности зависит от АБС, типа покрытия и резины и еще многих факторов. А вот то что сохраняет управляемость, возможно в данном случае сыграло злую шутку.
Причалил бы маздовод в прицеп, возможно была бы возможность отсудить отсутствие знака аварийной остановки и тому прочее, а так виновен. Степень определит суд.
quote:
Изначально написано @lena:
[b]@Egor1986 прошу не опускаться до оскорблений в сторону девушки не смотря ни на что. Богат и могуч русский язык.[/B]
Эта девушка, не смущаясь, поливает здесь всех присутствующих и отсутствующих тоже
Если лезть в глубь причины ДТП, то налицо низкая квалификация всех участников. Также при каждой ночной поездке вижу пробелы практически у всех водителей в пользовании световыми приборами. Где интересно учат толкать в фары всякую фигню и принудительно увеличивать освещенность при ближнем свете? Не пользоваться дальним светом?
quote:
Изначально написано КатяДекабристка:
я была бы счастлива не обращать внимание на Вас, Яна. Но не получается - слишком Вас много
quote:
Изначально написано dfcbkbcf:
Эта девушка, не смущаясь, поливает здесь всех присутствующих и отсутствующих тоже
ну и не уподобляйтесь. Функция игнора на форуме работает. gs ссылку выше дал.
можно еще подкинуть на вентилятор?
есть такие людишки, которые с жигулей пересели на покруче, и пальцы веером . выходят на обгон в лоб не стесняясь, а как же, расступись все! вот и приходиться прижиматься в плотную к обочине, а ведь может и закусить!
у кого было? надеюсь тут не та ситуация была .
и еще непонятно, почему приора не ушел от него на обочину /кувет . скорей всего не успел даже среагировать .
а может встретились два ...
денег закинул, буду рад увидеть отчеты после
@lena, решение суда потом выложишь? Видел темы, тобой поднятые с решениями судов, благодарю, очень полезное дело!
quote:
Изначально написано ЕРИК:
и еще непонятно, почему приора не ушел от него на обочину /кувет
достоверно не известно, где произошло столкновение. Вполне возможно что приора уходила таки на обочину, поэтому и перекрытие при ударе маленькое и разрушительное
quote:
Изначально написано занятой:
@lena, решение суда потом выложишь?
обязательно
пофлудю немного, если позволите
одно время совсем тошно читать было, появлялась мысль про чёрный список. После прочтения последних страниц захотелось просто пойти руки помыть, до того противно. Но в чёрный список вносить не буду, просто пропущу ненужные посты, никакой смысловой нагрузки мы в них не увидим. Пусть всё написанное остаётся на совести этого человека.
Всё-таки радует, что адекватов здесь в РАЗЫ больше.
Пост 1218 не несет никакой смысловой нагрузки
[Оффтоп]
А никто не допускает,что Мазда гнала на дальнем свете,при встречном разъезде маздовод переключил на ближний,а скорость не сбросил?Или ослепили его.
Да и п.10.1 предписывает торможение до полной остановки.Про маневрирование слова нет вроде...
quote:
Всё-таки радует, что адекватов здесь в РАЗЫ больше.
Не знай-не знай, не хотелось бы мне ночью встретить лося на необозначенном камазе, только потому что многие считают это незначительным нарушением. Надеюсь, что они хоть отходят подальше от своего а/м, если он у них "неожиданно" встанет ночью на полосе, не все же на камазах ездят, это им можно-остальным не надо. Для тех кто заявляет, что все проехали, а этот не смог-дык может темнело, а? Почему на обочину не ушел-может там лось-молокосос без жилета стоял? Никто не знает, следствие разберется, а судить человека по машине-это зависть, ничего хорошего в этом нет, поменьше на форуме сидеть надо.
quote:
Изначально написано КатяДекабристка:
пофлудю немного, если позволите
одно время совсем тошно читать было, появлялась мысль про чёрный список. После прочтения последних страниц захотелось просто пойти руки помыть, до того противно. Но в чёрный список вносить не буду, просто пропущу ненужные посты, никакой смысловой нагрузки мы в них не увидим. Пусть всё написанное остаётся на совести этого человека.
Всё-таки радует, что адекватов здесь в РАЗЫ больше.
Это про Пушистую? Нет, если принимать во внимание только её мнение по поводу дтп, то его разделяют немало народа... И в теме мы это видели. Иначе бы жаркий спор на много страниц был бы невозможен, а вверху не было бы надписи "тему просматривают 10-20 человек".
Кто-то,наверное, поменял своё мнение,кто-то остался при своём. Могу совершенно точно сказать, что в ГИБДД про резонанс знают, а отдельные сотрудники просматривают эту тему. Возможно, официальный комментарий будет, причём как по конкретно этому дтп, так и в целом по ситуации.
quote:
Изначально написано Bon Jovi:
а судить человека по машине-это зависть
Его судят за убийство 2 человек, а не за машину
quote:
Изначально написано Ergej:
Его судят за убийство 2 человек, а не за машину
тут не хватает слова "неумышленное". А то грубовато звучит.
quote:
Его судят за убийство 2 человек, а не за машину
А судьи кто? (с)
quote:
Изначально написано Атлян:
мнение по поводу дтп
по иному мнению вопросов нет, никто не запрещает его иметь
проблема в способе изложения
quote:
Изначально написано КатяДекабристка:
тут не хватает слова "неумышленное". А то грубовато звучит.
Согласен. Хотя все это достаточно размыто...Например водитель, едущий со скоростью, при которой не способен контролировать авто в различных ситуациях, уже является потенциальным убийцей или самоубийцей.
Bon Jovi, Вы тему то читали? Первые страницы с показаниями очевидцев поломки, до ДТП. Там люди уже в темноте проезжали.
По вопросу об ослеплении водителя мазды: если он ехал в своей полосе, то на прямом участке дороги грузовик с прицепом должны блокировать лучи света встречных авто.
quote:
Изначально написано Ergej:
Изначально написано КатяДекабристка:тут не хватает слова "неумышленное". А то грубовато звучит.
не мои слова, Атляна
копируйте, пожалуйста, аккуратнее
quote:
Изначально написано Bon Jovi:
судить человека по машине-это зависть
То есть я завидую, что у меня нет Мазды, а o57z2 смертельно переживает, что у него нет Приоры...
quote:
Изначально написано o57z2:
ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре...
quote:там был поток, а не раз в полчаса по телеге
Изначально написано Bon Jovi:
может темнело, а?
quote:
там был поток, а не раз в полчаса по телеге
Поток? 31-го? в 17 часов? Дико сомневаюсь.
@лена пишет:
В 16:50 уже включила дальний и перевела ЗЗВ в ночной режим. На спидометре 70-75. При разъезде со встречкой др 60. Дорога асфальт.
ДТП в 17:20. Как раз стемнело плотно.
quote:
31.12.2015г. в 17-20 на 47 км а/д Ижевск - Ува водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ
Т.е. те кто проезжал за 30-40 мин. до аварии камаз видели, потом темнота и условия поменялись=ждать пришлось недолго.
Горожанин, у меня встречный вопрос:" Вы тему читали?", а то многие пишут, было так, а не иначе, я пишу МОЖЕТ быть-разницу улавливаете? И в первом посте указано-сначала в камаз-потом навстречку, чего многие не видят, домысливая остальное.
quote:
То есть я завидую, что у меня нет Мазды, а o57z2 смертельно переживает, что у него нет Приоры..
Про тебя речи не было, не хочу чтобы тема уходила в - у кого круче(хотя чего-то там крутого в той мазде)-тот и виноват.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
там был поток, а не раз в полчаса по телеге
Ну тогда там все "мудаки"? или мазда "летела" поверх потока? Я Вас не понял.
все объехали, а этот не сумел
или
в потоке был некоторый разрыв, где и летел ездун
или...
а не обгонял ли он этот поток?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
все объехали, а этот не сумел
или
в потоке был некоторый разрыв, где и летел ездун
или...
а не обгонял ли он этот поток?
Вот, уже и сомнения появились, уверенности уже нет, что и требовалось доказать-а может и не летел, а может реакция у 20-ти летнего и 50-ти летнего разная, поэтому и время реагирования у всех особенное, но никто же пенсов не ограничивает? У меня на седане фары светят лучше, чем на паркетнике(никаких изменений нет)-поэтому на дальняк только на нем, не надо по своей машине судить, как светили фары у мазды, у гранты все равно дальше всех светит(пример).
quote:
Изначально написано Bon Jovi:
Вот, уже и сомнения появились, уверенности уже нет, что и требовалось доказать
А что доказать то? Если покоя не дают лавры Яны, то Вам до нее далеко!
quote:
Водила камаза попал только на штраф,что не выставил знаки аварийной остановки
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!
quote:и ЧТО ты доказал?
Изначально написано Bon Jovi:
уверенности уже нет, что и требовалось доказать
Это всего лишь варианты полета одного и того же истребителя.quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!
Не для предотвращения ДТП, а для предупреждения других участников движения. Сам по себе знак АО не может предотвратить ДТП. ДТП предотвратить может правильно выбранная скорость согласно дорожным и погодным условиям, техническое состояние авто, навык водителя, реакция и здоровье водителя, поэтому, учитывая все это, необходимо выбирать безопасную скорость. Например, если ехать на УАЗе буханке и мерседесе 124, то скорость прохождения одного и того же крутого поворота будет разная, как и тормозной путь.
С момента остановки неисправного авто и до момента выставления знака проходит какое-то время, которое правилами не оговорено и неизбежен тот момент, когда какое-то время авто стоит без знака АО.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!
А огнетушитель вы тоже возите не для штрафа? Периодически обслуживание его? Единицы кто парится со своевременной заменой и покупкой хорошего огнетушителя.
В теме были примеры того как ставят знаки для гаи. Я лично чуть в блонди не въехал, когда ее папа знак поставил у бампера.
На Ленина дтп было, так я сначала аварийную машину проехал, а потом мимо знака который смотрел в противоположную сторону.
Примеров море.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист!
Если бы знаки предотвращали ДТП...Это ни доказать, ни опровергнуть невозможно. А по факту выезд на встречку и смерть людей. Если кому то не ясно, что дороги это не закрытые гоночные трассы, а они не гонщики формулы1, то им лучше передвигаться на ОТ.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП
Понимаете, в данном конкрентном случае, уже даже не важно был ли знак. Важно что маздовод отвернул на встречную где встетился с десяткой.
Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.
quote:
Изначально написано gprog:
Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.
Нет, не был бы он виноват. Например, стоит авто и знак аварийной остановки. Едет другое авто (идет снег), поздно замечает знак и сносит его, поцарапав бампер - из-за того, что скорость выбрана не правильно. А сколько случаев, когда ДТП, знак аварийной остановки выставлен, был, но валяются осколки от него, потому что кто-то невнимательный, кто-то оттормозиться не успел.
молоковоз как "аннушка", которая разлила масло. а подскользнулся и попал под трамвай только Берлиоз. с одной стороны никто намерения в создании такой ситуации не имел, но каждый негативный вклад внес, кроме приоры.
quote:
Если бы знаки предотвращали ДТП...
Вы тут вообще что ли все умом тронулись???
А нах тогда знаки все эти нужны и светофоры???
quote:
Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.
А вот это то как раз он и докажет!
quote:
но каждый вклад внес кроме приоры.
А это еще не факт что и приорка не причастна. Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А нах тогда знаки все эти нужны и светофоры???
Знаки бывают:
Предупреждающие знаки, Знаки приоритета, запрещающие знаки, предписывающие знаки, информационные знаки, знаки сервиса. Нет знаков предотвращающих. Светофоры нужны для регулирования дорожного движения. Сам по себе светофор тоже не может предотвратить ДТП.
quote:
знак аварийной остановки выставлен, был, но валяются осколки от него, потому что кто-то невнимательный, кто-то оттормозиться не успел.
Вы сами то понимаете что пишите? Вы сравниваете .опу с пальцем! Уж лучше в знак влететь чем в молоковоз или бетономешалку без габаритов и аварийки!
quote:
Знаки бывают:
...да что вы говорите, а я и не знал какие знаки бывают!-)))
quote:
Сам по себе светофор тоже не может предотвратить ДТП.
к кровати вас приковать наручниками может тогда хоть это ДТП предупредит)) А то такое пишите, что на дорогу выезжать уже страшно!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вот это то как раз он и докажет!
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки, знак не может появиться сам сиюсекундно, в этот же самый момент, когда остановилось авто, время невозможно остановить, поэтому проходит сколько-то времени, пока знак не появится на дороге, за это время жизнь продолжает идти своим чередом
quote:
Изначально написано Egor1986:
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки...
Даже в этой теме есть несколько свидетельей, которые это опровергнут.
А вот еще взгляд на ситуацию:
Водитель КАМАЗа - наемный работник. В его обязанности входит (в том числе)соблюдение ПДД. Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...
ЗЫ Я прекрасно понимаю слабые места этой точки зрения. Но таки.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Уж лучше в знак влететь чем в молоковоз или бетономешалку без габаритов и аварийки!
Нет, не лучше - это уже ДТП. А почему они в знак влетели, не задумывались? Некоторые влетели, а некоторые нет. Почему? Да потому, что кто влетел, тот превысил скорость, что не смог остановиться, отвлекся на что-либо, играл в "шашки" (выскочил из потока вправо, и не заметил знак - отсюда вытекает следствие: "вижу - еду, не вижу - не еду"), просто проявил неосторожность.
quote:
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки,
Да что вы говорите! А тут знатоки диванные уже написали что прошли сотни тысяч машин мимо молокососа и никто не врезался и тольео один слепой маздовод влетел в него со всей дури! Что скажете?
quote:
Нет, не лучше - это уже ДТП.
Ну если для вас растоптанный знак равноценен человеческой жизни, то я с вами вообще разговаривать даже не хочу!
quote:
Изначально написано vitamin:Даже в этой теме есть несколько свидетельей, которые это опровергнут.
Но фактов косяков мазды гораздо больше и это не показания свидетелей.
quote:
Изначально написано vitamin:Водитель КАМАЗа - наемный работник. В его обязанности входит (в том числе)соблюдение ПДД. Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...
ЗЫ Я прекрасно понимаю слабые места этой точки зрения. Но таки.
Ну а с другой стороны - водитель мазды тоже нарушил ПДД, ехал "вслепую", быстрее, чем видит, чем светят его фары (видимость до полной остановки), выехал на встречку приналичии на ней встречного авто.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....
В любом случае, это никак не оправдывает действий водителя мазды, ВЫЕХАВШЕГО НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ, где его быть НЕ ДОЛЖНО!!!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну если для вас растоптанный знак равноценен человеческой жизни, то я с вами вообще разговаривать даже не хочу!
К сожалению, вы не понимаете сути разговора. Я говорил о том, что если кто-то знак снес, то по каким причинам он снес, и хорошо, что только знак, а была бы скорость больше, пацан 16-ти летний не получивший права, обкуреный за рулем и т.д., то последствия были бы другие, там не только знаком бы отделались и человеческие жизни к этому не приравнивал, вы уводите разговор в другое русло. Безусловно, нет ничего дороже человеческой жизни.
quote:
Но фактов косяков мазды гораздо больше и это не показания свидетелей.
Фактю в студию!
quote:
В любом случае, это никак не оправдывает действий водителя мазды
Вот тебе бабушка и Юрьев день! А что у нас кто на Маздах ездит тот и виноват, а приорщикам все можно что ли?
quote:
где его быть НЕ ДОЛЖНО!!!
А бачка значит молокососа там ДОЛЖНО быть? Вы хоть сами себе то не противоречьте!
quote:
К сожалению, вы не понимаете сути разговора.
Я вижу ровно обратное! Что это именно вы её не вкуриваете, раз уж про нариков заговорили!
quote:
Изначально написано vitamin:
Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...
"Должностные обязанности" водителя КАМАЗа к данному ДТП не имеют никакого отношения. Нет состава преступления, предусмотренного главой 30 УПК РФ! Оценка его действий (или бездействия) возможна лишь по главе 27 УПК РФ (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
quote:
лишь по главе 27 УПК РФ (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
Что в конечном итоге и привело к смерти трех человек! Вам этого не достаточно???
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Фактю в студию!
п. 10.1
quote:
Безусловно, нет ничего дороже человеческой жизни.
Я что то не наблюдаю этого по вашим писулькам!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот тебе бабушка и Юрьев день! А что у нас кто на Маздах ездит тот и виноват, а приорщикам все можно что ли?
Странные выводы какие-то делаете. Речь вообще-то о действиях водителей независимо от марки их авто. Мазда въехала в приору, а не наоборот, и это факт!
quote:
п. 10.1
факт и пункт это не одно и то же!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
к кровати вас приковать наручниками...
Пуша угомонили совместными усилиями, а теперь второй "альтернативщик" вышел на арену с собственными неадекватными лозунгами.
Чьи-то лавры, видать, не дают покоя...
Мазда не въехала в приору. Это не доказано!
Мазда совершила наезд на препятствие (даже главный эксперт королевских кровей согласился).
Мазда совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем приора.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
раз уж про нариков заговорили!
Я вам пытаюсь объяснить, что сами по себе знак аварийной остановки, дорожные знаки, светофоры не могут предотвратить ДТП, если другие участники дорожного движения нарушают ПДД. Вы это понимаете?