quote:
Изначально написано некто15:
Ехал я максимум 70 км/ч.
Значит при этой скорости и ближнем свете можно было успеть затормозить, правда наложив при этом в штаны.
40-50 это слишком быстро. Видимость нулевая, дорога ледяная. 20-самое то.
[Оффтоп]
и не лень было писать эту хрень? Не видишь - все равно езжай, в чем проблема, только подальше от меня и других здравомыслящих участников ДД.
Я знаю что я лихачу когда езжу 20! В принципе самое адекватное-это вообще пешком, потому что некоторых не то что за руль, их с таким количеством страхов и фобий, вообще из дома выпускать нельзя.
За руль нельзя пускать тех, кто ничего не боится.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
и не лень было писать эту хрень?
Ну так расскажи как ты проезжаешь обозначенные мной участки дорог. Ты же не экстрасенс, чтобы видеть что там за изгибом дороги. И врядли сбавляешь скорость с 90 до 10(поставь свою цифру) на трассе в солнечный летний день.
quote:засылаю разведку - непонятно, что ли...
Изначально написано eldiz:
расскажи как ты проезжаешь обозначенные мной участки дорог
quote:Еду так, как вижу - что впереди. Неправильно?
врядли сбавляешь скорость с 90
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Неправильно?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
засылаю разведку
Правильно
quote:
Originally posted by eldiz:
А дяди Вовы так и ездят. Впереди поворот дороги или перепад по высоте, он остановится, включит аварийку, достанет из багажника рулетку и знак, отмеряет от машины положенное расстояние(и ни см. меньше), установит знак и пойдёт смотреть, а что там за горкой? Впиваясь глазами(с)-вдруг там машина по встречке едет или лось на опушке леса в засаде сидит или пьяная свадьба из соседней деревни машины тормозит и деньги вымогает. Вот когда они (дяди Вовы) убедятся в безопасном проезде участка с ограниченной видимостью, они вернутся за знаком аварийной остановки(если его ещё не спионерили к тому времени) и поедут дальше бубня себе под нос фразу:"Не вижу-не еду".
Блестящий способ доказать оппоненту, что он идиот, это довести ситуацию до абсурда, однако здесь не тот случай. Если вышеописанное - это единственный способ избежать ДТП, то так и нужно делать. Зато Дядя Вова живой к родным приедет. Помнится, в 90-е ЛЯктричество на улицах не давали в нашем ПГТ. Так я нашу 500-метровую улицу не за 6 минут в темноте пешком проходил, а за 25. Зато сухой и чистый. А по обсуждаемой теме нужно ко всему иметь ввиду, что водитель управляет источником повышенной опасности.
Вброшу. При движении под уклон ближний светит дальше.
Да ладно ребята,хорош уже грызтись.Вова конечно буквоед,но это не повод его третировать.Алёна!Прикрой уже тему.Появятся новые данные,откроешь.
quote:
Originally posted by пенсионер11:
Да ладно ребята,хорош уже грызтись
Да это не грызня. Это вменяемые люди пытаются объяснить людям с искажениями реальности , что неправильно они поступают. Надоели уже эти Пуши на дорогах. Ходить страшно. Все почему-то должны прогибаться под их идиотские капризы. С чего вдруг.
А если и есть грызня, то лучше здесь, чем самосуд на дороге после ДТП.
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп. ссылка на сторонний ресурс]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
Короче, я регулярно чита все мнения остаюсь при своем: маздовод не виноват в любом случае, вина -- водилы молоковоза
[оффтоп]
quote:
маздовод не виноват в любом случае, вина -- водилы молоковоза
Мне кажется про "любой случай" надо таки видос глянуть. Но то что 90% вины-молоковоз, тоже думаю...
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
Попробую внятно обобщить сказанное и прояснить свою позицию.
1. Многочисленные свидетели, проезжавшие ранее в этом месте и объезжавших молоовоз утверждают, что молоковоз заметить было практически невозможно.
2. Молоковоз стоял без огней, без знака и т.п., на полосе с середины вправо
3. Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
4. Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
5. Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла из всей правой бочины. Иначе говоря, он предпринял действия для остановки ТС. Вырулить влево -- естественная реакция, инстинкт самосохранения (кстати, торможение -- тоже). Читайте п. 2 -- мазда выруливала туда, где свободнее.
6. То, что на встречке оказался таз -- роковая случайность. Подозреваю, что остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.
Вывод примерно такой:
1. Маздовод пдд не нарушал
2. У маздовода не было реальной возможности вовремя заметить молоковоз и предпринять дейтствия для избежания дтп
3. Если бы молоковоз был правильно обозначен, мазда смогла бы избежать дтп
И не надо нам рассказывать про лосей и ветки. Лоси выбегают сами, люди не гонят их на трассы. Ветки тоже падают сами, а не искусственно затаскиваются на дороги.
Мы обсуждаем ДТП для того, что бы получить крупицы чужого опыта. Из каждого ДТП мы должны понять, как их самому избежать. От сообщения @gti пахнет фатализмом. Ничего нельзя было сделать и в следующий раз все повторится.
Для себя я сделал вывод, что если переходишь на ближний свет, то скорость нужно снижать, потому что видимость снижается.
Виновен или нет маздовод решит суд, изучив все материалы дела. На мой взгляд он мог быть осмотрительнее. Виновность молоковоза сомнений не вызывает. Про приору данных мало.
quote:
Изначально написано tvn:
если переходишь на ближний свет, то скорость нужно снижать, потому что видимость снижается.
Все! И вся причина ДТП. Скорость не соответствует видимости.
quote:
Originally posted by @gti:
Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
Только приора после удара остановилась в пределах длины камаза, а мазда только за цать метров после остановилась...
quote:Так контролировал, что не заметил? Каким образом был замаскирован молоковоз?
Изначально написано @gti:
Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
quote:Если без торможения дернуть руль влево, то будет такое же повреждение.
Изначально написано @gti:
Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла
quote:Как показал очевидец, машины шли сплошным потоком. Много везунчиков
Originally posted by @gti:
остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.
Почему, если скорость мазды определить нельзя то он ехал без превышения? И что он не видел огней Приоры получается, раз поехал влево?
Относительно скорости: тут есть пример, где на 70 и ближнем столкновения удалось избежать, тогда с какой такой разрешенной скоростью ехала мазда (на ближнем или нет не знаю), если и тормозил, потом потерял скорость от удара об прицеп и приору, и ещё пролетел метров 30-40?
Пока писал пришла мысль, что он не тормозил, а наоборот поддал газу, чтобы проскочить, но машину занесло.
Да, гороижанин, есть такой вариант, так как машина полноприводная, то жопу могло чуть занести. Хотя, будем откровенны, для такого маневра водила мазды должен быть хорошо подготовлен и обучен плюс "железные яйца", что, откровенно говоря, маловероятно.
quote:а можно просто тупо давить, чтобы проскочить. Ни о чем не думая.
Изначально написано @gti:
для такого маневра водила мазды должен быть хорошо подготовлен и обучен
Скорей всего события развивались так:
Маздец поздно увидел молоковоз, испугался, дернул руль влево и нажал на тормоз. Машину занесло и она правой задней частью задела грузовик. От удара вращение машины пошло в другую сторону, она начала разворачиваться вправо и полностью вылетела на встречку. Шедшая на встречу приора попыталась убраться на свою обочину и резко затормозила. Удар произошел левыми углами с перекрытием 15-20%. Из-за вращения мазды вектор удара был направлен по касательной и не причинил большого разрушения зоне нахождения водителя. В приору же удар пришелся по прямой, на торможении с дальнейшим продвижением в водительскую дверь. Шансов у водителя не было. Облегченный торможением задок легко занесло и машина улетела в кювет. Скорость приоры была не велика и машина не далеко ушла с трассы. Пассажирская зона пострадала не сильно, но, видимо ввиду позднего срока беременности, пассажирка не была пристегнута ремнем безопасности, что привело к тяжелым травмам.
Что-то типа так.
Полностью согласна со сценарием, описанным АлексеемVT.
Интересно, почему беременная могла не пристегнуться?
quote:
Originally posted by @gti:
Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально
нет, Андрюш, не идёт он лесом! Главный пункт в ПДД РФ. В каждом решение и приговоре суда по ст. 264 УК (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) подсудимому водителю вменяют нарушение этого пункта. Каждому!
Естественно именно этим пунктом некомпетентные суды и будут тыкать. Ну удобно же. Скорость не доказуема, по п. 10.1 точной цифры назвать нельзя, разбираться в механизме Дтп не надо. Меньше гемора-меньше бумажек заполнять. Только вот человек, который просто ехал, пусть даже свои 90-100, не ожидая такой подставы, будет судимость иметь, и не дай Бог сядет. А вот дурачок, который стал реальной причиной, нарушивший все что можно, который вообще не предпринял ничего чтоб свой хлам на дороге обозначить, отделается тем, что ему пальчиком погрозят. Ну и в следующий раз не запарится и сделает то же самое.
Зайка, это самый дурной пункт ПДД с точки зрения правоприменения. Но, как говорится, dura lex
Так вот, я настаиваю на версии, что маздовод, не нарушая ПДД, не имел возможности вовремя обнаружить препятствие и принять меры, которые от него требует ПДД.
Напомню тебе, что один умный юрист в "паровозике" доказал, что его клиент, третий в паровозике, влепился в задний бампер впередиидущего потому, что расчитывал, что машина должна остановиться сама при помощи штатной тормозной системы, а не о неподвижное препятствие. Здесь история из примерно такого же плана: водитель мазды ехал со скоростью, которая позволяла ему принять меры для избежания дтп в 99% возможных ситуаций. Но замаскировавшийся долбоеб-молоковоз с потушенными огнями никак не входил в эти 99%.
Далее. Наехать на ветку -- это фигня, повреждения бампера и царапины на ЛКМ. Лось -- намного хуже, хотя для высокой СХ7 не так смертельно, как для лехвовушек. А вот залететь под 15-тонный молоковоз, который что бетонная стена -- это п...ц. Водила мазды наверняка это... не то, что понимал, но инстинкт самосохранения перед внезапно возникшей из неоткуда темной дурой таи сработал. Что он жал -- тормоз или газ -- уже другой вопрос, но вряд ли будучи профессиональным или просто хорошо натренерованным водилой жал он педаль инстинктивно, а не расчитав варианты: на это тупо не было времени (ИМХО.
Увидеть бы видео с регистратора мазды...
quote:т.е. вслепую? Значит, не "свои"
Изначально написано Pu$histaya:
человек, который просто ехал, пусть даже свои 90-100, не ожидая такой подставы
quote:а начиная с какого процента за рулем можно закрывать глаза?
Изначально написано @gti:
которая позволяла ему принять меры для избежания дтп в 99% возможных ситуаций
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
а начиная с какого процента за рулем можно закрывать глаза?
Для тебя -- сто 150%. То есть, тебе сначала надо пройти участок пешком, а потом его проехать
Еще один экстремист. Кто не рискует, то не пьет шампанского - в инвалидном кресле?
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
-100, не ожидая такой подставы, будет судимость иметь,
Во первых 100, по нынешним Законам - уже превышение, во вторых - на дороге надо быть готовым к неожиданностям постоянно, я уж не говорю, про темное время суток и напряженном траффике.
quote:
Изначально написано @gti:
Попробую внятно обобщить сказанное и прояснить свою позицию.
1. Многочисленные свидетели, проезжавшие ранее в этом месте и объезжавших молоовоз утверждают, что молоковоз заметить было практически невозможно.
2. Молоковоз стоял без огней, без знака и т.п., на полосе с середины вправо
3. Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
4. Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
5. Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла из всей правой бочины. Иначе говоря, он предпринял действия для остановки ТС. Вырулить влево -- естественная реакция, инстинкт самосохранения (кстати, торможение -- тоже). Читайте п. 2 -- мазда выруливала туда, где свободнее.
6. То, что на встречке оказался таз -- роковая случайность. Подозреваю, что остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.
1. Они так же успевали оттормозиться (вроде с 70, лень искать ).
2. Да камазист гомосек, с этим ни кто не спорит.
3. Почему? Есть запись с видеорегистратора мазды - там можно будет прикинуть скорость, и откинуть кучу вариантов.
5. Если он ещё и успел оттормозиться до первого удара - то тогда 100% летел за 90 - после удара об камаз и приору мазду ещё далеко пронесло.
6. Не все объезжали молоковоз, кое кто оттормаживался и уже после выезжали на встречную полосу, не создавая помех встречным автомобилям.
quote:
Изначально написано @gti:
Вывод примерно такой:
1. Маздовод пдд не нарушал
2. У маздовода не было реальной возможности вовремя заметить молоковоз и предпринять дейтствия для избежания дтп
3. Если бы молоковоз был правильно обозначен, мазда смогла бы избежать дтпИ не надо нам рассказывать про лосей и ветки. Лоси выбегают сами, люди не гонят их на трассы. Ветки тоже падают сами, а не искусственно затаскиваются на дороги.
1. Нарушил, п. 10.1, причем дважды - скорость и торможение не меняя полосы, плюс вероятно ещё и нарушение при обгоне.
2. Была - если ехал бы при ближнем не более 60-70км/ч, или не кушал пирожок
3. Возможно да - если гнал, а возможно и нет - он так же бы заметил его в последний момент, если "жевал пирожок".
Ну на дорогах не только ветки и лоси бывают, там и рессоры, и выпавший груз валяется.
Да просто ездить нужно со скоростью, которая обеспечивает безопасную остановку автомобиля в пределах видимости водителя.
Остальное - этож езда фактически "вслепую".
Кто этого не понимает в теории - у того большие шансы опробовать это на практике. Водитель мазды попробовал.
quote:
Изначально написано @lena:
Интересно, почему беременная могла не пристегнуться?
Ну, думаю, что из-за большого живота ремня могло и не хватить. Или просто не пристегнулась, потому что в случае резкого торможения или небольшого ДТП ремень мог нанести травму ребенку.
Но то, что она была не пристегнута это только мои домыслы. Доказательств этого я не имею. А может она была пристегнута, но ремень при ударе нанес травмы ребенку и женщина погибла от кровоизлияния внутрь.
Пристёгиваться возможность есть при беременности. Даже на последних месяцах. Ремень же не по животу проходит. Сама до самых родов ездила, знаю. Жаль, если пренебрегла. А так, даже пристёгнутая при таком ударе получить сочетанную травму с внутренним кровотечением как 2*2.
Серёга1109, Сергей озэд, есть новости?
quote:
Не все объезжали молоковоз, кое кто оттормаживался и уже после выезжали на встречную полосу, не создавая помех встречным автомобилям.
Смотрите время! 17-20 видимо до этого времени еще была маломальская видимость.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
17-20 видимо до этого времени еще была маломальская видимость.
в 16-50 опускается уже кромешная тьма. Я 2-го января по трассе ехала. Как раз смотрела на время и на видимость.
Немного физики по теме.
Основной поражающий фактор при ДТП - кинетическая энергия движущегося ТС. Чем выше скорость движущегося ТС, тем большей кинетической энергией оно обладает. Соответственно, тем серьёзнее могут быть последствия вероятного ДТП как для самого такого движущегося ТС, так и для тех ТС, с которыми будет контактировать данное ТС в момент ДТП.
У неподвижного ТС кинетическая энергия равняется 0, то есть ТС в состоянии "остановка/стоянка" не имеет поражающего фактора, который проявляется при возникновении ДТП, а его безопасность для окружающих стремится к бесконечности. Другими словами, неподвижное ТС не может убить - об него можно только убиться. По неосторожности.
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.
Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.
Бочка появилась из неоткуда.
Приора не гнала, просто как так получилось, что развалилась от удара? Т.е. водитель Приоры ехал адекватно, как многие пишут, мало ли лось выскочит или кто-то в лоб на обгон выйдет и надо усепеть уйти от удара. Жена не пристегнулась, водитель не гнал - как многие считают. Т.е. посекундно расписали полёт и как пренебрёг видимостью маздовод, и никак не привязываете поведение водителя Приоры и решение его жены не пристёгиваться - как следствие именно смертельности столкновения, а не хотя бы травматизма. Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды. Желания сбавить ход не было. А вдруг рядом с бесфарным камазом (нелогично стоящим) что-то лежит.
По крайней мере, видя что-то припаркованное на трассе ночью, да и в городе я уже снижаю ход. Потому что, может там кого сбили или лежат куски авто от ДТП.
Либо водитель Приоры тоже не видел КАМАЗ. Но если уж он его не видел с передней части (а там точно незаметённые номер и отражатели, в т.ч. на дверях жёлтые полоски), то что вы предъявляете только водителю Мазды.
Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.
Пока нет предварительного определения виновника ДТП. Понятно, что это будет определено после некоторых экспертиз, дознания и других следственых действий, которые в праздники никто не проводил. Вопрос невиновности водителя Приоры не обсуждается. Вопрос смертельности, причины именно гибели, а не более лёгких последствих считаю тоже на нём. Считаю, ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре, непристёгнутым и езхать так, чтобы тачка вхлам развалилась тоже имеет место быть.
quote:
Изначально написано o57z2:
Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые.
вот это поворот
quote:
Изначально написано o57z2:
Удар подушкой в лицо
подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.
quote:
Изначально написано o57z2:
перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто.
что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто
quote:
Изначально написано o57z2:
Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой.
судя по всему сознание потерял после удара об бочку
quote:
Изначально написано o57z2:
бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.
штааа?
quote:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа),
т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
вот это поворот
Про бочку я уже писал ранее.
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.
Есть опыт приземления головой в подушку и в курсе, как бьёт ремень по грудной клетке? Большой опыт вождения автомобиля при срабатывании подушек? Сколько времени прошло от срабатывания подушек и удара в Приору. В результате которого у водителя Мазды двойной перелом в левой ноге. Думаю, что столкновение с Приорой произошло быстрее, чем время стравливания газа с подушки. Именно от перелома, соответственно боли, водитель мог потерять сознание.
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто
В документах у следователя по делу зафиксировано, что водитель Мазды не выруливал и не пытался уйти от столкновение, уводя свой авто на встречную полосу.
Водитель только уже тормозил (инстинкт), скользкая дорога тоже внесла свой фактор в траекторию.
quote:
Изначально написано Блонди:
т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?
Кто вам сказал, что водитель Мазды сперва увидел КАМАЗ?
присоединюсь к вопросу от Аленки:
@serega1109, какую-то помощь можно девочке оказать?
quote:
Изначально написано Ksushka:
какую-то помощь можно девочке оказать?
По-моему это сейчас более важно, чем корчить из себя клавиатурных экспертов. Устроили тут соревнования по ДТП разбору.
Более опытные профессионалы с гораздо большим набором информации на данный момент предварительно не определили виновника ДТП.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Ну, думаю, что из-за большого живота ремня могло и не хватить. Или просто не пристегнулась, потому что в случае резкого торможения или небольшого ДТП ремень мог нанести травму ребенку.
все были пристегнуты, у пассажира видимых повреждений то нет.
quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.
с какого перепугу уже и камаз и бочка оказались на встречной полосе для Мазды а не попутной?
Ну вот, опять появился наш хранцузский друг и все сразу встало на свои места. Маздец белый и пушистый, а виноват в ДТП водитель приоры. И этому наш хранцуз приводит 3 железных доказательства:
1. Нехрен было там ехать в это время.
2. Нехрен ездить на "на никакой по безопасности Приоре".
3. Да и ваще нехрен ездить было.
quote:
Изначально написано o57z2:
Жена не пристегнулась
Откуда инфа? Я написал? Но для особо тупых я добавил:
quote:
Изначально написано AlexVT:
Но то, что она была не пристегнута это только мои домыслы. Доказательств этого я не имею.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Немного физики по теме.
Основной поражающий фактор при ДТП - кинетическая энергия движущегося ТС. Чем выше скорость движущегося ТС, тем большей кинетической энергией оно обладает. Соответственно, тем серьёзнее могут быть последствия вероятного ДТП как для самого такого движущегося ТС, так и для тех ТС, с которыми будет контактировать данное ТС в момент ДТП.
У неподвижного ТС кинетическая энергия равняется 0, то есть ТС в состоянии "остановка/стоянка" не имеет поражающего фактора, который проявляется при возникновении ДТП, а его безопасность для окружающих стремится к бесконечности. Другими словами, неподвижное ТС не может убить - об него можно только убиться. По неосторожности.
Теория для упругих тел. Уровень школьных знаний. Автомобили к таковым не относятся. Сталь - пластичный материал, кроме законов Ньютона, есть законы других учёных. Гука, Юнга, например. Немного сопромата надо бы тоже знать. Есть такой энергетический параметр - ударная вязкость. Это уже к вопросу разрушения металла при ударе. Деформация оценивается по напряжениям. Но это в теории.
quote:
Изначально написано serega1109:
у пассажира видимых повреждений то нет.
Это еще раз доказывает, что ремень безопасности нанес травмы плоду, следствием чего стало внутреннее кровоизлияние. Так что не всегда ремень безопасности спасает жизни...
О непристёгнутости была информация от людей на месте ДТП. Естественно, водитель Мазды не мог видеть сей факт. Но слышал, пока ему оказывади помощь и проводили предварительное разбирательство на месте.
quote:
Изначально написано AlexVT:
1. Нехрен было там ехать в это время.
Об этом я не писал.
quote:
Изначально написано AlexVT:
2. Нехрен ездить на "на никакой по безопасности Приоре".
Вваливать и непристёгиваться на слабозащищённой машине с ребёнком и беременной женщиной это адекватно? Судя по результату разрушения Приоры, он точно не думал, что везёт самых ценных пассажиров. Даже если бы не случилось это страшное ДТП. Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже, то как водитель Приоры контролировал свою возможность защитить свою семью, в случае даже небольшого заноса и тем более гарантированно доехать до нужного места. Или хотя бы не убиться.
quote:
Изначально написано AlexVT:
3. Да и ваще нехрен ездить было.
Сслыка, где я такое писал?
quote:
Изначально написано o57z2:
по результату разрушения Приоры, он точно не думал, что везёт самых ценных пассажиров. Даже если бы не случилось это страшное ДТП. Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже
если более тяжелый и высокий СХ-7 на хорошей скорости влетит в стоячую приору результат будет тот же.
безопасность у тазов никакая от таких ударов, даже от подушек толку никакого.
quote:
Вваливать и непристёгиваться на слабозащищённой машине с ребёнком и беременной женщиной это адекватно? Судя по результату разрушения Приоры
Я не думаю,что приоровод вваливал. Просто наш автопром-это такие консервные банки..что ударившись об мазду+все-равно скорости движущихся авто друг на друга-вот и результат. При этом молоковоз все же ..удак вдвойне! Ведь если у тебя не работает проводка, еще впереди нужно обозначать свое ведро, чтобы человек видел странный объект и понимал, что из-за него тоже может выскочить нечто и максимально снизил скорость. Ну и из области теоретизмов, мне думается если бы женщина была непристегнута, внешние повреждения были б очевидны.
По поводу 100+ у приоры...там же, как писали плотный поток был или все летели?
quote:
Изначально написано o57z2:
Есть опыт приземления головой в подушку и в курсе, как бьёт ремень по грудной клетке? Большой опыт вождения автомобиля при срабатывании подушек?
с 5ой минуты. скорость конечно не овер 100, а 50 кмч, но и удар не в бочку, а в другой авто. Руки с руля не слетели, головой подушки едва коснулся. Ну и можно оценить скорость с которой подушка сдувается
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Просто наш автопром-это такие консервные банки..
quote:
Изначально написано serega1109:
безопасность у тазов никакая от таких ударов
quote:
Изначально написано o57z2:
тем более на никакой по безопасности Приоре,
А если в *подставьте аналогичный приоре по массе и размеру авто, например киа рио, логан, нексия и т.д.* влетит встречная мазда, которая почти в 1.5 более по весу то что? Ни царапины не будет чтоли? Смешно вы рассуждаете. Не защищаю тазы, но смешно читать эти стереотипы, складывается впечатление, что данное ДТП произошло по причине того, что погибшие поехали на приоре, а не потому что 2 джигита повстречались на своей полосе и убили тем самым 2 человек.
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
Если озет решает лизать жопу, то он вылизывает ещё до самых гланд. И никак иначе.
quote:
Кто вам сказал, что водитель Мазды сперва увидел КАМАЗ?
А что он мог увидеть если бочка стояла ЗА Камазом, а не перед ним?
quote:
Изначально написано o57z2:Теория для упругих тел. Уровень школьных знаний. Автомобили к таковым не относятся. Сталь - пластичный материал, кроме законов Ньютона, есть законы других учёных. Гука, Юнга, например. Немного сопромата надо бы тоже знать. Есть такой энергетический параметр - ударная вязкость. Это уже к вопросу разрушения металла при ударе. Деформация оценивается по напряжениям. Но это в теории.
И причем тут это?
Доя человека губительна энергия. Не важно какая, энергия - следствие физического процесса. Если тело массой 1 грамм ударит человека на скорости несколько метров в секунду - человеку ничего не будет, но если человека ударит тело массой несколько тонн, то повреждения у человека будут серьезеые.
Ну и для каких целей разрабатывают программируемую деформацию? Можно же швеллером обварить машину - вряд ли ее сомнет, клетка салонв целая будет, но выживут ли люди?
А была ли бочка? Может быть все-таки канистра? Просто где он эту бочку 200 литров взял? Бочка полная была? Если нет, то вряд ли подушки сработают - тем более боковые. Крэшбокс особо пострадать не должен был даже - нет той жескости у бочки. Бочка полная был- как он ее перемещал?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
Американские последние краш тесты с 25% по моему перекрытием посмотрите. Так, к сведению. Кроме вольво(разных) и еще нескольких слились ВСЕ. Маркетологи давно продавили конструкции под евронкап. Фиеста последняя - оценка marginal. Вторая с конца, если что.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5189870.html
Сколько звезд у яриса? А у патриота? а у урала?
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Просто где он эту бочку 200 литров взял?
Где, где... Молоко он в чем то возить должен?
quote:
Изначально написано philS:
складывается впечатление, что данное ДТП произошло по причине того, что погибшие поехали на приоре
Вы как-будто неграмотные, извините. Я писал, не причина ДТП, а причина настолько тяжёлых, фатальных последствий.
Если я буду ехать на компатном автмобиле под сотню, какова безопасность моей жизни на трассе, если что не так. А если пассажиром возьму ребёнка. Буду вваливать как все? Или буду на себя взваливать ответственность, и буду ехать так, чтобы все были живы? Водитель Приоры об этом тоже подумал, и правильно сделал, что перевозил ребёнка в специальном кресле. Но об остальном он не думал. Вообще не представляю, как можно везти ребёнка и беременную, любимую жену так, чтобы тачка разлетелась вхлам. Не важно, Приора это или Туарег с кучей подушек безопасности.
Он учитывал, что из-за КАМАЗа мог выскочить лось? А ведь с ними на этой трассе бывают ДТП. Но не все смертельны, а некоторые и не доходят до столкновения или с некритическими повреждениями только авто. Даже в тёменое время. А тут умышленно выставленное, замаскированное препятствие, которое естественно будут объезжать. Смысл лететь. Сейчас из под каждого грузовика из колонны плетущихся вылетают самые умные. И мне вылетают, однако я то об это знаю. Я уже не удивляюсь и жду очередного любителя слепого обгона. Как думаете я продалжаю давить на "гашетку"? Или заранее снижаю скорость и, проезжая колонну, которую не видно до конца во встречном направлении, держу под контролем. Чтобы успеть уйти от удара. И получается.
Не спорю, тут у Приоры вообще не было шансов уйти от удара. Но сделать его несмертельным можно было? Тем более удар об Мазду был по касательной для неё. Весь силовой каркас целые(лонжероны, передняя поперчная балка, закрывающая радиатор) На вид всё страшно, а реально у Мазды просто ободрало два противоположных угла. Сорвало левое крыло и оборвало всю мелочёвку под ним, с замятием левой передней стойки и вырывом колеса. Ну, и пластмассовый бампер сломан. Двигатель, радиатор и другие крупные узлы на месте. Тут даже не влобовую удар. Ну, не нстолько гигантская разница в крепости кузовов, что одна машина "в ноль", а другая вполне восстановима. Получается Приора влетела в Мазду, которая не так уж быстро перемещалась к нему во встречном направлении. Да, еще и по касательной траектории. Как же ехал водитель Приоры?
quote:
Изначально написано Блонди:А что он мог увидеть если бочка стояла ЗА Камазом, а не перед ним?
Вы читали, где стояла бочка, как я описывал ранее?
quote:
Но об остальном он не думал. Вообще не представляю, как можно везти ребёнка и беременную, любимую жену так, чтобы тачка разлетелась вхлам. Не важно, Приора это или Туарег с кучей подушек безопасности.
я в этом вопросе с серегой1109 солидарна. Даже стоящая приора разлетелась бы вхлам. Возможно на видео хотя бы примерно можно будет понять с какой скоростью ехали оба. И я уверена 100%, несмотря на нытье про невидимость и еле-еле ползучесть, в таких условиях все мы спокойно, не ожидая таких форс-мажоров едем от 80 до 100. Это не быстро, это "не вваливать", вполне адекватная скорость по чистой сухой дороге с двумя просматриваемыми вперед полосами, средняя скорость потока вобщем по трассе ночью.
quote:
Originally posted by o57z2:
Не спорю, тут у Приоры вообще не было шансов уйти от удара. Но сделать его несмертельным можно было? Тем более удар об Мазду был по касательной для неё. Весь силовой каркас целые(лонжероны, передняя поперчная балка, закрывающая радиатор) На вид всё страшно, а реально у Мазды просто ободрало два противоположных угла. Сорвало левое крыло и оборвало всю мелочёвку под ним, с замятием левой передней стойки и вырывом колеса. Ну, и пластмассовый бампер сломан. Двигатель, радиатор и другие крупные узлы на месте. Тут даже не влобовую удар. Ну, не нстолько гигантская разница в крепости кузовов, что одна машина "в ноль", а другая вполне восстановима. Получается Приора влетела в Мазду, которая не так уж быстро перемещалась к нему во встречном направлении. Да, еще и по касательной траектории. Как же ехал водитель Приоры?
А теперь задайся вопросом, что было бы, если на месте приоры оказался Урал. Пусть даже плетущийся со скоростью 20 км\час или вообще стоящий. А так удар при 25% перекрытия страшнее 64%. http://www.iihs.org
Не. Как же ехал маздовод, если бочка для него "взялась из неоткуда" ?
Свалилась с неба прямо под колеса, не иначе.
По описанию озеда маздавод тормозил после столкновения с бочкой. Т.е. до нее даже и не пытался.
Да даже если пытался, то при адекватной скорости и необходимом внимании он бы скинул скорость до удара с бочкой до минимума.
И все же... видео бы с Мазды...
quote:"не дождетесь"(с)
Изначально написано Lyusya:
видео бы с Мазды
quote:
Вы читали, где стояла бочка, как я описывал ранее?
читала За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа)
это значит сначала стоял молоковоз, потом бочка.
За молоковозом - это сзади от него.
Перед молоковозом - это спереди от него.
Где 'перёд ' и 'зад' у молоковоза, надеюсь , объяснять не надо.
quote:
Изначально написано bds:
За молоковозом - это сзади от него.Перед молоковозом - это спереди от него.
Это что?
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...
quote:
Это что?
Это мальчики не знают элементарного.
За - это после предмета. Т.е. За молоковозом - сначала молоковоз, потом бочка.
Перед - перед предметом. Т.е. Перед молоковозом - сначала бочка, потом молоковоз.
При этом как стоял молоковоз (задом или передом к бочке) значения не имеет. Он мог вообще поперек стоять.
Мальцевалекс, оч хороший видос. Так и есть, в последний момент. Но скорость тут думаю хорошая.. От 100
quote:
Изначально написано o57z2:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.
Водиетль молоковоза Геракл, что 200кг бочку сгрузил и поставил на дорогу?
Или у мазды подушки срабатывают об пустую бочку?
quote:
Изначально написано o57z2:
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.Бочка появилась из неоткуда.
Даже 90 км/ч это уже превышение при ближнем свете.
Но судя что мудак на мазде ничего не заметил и у него якобы сработал подушки от удара об пустую бочку (20 кг ) гнал он быстрее 90км/ч
quote:
Изначально написано o57z2:
Приора не гнала, просто как так получилось, что развалилась от удара? Т.е. водитель Приоры ехал адекватно, как многие пишут, мало ли лось выскочит или кто-то в лоб на обгон выйдет и надо усепеть уйти от удара. Жена не пристегнулась, водитель не гнал - как многие считают. Т.е. посекундно расписали полёт и как пренебрёг видимостью маздовод, и никак не привязываете поведение водителя Приоры и решение его жены не пристёгиваться - как следствие именно смертельности столкновения, а не хотя бы травматизма..
Поведение приоровода от маздовода отличается 2 принципиальными моментами:
1. Приоровод не гнал так что въехал в стоячие препятствие на своей полосе.
2. Он не менял полосы, не выезжал на встречку.
Это всё сделал маздоезд.
quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды. Желания сбавить ход не было. А вдруг рядом с бесфарным камазом (нелогично стоящим) что-то лежит.
И что, что он видел? Камаз не на его полосе, мазда тоже, чего ему сбавлять ход? То что за рулём мазды "жуют пирожок" он видеть не мог.
quote:
Изначально написано o57z2:
По крайней мере, видя что-то припаркованное на трассе ночью, да и в городе я уже снижаю ход. Потому что, может там кого сбили или лежат куски авто от ДТП.
Шедевральный пример натягивания совы на глобус.
quote:
Изначально написано o57z2:
Либо водитель Приоры тоже не видел КАМАЗ. Но если уж он его не видел с передней части (а там точно незаметённые номер и отражатели, в т.ч. на дверях жёлтые полоски), то что вы предъявляете только водителю Мазды.
ТАк потому что долбоящер на мазде прощелкал что происходит на своей полосе и убил людей, а не водитель приоры. Водитель приоры не обязан всматриваться что происходит на противоположной обочине, он за свою полосу отвечает - благо ближний хорошо её и обочину освещает.
quote:
Изначально написано o57z2:
Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.
Пиз..т он, бампер почти цел (особенно правая сторона), а подушки сработали об 20кг бочку.
quote:
Изначально написано o57z2:
Вопрос невиновности водителя Приоры не обсуждается. Вопрос смертельности, причины именно гибели, а не более лёгких последствих считаю тоже на нём. Считаю, ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре, непристёгнутым и езхать так, чтобы тачка вхлам развалилась тоже имеет место быть..
Очередная сова натянутая на глобус?
Т.е. не виноват в смерти тот ездун который выехал на встречку, а тот у кого тачка больше развалилась? Т.е. "Уралы" выруливающие на встречку правы, а "матизы" мирно едущие по свой полосе с соблюдение ПДД виновны в "смертности"?
quote:
Изначально написано o57z2:
Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже, то как водитель Приоры контролировал свою возможность защитить свою семью, в случае даже небольшого заноса и тем более гарантированно доехать до нужного места. Или хотя бы не убиться.
Ну если ты уверен что приора летела за 100+, а мазда 90 (хотя при ближнем это уже много, максиму 70 и то если за рулем не тормоз), то это кончено так, и пофиг что у мазды сработали подушки об пустую бочку
- вес бочки 20 кг, если маздоезд не жевал пирожок и ехал не более 80, то должен был сбросить скорость хотя бы до 40-50км/ч). Вот такая чудная мазда попалась - сверх крепкий бампер, говенный ближней, говенные тормоза и сверхчувствительные датчики ускорения - от малейшего шороха активируют подушки.quote:
Изначально написано pkb-pkb:
...сова натянутая на глобус...
Хороший адвокат рулит.
Подушка сработала - сознание потерял - машина сама на встречку выехала - очнулся, вокруг трупы, откуда взялись не знаю - наверное "неосторожная приора влетела. " Я кругом невиноватый.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
Звезды дают за удар об стену с перекрытием ~40% Тут масса авто роли не играет. При лобовом ещё как - УАЗик (про ЗИЛ и Урал молчу) с нулем звезд уделает твою фиесту.
Плюс при столкновение перекрытие было минимально, плюс угол и куча разной мелочи (износ, варен ли кузов и т.п.)
quote:
Изначально написано Mast:
По поводу 100+ у приоры...там же, как писали плотный поток был или все летели?
Был летящий плотный поток по встречке, а мазда пилила строго 60км/ч по пустой полосе
quote:
Изначально написано Lyusya:
И все же... видео бы с Мазды...
Как же!
С видео сложнее сову на глобус натягивать:
1. ехал медленно (60..70..80), ударился об пустую бочку , сработали подушки.
2. До удара об бочку/камаз на встречку не выезжал
2. Приора гнала за 100, в плотном потоке.
А так ест шанс, флэшка в ГИБДД потеряется...
quote:
Изначально написано Maltsev Alex:
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...
Похоже точно так же и ехала мазда, только:
1. На встречке оказалась приора
2. гнала быстрее или реакция похуже, или в занос ушла - цепанула свой кормой камаз
ПС: в реале видишь лучше чем на регистраторе.
quote:
Изначально написано Блонди:
Это мальчики не знают элементарного.
За - это после предмета. Т.е. За молоковозом - сначала молоковоз, потом бочка.
Перед - перед предметом. Т.е. Перед молоковозом - сначала бочка, потом молоковоз.
Перед молоковозом находится бочка, которая стоит сзади от молоковоза
Ога.
Я еду на автомобиле. Передо мной сначала бочка, затем молоковоз.
Проезжаем бочку, проезжаем молоковоз.
Как я буду потом объяснять Блонди (или гаишнику), где стояла бочка - ЗА молоковозом или Перед ним
quote:
Я еду на автомобиле. Передо мной сначала бочка, затем молоковоз.
ну - бочка ПЕРЕД молоковозом.
Озет пишет -
quote:
За молоковозом стояла бочка
т.е. сначала стоял молоковоз, и за ним стояла бочка.
Странно = хню пишут мальчики, а претензии как обычно к Блонди.
Водители все прекрасно поняли.