Удалять не нужно. Лично я, когда начала читать про другие ДТП (кстати, и зарегистрировалась на форуме ради темы на АФ про ДТП), поняла, что безопасность в авто мнимая, что нельзя пренебрегать Правилами, стала ездить намного аккуратнее.
Но это не спасёт меня от другого летуна. Хотя я могла бы в силу своей внимательности и трезвой оценки, предпринять какие-то действия для избежания прямого попадания в меня этой шальной пули. Но я не могу полностью думать и ручаться за действия другого человека. Повторюсь, что я фаталист, и если суждено умереть так, а не иначе, то это произойдёт.
Ушли куда-то в дебри. По данному ДТП вроде всё обсудили. Обозначили нарушения каждого. Остаётся ждать решения суда.
Серёга1109, как можно материально помочь Настеньке? Возможно, какая-то другая помощь нужна?
Нашла решение суда по ДТП с лосем. Объезжал его водитель и влепился во встречку. Как про нашего маздовода.
Из Постановления: "ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут У.Э.Г., управляя технически исправным автомобилем <марка1 модель1>, имеющим регистрационный знак ХХХ 18, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого находилась пассажирка ФИО2, двигался в темное время суток по автодороге с двухсторонним движением - <данные изъяты>, в направлении <адрес> от <адрес>, на которой в соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), легковым автомобилям разрешено движение со скоростью не более 90 км/час.
Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, водитель У.Э.Г. вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения в темное время суток, а также состояние дорожного покрытия, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ.
На N км участка указанной автодороги, расположенного вне населенных пунктов на территории Дебесского района, обнаружив опасность на пути следования - дикое животное, переходящее проезжую часть автодороги, водитель У.Э.Г., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, перед началом маневра не убедившись, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, для объезда препятствия и в процессе данного маневра не создаст помех для других участников дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем <марка2 модель2>, регистрационный знак ХХХ 18, под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном ему направлении, в салоне которого находились пассажиры ФИО5 и ФИО6.
В результате неосторожных действий водителя У.Э.Г., приведших к дорожно - транспортному происшествию, наступили последствия:
- пассажиры автомобиля <марка2 модель2> ФИО5 и ФИО6 в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота, осложнившихся травматическим шоком, скончались.
- пассажир автомобиля <марка1 модель1> ФИО2 получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- водитель автомобиля <марка1 модель1> У.Э.Г. в результате острой кровопотери, обусловленной разрывом нижней полой вены, скончался.
В данной дорожной обстановке в своих действиях водитель У.Э.Г. должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД.
Действия У.Э.Г. следует квалифицировать по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц."
quote:
@lena
Виновник скончался, а лося попрубуй теперь найди. Да и взять с него особо нечего.
Не. Это я к тому, какие нарушения ПДД у выезжающего на встречку, объезжающего препятствие. Просто многие тут считают, что маздовод ничего не нарушал. п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД
Вместо лося молоковоз у нас, который перед маздоводом в ответе за то, что не обозначился.
Два эпизода одной трагедии.
quote:
что делал на дороге лось без светоотражающих полосок?
У диких животных очень хорошо светятся Глаза в темноте когда на них попадает свет от фар
quote:
Изначально написано @lena:
Хотя я могла бы в силу своей внимательности и трезвой оценки, предпринять какие-то действия для избежания прямого попадания в меня этой шальной пули.
Тут вряд ли даже самый опытный водила не смог бы увернуться ну просто от капец какого нежданчика
Видео включайте с 5:40.
оригинал автора: http://vk.com/video139484906_171193174
В Челябинске к развязке подходит дело о резонансном ДТП.
На пригородном шоссе водитель BMW X5 внезапно вылетел во встречный Ford Focus. В результате манёвра погибли водитель и пассажир Фокуса, а также пассажир BMW.
По информации местных, на пассажирском сидении BMW в нетрезвом состоянии находился местный криминальный авторитет, а управлял кроссовером его сын. Якобы 42-летний мужчина выстрелил 18-летнему парню в руку из травматического пистолета, а тот от боли выкрутил руль. В итоге виновным в аварии оказался погибший авторитет, и дело собираются закрыть.
Как бы то ни было на самом деле, без родителей остались дети погибших в Фокусе.
Пушистая редко, но бывает адекватной. Но в некоторых ситуациях её просто "несёт".
Сама же утверждает, что не знает обстоятельств ДТП, но при этом смело опровергает версии оппонентов.
Меня очень позабавило, что водитель КАМАЗа виноват в отсутствии знака, поломке и положении авто, но вот когда этой особе или её мужу ОЧЕНЬ НАДО - то всё дозволено.
Ну уже наверно все поняли, что Яне доказательство своей версии важно как воздух, без этого не жить.
П.С. Пуш, сдери тонировку с задних фонарей, а то по сути с водителем молоковоза - одно и тоже - не обеспечил нормальную видимость световых приборов.
quote:
Изначально написано @lena:
Не. Это я к тому, какие нарушения ПДД у выезжающего на встречку, объезжающего препятствие. Просто многие тут считают, что маздовод ничего не нарушал. п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД
Вместо лося молоковоз у нас, который перед маздоводом в ответе за то, что не обозначился.
Два эпизода одной трагедии.
А в нашем случае маздовод объезжал препятствие или нет?
Экспер местный уверяла что не препятствие это было, хотя в пдд другая инфа
Конечно поломашка это препятствие.
Гороижанин. Я понимаю что не даёт покоя тебе моя сильная и красивая личность. Но меня пообсуждать можешь создать отдельный пост на автофоруме. Думаю дрочеры оценят и присоединятся. А можешь группу в вк. Обещаю подкидывать туда фоток и подтролливать.
Тонировка у меня адекватная, там недавно саса отписывался, сказал что вообще не заметил тонировку. Сходи глянь. Ну а так.... Мы ж выяснили что ничего этого не нужно, ни фар, ни подсветок, ни отражаек. Дистанцию держите, реакцию развивайте, не возите пассажиров, чтоб исключить все отвлекающие факторы. Магнитолу тоже желательно не включать. Ну и при городской скорости 35 км/ч тонировка пушистой не помешает, можно вполне за 0,3 секунды остановиться.
Сволоч, местный эксперт погуглила вопрос и таки могу признать препятствием необозначенной брошенный хлам.
На эксперта не претендую, опираюсь на прописные истины которые обязан знать каждый водитель.
А ты свой хлам не бросаешь на дороге? Например на въезде во двор? (Надеюсь служба 01 в ваш дом вызываться не будет). Человек то от своей лени так раскорячился.
У меня во-первых не хлам, а исправный автомобиль. Укомплектованный Толстым тросом, лопатой, знаком, большим огнетушителем, на 6 или 8 л не помню точно. жилетки я тоже купила, целых 2. Также там есть деньги, фонарик, и в приложение к новому исправному авто умная и человечная прокладка. Машину паркую так, чтобы никому не мешать, если надо быстро и мест нет, могу бросить, положив под дворник или под лобовое зимой карточку "временно припарковалась" с номером телефона. Так что совесть имей в этой теме МЕНЯ обсуждать, а не происшествие.
quote:
Так что совесть имей в этой теме МЕНЯ обсуждать, а не происшествие.
неужели сильной и красивой личности НАСТОЛЬКО не хватает внимания, что она готова ради обсуждения своей персоны по трупам пойти?
дак да, мне внимания не хватает. Я за ним сюда прихожу, ведь здесь только обо мне и говорят, в каждом посте упоминая. В том числе и ты, бессовестная безбожница
quote:
в чужом глазу соломину видеть, в своём - бревна не замечать
quote:
в чужом глазу соломину видеть, в своём - бревна не замечать
Надо просто Гайерам намекнуть на то чтобы её штрафанули за тонировку задних световых приборов, так в воспитательных целях. Но и всегда можно сообщить о подозрительном водителе, подозрительно неадекватно ведущим себя на дороге с затонированными световыми приборами. Главное проявить внимание,а повод натянуть на КоАП найдётся.
Наши противники опровергают нас по своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше.
Иоганн Вольфганг Гёте
Большею частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник. >
Лев Николаевич Толстой
Сильвер Сторм. Можешь щас бежать намекать или позвони, вобщем найди повод чтоб натянуть) я не против. Я штраф заплачу, зарабатываю нормально. А вот ты, за пакости, перед другими судьями платить будешь. И гораздо большую цену.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Надо просто Гайерам намекнуть на то чтобы её штрафанули за тонировку задних световых приборов, так в воспитательных целях. Но и всегда можно сообщить о подозрительном водителе, подозрительно неадекватно ведущим себя на дороге с затонированными световыми приборами. Главное проявить внимание,а повод натянуть на КоАП найдётся.
Зашибись, так распиналась что камазист должен был обозначить свой камаз, всячески упоминала про его обязанности, стонала про "урал с тусклым габаритом" из-за которого (не всем дано понять п. 10.1 поэтому "урал" виноват что шилозадые несутся ничего не видя впереди) пришлось на обочину вылетать. А про свои обязанности и тут забыла - ездить с затонированными фонарями.
А если с сзади будет ехать такая же, и поздно заметит тонированные стопори (днем при солнечной погоде), то кто будет виноват?
"Мохнатая с тонированными стопорями", или "мохнатая летящая" сзади (и жующая пирожок)?
Да она самая. Я постоянно жру за рулём и болтаю по телефону и музыку слушаю и по городу 120 езжу.
Ребята, заканчивайте уже оффтоп. Ещё один выпад в сторону Пуш не по теме данной аварии, в бан отправлю. Личные претензии все в ПМ ей, пожалуйста.
Яна, не реагируй.
Такая тут ситуация тяжелая, а превратили всё в клоунаду
[Оффтоп]
Виноват случай.
Мы все гоняем ночью по приборам, будь то дождливая ночь, туман или снежная буря. Особенно когда идешь на дальняк. Сначала скорость маленькая, постепенно увеличивается, потом зашкаливает. Такова человеческая природа.
Не хочу никого судить. Но считаю, что молоковоз виноват в гораздо меньшей степени.
Может случиться ситуация, когда машина только заглохла и водитель еще не успел выйти и установить аварийный сигнал. А может на дороге оказаться другой посторонний предмет/животное. И он/оно не обязано иметь светоотражающий элемент. На этот случай и предусмотрен пункт ПДД о выборе оптимальной скорости с учетом дорожных условий.
Маздовод должен уходить либо на правую или левую обочину, либо таранить молоковоз... и не заставлять расплачиваться за свою ошибку других людей.
Сочувствую всем сторонам.
quote:
Мы все гоняем ночью по приборам, будь то дождливая ночь, туман или снежная буря. Особенно когда идешь на дальняк.
чо, правда? лично я на дорогу смотрю
quote:
Ещё один выпад в сторону Пуш не по теме данной аварии, в бан отправлю. Личные претензии все в ПМ
в теме срёт пушыстая, а угрожают баном добропорядочным участникам форума. почему?
Потому что добропорядочные, взрослые и умные люди могут сдержаться и не переходить на личности, которые к данному дтп не имеют отношения. Так же как и личная жизнь, машина и пр. этих личностей.
Непонимающие идут в бан составлять компанию так интересующей их личности.
Создайте в Общении тему, там и выказывайте друг другу любовь. А не в теме с двумя погибшими.
quote:
Изначально написано tierro:
Мы все гоняем ночью по приборам
quote:на дорогах встречаются оба вида млекопитающих - приборщики и визуальщики.
Изначально написано intro[duce]:
лично я на дорогу смотрю
quote:
А может на дороге оказаться другой посторонний предмет/животное. И он/оно не обязано иметь светоотражающий элемент.
Согласен. Животное и предметы не обязаны, вывод-кто не обозначает себя на дороге-животное(водила с молоковоза). И чего тогда взрослые люди упираются, при этом создавая темы про туманы в Ижевске-не нравится не езди.
quote:
Маздовод должен уходить либо на правую или левую обочину, либо таранить молоковоз
Согласен, кроме одного человека здесь все так думают(меня вообще мало волнует по какой причине люди выезжают в лоб-его проблемы куда он полетит-потому, что я буду думать только о безопасности своей и близких), ну и нахрена разводить здесь срач и переубеждать оппонента-вывод-все что они думают о ней можно смело сказать и о них.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ну фиг с катафотами - корма-то белая! Или от снега, или от нержавейки. Не нефтевоз же... Обочина ближним светом подсвечивается дальше, чем полотно.
Не говорите о том, чего не видели. Я там проехал с семьёй минут за 15-20 до произошедшего ДТП. Опыт вождения у меня небольшой, дорога плохая, там спуск небольшой и поворот, поэтому не гнал. Только чудом увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза. Дал резко по тормозам, большое спасибо тому водиле, который ехал за мной, что он тоже вовремя среагировал. Я после этого объехал молоковоз, припарковался на обочине и минут 5 пытался успокоиться. А еще было огромное желание взять биту и все стекла Камаза побить. Когда водила Камаза увидел, что я остановился, он аварийку включил. Значит, она у него работала, пусть даже не на прицепе, но в темноте это бы помогло заметить стоящее автотранспортное средство. Соболезнования родным и близким погибших.
@некто15 остановились, 5 минут пытались успокоиться, было огромное желание побить стекла. Неужели нельзя было потратить 2 минуты, поднять свою *опу и сходить к водиле, сказать пару "ласковых" по поводу канистры и прочего. Но вы же проскочили, а до остальных и дела нет...
quote:
Изначально написано некто15:
не гнал
quote:
Дал резко по тормозам
quote:
увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза
quote:не гнал (сколько?), всё увидел, затормозил, объехал - и это при небольшом опыте вождения. Значит, всё было видно? В каком режиме был свет?
Я после этого объехал молоковоз
quote:и задний затормозил
он тоже вовремя среагировал
quote:он что - потом ее выключил, что ли?
он аварийку включил. Значит, она у него работала, пусть даже не на прицепе, но в темноте это бы помогло заметить стоящее автотранспортное средство
Некто15 просто сделал вброс, который не отвечает на вопросы, а создает дополнительные.
quote:
Изначально написано Ergej:
Некто15 просто сделал вброс, который не отвечает на вопросы, а создает дополнительные.
Ехал я максимум 70 км/ч. Кто ж знал то, что он аварийку потом выключит.
Дальний свет я крайне редко включаю, а в тех условиях вообще не включал, потому что в сторону Ижевска постоянный поток машин был.
Как на перегруженной трассе ехать с дальним? Редко включаю потому, что редко приходится ездить в темное время суток вне города.
quote:не факт, что выключил.
Originally posted by некто15:
Кто ж знал то, что он аварийку потом выключит.
quote:и на фоне потока встречных фар не было видно эту громадину?
в сторону Ижевска постоянный поток машин был.
quote:
Изначально написано некто15:
Ехал я максимум 70 км/ч.
Значит при этой скорости и ближнем свете можно было успеть затормозить, правда наложив при этом в штаны.
40-50 это слишком быстро. Видимость нулевая, дорога ледяная. 20-самое то.
[Оффтоп]
и не лень было писать эту хрень? Не видишь - все равно езжай, в чем проблема, только подальше от меня и других здравомыслящих участников ДД.
Я знаю что я лихачу когда езжу 20! В принципе самое адекватное-это вообще пешком, потому что некоторых не то что за руль, их с таким количеством страхов и фобий, вообще из дома выпускать нельзя.
За руль нельзя пускать тех, кто ничего не боится.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
и не лень было писать эту хрень?
Ну так расскажи как ты проезжаешь обозначенные мной участки дорог. Ты же не экстрасенс, чтобы видеть что там за изгибом дороги. И врядли сбавляешь скорость с 90 до 10(поставь свою цифру) на трассе в солнечный летний день.
quote:засылаю разведку - непонятно, что ли...
Изначально написано eldiz:
расскажи как ты проезжаешь обозначенные мной участки дорог
quote:Еду так, как вижу - что впереди. Неправильно?
врядли сбавляешь скорость с 90
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Неправильно?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
засылаю разведку
Правильно
quote:
Originally posted by eldiz:
А дяди Вовы так и ездят. Впереди поворот дороги или перепад по высоте, он остановится, включит аварийку, достанет из багажника рулетку и знак, отмеряет от машины положенное расстояние(и ни см. меньше), установит знак и пойдёт смотреть, а что там за горкой? Впиваясь глазами(с)-вдруг там машина по встречке едет или лось на опушке леса в засаде сидит или пьяная свадьба из соседней деревни машины тормозит и деньги вымогает. Вот когда они (дяди Вовы) убедятся в безопасном проезде участка с ограниченной видимостью, они вернутся за знаком аварийной остановки(если его ещё не спионерили к тому времени) и поедут дальше бубня себе под нос фразу:"Не вижу-не еду".
Блестящий способ доказать оппоненту, что он идиот, это довести ситуацию до абсурда, однако здесь не тот случай. Если вышеописанное - это единственный способ избежать ДТП, то так и нужно делать. Зато Дядя Вова живой к родным приедет. Помнится, в 90-е ЛЯктричество на улицах не давали в нашем ПГТ. Так я нашу 500-метровую улицу не за 6 минут в темноте пешком проходил, а за 25. Зато сухой и чистый. А по обсуждаемой теме нужно ко всему иметь ввиду, что водитель управляет источником повышенной опасности.
Вброшу. При движении под уклон ближний светит дальше.
Да ладно ребята,хорош уже грызтись.Вова конечно буквоед,но это не повод его третировать.Алёна!Прикрой уже тему.Появятся новые данные,откроешь.
quote:
Originally posted by пенсионер11:
Да ладно ребята,хорош уже грызтись
Да это не грызня. Это вменяемые люди пытаются объяснить людям с искажениями реальности , что неправильно они поступают. Надоели уже эти Пуши на дорогах. Ходить страшно. Все почему-то должны прогибаться под их идиотские капризы. С чего вдруг.
А если и есть грызня, то лучше здесь, чем самосуд на дороге после ДТП.
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп. ссылка на сторонний ресурс]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
Короче, я регулярно чита все мнения остаюсь при своем: маздовод не виноват в любом случае, вина -- водилы молоковоза
[оффтоп]
quote:
маздовод не виноват в любом случае, вина -- водилы молоковоза
Мне кажется про "любой случай" надо таки видос глянуть. Но то что 90% вины-молоковоз, тоже думаю...
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
[оффтоп]
Попробую внятно обобщить сказанное и прояснить свою позицию.
1. Многочисленные свидетели, проезжавшие ранее в этом месте и объезжавших молоовоз утверждают, что молоковоз заметить было практически невозможно.
2. Молоковоз стоял без огней, без знака и т.п., на полосе с середины вправо
3. Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
4. Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
5. Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла из всей правой бочины. Иначе говоря, он предпринял действия для остановки ТС. Вырулить влево -- естественная реакция, инстинкт самосохранения (кстати, торможение -- тоже). Читайте п. 2 -- мазда выруливала туда, где свободнее.
6. То, что на встречке оказался таз -- роковая случайность. Подозреваю, что остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.
Вывод примерно такой:
1. Маздовод пдд не нарушал
2. У маздовода не было реальной возможности вовремя заметить молоковоз и предпринять дейтствия для избежания дтп
3. Если бы молоковоз был правильно обозначен, мазда смогла бы избежать дтп
И не надо нам рассказывать про лосей и ветки. Лоси выбегают сами, люди не гонят их на трассы. Ветки тоже падают сами, а не искусственно затаскиваются на дороги.
Мы обсуждаем ДТП для того, что бы получить крупицы чужого опыта. Из каждого ДТП мы должны понять, как их самому избежать. От сообщения @gti пахнет фатализмом. Ничего нельзя было сделать и в следующий раз все повторится.
Для себя я сделал вывод, что если переходишь на ближний свет, то скорость нужно снижать, потому что видимость снижается.
Виновен или нет маздовод решит суд, изучив все материалы дела. На мой взгляд он мог быть осмотрительнее. Виновность молоковоза сомнений не вызывает. Про приору данных мало.
quote:
Изначально написано tvn:
если переходишь на ближний свет, то скорость нужно снижать, потому что видимость снижается.
Все! И вся причина ДТП. Скорость не соответствует видимости.
quote:
Originally posted by @gti:
Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
Только приора после удара остановилась в пределах длины камаза, а мазда только за цать метров после остановилась...
quote:Так контролировал, что не заметил? Каким образом был замаскирован молоковоз?
Изначально написано @gti:
Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
quote:Если без торможения дернуть руль влево, то будет такое же повреждение.
Изначально написано @gti:
Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла
quote:Как показал очевидец, машины шли сплошным потоком. Много везунчиков
Originally posted by @gti:
остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.
Почему, если скорость мазды определить нельзя то он ехал без превышения? И что он не видел огней Приоры получается, раз поехал влево?
Относительно скорости: тут есть пример, где на 70 и ближнем столкновения удалось избежать, тогда с какой такой разрешенной скоростью ехала мазда (на ближнем или нет не знаю), если и тормозил, потом потерял скорость от удара об прицеп и приору, и ещё пролетел метров 30-40?
Пока писал пришла мысль, что он не тормозил, а наоборот поддал газу, чтобы проскочить, но машину занесло.
Да, гороижанин, есть такой вариант, так как машина полноприводная, то жопу могло чуть занести. Хотя, будем откровенны, для такого маневра водила мазды должен быть хорошо подготовлен и обучен плюс "железные яйца", что, откровенно говоря, маловероятно.
quote:а можно просто тупо давить, чтобы проскочить. Ни о чем не думая.
Изначально написано @gti:
для такого маневра водила мазды должен быть хорошо подготовлен и обучен
Скорей всего события развивались так:
Маздец поздно увидел молоковоз, испугался, дернул руль влево и нажал на тормоз. Машину занесло и она правой задней частью задела грузовик. От удара вращение машины пошло в другую сторону, она начала разворачиваться вправо и полностью вылетела на встречку. Шедшая на встречу приора попыталась убраться на свою обочину и резко затормозила. Удар произошел левыми углами с перекрытием 15-20%. Из-за вращения мазды вектор удара был направлен по касательной и не причинил большого разрушения зоне нахождения водителя. В приору же удар пришелся по прямой, на торможении с дальнейшим продвижением в водительскую дверь. Шансов у водителя не было. Облегченный торможением задок легко занесло и машина улетела в кювет. Скорость приоры была не велика и машина не далеко ушла с трассы. Пассажирская зона пострадала не сильно, но, видимо ввиду позднего срока беременности, пассажирка не была пристегнута ремнем безопасности, что привело к тяжелым травмам.
Что-то типа так.
Полностью согласна со сценарием, описанным АлексеемVT.
Интересно, почему беременная могла не пристегнуться?
quote:
Originally posted by @gti:
Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально
нет, Андрюш, не идёт он лесом! Главный пункт в ПДД РФ. В каждом решение и приговоре суда по ст. 264 УК (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) подсудимому водителю вменяют нарушение этого пункта. Каждому!
Естественно именно этим пунктом некомпетентные суды и будут тыкать. Ну удобно же. Скорость не доказуема, по п. 10.1 точной цифры назвать нельзя, разбираться в механизме Дтп не надо. Меньше гемора-меньше бумажек заполнять. Только вот человек, который просто ехал, пусть даже свои 90-100, не ожидая такой подставы, будет судимость иметь, и не дай Бог сядет. А вот дурачок, который стал реальной причиной, нарушивший все что можно, который вообще не предпринял ничего чтоб свой хлам на дороге обозначить, отделается тем, что ему пальчиком погрозят. Ну и в следующий раз не запарится и сделает то же самое.
Зайка, это самый дурной пункт ПДД с точки зрения правоприменения. Но, как говорится, dura lex
Так вот, я настаиваю на версии, что маздовод, не нарушая ПДД, не имел возможности вовремя обнаружить препятствие и принять меры, которые от него требует ПДД.
Напомню тебе, что один умный юрист в "паровозике" доказал, что его клиент, третий в паровозике, влепился в задний бампер впередиидущего потому, что расчитывал, что машина должна остановиться сама при помощи штатной тормозной системы, а не о неподвижное препятствие. Здесь история из примерно такого же плана: водитель мазды ехал со скоростью, которая позволяла ему принять меры для избежания дтп в 99% возможных ситуаций. Но замаскировавшийся долбоеб-молоковоз с потушенными огнями никак не входил в эти 99%.
Далее. Наехать на ветку -- это фигня, повреждения бампера и царапины на ЛКМ. Лось -- намного хуже, хотя для высокой СХ7 не так смертельно, как для лехвовушек. А вот залететь под 15-тонный молоковоз, который что бетонная стена -- это п...ц. Водила мазды наверняка это... не то, что понимал, но инстинкт самосохранения перед внезапно возникшей из неоткуда темной дурой таи сработал. Что он жал -- тормоз или газ -- уже другой вопрос, но вряд ли будучи профессиональным или просто хорошо натренерованным водилой жал он педаль инстинктивно, а не расчитав варианты: на это тупо не было времени (ИМХО.
Увидеть бы видео с регистратора мазды...
quote:т.е. вслепую? Значит, не "свои"
Изначально написано Pu$histaya:
человек, который просто ехал, пусть даже свои 90-100, не ожидая такой подставы
quote:а начиная с какого процента за рулем можно закрывать глаза?
Изначально написано @gti:
которая позволяла ему принять меры для избежания дтп в 99% возможных ситуаций
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
а начиная с какого процента за рулем можно закрывать глаза?
Для тебя -- сто 150%. То есть, тебе сначала надо пройти участок пешком, а потом его проехать
Еще один экстремист. Кто не рискует, то не пьет шампанского - в инвалидном кресле?
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
-100, не ожидая такой подставы, будет судимость иметь,
Во первых 100, по нынешним Законам - уже превышение, во вторых - на дороге надо быть готовым к неожиданностям постоянно, я уж не говорю, про темное время суток и напряженном траффике.
quote:
Изначально написано @gti:
Попробую внятно обобщить сказанное и прояснить свою позицию.
1. Многочисленные свидетели, проезжавшие ранее в этом месте и объезжавших молоовоз утверждают, что молоковоз заметить было практически невозможно.
2. Молоковоз стоял без огней, без знака и т.п., на полосе с середины вправо
3. Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
4. Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
5. Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла из всей правой бочины. Иначе говоря, он предпринял действия для остановки ТС. Вырулить влево -- естественная реакция, инстинкт самосохранения (кстати, торможение -- тоже). Читайте п. 2 -- мазда выруливала туда, где свободнее.
6. То, что на встречке оказался таз -- роковая случайность. Подозреваю, что остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.
1. Они так же успевали оттормозиться (вроде с 70, лень искать ).
2. Да камазист гомосек, с этим ни кто не спорит.
3. Почему? Есть запись с видеорегистратора мазды - там можно будет прикинуть скорость, и откинуть кучу вариантов.
5. Если он ещё и успел оттормозиться до первого удара - то тогда 100% летел за 90 - после удара об камаз и приору мазду ещё далеко пронесло.
6. Не все объезжали молоковоз, кое кто оттормаживался и уже после выезжали на встречную полосу, не создавая помех встречным автомобилям.
quote:
Изначально написано @gti:
Вывод примерно такой:
1. Маздовод пдд не нарушал
2. У маздовода не было реальной возможности вовремя заметить молоковоз и предпринять дейтствия для избежания дтп
3. Если бы молоковоз был правильно обозначен, мазда смогла бы избежать дтпИ не надо нам рассказывать про лосей и ветки. Лоси выбегают сами, люди не гонят их на трассы. Ветки тоже падают сами, а не искусственно затаскиваются на дороги.
1. Нарушил, п. 10.1, причем дважды - скорость и торможение не меняя полосы, плюс вероятно ещё и нарушение при обгоне.
2. Была - если ехал бы при ближнем не более 60-70км/ч, или не кушал пирожок
3. Возможно да - если гнал, а возможно и нет - он так же бы заметил его в последний момент, если "жевал пирожок".
Ну на дорогах не только ветки и лоси бывают, там и рессоры, и выпавший груз валяется.
Да просто ездить нужно со скоростью, которая обеспечивает безопасную остановку автомобиля в пределах видимости водителя.
Остальное - этож езда фактически "вслепую".
Кто этого не понимает в теории - у того большие шансы опробовать это на практике. Водитель мазды попробовал.
quote:
Изначально написано @lena:
Интересно, почему беременная могла не пристегнуться?
Ну, думаю, что из-за большого живота ремня могло и не хватить. Или просто не пристегнулась, потому что в случае резкого торможения или небольшого ДТП ремень мог нанести травму ребенку.
Но то, что она была не пристегнута это только мои домыслы. Доказательств этого я не имею. А может она была пристегнута, но ремень при ударе нанес травмы ребенку и женщина погибла от кровоизлияния внутрь.
Пристёгиваться возможность есть при беременности. Даже на последних месяцах. Ремень же не по животу проходит. Сама до самых родов ездила, знаю. Жаль, если пренебрегла. А так, даже пристёгнутая при таком ударе получить сочетанную травму с внутренним кровотечением как 2*2.
Серёга1109, Сергей озэд, есть новости?
quote:
Не все объезжали молоковоз, кое кто оттормаживался и уже после выезжали на встречную полосу, не создавая помех встречным автомобилям.
Смотрите время! 17-20 видимо до этого времени еще была маломальская видимость.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
17-20 видимо до этого времени еще была маломальская видимость.
в 16-50 опускается уже кромешная тьма. Я 2-го января по трассе ехала. Как раз смотрела на время и на видимость.
Немного физики по теме.
Основной поражающий фактор при ДТП - кинетическая энергия движущегося ТС. Чем выше скорость движущегося ТС, тем большей кинетической энергией оно обладает. Соответственно, тем серьёзнее могут быть последствия вероятного ДТП как для самого такого движущегося ТС, так и для тех ТС, с которыми будет контактировать данное ТС в момент ДТП.
У неподвижного ТС кинетическая энергия равняется 0, то есть ТС в состоянии "остановка/стоянка" не имеет поражающего фактора, который проявляется при возникновении ДТП, а его безопасность для окружающих стремится к бесконечности. Другими словами, неподвижное ТС не может убить - об него можно только убиться. По неосторожности.
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.
Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.
Бочка появилась из неоткуда.
Приора не гнала, просто как так получилось, что развалилась от удара? Т.е. водитель Приоры ехал адекватно, как многие пишут, мало ли лось выскочит или кто-то в лоб на обгон выйдет и надо усепеть уйти от удара. Жена не пристегнулась, водитель не гнал - как многие считают. Т.е. посекундно расписали полёт и как пренебрёг видимостью маздовод, и никак не привязываете поведение водителя Приоры и решение его жены не пристёгиваться - как следствие именно смертельности столкновения, а не хотя бы травматизма. Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды. Желания сбавить ход не было. А вдруг рядом с бесфарным камазом (нелогично стоящим) что-то лежит.
По крайней мере, видя что-то припаркованное на трассе ночью, да и в городе я уже снижаю ход. Потому что, может там кого сбили или лежат куски авто от ДТП.
Либо водитель Приоры тоже не видел КАМАЗ. Но если уж он его не видел с передней части (а там точно незаметённые номер и отражатели, в т.ч. на дверях жёлтые полоски), то что вы предъявляете только водителю Мазды.
Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.
Пока нет предварительного определения виновника ДТП. Понятно, что это будет определено после некоторых экспертиз, дознания и других следственых действий, которые в праздники никто не проводил. Вопрос невиновности водителя Приоры не обсуждается. Вопрос смертельности, причины именно гибели, а не более лёгких последствих считаю тоже на нём. Считаю, ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре, непристёгнутым и езхать так, чтобы тачка вхлам развалилась тоже имеет место быть.
quote:
Изначально написано o57z2:
Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые.
вот это поворот
quote:
Изначально написано o57z2:
Удар подушкой в лицо
подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.
quote:
Изначально написано o57z2:
перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто.
что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто
quote:
Изначально написано o57z2:
Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой.
судя по всему сознание потерял после удара об бочку
quote:
Изначально написано o57z2:
бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.
штааа?
quote:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа),
т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
вот это поворот
Про бочку я уже писал ранее.
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.
Есть опыт приземления головой в подушку и в курсе, как бьёт ремень по грудной клетке? Большой опыт вождения автомобиля при срабатывании подушек? Сколько времени прошло от срабатывания подушек и удара в Приору. В результате которого у водителя Мазды двойной перелом в левой ноге. Думаю, что столкновение с Приорой произошло быстрее, чем время стравливания газа с подушки. Именно от перелома, соответственно боли, водитель мог потерять сознание.
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто
В документах у следователя по делу зафиксировано, что водитель Мазды не выруливал и не пытался уйти от столкновение, уводя свой авто на встречную полосу.
Водитель только уже тормозил (инстинкт), скользкая дорога тоже внесла свой фактор в траекторию.
quote:
Изначально написано Блонди:
т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?
Кто вам сказал, что водитель Мазды сперва увидел КАМАЗ?
присоединюсь к вопросу от Аленки:
@serega1109, какую-то помощь можно девочке оказать?
quote:
Изначально написано Ksushka:
какую-то помощь можно девочке оказать?
По-моему это сейчас более важно, чем корчить из себя клавиатурных экспертов. Устроили тут соревнования по ДТП разбору.
Более опытные профессионалы с гораздо большим набором информации на данный момент предварительно не определили виновника ДТП.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Ну, думаю, что из-за большого живота ремня могло и не хватить. Или просто не пристегнулась, потому что в случае резкого торможения или небольшого ДТП ремень мог нанести травму ребенку.
все были пристегнуты, у пассажира видимых повреждений то нет.
quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.
с какого перепугу уже и камаз и бочка оказались на встречной полосе для Мазды а не попутной?
Ну вот, опять появился наш хранцузский друг и все сразу встало на свои места. Маздец белый и пушистый, а виноват в ДТП водитель приоры. И этому наш хранцуз приводит 3 железных доказательства:
1. Нехрен было там ехать в это время.
2. Нехрен ездить на "на никакой по безопасности Приоре".
3. Да и ваще нехрен ездить было.
quote:
Изначально написано o57z2:
Жена не пристегнулась
Откуда инфа? Я написал? Но для особо тупых я добавил:
quote:
Изначально написано AlexVT:
Но то, что она была не пристегнута это только мои домыслы. Доказательств этого я не имею.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Немного физики по теме.
Основной поражающий фактор при ДТП - кинетическая энергия движущегося ТС. Чем выше скорость движущегося ТС, тем большей кинетической энергией оно обладает. Соответственно, тем серьёзнее могут быть последствия вероятного ДТП как для самого такого движущегося ТС, так и для тех ТС, с которыми будет контактировать данное ТС в момент ДТП.
У неподвижного ТС кинетическая энергия равняется 0, то есть ТС в состоянии "остановка/стоянка" не имеет поражающего фактора, который проявляется при возникновении ДТП, а его безопасность для окружающих стремится к бесконечности. Другими словами, неподвижное ТС не может убить - об него можно только убиться. По неосторожности.
Теория для упругих тел. Уровень школьных знаний. Автомобили к таковым не относятся. Сталь - пластичный материал, кроме законов Ньютона, есть законы других учёных. Гука, Юнга, например. Немного сопромата надо бы тоже знать. Есть такой энергетический параметр - ударная вязкость. Это уже к вопросу разрушения металла при ударе. Деформация оценивается по напряжениям. Но это в теории.
quote:
Изначально написано serega1109:
у пассажира видимых повреждений то нет.
Это еще раз доказывает, что ремень безопасности нанес травмы плоду, следствием чего стало внутреннее кровоизлияние. Так что не всегда ремень безопасности спасает жизни...