Ergej 07-11-2015 18:07
quote:
Изначально написано Nikan:
а он должен был предполагать нахождение пешика на разделительной?
На дороге может быть все что угодно. Поэтому кроме предположения нужно еще и видеть.
vladimir_k 07-11-2015 23:03
quote:
Изначально написано Nikan:
а он должен был предполагать нахождение пешика на разделительной?
всего лишь должен был "...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения..."
п.10.1 ПДД РФ если что...
Silver Storm 07-11-2015 23:14
Может по разгонной, а не по разделительной?
Дядя Вова 07-11-2015 23:58
quote:вот-вот...
Изначально написано vladimir_k:
видимость в направлении движения
Принцип простой: "не вижу - не еду", как недавно сказал и Вичужанин на ул. Берша. Непонятно, где этот ездун ехал, но скорость была явно выше, чем допускала видимость.
Nikan 08-11-2015 12:19
по этому форуму лучше дома сидеть... бред не несите товарищи! что делал пешик на разделительной?
Дядя Вова 08-11-2015 12:23
quote:где ГАЙ стоят?
Изначально написано vipman $ten:
не доезжай
vladimir_k 08-11-2015 12:46
quote:
Изначально написано Nikan:
по этому форуму лучше дома сидеть... бред не несите товарищи! что делал пешик на разделительной?
ну если выдержки из ПДД для Вас бред, то да, лучше сидите дома...
что делал пешик? ну судя по всему просто шел, или пешик на проезжей части это такая редкость?
intro[duce] 08-11-2015 04:14
вместо двуногого оленя на дороге могли оказаться: самосвал без габаритных огней, велосипедист, самолёт, хижина дяди тома и тд
машинку жаль, но - "сам дурак"
Silver Storm 08-11-2015 21:40
Ага. Надо было давить.