quote:не будь микробаса - тоже бы ничего не было. Обоюдка. Кстати, при разрешенной скорости он бы до них даже не доехал...
Originally posted by drDrn:
Небудь пешиков не было бы этого дтп
Да пусть хоть на первой космической авто летит. Нет пешиков на его пути - нет дтп. Не надо с ног на голову ставить факты.
Каждому участнику движения свое место и свое время на дороге.
Взять г.Москва и с.Ува и там и там есть пострадавшие пешики по своей же вине. Но скорости авто в этих населенных пунктах отличаются в разы. Вывод если пешик "захочет" быть сбитым он и под ползущий трактор подлезет.
Как бы ...... был бы дедушкой.
quote:нет 1й космической - нет ДТП. А?
Originally posted by drDrn:
Да пусть хоть на первой космической авто летит. Нет пешиков на его пути - нет дтп
quote:И много пешеходов пострадало при переходе ТТК или Ленинградки? (где скорости отличаются от Увы в разы)
Originally posted by drDrn:
скорости авто в этих населенных пунктах отличаются в разы
Не занудствуйте. Поютубте и увидите пешеходное мясо москвы, в том числе и на указаных вами магистралях.
При скорости равной 0 нет дтп.
В деревнях и то умудряются дтп с пешиками совершить на мизерных скоростях.
А при наличии пешика на проездей части не по пдд вероятность его сшибания достаточно высока.
quote:При его наличии В СООТВЕТСТВИИ с ПДД вероятность не намного меньше, много зависит от наличия баранов за рулем. А если баран возомнит себя Шумахером - туши свет.
Originally posted by drDrn:
при наличии пешика на проездей части не по пдд вероятность его сшибания достаточно высока.
quote:Вот на мизерных, да еще днем - вряд ли. На неосвещенных улицах при скорости большей, чем допускает обзорность - конечно.
В деревнях и то умудряются дтп с пешиками совершить на мизерных скоростях
не надоело вам мусолить??
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
он управлял источником повышенной опасности...
Не авто - источник повышенной опасности, а ветер в голове. А пеший или нет - дело десятое... Имхо.
Слудя Вашей термнологии: наушники, капюшон и телефон возле уха тоже источники повышенной опасности (для пешехода!)
quote:мне надоела упертость пешефобов, убежденных в том, что можно летать на любых скоростях, если не имеющие приоритета испуганно разбегаются по углам. Думаю - а вдруг дойдет???
Изначально написано estrangeiro:
не надоело вам мусолить??
Но пока тщетно...добавлю к @Дядя Вова: надоели пешеходы, считающие себя неуязвимыми независимо от степени их правоты на дороге. Тоже бьюсь, но они видимо авто-форум не читают...
я не оправдываю водителя минибаса, но в этом ДТП по ПДД лишь один виновник - перебегающий на запрещающий пешик.
Ситуация аналогичная с видео из соседней ветки, где обсуждали женщину, переходившую дорогу по регулируемому или нет(так и не выяснили кнопочному или нет) переходу. В том случае водитель газели, снесший женщину и чудом не убивший ребенка, тоже виноват?
quote:
Originally posted by rip87:
Со стороны водятела по гамбургскому счету даже больше нарушений...
это еще необходимо доказать. А нарушения пеших доказаны видео
quote:
Изначально написано drDrn:
А нарушения пеших доказаны видео
ребята, если пешие ваши нарушения начнут выкладывать тут - вы со стульев попадаете
, скажите спасибо, что у них на голове регистраторы не установлены! (а надо бы)Если девушки поправятся, и спросить у них кто виновен в ДТП?
Думаю без сомнения укажут на себя.
Насчет водятла не уверен, но самый лучший судья - это совесть.
Почему тут многие считают скорость первопричиной ДТП? тогда можно все возможные нарушения ПДД сюда же приписывать, не пристёгнутый ремень, или не включённые ходовые огни, если бы водитель ехал 59км/ч как многие утверждают он бы избежал аварии, но представьте на минутку, что в момент перехода этих куриц он отвлекся на 2 секунды, чихнул, поперхнулся, обернулся, ещё какая нить херь, и промохал момент нажатия тормоза, он что тоже виноват автоматически? ехал же в рамках разрешенной скорости, думаю Дядя Вова и тут нашел бы чего пукнуть про водителя, первопричиной стало выход пешехода на дорогу в тот момент когда это ему запрещено, чего тут обсуждать то.
quote:
Originally posted by Kick-Boxer:
чего тут обсуждать то.
На этом примере пытаемся вдолбить другими недотепам-водителям о пользе соблюдения ПДД и выработке у себя умения читать дорожную обстановку.
quote:а какие варианты? Лично я могу отвлечься на пару сек только там, где в пределах досягаемости гарантированно нет вообще никого и ничего
Изначально написано Kick-Boxer:
отвлекся на 2 секунды, чихнул, поперхнулся, обернулся, ещё какая нить херь, и промохал момент нажатия тормоза, он что тоже виноват автоматически?
quote:Ее даже избегать не надо бы было - "курицы" бы не ошиблись в оценке опасности и все бы нормально разошлись.
если бы водитель ехал 59км/ч как многие утверждают он бы избежал аварии
quote:т.е. то, что запрещено превышать скорость - фиолетово?
первопричиной стало выход пешехода на дорогу в тот момент когда это ему запрещено
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Лично я могу отвлечься на пару сек только там, где в пределах досягаемости гарантированно нет вообще никого и ничего
организм тебя не спросит, безопасно или нет, просто чихнет или начнет моргать глазом, с который попала выпавшая ресница, наплевав на твои страхи и фобии.
quote:спрашивает...
Изначально написано Germanman:
организм тебя не спросит, безопасно или нет
quote:
Изначально написано Germanman:
организм тебя не спросит, безопасно или нет, просто чихнет или начнет моргать глазом, с который попала выпавшая ресница, наплевав на твои страхи и фобии.
Ну да ну да.))))А зачем гнал под 120? Дурная голова ногам(колёсам) покоя не даёт.Чего же он добился ?! Да ничего! Все его обошли,доехали до дома,сидят чай пьют.А он уйму времени стоит и доказывает,что он не верблюд.А что курощщщки? У них по умолчанию мозгов с ноготок.С них и спрос маленький.
Р\С.У меня на 7-м десятке лет нет 100% уверенности в организме,я и не гоняю даже там где можно.А было время и Москвичок раскочегаривал до 160. 
в автомобиле нужно ездить, а если никуда не торопишься, 2-3 часа - не срок, можно и пешочком дойти, всяко для организма пользительней, и и курицы целы, и природа удобрена, если что.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
спрашивает...
письменно в трех экземплярах?
сроки рассмотрения обращений? сколько бумажка отлежаться должна?quote:
Originally posted by пенсионер11:
У них по умолчанию мозгов с ноготок.С них и спрос маленький.
С них спрос маленький будет, если их психиатр признает недееспособными, а так по полной должны отвечать, если 18 исполнилось.
quote:
Originally posted by Germanman:
в автомобиле нужно ездить
Нужно вначале научиться ездить на автомобиле, а потом уже торопиться! А нажимать на газ может и дрессированный шимпанзе в цирке!)))
quote:
Originally posted by Ergej:
Нужно вначале научиться ездить на автомобиле, а потом уже торопиться! А нажимать на газ может и дрессированный шимпанзе в цирке!)))
не трогать шимпанзе, зачастую умнее многих человеков! лемуров трогать.
quote:т.е., если уж сел за руль, то "газу до отказу" - невзирая на условия, ограничения, личные особенности (узкий сектор обзора, в данном случае)? Вот с такой философией
Originally posted by Germanman:
в автомобиле нужно ездить
quote:
можно и пешочком дойти, всяко для организма пользительней
quote:хватает, чтобы принять меры безопасности - остановиться, взяться крепче за руль, разуть пошире глаза (ты, видимо, жмуришься, когда чихаешь за рулем?
сроки рассмотрения обращений?
)quote:
Originally posted by Germanman:
сколько бумажка отлежаться должна?
вот пока не закончится такая философия некоторых членов, они и не перестанут жить плохо
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
т.е., если уж сел за руль, то "газу до отказу" - невзирая на условия, ограничения, личные особенности (узкий сектор обзора, в данном случае)? Вот с такой философией
т.е., если уж родился с ногами, то "еб.. смело где хочешь" - невзирая на условия, ограничения, личные особенности (узкий сектор обзора, в данном случае)? Вот с такой философией
Дядь Вова харе уже, данный участок в данное время предназначен для движения транспортных средств, и они(ТС) должны(ПДД обязывают двигаться) и имеют право(по конституции) двигаться. А для пешиков данный участок в данное время запрещен для движения(в соответствии с ПДД), а так же запрещает создавать помехи для движения других участников, ограничивать их право свободно передвигаться(опять же в соответствии с конституцией).
И пора уже таких пешиков "хожу как хочу" сажать в ягодку за умышленное создание условий опасности своему здоровью. То что по дорогам двигаются так называемые средства повышенной опасности знают все, даже дети, так что отмазок ни каких тут нет.
quote:где записана такая обязанность?
Изначально написано Dariyon@:
они(ТС) должны(ПДД обязывают двигаться)
quote:
Originally posted by Dariyon@:
Дядь Вова харе уже, данный участок в данное время предназначен для движения транспортных средств, и они(ТС) должны(ПДД обязывают двигаться) и имеют право(по конституции) двигаться. А для пешиков данный участок в данное время запрещен для движения(в соответствии с ПДД), а так же запрещает создавать помехи для движения других участников, ограничивать их право свободно передвигаться(опять же в соответствии с конституцией).И пора уже таких пешиков "хожу как хочу" сажать в ягодку за умышленное создание условий опасности своему здоровью. То что по дорогам двигаются так называемые средства повышенной опасности знают все, даже дети, так что отмазок ни каких тут нет.
вот с этим согласен
Если думать по Дяде вовиному, то виноват водятел, но хороняют кур. Курицам, же бегать везде можно(зачастую посмертно).
А если думать по ПДД, и немного соблюдать ПДД, то и куры целы и водятел не опечалится административкой.
Скорость хрен докажешь - на каждую местную экспертизу найдется контрэкспертиза. А что не в той полосе, так "пытался избежать ДТП: правая занята, там рег, левая свободна, вот туда и подался.
На самый худенький конец окажется, что он кормящий отец несовершенолетней тройни.
А постоянная приписка "авто-средство повышенной опасности", уже оскомину набило. В моем понимании дорога - территория повышенной опасности, и всяк входящий на нее должен знать ПДД.
ЗЫ: при [мат] тела поездом претензий к поезду/машинисту/помошнику машиниста ни один родственник не применяет, так и тут должно быть.
Не поверю, что есть водители, нарочно совершающие наезд на человека(пьяное чмо - не водитель).
quote:
Originally posted by drDrn:
Не поверю, что есть водители, нарочно совершающие наезд на человека
На счет наезжающих не знаю, а прибавляющих газу перед ПП при наличии пешеходов умышленно! видел лично не раз.
quote:Я вроде писал, что обоюдка. Или читаем выборочно?
Изначально написано drDrn:
Если думать по Дяде вовиному, то виноват водятел, Курицам, же бегать везде можно
quote:...и "контра" будет истиной в последней инстанции?
Скорость хрен докажешь - на каждую местную экспертизу найдется контрэкспертиза
quote:до рега там как до Пекина - не думал он ни о чем, когда летел, и обстановку не мониторил даже впереди, не то что сзади.
правая занята, там рег
quote:вот это запросто
окажется, что он кормящий отец несовершенолетней тройни.
quote:а всяк летающий по ней должен их еще и соблюдать.
всяк входящий на нее должен знать ПДД.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
летающий должен их соблюдать.
А ходящий?
quote:на бис: ОБА должны
Изначально написано ГороИЖанин:
А ходящий?
Поезд источник поввшенной опасности?
Почему к нему не применяют очень любимый тролями пункт?
Биомусор должен страдать.
Этот вопрос задай на жд форуме. Может быть, потерпевшей родне компенсируют, как при авиакатастрофах? Но в любом случае тормозной путь поезда на порядок длиннее, поезд регулярно гудит и свистит. А автомобилист только летит.
[Бан за цитирование поста с матом]
[Бан за цитирование поста с матом]
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
где записана такая обязанность?
Дядя Вова перечитай ка ПДД с осмыслением...
10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
А теперь разница: водитель нарушил скорость - штраф, пешик вышел в неположенном месте - смерть.
А еще раз, я уже писал, о необходимом и достаточном условии совершения ДТП с пешеходом:
Необходимое(Без которого ДТП НЕ ВОЗМОЖНО в принципе) - наличие пешехода в запрещенном месте.
Достаточное(Условие поднимающее вероятность ДТП) - появление в указанной зоне ТС с водителем по тем или иным причинам не заметившим Нарушителя-пешехода.
Почему не наоборот? потому что дорога в принципе предназначена для движения ТС, а не для перехода ее пешиками в любом м... их удобном для них месте...
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
На счет наезжающих не знаю, а прибавляющих газу перед ПП при наличии пешеходов умышленно! видел лично не раз.
Я так делаю на регулируемых ПП, иногда просто пергазовку с прострелом в прямотоке, действует отрезвляюще на тех кто переходит по моргающему зеленому для ТС, этим пешикам не важно, что пешеходный светофор горит красным еще, зеленый же заморгал...
Особенно живописная картина на остановке рембыттехника, там в кормане сделали нормальный с зеброй переход, но все равно стаду же не удобно пройти от остановки до него 5 метров, можно и так пройти, не задавят же...зато если не пропустил, да еще и газанул, криков, до одури... и все равно по пещеходному не пойдут.
quote:
Изначально написано rip87:
А если слепой с белой тростью попадется?
я пропущу, даже алконафта, мне тачки свои жалко, но! я ни 1-го с белой тростью за свои 30 лет, и за год намотаные 20 тыков, пусть это не много, не видел.
Может у нас дтп с незрячими было? хоть 1? нет? а кто попадает в дтп? зрячие... зрячие и здоровые лезут под колеса.
quote:
Изначально написано rip87:
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Часто сам оцениваешь скорость и растояние до авто? да никто этого не делает, хоть и обязаны!
Пешеход не имеет права выходить на пешеходный переход пока не определит скорость и расстояние движущегося к нему ТС. и это ЗАКОН.
И уш тем более нефиг вылазить на ПП если это запрещено светофором! и не важно с какой там скоростью кто едет, а если у фуры тормоза отказали под горку, вы тоже будете требовать соблюдение ею скоростного режима?
Ощущение что на форуме одни пешеходы собрались...
quote:
Изначально написано rip87:
Так кому в ягодку после таких заявлений?
что конкретно вам не нравится?
на свой зеленый - я еду как хочу(40-50 -60км) это мое дело, и как будет шуметь авто(тихо на холостых или перегазовка) тоже мое дело. это ни вас ни 1 пешехода не касается. я свои налоги оплачиваю сам, и бензин заливаю за свои и как мне его тратить - исключительное мое право выбора.
quote:
Изначально написано rip87:
А про прямоток что скажете? Так чтобы поржать...
а ты замерь сначала уровень его шума, а потом можешь кобылу изображать сколько угодно.
а когда замеришь я тебе скажу что все оконечные глушители ВАГА для надувных моторов выполнены в прямоточном исполнении))))))) с завода.
quote:
Изначально написано rip87:
А мне регулировщик на перекрестке ни разу не попадался и что?
А то, что под колеса лезут Зрячие и со слухом олени, а инвалиды то как раз соблюдают правила ибо жизнь свою они ценят больше чем те олени что в жизни еще ни чего серьезного не теряли.
И ваше замечание про трость вообще не уместно, или я не заметил у этих двух телок белые трости?
quote:
Изначально написано rip87:
Ну письками меряться мне совсем не охота...)
да просто трепатни у вас многои пустых предьяв, а по факту сказать нечего, чем тут меряться?
Сказал про прямоток не зная матчасти и тут же слился...
quote:
Изначально написано rip87:
Данный конкретный случай обсуждаем. Или общий случай ДТП с пешеходом?
Мы рассматриваем общий случай ДТП с пешеходом в неположенном месте. Люди с ограниченными возможностями априори не попадают под эту тему так как на порядок дисциплинированнее своих здоровых собратьев и переходят дороги только в "правильных" местах.
Яндекс на 2 страницах поиска не выдал ни 1 случая ДТП со слепым пешеходом. Не надо высасывать проблему из пальца.
Так что не мои а "Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы, НГТУ" тезисы работают.
если не работают ваш пример со слепым пешеходом в Ижевске в студию: )? иначе опять пустая болтовня
дтп со слепыми а не сами слепые...
Здоровье пострадавших как? Неделя прошла. Первая неделя всегда показательна. Тем более одна в коме была
Конкретный вопрос предполагает конкретный ответ - видео дтп сбили слепого с тростью в Ижевске, вы сейчас весь ютуб сюда перетащите? что угодно лишь бы ответить ?
quote:"слишком малая" по сюжету - 60, поэтому он решил дожать до 100? Ну да, "если уж сел за руль - значит, куда-то спешишь"(с)
Изначально написано Dariyon@:
10.5. Водителю запрещается:
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
Зато, чуть выше:
"10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч"
quote:За то, что ошибся в оценке скорости самолета, перепутавшего автодорогу с ВПП - смерть?
Originally posted by Dariyon@:
после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость
Рип не может одного понять:
Без пешика на запретном месте дтп никогда не произойдет, даже если авто нарушит все известные и неизвестные правила и законы.
А вот при соблюдении всех правил водителем и выбежавшем на дорогу пешиком не всегда удается избежать дтп.
Я например будучи пешиком в каждом авто вижу потенциального водятла и жду пока он проедет либо остановится, собираясь уступить мне дорогу.
А вот про запретное место это как раз для этого конкретного случая.
quote:Если пешехода нет в запретном месте (а что это, кстати?), то летуны могут найти его и в других местах. Ютуб сам пороешь?
Originally posted by drDrn:
Без пешика на запретном месте дтп никогда не произойдет, даже если авто нарушит все известные и неизвестные правила и законы
Это написал для конкретного случая. Первопричина именно данного дтп наличие перебегающих пешиков. Второстепенная причина это превышение скорости и неправильное маневрирование. Без девушек на этом перекрестке нет дтп 100%, при соблюдении пдд водителем 100% гарантии отсутсвия дтп дать не могу
Не будь этих девушек на дороге не было бы этого дтп, при точно таком же движении авто. А вот если бы авто ехало по пдд, еще не факт, что дтп не случится.
quote:"Перво" или "второ" - вопрос спорный. Как тут кто-то сказал - девки могли принять зебру за нерегулируемый переход: светофор стоит ЗА перекрестком. И еще раз: они ошиблись в оценке скорости снаряда, потому что в городе все-таки мозг настроен на другие скорости.
Изначально написано drDrn:
Первопричина именно данного дтп наличие перебегающих пешиков
Кстати, подборка с пешеходами, родившимися в рубашке:
http://www.yapfiles.ru/show/12...af5c03.mp4.html
Не надоело вам из пустого в порожнее? Пользователи под никами "Дядя Вова" и "rip87" не слышат других и не услышат. Есть только их мнение и неправильное.
Другие пользователи, не провоцируйте этих двоих на никчёмный флуд.
quote:
Изначально написано drDrn:
Не будь этих девушек на дороге
Не будь дороги перед девушками... Надо было водиле Старекса квасить с утра.
Какие "не будь"? Всё уже произошло и мечтать не вредно. Виноваты и водила, и девчёнки. Бессмысленно кого-то из них обелять. Виновность каждого в суде установят и наказание там же определят.
quote:так и другие нас наотрез не слышат! "Летчик на микробасе белый и пушистый - это всё куры виноваты"
Изначально написано @lena:
"Дядя Вова" и "rip87" не слышат других
В 99% ДТП вина участников обоюдная.
quote:
Изначально написано rip87:
Сначала Вам нужно было показать слепого. Потом ДТП со слепым. Потом ДТП как сбивают слепого в Ижевске. Что будет потом? )))
пост 266 я четко сформулировал что нужно "если не работают ваш пример со слепым пешеходом в Ижевске в студию: )? иначе опять пустая болтовня"
вы же мальчик ни чего не предоставили , только детские отмазки, вы пустозвон и трепло. и это не оскорбления это факт.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
За то, что ошибся в оценке скорости самолета, перепутавшего автодорогу с ВПП - смерть?
нет, за то что вышли на запрещающий сигнал светофора, и это факт.
Чеж народ под поезд так не суется? или на лед тонкий толпами не лезут? да понимают что капец будет сразу, а тут по... авто остановится не трамвай.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
"Перво" или "второ" - вопрос спорный. Как тут кто-то сказал - девки могли принять зебру за нерегулируемый переход: светофор стоит ЗА перекрестком.
Если бы вы внимательно читали ПДД, то знали что даже в отсутствии пешеходного светофора, если есть в близи автомобильный, пешеходы должны следовать его сигналам. Вы Дядя Вова как и курицы правил то ДД не знаете. Выучили пару ограничений для авто и все жизнь легка и прекрасна)).
Мне вот интересно полезет Дядя Вова розетку дома менять, долбанет его током с напряжением не 220 как положено а 234 вольта, Дядя Вова если не убьется пойдет энергосбыту предъявлять что его ударило так как напряжение скакнуло на 14 вольт ??? или мозг сработает что не... лезть куда не надо?
quote:
только детские отмазки, вы пустозвон и трепло. и это не оскорбления это факт.
Страница номер 8 откупорена, и, как полагается в разросшихся топегах пешеходно-автомобильной темы, пошли кидания какашками.
Слюна брызжет, перчатки летят в лицо, профессиональные фехтовальщики отечественными обзывательствами проверяют диваны на мягкость и комфорт, предвкушая боевые действия.
Замечено: чем глубже уходит топег, тем более бесполезна и агрессивна болтовня.
quote:напротив "зебры" светофора нет
Изначально написано Dariyon@:
за то что вышли на запрещающий сигнал светофора,
quote:"вблизи" - это на 30 метров правее? Вообще, слова "вблизи" в правилах нет.
Изначально написано Dariyon@:
если есть в близи автомобильный, пешеходы должны следовать его сигналам.
По пути приходим к выводу о безобразной организации движения на этом пятачке (перекрестком назвать язык не поворачивается)И все-таки - автобусник пушистый, и от его превышения в 1,5 раза ничего не зависело?
quote:Можно выучить правила полностью и так же полностью на них положить. Что некоторые и делают.
Изначально написано Dariyon@:
Выучили пару ограничений для авто и все жизнь легка и прекрасна
Пример про розетку неудачный: безопасным считается напряжение ~42 В, и если я без надлежащих СЗ полезу в щит с надписью ~36, а меня долбанет ~220, то за это будет отвечать тот, кто виновен в несоответствии.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
напротив "зебры" светофора нет
надеюсь, вы уже написали жалобу в ГИБДД?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
И все-таки - автобусник пушистый
уже? вы же писали, что он тоже виноват? как быстро меняете взгляды.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
"вблизи" - это на 30 метров правее? Вообще, слова "вблизи" в правилах нет.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Движение на участке дороги регулируется? - Регулируется светофором, какие еще вопросы? В ПДД да не учтен факт близости к ПП, важно лишь что движение регулируется, и оно регулируется.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Пример про розетку неудачный:
Очень даже удачный, так к слову при особых условиях влажности и температуры только 12 вольт являются безопасными.
А 220 в данном случае является нормальным для сети напряжением, с которым вы каждый день сталкиваетесь и скачки напряжения там есть +/- 30В в некоторых районах, но ведь вы же не суете руки в розетки, так почему пешеходы то лезут под эти "220В" ?
Допустим, хоть и не доказано что он 90 ехал, так и что это теперь повод под машину лезть?
Другая ситуация едет он по правилам 60км, в машине маленький ребенок в кресле, выбегают перед ним курицы, он должен начать тормозить в своей полосе? правильно? правильно. Да только у него в машине ребенок у которого от резкого торможения может произойти смещение шейных позвонков и это факт, так кого он должен травмировать ребенка своего, который ни в чем не виноват и едет в авто с креслом по всем правилам ПДД, или куриц, которые грубо нарушают право водителя на спокойный проезд и ПДД? Автобус с пассажирами та же тема.
quote:
Originally posted by rip87:
про необходимые и достаточные условия дтп с пешеходом забыто?
от вас конструктива нет, видео вы не предоставили, мои факты игнорируете, так как противопоставить нечего кроме встречного "нападения" без аргументов.
про действие тезисов могу предложить вам отличный эксперимент: часиков в 8 вечера пройтись пешком вдоль удмуртской от кирова до майской со стороны заправки, и вы убедитесь что при всем нарушении правил водителями на этом участке с вами ни чего не случится, а затем попробуйте перебежать там дорогу от заправки до флагмана, и вот тогда до вас дойдет на сколько факт вашего наличия/отсутствия на проезжей части влияет на возникновение ДТП с Вашим участием.
ЗЫ.. Можете Дядю Вову с собой взять ему тож полезно будет на практике суть проблемы узнать)).
quote:А разве не видно, что я повторяю свой вопрос, на который никто не хочет впрямую отвечать?
Изначально написано @lena:
вы же писали, что он тоже виноват?
quote:я там езжу раз в пятилетку. Пусть пишут, кому надо. Мне нужна была дорога до гаража - писал куда льзя и не льзя, вклинился в график ремонтов. Теперь езжу не по ухабам, а по асфальту.
Изначально написано @lena:
надеюсь, вы уже написали жалобу в ГИБДД?
quote:если его нет рядом, то это уже НЕВАЖНО.
Изначально написано Dariyon@:
В ПДД да не учтен факт близости к ПП, важно лишь что движение регулируется
quote:Они считают, что там "36 В"
Изначально написано Dariyon@:
почему пешеходы то лезут под эти "220В" ?
quote:не едет он 60, поэтому все остальное - пустой треп.
Изначально написано Dariyon@:
едет он по правилам 60км
quote:
Originally posted by rip87:
ну т.е. общий случай не прокатил, теперь выдуманный, но опять не по теме.
то про детей, то про флагман - Андерсен, так и есть...
ваше то предложение какое ? критикуешь - предлагай!
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Они считают, что там "36 В"
36 это какое никакое а движение, по вашей же логике они считают что там - 0, а такого быть не может, так как они видят что транспорт идет.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
если его нет рядом, то это уже НЕВАЖНО.
Где написано в каком пункте ПДД?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
не едет он 60, поэтому все остальное - пустой треп.
Треп от вас, пока вы не установите его скорость, утверждая и настаивая, что он значительно превышал. У вас фактов ни каких. Домыслы и суждения.
А то что пешики вышли на запрещающий - это неопровержимый факт.
Нет у меня круче идея для @rip87. Предлагаю классный эксперимент, на котором @rip87 докажет что он мужик и его суждения верны)) я тебе @rip87 покупаю трость а ты с ней через дорогу бежишь как раз у флагмана там и докажешь, что ты прав, а я глупец и невежда))
quote:
Originally posted by rip87:
тролль, натуральный форумный тролль, предлагаю написать вам ещё несколько сказочных постов и угомониться на этом...
Ну яж с тобой нормально общался с начала а ты троллил, сейчас я тебя 2 раза и сразу не понравилось))
Тезисы еще раз говорю не мои, этим занимается "Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы, НГТУ" одно из научных заведений на основе работ которых ведется политика в области безопасности дорожного движения, вам стоит почитать их труды, а потом высказываться со своими умозаключениями.
ЗЫ: а чтобы мне что то предлагать... так не дорос еще.
quote:
Originally posted by rip87:
почему нет второго пешеходного светофора
Илья, напишите вы запрос в ГИБДД с просьбой поставить там светофор для пешеходов. Дяде Вове вот почему-то наплевать на то, что кто-то ещё из людей может там пострадать. Это займёт 5 минут - вы больше потратили на написание постов в данной теме.
Раз коллегиально наконец-то решили, что
quote:
Все виноваты..
предлагаю больше не спорить. У каждого своё мнение на счёт данного ДТП - точнее о процентном соотношении вины. Копья сломаны, выводы сделаны, урок для себя каждый вынес.
Информация о расследовании, самочувствии девушек приветствуется.
quote:
Изначально написано rip87:
и подумай, почему нет второго пешеходного светофора, и как его наличие влияет на безопасность в данном случае...
Вот здесь всё верно.Пешеход он ПДД учит? Нет!Он проведёт аналогии:Почему на 9-е января,на Холмогорова,при зелёном для авто, пешеходы переходят ПП,а почему здесь не могу?Эти вопросы достойны внимания ГИБДД.
quote:
@lena
да убей их всех=закрой тему.
quote:
Изначально написано пенсионер11:
Вот здесь всё верно.Пешеход он ПДД учит? Нет!Он проведёт аналогии:Почему на 9-е января,на Холмогорова,при зелёном для авто, пешеходы переходят ПП,а почему здесь не могу?Эти вопросы достойны внимания ГИБДД.
Потому что на 9 января и Холмах ПП вне зоны перекрестка, а значит вне зоны регулирования, а стало быть нерегулируемый ПП. В нашем же случае ПП находится в зоне регулируемого перекрестка, после стоп линии для ТС. Если бы это было так трудно понять там бы каждый день пара случаев дтп была, однако тысячи людей проходят и все нормально.
Не надо делать выводы за всех пешеходов, нормальные знают как переходить, еще в школе учат или родители объясняют. Недоходчивые исключения, к сожалению, продолжают создавать дтп.
щас Хазанова вызову - ему не привыкать сто раз повторять одно и то же. А лично меня уже достало со стенкой переписываться.
Пересмотрел видео, водила начал тормозить заблаговременно, а крутанул руль влево, увидев, что одна из кур остановилась - думаю ето на уровне рефлекса сработало.
посмотрел и видос и фотки... установщикам светофоров надо тоже гвоздь в голову вбить!!! девки пересекали дорогу там, где почему-то нет светофорных секций для пешеходов... на переходе после перекрестка они есть, а тут нет... и тети в силу ума... в общем красного человечика им не горело... а водила ехал конечно быстрее разрешенного...
Зажмурился кто-нить или все ок?
quote:
Originally posted by FSWL:
Зажмурился кто-нить или все ок?
Всё дождаться не можешь что ли?
quote:
Изначально написано Тополь:
Всё дождаться не можешь что ли?
Праздное любопытство, не более
Поставили наконец-то там второй пешеходный светофор.
Не на чьих-то костях, а по письмам неравнодушных граждан. А некоторые только тут могут по клавишам стучать, да обсуждать других. У 99% позиция
quote:
я там езжу раз в пятилетку. Пусть пишут, кому надо
quote:
Originally posted by rip87:
На работу и на дом время то хоть остается?
а у тебя?
Так-то у нас с тобой одинаковое кол-во сообщений в день в данной ветке с даты регистрации. Но у меня на тему по 3,3 сообщения, у тебя по 8,3. Кто из нас флудер?
а ты прямо последняя инстанция по решению всех спорных ситуаций
на твои посты в судах ссылаются )))заканчиваем флуд и оффтоп - к теме дтп кол-во моих сообщений на форуме никак не относится. И личную жизнь не собираюсь ни с кем обсуждать.
quote:
Изначально написано rip87:
Но ладно хоть сейчас поставили, чем вообще бы не поставили...
Не больно то он там и нужен, автобусы ходят раз в полчаса утром и вечером,местные пешком не ходят, 99,99% пешеходов хватает одного пешеходного светофора.