Germanman 28-09-2015 09:48
quote:
Изначально написано @lena:
запрещается:
......
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
не припомню такого пункта в пдд, чтобы было написано именно так. по этой логике, если человек хоть 1 раз попал в дтп, он обязан до собственной смерти вообще не пить и не колоться, не курить и т.д. потому что не указаны сроки запрета употребления выше перечисленных продуктов после дтп, в котором человек поучаствовал, независимо от степени его виновности в данном дтп. это же чушь, не правда ли?
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 10:11
quote:
Изначально написано Germanman:Germanman
специально для Вас!
ПДД, раздел 2. Общие обязанности водителей
п.2.7. Водителю запрещается:
абзац 5 - употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
п.3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Прежде, чем спорить, может, в ПДД стоит заглянуть?
@lena 28-09-2015 10:14
quote:
Originally posted by Germanman:
это же чушь, не правда ли?
конечно чушь. чушь то, что написал про "до самой смерти ни-ни". всё просто.
Законодательно установлены четкие и логичные правила: попал в ДТП - будь добр дождись сотрудников ГИБДД, дабы они смогли удостовериться в том, что ты трезв и адекватен, а уж потом "снимай стресс".
Смотря правде в глаза, сами стражи не всегда этой четкости и логичности придерживаются. Хотя Регламент их обязывает лично, визуально выявлять такие правонарушения, а не надумывать что-либо по своему усмотрению. В случае с алкоголем после ДТП факт управления с признаками опьянения инспектора ДПС видеть не могут, даже если инцидент и имел место. Наряды ГИБДД чаще всего прибывают на место происшествия по соответствующему сообщению и момента движения автомашин под управлением водителей попросту не видят. Так и в данном случае.
Роковая ошибка участника сабжевого ДТП - побег после ДТП. Протокол по ст. 12.8.1 КоАП РФ можно обжаловать. Трезвому, адекватному водителю.
НО! Я уверена, что он был пьян за рулём, так что, туда ему и дорога!
Germanman 28-09-2015 10:18
а может вы понимать прочитанное научитесь?
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
это указанный срок. причастность к дтп указывается сотрудником гаи, исходя из доказательств причастности либо отсутствия причастности. нет сотрудника, который указал в протоколе причастнсть, нет и причастности. у дедка была масса времени для алкоголизма до указания его причастности в дтп, на это он и указывает.
закон домыслов не любит, домысливать бесполезно. закон один, а воображение у всех разное.
Germanman 28-09-2015 10:23
quote:
Изначально написано @lena:
будь добр дождись сотрудников ГИБДД, дабы они смогли удостовериться в том, что ты трезв и адекватен, а уж потом "снимай стресс".
будь добр, да, это соответствует совести, но в общем то не обязан, что соответствует букве закона. просто данное опьянение может быть трактовано не в пользу выпившего, но если есть неопровержимые доказательства, что выпито было уже после того, как человек покинул транспортное средство, а до этого был кристально трезв, тогда привлечь по статье "управление в нетрезвом виде" невозможно. у нас же презумпция невиновности в РФ, хотя в реалиях кажется, что всё как раз наоборот.
@lena 28-09-2015 10:31
quote:
Изначально написано @Germanman:
но в общем то не обязан
ОБЯЗАН оформить ДТП в установленном законом порядке с привлечением сотрудников, либо без них. Но вот "сваливать" точно не по букве закона.
Про выпивку после ДТП много нюансов. Каждый случай нужно отдельно разбирать. В данном ДТП статья 12.8.1 за уши притянута (выше писала я). С 12.27 согласна.
Имхо, дед за рулём нетрезв был. Иначе бы не сбежал подленько.
AlexVT 28-09-2015 10:36
quote:
Изначально написано Germanman:
но если есть неопровержимые доказательства, что выпито было уже после того, как человек покинул транспортное средство, а до этого был кристально трезв...
Единственным неопровержимым доказательством этого будет медосвидетельствование, проведенное в промежутке между ДТП и употреблением алкоголя.
quote:
Изначально написано Germanman:
у нас же презумпция невиновности в РФ
В данной фразе Вы использовали лишнюю частицу "не". Хотя к обсуждаемому факту это отношения не имеет.
Germanman 28-09-2015 10:41
quote:
Изначально написано @lena:
Но вот "сваливать" точно не по букве закона.
пить и сваливать - это разные статьи, не правда ли, друг с другом никак не связаные по закону.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Единственным неопровержимым доказательством этого будет медосвидетельствование, проведенное в промежутке между ДТП и употреблением алкоголя.
quote:
Изначально написано AlexVT:
В данной фразе Вы использовали лишнюю частицу "не". Хотя к обсуждаемому факту это отношения не имеет.
вот я и пишу, что
quote:
Изначально написано Germanman:
у нас же презумпция невиновности в РФ, хотя в реалиях кажется, что всё как раз наоборот.
наоборот почему то. презумпция виновности, хотя в прописано, пока не доказана вина, человек невиновен. статья 49 конституции рф.
AlexVT 28-09-2015 11:40
quote:
Изначально написано Germanman:
пить и сваливать - это разные статьи, не правда ли, друг с другом никак не связаные по закону.
Статьи разные и ответственность за каждую наступает отдельно.
Мог получить только по 12.8, а теперь получит по ч. 2 12.27 полтора года без прав и по ч. 3 12.27 30 тыр + полтора года без прав.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 12:14
С прочтением каждой ветки снова и снова убеждаюсь, что надо, просто НЕОБХОДИМО, вводить обучение (краткий курс) и пересдачу экзаменов на знание ПДД через каждые 5-10 лет!
Не верь в худо 28-09-2015 16:54
нету никаких поселков Радужный в Ленинском районе. Пургу не пишите
plexiglas 28-09-2015 17:12
quote:
Не верь в худо
quote:
нету никаких поселков Радужный в Ленинском районе. Пургу не пишите
А Соцгород есть в Первомайском районе?
Lyusya 28-09-2015 18:30
quote:
нету никаких поселков Радужный в Ленинском районе. Пургу не пишите
Есть!
Не верь в худо 28-09-2015 22:37
quote:
Originally posted by Lyusya:
Есть!
а вот и нету. Готов поспорить на бутылку коньяка
Не верь в худо 28-09-2015 22:38
quote:
Originally posted by plexiglas:
А Соцгород есть в Первомайском районе?
к чему этот вопрос????
@lena 28-09-2015 23:00
quote:
Originally posted by Не верь в худо:
а вот и нету
посёлка нет. есть микрорайон Радужный в Ленинском районе.
Не верь в худо 28-09-2015 23:05
quote:
Originally posted by @lena:посёлка нет. есть микрорайон Радужный в Ленинском районе.
микрорайон то есть, а поселка нет)
антипут 28-09-2015 23:53
Дедок уже свою машину рихтует в а\к Искра. Готовится к новым подвигам)
plexiglas 29-09-2015 09:13
quote:
Изначально написано Не верь в худо:
к чему этот вопрос????
Ответь на него (если не трудно)) и я отвечу, к чему этот вопрос. По рукам?)