Видео с регистратора таксиста стукнувшего несовершеннолетнего велосипедиста (точнее с монитора дознавателя, само виде дознаватель не смогла дать, то ли руки кривые, то ли не захотела):
Копия постановления:
ну и в чём изюм? судя по видео таксерик притормозил перед ПП малолетний велодрочер был вверхом на своем железном коне, боковая стойка могла закрыть обзор таксисту, поэтому и не заметил быстро приближающего веломана
quote:
Видео с регистратора таксиста стукнувшего несовершеннолетнего велосипедиста
Ну... и кто по-вашему виноват?
quote:
Изначально написано Lyusya:
Ну... и кто по-вашему виноват?
Отец конечно-плохо вбивал сыну правила, видимо без применения подручных средств.
quote:
точнее с монитора дознавателя
Экранка
quote:
Отец конечно-плохо вбивал сыну правила, видимо без применения подручных средств.
Точно
quote:
Изначально написано МудаГ:
ну и в чём изюм? судя по видео таксерик притормозил перед ПП малолетний велодрочер был вверхом на своем железном коне, боковая стойка могла закрыть обзор таксисту, поэтому и не заметил быстро приближающего веломана
Изюм:
Таксист требует деньги на ремонт авто. Угрожает подать иск.
Вопросы:
1. По этому видео я лично не увидел ехал или шел пешком велосипедист. Как это увидела дознаватель я не знаю. Стоит ли обжаловать постановление?
2. Со слов велосипедиста он вышел на пешеходный переход ножками. Согласно п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Почему тогда по постановлению водитель не виноват?
3. Водитель отказался от тех. освидетельствования. Если он его сделает позже, может ли его отказ послужить основанием для суда не принимать иск?
Ну и так вопросы которые у меня появились глядя на первые коменты.
Как думаете, если бы не было ДТП и за пешеходкой стоял бы гаец. Он оштрафовал бы таксиста?
Нуи меня сильно мучает вопрос: по правилам пешеход обязан вступить на проезжую часть и его должны пропустить. Ребенок вступил ногами. Это его показания. И опровергнуть эти показания некому.
Может кто стал свидетелем? Может у кого есть запись с регистратора с другой стороны дороги.
Лично я (водитель с 15 летним стажем) считаю, что таксист не предпринял всех мер для того чтобы избежать столкновения с велосипедом на пешеходном переходе, то что он сбросил скорость это [мат] фактор, пешеход был на пешеходном переходе и пересек уже 2 полосы и после этого его сбила машина, не он в нее врезался, а она его сбила.
зы: сразу скажу, что лицо я заинтересованное. Не отец. ))
всё предельно ясно:
quote:
Изначально написано Ergej:
Отец конечно-плохо вбивал сыну правила, видимо без применения подручных средств.
с родителей бы еще за ремонт взыскать, и штраф, чтобы в следующий раз их малолетний дурачок насмерть не разбился...
На этом видео невидно как передвигался велосипедист(раз 10 пересмотрел).
quote:
Originally posted by master65:
На этом видео невидно как передвигался велосипедист(раз 10 пересмотрел).
а я почему-то отчетливо вижу, что он нифига не катит вел рядом.
обратите внимание на какой высоте его голова.. он же не переросток-урод)
А еще оказывается вот такая штука существует:
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
quote:
Starsh1
Всё очень просто. Велосипедист ехал по ПП верхом на велике. Он нарушил, ему и платить.
А что с этим делать? Принять и на лбу зарубить, что пересекать ПЧ по пешеходному переходу можно только пешком. или в коляске (детской или инвалидной)- Другого не дано.
P.S.
Что пешики, что велосипедисты вообще [мат] в конец. Даже трамваи им уступают, хотя в отсутствии регулирования имеют наивысший приоритет перед всеми другими видами транспорта и пешеходами. У вас что, вообще инстинкта самосохранения нет? Или народ стал настолько тупой, что не понимает простых вещей? У вас там что в тупорылой башке, сквозняки?
Незаинтересованные лица отчетливо видят что он выехал из-за машин верхом на велике и даже пытался слезть с него перед столкновением
А еслиб он на мопеде там выехал? Какие у него преимущества?
Таксист, похоже, -- дама. Велосипедист едет, не идет, он не прав.
quote:
Изначально написано Толки:
Таксист, похоже, -- дама
Маникюр в наше время, похоже, совсем не показатель)))
Для профилактики водителю нужно было вкатить обоюдку, ибо несоблюдение полосы для съезда с кругового, косвенно, послужило причиной ДТП в т.ч.
ИМХО
Нормальное постановление. Таксисту - удачи в стрясании бабла с родителей малолетнего, но слепого велосипедиста.
quote:
Изначально написано Starsh1:
написано 23-7-2015 14:21-
0
0
+Видео с регистратора таксиста стукнувшего несовершеннолетнего велосипедиста (точнее с монитора дознавателя, само виде дознаватель не смогла дать, то ли руки кривые, то ли не захотела):Копия постановления:
что можно сказать ............... нужно подавать жалобу в суд ! только там придется доказывать правду, что ты не верблюд !! велосипедист нарушил ПДД !!!!
На видео отчетливо видно быдло не уважающее не себя не других, которому немешало бы хотя-бы раз в жизни перечитать правило проезда на кольце... Пс судя по всему вел то-же не прав пересекал проезжию на пп не спешившись... как раз тот случай когда 2 дурака встретились...
Велосипедист нарушил правило движения по переходу, но его скорость была вполне "пешеходной", поэтому отмазы насчет его скорости - довольно кривые, да еще и стойки автомобиля приплели здесь (твои стойки - ты и изворачивайся!). Подъезжая к переходу при ограниченной обзорности (вплотную стояла встречка), надо быть готовым ко всему.
Видео не смотрел, но скажу, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Доказательства должны быть железобетонными.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Подъезжая к переходу при ограниченной обзорности (вплотную стояла встречка), надо быть готовым ко всему.
В первую очередь пешеход должен принять все возможное для сохранении своей жизни и здоровья (минимум-это соблюдение ПДД). А после этого уже требовать от остальных заботы о нем!
Зная модель велосипеда, несложно высчитать высоту расположения дурной башки над поверхностью проезжей части, и если эта цифра выше его роста, то паренек свистит в своих показаниях.
Зы а в предыдущем кадре видно как он закидывает ногу на велик.
не оправдываю таксерика, но и пареньку свистеть с малолетства непростительно, если конечно у него ноги не 1,2м, а туловище 30см - мутант.
quote:
Изначально написано Starsh1:
А еще оказывается вот такая штука существует:
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
естественно только для начала надо соблюдать наверное ПДД в частности п.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Тем кто минусил посмотрите как водятел проходит круговое, потом почитайте пдд...
quote:
Изначально написано drDrn:
Зы а в предыдущем кадре видно как он закидывает ногу на велик.
Вот этот момент для меня очень интересен! Велосипедист отрицает что ехал. Он собирался ехать и начал закидывать ногу, когда пересек уже две полосы. В принципе логично, в первых двух полосах были машины, он спешился и пошел, за машинами увидел пустые полосы и решил что можно поехать.
Так вот как этот момент может трактоваться? Он вышел на пп пешком. Водитель обязан остановиться и уступить дорогу пешеходу. Он этого не сделал. А что потом пешеход начинает делать на пп и как пересекать, этого в правилах нет. Ну это конечно демагогия.
Вопрос в чём! Водитель нарушил п. 14.1 или нет?
Если нарушил, то постановление надо обжаловать.
quote:
Он вышел на пп пешком.
quote:
А что потом пешеход начинает делать на пп и как пересекать, этого в правилах нет.
опять же п.4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
quote:
Изначально написано Starsh1:
Водитель нарушил п. 14.1
но и веломан тоже не айс поступил
quote:
Изначально написано Starsh1:
Таксист требует деньги на ремонт авто. Угрожает подать иск.
анологично тоже можете подать встречный иск, если конечно хотите, либо разошлись краями и ни кто ни кому не должен
quote:
Изначально написано МудаГ:
но и веломан тоже не айс поступил
Не спорю. Водитель нарушил п. 14.1 или нет? Если нарушил, то постановление неправильное. Виноваты оба! Водиле штраф. Велосипедисту оставить также как написано в постановлении!
Пока по постановлению виноват только велосипедист.
quote:
Изначально написано МудаГ:
анологично тоже можете подать встречный иск, если конечно хотите, либо разошлись краями и ни кто ни кому не должен
Претензий к таксисту не было (физически ребенок вроде как не пострадал), но таксист решил требовать бабки на ремонт своего авто. А платить за то что он слепошарый и чуть не сбил человека на пп, желания ни у кого нет.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Что пешики, что велосипедисты вообще [мат] в конец. Даже трамваи им уступают, хотя в отсутствии регулирования имеют наивысший приоритет перед всеми другими видами транспорта и пешеходами.
Не совсем так. На ПП пешики главней.
quote:
Первое важное изменение: С 29 ноября 2014 года пешеходные переходы смогут существовать не только на проезжей части, но и на трамвайных путях. Напомню, что трамвайные пути могут проходить как по проезжей части, так и вне ее. Например, трамвайные пути часто проходят по разделительной полосе.Таким образом, с 29 ноября 2014 года пешеходы, пересекая трамвайные пути по пешеходному переходу, будут пользоваться всеми преимуществами этого перехода. Например, водитель трамвая должен уступить дорогу пешеходам, переходящим трамвайные пути.
Да и перед другими ТС трамвай имеет преимущество только если движется по равнозначной(или главной) с ними дороге. Если трамвай на второстепенке - обязан уступить тем, кто на главной.
quote:
Изначально написано Starsh1:
Водитель нарушил п. 14.1 или нет?
По имеющемуся видео водитель нарушил данный пунк,скорость неснизил,даже есть ускорение.Так же нарушил п8.6 "при повороте направо двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части",т.е. сьезд с кольца с нарушением(была же возможность сьехать в крайний правый).
Одно нарушение повлекло другое,если уж нарушаешь будь готов ко всему.
quote:
master65
п.8.6 тут уже совсем не при чем... переход проходит не по краю проезжей части кольца, а уже конкретно на Пушкинской.
Если ребенок виноват, то водитель отвечает только по ГК при нанесении телесных повреждений (не помню, какой тяжести). Судя по всему, таковых не имеется. Если водитель выставит иск, то только по суду. Что есть предъявить ответно водителю в суде родителями подростка?
Признать водителя виновным - это теперь тоже только через суд...
п8.6 ПДД Поворот должен осуществлятся таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. ст.12.15 ч.4,5.
Lyusya, п13.1 мы не трогали.
quote:
master65
я там после съезда в правую полосу до перехода успеваю в левую перестроиться...
А где там такси на встречной оказалось?
и чем поможет все то, что ты сказал, ТС?
Постановление уже вынесено, остальное через суд в установленные сроки и с железными аргументами.
Наше словоблудие тут ничем никому не поможет...
quote:
Изначально написано Lyusya:
Наше словоблудие тут ничем никому не поможет...
Я указал на факты,а с аргументами из фактов пускай хоть засудятся,мне это по "барабану".
таксист подождет пока постановление вступит в силу, и подаст иск на ремонт авто. имхо суд иск удовлетворит. т.к. по постановлению вины таксиста нет.
quote:
Изначально написано Rumster:
таксист подождет пока постановление вступит в силу, и подаст иск на ремонт авто. имхо суд иск удовлетворит. т.к. по постановлению вины таксиста нет.
Вот поэтому постановление будут оспаривать.
quote:
Таким образом, с 29 ноября 2014 года пешеходы, пересекая трамвайные пути по пешеходному переходу, будут пользоваться всеми преимуществами этого перехода. Например, водитель трамвая должен уступить дорогу пешеходам, переходящим трамвайные пути.
Это кто такую хрень придумал?
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Это кто такую хрень придумал?
Вот уж не знаю кто там ПДД придумывает.
quote:
Таким образом, с 29 ноября 2014 года пешеходы, пересекая трамвайные пути по пешеходному переходу, будут пользоваться всеми преимуществами этого перехода. Например, водитель трамвая должен уступить дорогу пешеходам, переходящим трамвайные пути.
когда трамвайка пересекает НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ п/п?
Марчевской А С я бы посоветовал подучить русский язык, чтобы не позориться в официальных документах. Надеюсь таксист засудит родителей дабы ПДД РФ довели до ребенка. Да и врать нехорошо, правда все равно всплывает.
велик не прав пусть отвечают родители и оплачивают ремонт машины, а за лож что он шел пешком ему бы статью не помешало.
quote:
когда трамвайка пересекает НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ п/п?
На Гагарина, например, у вокзала жд... Трамваи тут всегда пропускают пешеходов, причем, в обе стороны!
На Гагарина - это что, на Орджоникидзе пропускают, и не трогаются, пока не перейдешь! Хотя, знак стоит для ПЧ - совершенно не для них.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
На видео отчетливо видно быдло не уважающее не себя не других, которому немешало бы хотя-бы раз в жизни перечитать правило проезда на кольце... Пс судя по всему вел то-же не прав пересекал проезжию на пп не спешившись... как раз тот случай когда 2 дурака встретились...
Из этого поста отчетливо видно, что автору не мешало бы перечитать учебник русского языка, раз в школе не выучил
Вообще не волнует как проехал регик кольцевое движение. Тупое складывание "если" его вину не подтвердит. Велосипедист, если ты, управляя своим ТС, выехал на проезжую часть, дак соблюдай правила - пропусти дяденек с главной (регика). Короче велосипедист виноват, пусть все царапинки, вмятинки, издержки, моральный ущерб уплачивает в строгом порядке.