quote:
Изначально написано AlexVT:
Любое движение быстрее попутного ТС есть опережение, а если опережение связано с выездом на полосу встречного движения это обгон.
А почему так не правильно: любое движение быстрее попутного ТС есть обгон, а если обгон не связан с выездом на полосу встречного движения это опережение?
quote:
Originally posted by barmaley145:
А почему так не правильно: любое движение быстрее попутного ТС есть обгон, а если обгон не связан с выездом на полосу встречного движения это опережение?
ПДД первая глава и так все нормально определяет, не надо выдумывать.
quote:
Originally posted by AlexVT:
А нормальные люди из-за такого "помощника" не могут выйти на обгон, так как не видят встречку на безопасное расстояние.
я как раз так делаю когда рельеф дороги или местности не позволяет просматривать безопасную дистанцию. А типа "нормальные" итак не выедут на обгон, им проще в хвосте ехать, меньше думать меньше напрягаться, едешь по чужим габаритам и славненько.
quote:
Изначально написано barmaley145:
А почему так не правильно: любое движение быстрее попутного ТС есть обгон, а если обгон не связан с выездом на полосу встречного движения это опережение?
Потому, что если любое движение быстрее попутного - обгон, то на Удмуртской Вы не сможете опередить ни одно ТС, так как на дорогах, где более чем одна полоса в каждом направлении обгон запрещен по умолчанию.
quote:
Изначально написано Dariyon@:
Я то как раз тут и документы и нормативы приводил в этой теме, читайте внимательно.
а слив как раз у вас, что к чему не понял, пукнул и так же свалил, хотите влесть в дискуссию приводите аргументированные доводы, а брать интервью, а почему а где а зачем идите в детский сад.
Хотите чтоб я на вопрос ответил задавайте конкретно, "хотелок" у меня много, и многие вас вообще не касаются ни прямо ни косвенно. Вы мне ни кто - как мне ездить вас не касается."Хотите получать правильные ответы - задавайте правильные вопросы". А метафоры свои для школы оставьте.
Успокойтесь уже, что-бы ваше эго не страдало так сильно, напишу, что вы "самый-самый", машина у вас "самая-самая", обслуживаете вы её "по самое не балуйся", вождение автомобиля у вас "самое-самое", пдд вы знаете и выполняете лучше всех. Ну, а я так, выскочка, ничего незнающий, мешающий вам.
Полегчало???
Ну тогда почитайте мои вопросы внимательно и можете ответить на них без "включения дурочки". Надеюсь выше написанной вами ерунды больше не увижу.
quote:
Originally posted by kv55:
Ну тогда почитайте мои вопросы внимательно и можете ответить на них без "включения дурочки". Надеюсь выше написанной вами ерунды больше не увижу.
на все ваши вопросы я ОБОСНОВАНО ответил в посте 212, что читать не умеем?
Чтоб не читать "ерунду", надо самому писать не "ерунду". Если вы взрослый и образованный человек - вы наверно сможете вопросы задавать, по делу, с аргументами, ну и хоть мельком какие цитаты из нормативных документов.
А так я почти с вами согласен, вы выскочка, необразованный, но мне не мешаете - мелковат, хоть и троль.
quote:
Originally posted by barmaley145:
А почему так не правильно: любое движение быстрее попутного ТС есть обгон,
Сразу вино водителя, который сдал на права еще в СССР и с тех пор ПДД не открывал.
Тогда обгон почти так и трактовался.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
опережение - часть обгона
quote:
Изначально написано AlexVT:
Он ничего не путает. Написал все правильно.
Лично для меня на дороге существуют понятия либо "опережение", либо "обгон". Чтобы не было никаких двойных трактовок.
Либо пишите в таком случае полностью - "опережение, связанное с выездом на встречную полосу".
quote:
Изначально написано Dariyon@:
а потом если встречки нет - долго еду с поворотником по встречке, кто понимает - спокойно за мной выруливает и хвост рассасывается.
А я еду с поворотником при обгоне как раз таки для встречки. Чтобы видела, что я еще не собираюсь возвращаться в свою полосу, а всё еще в процессе обгона.
quote:Я описал свой процесс обгона пофазно, чтобы было понятно, что невозможно держать 4 секунды дистанции при обгоне.
Изначально написано Techno-Vtornik:
Лично для меня на дороге существуют понятия либо "опережение", либо "обгон". Чтобы не было никаких двойных трактовок.
quote:"...и тормозила, ныряла на обочину, растворялась на моем пути". Так?
Изначально написано Techno-Vtornik:
как раз таки для встречки. Чтобы видела
quote:"чё эт я возвращаться буду - не обогнал же еще. Ша, малявки, расступись!"
Изначально написано Techno-Vtornik:
не собираюсь возвращаться в свою полосу
Дядь Вов, Вы вроде взрослый человек... )
1. Изначально речь шла не о 4-х секундах, а о 3-х.
2. Речь шла не про обгон, а про дистанцию на трассе, когда все едут в одном потоке.
3. Если Вы описАлись с "опережением", то почему бы это просто не признать? Ну все люди, все имеют на это право. В противном случае белиберда какая-то - то хочу на обгон, то на опережение, то потом опять на обгон.
4. И простите, дядя Вова, но оставьте утрирование женщинам. Это их удел, а не наш.
quote:Не помню кто - писал о 4х
Изначально написано Techno-Vtornik:
Изначально речь шла не о 4-х секундах, а о 3-х.
quote:Если все едут гуськом не дергаясь - ОК. Но ведь так не бывает.
Речь шла не про обгон, а про дистанцию на трассе, когда все едут в одном потоке.
quote:Хочу обогнать, но, выехав на встречку - опережаю (двигаюсь в соседней полосе с большей скоростью)
то хочу на обгон, то на опережение
quote:Утрирование - способ показать абсурдность чьего-либо поведения, при чем тут женщины?
оставьте утрирование женщинам
1. Ок.
2. Не бывает. Никто и не говорил, что при обгоне нужно также выдерживать эту 3-х или 4-х секундную дистанцию.
3. Выехав на встречку, Вы уже совершаете обгон. Опережаете - это когда без выезда на встречку.
4. Если кратко, но по порядку: я написал, что мой поворотник моргает для встречки. Вы же мои слова исказили так, как будто я вылетаю на обгон в лоб. Здесь и утрирование, и абсурдность. Да.
Дядю Вову развели на спор ни о чем!)
Вам надо ник поменять. Возьмите ник "Techno-Vrunchik".
Тогда все будут понимать, что Вы врете и соответственно относиться к Вашим постам.
В ответ на слова Дяди Вовы "опережение - часть обгона" я ответил: "А вот это не правильно"
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Лично для меня на дороге существуют понятия либо "опережение", либо "обгон". Чтобы не было никаких двойных трактовок.
Для Вас и других людей, не имеющих представления о логике, я написал, что обгон это один из вариантов опережения. И прочитайте, наконец, п. 1.2 ПДД.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Либо пишите в таком случае полностью - "опережение, связанное с выездом на встречную полосу".
Вот Вы тогда так и пишите. Мне для того, что бы понять, что речь идет об "опережении, связанным с выездом на встречную полосу" достаточно набрать 5 букв: обгон
AlexVT, добрый вечер!
1. Простите, а в чем именно заключается моё враньё? Если я где-то соврал, то я принесу свои извинения. Если нет, то извинения придется принести Вам. По рукам?
2. По моему глубокому убеждению, если в разговоре водителей один говорит "пошел на обгон", то второй его понимает, что он пошел на встречку и совершил обгон (да, здесь можно употребить и "опережение"). Но если один говорит "опережаю", то второй его понимает, что это опережение по сопутствующей полосе. Разве не так?
3. На моё замечание дяде Вове Вы мне написали, что дядя Вова ничего не напутал и написал всё правильно. А сейчас мне говорите, что Вы потом написали дяде Вове (даже не мне), что все-таки там что-то у него было неправильно. Это, кстати, о логике.
4. Я пишу ровно так, чтобы было всем понятно, что именно я имею в виду. И если я захочу про обгон, то я именно так и поступлю - наберу всего 5 букв: "обгон".
Я думаю, весь сыр-бор из-за того, что кто-то написал, что "котомка" опережала другие ТС, НО был обгон, который по сути не закончен.
Судя по определению в ПДД:
<Обгон> - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части);
маневр ОБГОН просто не был закончен из-за ДТП, т.к. первоначальной целью водителя был именно обгон едущих перед ним ТС, а никак их опережение.
Это могло считаться опережением (<Опережение> - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.), если бы водитель "котомки" хотел на перекрестке свернуть налево.
P.S. в юриспруденции есть такое понятие, как "неоконченное преступление" наказание за которое мягче, чем за совершенное, но всё-таки присутствует, что по моему скромному мнению имело место быть в данном случае.
При любом обгоне нужно быть удостоверенным в конечном результате, а не выезжать на обгон при мыслях "куданибудьзалезукогдапоедетвстречка". Считаю виноватым "белое" авто - при выполнении маневра надо удостовериться в его безопасности (поворотник вроде приемущество не кому не давал - а каблук при обгоне наверняка видел что поворотников ни у кого не включено). Просто надо пользоваться поворотниками правильно - включать заблаговременно! как учили, а не "опамойповоротчтоли"? З.Ы. Сори, всю тему не читал.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Простите, а в чем именно заключается моё враньё?
А Вы прочитайте мой пост 250 и свой пост 257
Попробуйте найти различия в моих словах относящихся к словам Дяди Вовы "опережение - часть обгона"
AlexVT, доброго вечера!
Во-первых, найти различия между чем и чем? Ваши слова, адресованные Дяде Вове, я прочел. А с чем их сравнивать? Вы же сами попрекали меня отсутствием логики. И сами же сейчас пишите нелогично построенный пост. А если все-таки пытаться следовать логике, то я должен сравнить между собой все Ваши слова в Вашем сообщении:
"А вот это не правильно. Обгон это частный случай опережения. Любое движение быстрее попутного ТС есть опережение, а если опережение связано с выездом на полосу встречного движения это обгон.". Это точно будет логично?
Во-вторых, если еще раз прочесть пост Дяди Вовы и сократить его до минимума, то получим буквально следующее:
"Вроде бы надо обогнать, но пока я набираю скорость для опережения, не успеваю обогнать".
Для пользователя Дядя Вова термины "обгон" и "опережение" тождественны.
Для пользователя AlexVT тоже, т.к. Дядя Вова по его мнению написал всё правильно.
А для меня - нет.
Далее я возвёл в цитату пост Дяди Вовы, в котором он объясняет, почему он отождествляет эти два понятия и пост от Вас, AlexVT, в котором Вы согласны с этим отождествлением (а не с причиной отождествления). И ответил Вам обоим, что должно быть либо так, либо иначе.
И в-третьих, упрёк во вранье я считаю очень серьезным упрёком. Гораздо серьезнее, чем упрёк в отсутствии логики. Вы мне можете просто по-русски написать, где я соврал? Где я соврал до такой степени, что Вы мне даже предложили переименовать ник?
Джентльмены, в ПМ, пожалуйста
Лена, прости, но последний пост.
Да, теперь вижу, что напрасно я предложил Вам тот вариант ника. Я думал, что Вы случайно переврали смысл моего поста. Теперь я вижу что ошибался. Вы просто дурак. Дремучий дурак. Вы живете в своем мирке, где полностью отсутствует какое либо логическое мышление. Даже вобще мышление.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
если еще раз прочесть пост Дяди Вовы и сократить его до минимума, то получим буквально следующее: "Вроде бы надо обогнать, но пока я набираю скорость для опережения, не успеваю обогнать".
Это правильно. В данной ситуации понятия обгон и опережение взаимозаменяемы, поскольку обгон это один из видов опережения. Данную фразу можно построить так: "Вроде бы надо обогнать, но пока я набираю скорость для обгона, не успеваю обогнать". Но в таком варианте фраза перенасыщена понятием "обгон" и с точки зрения русского языка правильней заменить слово обгон на синоним, что и сделал Дядя Вова. Вы же, на основании данной цитаты, обвинили его в непонимании различия между понятиями "обгон" и "опережение".
А вот дальше, в посте 245 Дядя Вова сказал: "опережение - часть обгона". С точки зрения формальной логики эта фраза тоже правильна, поскольку обгон состоит из трех частей: выезда на полосу встречного движения, опережения транспортного средства и возвращения на свою полосу, но с точки зрения ПДД это не правильно, потому как в п. 1.2 ПДД закреплены понятия "опережение" и "обгон" из которых следует, что обгон это одни из видов опережения. Именно потому я написал в посте 250 что эта фраза не правильна.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Для пользователя Дядя Вова термины "обгон" и "опережение" тождественны.
Для пользователя AlexVT тоже, т.к. Дядя Вова по его мнению написал всё правильно.
А для меня - нет.
Далее я возвёл в цитату пост Дяди Вовы, в котором он объясняет, почему он отождествляет эти два понятия и пост от Вас, AlexVT, в котором Вы согласны с этим отождествлением (а не с причиной отождествления). И ответил Вам обоим, что должно быть либо так, либо иначе.
По Вашему, если Геббельс где-то сказал, что молоко белое, значит все другие его слова тоже становятся правильными? Вы сами то понимаете что пишите?
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Вы мне можете просто по-русски написать, где я соврал?
Могу. Даже не напишу, а покажу. Читать Вы, как я понял, не умеете. Для простоты Вашего понимания я убрал все лишнее. Оставил только суть. Но, боюсь, это не поможет. Это похоже не вранье, а ярко выраженная дебильность.
quote:
Originally posted by Dariyon@:
на все ваши вопросы я ОБОСНОВАНО ответил в посте 212, что читать не умеем?Чтоб не читать "ерунду", надо самому писать не "ерунду". Если вы взрослый и образованный человек - вы наверно сможете вопросы задавать, по делу, с аргументами, ну и хоть мельком какие цитаты из нормативных документов.
А так я почти с вами согласен, вы выскочка, необразованный, но мне не мешаете - мелковат, хоть и троль.
Да уж, интеллект так и блещет. "Удачи" в нарушении пдд и требования от других соблюдения пдд.
@lena, я соглашусь с AlexVT. По последнему посту и хватит.
AlexVT, божежтыжмой. Очень удивительно видеть столько оскорблений от человека, который тыкал других в свой профайл на предмет определения возраста. Еще и внука вспоминал. Все-таки возраст - не главное.
Я опущу всё остальное и отвечу Вам на последнее.
Вы поняли мой пост таким образом, как будто бы Ваш пост про "Всё правильно написал" относился к посту Дяди Вовы про "Опережение - часть опережения". Но поняли Вы это совершенно неверно. Это были две цитаты, объединенные одной тематикой. Я Вам в предыдущем своем посте это уже написал:
"и пост от Вас, AlexVT, в котором Вы согласны с этим отождествлением (а не с причиной отождествления)"
Читайте иногда своих собеседников. Хотя бы в перерывах между метаниями своих поношений.
Вы ведь уже взрослый человек. Я заглянул в Ваш профайл, и внуку Вашему уже седьмой год идет, но все-таки позволю себе небольшую ремарку, Вам на будущее.
Когда цитаты идут одна за другой, это совсем не означает, что вторая цитата это ответ на первую, а третья цитата будет ответом на вторую. Нет. Можно набрать кучу цитат, но все они всего лишь будут объединены одним сюжетом, без всякой взаимосвязи между собой.
Вы же, поняв суть моего поста превратно, не попытались меня поправить, а сразу ринулись во все тяжкие. Ну, может, права ветерана и завсегдатая этого форума дают Вам такое право, не знаю.
И будет Вам на заметку, марковский форум иногда до такой степени глючит, что имя отправителя в цитате ставится неправильно. И ничего. Пользователи просто друг друга поправляют словами: "исправь имя, это писал не я". Всё. Культурно и адекватно. Никакого вранья, никакого дебилизма. Если хотите, то по-взрослому.
"казнить нельзя помиловать"
