Dariyon@ 08-06-2015 16:14
цитата:
Изначально написано В ящик:
Ага было дело!!!
ПРОБКА ДЛИННАЯ движется медленно(Кирова-Пушкинская),зеленый загорается машины не едут, уже красный,а проехать успело максимум 3-4 машины,подумал авария где то... добравшись поближе к перекрестку,увидел,что УРОДЫ ехавшие по Пушкинской,на свой зеленый,уткнулись в хвост потоку и тем самым,прегородили весь перекресток,поэтому и успевало проехать,только пара-тройка машин,и то нарушив при этом ПДД! Я тоже,тогда маленько нарушил ПДД,но не каюсь,иначе простоял бы там до ночи...
ну так такая же фигня на 10ло х удмуртская в час пик, притом чтоб под камеру не попасть все в притирочку едут прикрывая номер крышой впереди идущего авто)))
pumBA12345 08-06-2015 19:07
цитата:
Изначально написано Dariyon@:выезд на желтый - нарушение пдд, нарушитель пдд преимущества в движении не имеет!
обидно что такие за рулем ездят и еще свои глупости и недальновидность на обозрение выкладывают.
ПДД читай внимательней))) обидно что пишут то, в чем не разбираются
Dariyon@ 08-06-2015 22:43
цитата:
Изначально написано pumBA12345:
ПДД читай внимательней))) обидно что пишут то, в чем не разбираются
так и какой пункт конкретно?
Palexvlad 08-06-2015 23:36
Dariyon@, вы явно не юрист.
Какие-то поверхностные знания у вас есть, но в совокупности они образуют совершенно неправильную картину.
От ваших перлов типа
цитата:аж зубы сводит..
изначально написано Dariyon
нарушитель пдд преимущества в движении не имеет!
С такими идеями ваш минимум - это судья конституционного суда. Попробуйте ваши идеи туда отправить...
Может хоть среднее образование по юриспруденции лучше получить, а?
P.S. Еще идея возникла - дайте объявление, что готовы представителем в суде быть по автодорожным делам. Присовокупите свои объяснения "отдельных спорных моментов в ПДД и КоАП" к объявлению. Глядишь - и деньгу нормальную зашибать начнете. И нос форумским юристам утрете, выиграв десяток-другой безнадежных дел.
Dariyon@ 09-06-2015 01:01
цитата:
Изначально написано Palexvlad:
От ваших перлов типа
ну чтож если я не прав на счет проезда на желтый, ХОТЬ 1 форумчанин может мне пункт ПДД показать который это РАЗРЕШАЕТ(и я признаю что я нуб и не прав), или тут все кто в мой адрес высказываются имеют одно желание пукнуть погромче?
цитата:
Изначально написано Palexvlad:
Может хоть среднее образование по юриспруденции лучше получить, а?
мне оно зачем? если у меня есть хорошие друзья, грамотные юристы, они вот и зарабатывают.
А вы сюда встряли видимо у вас юридическое образование? или опять же я прав и вам захотелось пукнуть погромче?
Dariyon@ 09-06-2015 01:05
походу я тут всех долетчиков на желтый задел ))) не могут не высказать свое фии))
ap 09-06-2015 09:08
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Dariyon@ 09-06-2015 11:48
Постановлением ГИБДД УВД по округу от 16 августа 2010 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда от 08 сентября 2010 года и решением судьи суда округа от 08 октября 2010 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 700 рублей.
Изучив материалы истребованного административного дела в надзорном порядке, суд округа пришёл к следующим выводам.
На основании ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования светофоров.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает, что жёлтый сигнал светофора запрещает движение.
В нарушение указанных требований 16 августа 2010 года около 11 ч. 00 мин. М. по ул. Зверева в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя автомобилем Шевлоле Нива, проехал регулируемый пешеходный переход на жёлтый сигнал светофора.
При возбуждении административного дела М. подтвердил факт проезда пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и пояснил, что не успел остановиться перед <зеброй>.
Обсуждая версию М. об отсутствии у того технической возможности остановиться перед пешеходным переходом, суд исходил из следующего:
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.
Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.
Между тем, из представленных материалов следует, что М. данное требование не выполнил.
Из рапорта сотрудника милиции следует, что в течение 4- 5 секунд до включения жёлтого сигнала светофора горел зелёный мигающий сигнал, который в силу п. 6.2 Правил дорожного движения информирует о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора. При этом водитель автомобиля Шевроле Нива не стал заблаговременно снижать скорость и проехал пешеходный переход на жёлтый сигнал светофора.
Таким образом, М. сам поставил себя в положение, препятствующее выполнению им п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением председателя суда округа от 08 апреля 2011 года постановление контролирующего органа и обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.
Покажите мне другое судебное решение которое разрешило проезд на желтый во избежание экстренного торможения.
Банально тыкать пунктом 6.14 НЕ НАДО если САМИ не знаете для чего он применяется.
Palexvlad 09-06-2015 17:14
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
мне оно зачем? если у меня есть хорошие друзья, грамотные юристы, они вот и зарабатывают.
А вы сюда встряли видимо у вас юридическое образование? или опять же я прав и вам захотелось пукнуть погромче?
Есть друзья-юристы? Хорошо. Проконсультируйтесь у них по поводу "нарушитель ПДД не пользуется преимуществом". Пусть тоже поржут.
Проезд на желтый в вашем понимании запрета, действительно, запрещен.
Проблема в том, что, как я и указывал ранее, у вас есть правильные факты, НО ИЗ НИХ сварена не пойми-какая-каша . Поэтому сначала для себя разложите по полочкам, потом учите других. Или просто не учите других.
С юридической точки зрения проезд на желтый запрещен с оговорками.
Тот факт, что кто-то безграмотно защищался в суде и проиграл мало что меняет в понимании законов юристами и ничего не меняет для тех, кто протокол от постановления не отличает. В суде, знаете ли состязательность сторон, а не абстрактное оценка события. Вот этого вы не понимаете.
P.S. В ваше бестолковое повествование (рассказ, повесть, бред сивой кобылы - ненужное зачеркнуть) не "встрял", а вставил умное слово неизвестный вам, вполне возможно грамотный человек, до этого говоривший с вами вполне культурно. Так что полегче с выражениями. Вдруг пересечемся...
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
Покажите мне другое судебное решение которое разрешило проезд на желтый во избежание экстренного торможения.
Любой светофор без "моргающего" зеленого и цифрового табло - и вот проезд на желтый уже становится "разрешен в судебном разбирательстве".
При наличии "моргающего" и "цифрового табло" - вопрос об возможности/невозможности экстренного торможения решается в индивидуальном порядке и дело очень во многом зависит скорее от продуманности адвоката, чем от факта проезда. И ваши друзья наверняка приведут вам массу интересных решений по этому поводу.
Dariyon@ 09-06-2015 19:55
цитата:
Изначально написано Palexvlad:
НО ИЗ НИХ сварена не пойми-какая-каша
У меня каши нет, это у вас каша от моих постов, за меня решать не надо)), я знаю что и где применять, где не знаю - там друзья естественно.
Я не собирался все воедино тут собирать, устанавливать причинно следственные связи и разжовывать, у всех свои мозги есть.
цитата:
Изначально написано Palexvlad:
Любой светофор без "моргающего" зеленого и цифрового табло - и вот проезд на желтый уже становится "разрешен в судебном разбирательстве".
Хоть 1 светофор без моргающего зеленого в нашем городе можете назвать ? Адрес, перекресток, хоть примерно ну не знаю. И это еще судье решать будет он разрешен или нет, ну ни как не вам.
и я еще раз спрашиваю вы ЮРИСТ? а может художественный критик? профессию свою назовите пожалуйста, грамотный и уважаемый человек, критика от вас по обоим направлениям
На все выпадки оппонентов в этой теме я привожу ФЗ, Постановления судей, документы, вы же выкладываете свои догадки мнение суждения. Может хватит? может конкретное что то выложить сможете, а то к своим друзьям и без вас могу обратиться.
ap 09-06-2015 20:04
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
...Постановления судей...
судей много - ПДД одни
Palexvlad 09-06-2015 23:08
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
и я еще раз спрашиваю вы ЮРИСТ?
Ответ: да, я юрист. Да, выступал в суде по автодорожным делам, ни одного не проиграл. Но автодорожки - не основное направление.
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
Хоть 1 светофор без моргающего зеленого в нашем городе можете назвать ? Адрес, перекресток, хоть примерно ну не знаю. И это еще судье решать будет он разрешен или нет, ну ни как не вам.
Маааленькая загвоздочка в ваших вопросах. Если вы говорите ТОЛЬКО про Ижевск - причем тут постановление Надымского городского суда? В ПДД про Ижевск ни одного слова точно нет.
Напишите - в Ижевске нет ни одного выигранного дела при проезде на желтый сигнал светофора. И все поймут правильно - либо признают, что вы правы, либо ткнут носом в решение суда опровергающее ваше мнение.
Вы заявляете - "проезд на желтый ЗАПРЕЩЕН" и это пытаетесь обосновать судебной практикой. Я вам говорю - вот примеры, когда можно проехать на желтый и в суде суметь отбиться с вероятностью 95% (5% всегда остаются на "настроение" судьи). Вы мне в ответ - назовите в Ижевске места, где есть такие светофоры.
Я не понимаю связь последнего вопроса с исходной посылкой. Запрещен - это когда ВСЕГДА, В ЛЮБОМ МЕСТЕ, ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
В соответствии с common sense получается, что проезд на желтый все-таки не запрещен. О чем вам и пытались сообщить предыдущие участники и я в том числе.
По поводу - "решать судье". Да, ему решать. Но судья руководствуется здравой логикой (как правило 
). Поэтому в довольно простых делах решение можно предсказать с вероятностью 95%.
Вот про правильное предсказание в 95% случаев мы с вами речь и ведем.
Dariyon@ 09-06-2015 23:56
цитата:
Изначально написано Palexvlad:
Напишите - в Ижевске нет ни одного выигранного дела при проезде на желтый сигнал светофора. И все поймут правильно - либо признают, что вы правы, либо ткнут носом в решение суда опровергающее ваше мнение.
так я и просил ткнуть несколько постов выше)) однако мне только статью 6.14 выписывали которая в очень узком перечне вариантов разрешает проехать на желтый сигнал.
Про Ижевск лично не знаю случаев ни проигрыша ни выигрыша потому отсебятину писать не стал.
А спор вообще разгорелся, что некоторые считают, что на основании 6.14 разрешено и точка. И эти люди ездят с вами по соседству.
и
цитата:
Изначально написано Palexvlad:
В соответствии с common sense получается
Да вроде всеж понятно и в ПДД написано, ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев экстренного торможения, которое в соответствии с п.10.5 запрещено.
так о чем тогда речь? проясните ситуацию - в каких таких случаях на наших дорогах, где повсеместно стоят светофоры предупреждающие о скором включении запрещающего сигнала, можно промчаться на желтый? а может у вас и дело какое имеется, я бы, с удовольствием почитал его.
А здравый смысл между прочим везде разный, в Москве и ебурге например не приветсвуется пропускать пешиков на нерегулируемом, особенно если там 1-2 человека. Лично от гайцов по громкой матьки получал, что поток торможу.
Palexvlad 10-06-2015 12:17
Для простоты понимания "обыкновенными водителями, не-юристами" сообщу тоже, что и вы:
в Ижевске проезд на желтый (после мигающего зеленого, либо при работающем цифровом табло) в суде (скорее всего) будет признан "проездом на запрещающий сигнал светофора", норма об "избежании экстренного торможения" принята во внимание не будет.
Одновременно это не означает, что проезд на желтый запрещен.
Просто конкретно в нашем городе нет светофоров, где проезд на желтый (после зеленого) возможен по ПДД.
Простой (совсем) вывод:
ездить на желтый (после зеленого) не надо. Заранее выбирайте скорость и оценивайте дорожную обстановку, чтобы либо выехать на перекресток на зеленый, либо останавливайтесь на желтый.
P.S. О том, что расслабленность ижевских пешеходов при переходе нерегулируемых пешеходных переходов стала создавать проблемы в плане аварийности признают даже ГИБДД-шники в высоких званиях.
Но... сами ведь понимаете, что "финансовый план" на ловле пьяных за рулем не выполнить.
Dariyon@ 10-06-2015 12:33
цитата:
Изначально написано Palexvlad:
Но... сами ведь понимаете, что "финансовый план" на ловле пьяных за рулем не выполнить.
Согласен.
PS Спасибо за разъяснения и комментарии.
mad84 11-06-2015 05:53
цитата:
Originally posted by Palexvlad:
в Ижевске проезд на желтый (после мигающего зеленого, либо при работающем цифровом табло) в суде (скорее всего) будет признан "проездом на запрещающий сигнал светофора", норма об "избежании экстренного торможения" принята во внимание не будет.
Что Вы понимаете под проездом на желтый:
Пересечение стоп-линии на желтый?
Пересечение перекрестка на желтый, но стоп-линии на зеленый?
Выезд с перекрестка на желтый?