цитата:
Изначально написано Ya_Fresh:ощущение такое, что он сначала принял девушку на капот, дёрнул рулём и потом только тормозил.
Еще у кого какие ощущения и домыслы?
Сегодня в 8-30 полицейский с камерами бдят во все стороны пешеходов на этом месте.
цитата:
Изначально написано Monstric:
Сегодня в 8-30 полицейский с камерами бдят во все стороны пешеходов на этом месте.
А водителей?
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:А водителей?
и водителей, снимают постоянно, и кто как переходит и кто как пропускает...
поставят светофор на основе анализа (((
цитата:
Сегодня в 8-30 полицейский с камерами бдят во все стороны пешеходов на этом месте.
Тоже форум читают...
цитата:
Изначально написано tvn:
Я уверен, что судья, который будет рассматривать это дело примет в расчет, что люди переходили близко к переходу (я так думаю, фактов не знаю). И по сути своей нарушение у них не серьезное. Это не оживленная многополосная трасса, пешеходы трезвые, вменяемые.
Вы поняли, какой абсурд написали?
На важно, как далеко пешики были от ПП. Они были на проезжей части, в месте где их не должно было быть. Полная вина пешеходов.
Вчера специально по кругу проехал. Нет там ни каких знаков предупреждающих и ограничивающих.
Водитель ехал по правилам в соответствии с ПДД, знаками и разметкой. Водитель не победитель Шоу экстрасенсев и не может предугадать что будет дальше на дороге.
А вот тут преступные недоработка Гаи. В их обязанности входит предупреждение ДТП. И вместо ловли на живца нужно ограничить скорость в этом месте (лет 10 назад там знак 50 висел), предупреждающие знаки повесить, забор по периметру перекрестка....
Ещё раз повторюсь. Водитель ехал в соответствии со знаками. И не надо его делать крайним.
Моё личное мнение: Полная вина пешеходов и гаишников. Но водитель по нашим законам, весьма идиотским, будет расплачиваться за чужую дурость (тело в больнице) и преступную халатность (Гаишники)
цитата:
(лет 10 назад там знак 50 висел)
Так по городу и так ограничение 60 км/ч а хотят 50 сделать. Там бы 40 км в час не помешал.
цитата:
rroma
в моём случае дознаватель говорила, что неважно где пешеход бежит. Водитель управляет средством повышенной опасности. И просто повезло, что скорость моя была практически нулевой, и у пешика нет повреждений. Водитель с пешим оба несут ответственность. Водитель больше с юридической точки зрения. Пеший своим здоровьем.
Водитель обязан крутить головой на 360 градусов и быть готовым ко всему.
Повторюсь, что это слова дознавателя. С тех пор, кстати, так стараюсь и ездить...
цитата:
в моём случае дознаватель говорила, что неважно где пешеход бежит. Водитель управляет средством повышенной опасности.
Вот я и говорю про идиотизм законов. Дороги у нас в стране для кого угодно, но не для автомобилей.
цитата:
а хотят 50 сделать
И к чему это приведет? Радары расставят там, где такое ограничение не нужно (набережная, 10 лет октября, Славянское шоссе и т.п.) и будут стричь бабло. А в действительно сложных и опасных местах будут в засадах сидеть.
Ни чего не изменится.
цитата:
Там бы 40 км в час не помешал.
И устроить показательную, на всю республику, "порку" пешех.
В идеале (вот я мечтатель) ввести равноправие на дороге в отношении пеших и водителей.
Раскатал пешого на ПП - водила виновен. Пеший попался под колёса на проезжей части - сам виноват, выплачивай весь ущерб и водителю, за железо, работодателю своему, страховой.
rroma, не начинайте ср@ч повторно. Такое ощущение, что вы сначала за руль сели, а потом правила прочитали. Обычно наоборот бывает. О всех тонкостях рассказывают в автошколе. Если с души воротит от несправедливого ущемления прав водителей, то зачем себя насиловать?
цитата:
И просто повезло, что скорость моя была практически нулевой,
Вот так и ездите по жизни, что бы пешики обгоняли)))
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот так и ездите по жизни, что бы пешики обгоняли)))
а вы трогаетесь с места сразу с сотней? )))
цитата:
rroma, не начинайте ср@ч повторно.
А для чего тогда форум? В споре рождается истина. ТВН ты пока что какие то банальности расписываешь и законы притягиваешь, как х к носу. Не нарушили бы пешеходы ПДД, не было бы ДТП, чего не понятного то?
цитата:
Изначально написано @lena:
в моём случае дознаватель говорила, что неважно где пешеход бежит. Водитель управляет средством повышенной опасности. И просто повезло, что скорость моя была практически нулевой, и у пешика нет повреждений. Водитель с пешим оба несут ответственность. Водитель больше с юридической точки зрения. Пеший своим здоровьем.
Водитель обязан крутить головой на 360 градусов и быть готовым ко всему.
Повторюсь, что это слова дознавателя. С тех пор, кстати, так стараюсь и ездить...
пешеход несет в том числе и материальную ответственность за порчу имущества, т.е. автомобиля
цитата:
Изначально написано @lena:
а вы трогаетесь с места сразу с сотней? )))
за 10 сек 
цитата:
Изначально написано brakozyabra:пешеход несет в том числе и материальную ответственность за порчу имущества, т.е. автомобиля
Знаю такой прецедент кстати, когда один пешик головой лобовуху разбил, а потом ему пришлось выплачивать матзатраты.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
за 10 сек
это по прямой, а если повернуть налево нужно? )))
в общем, вода всё это ))) не будем флудилку тут устраивать.
не дай Бог никому пешехода на капот (((
цитата:\
Изначально написано tvn:
Такое ощущение, что вы сначала за руль сели, а потом правила прочитали.
Так и было, чё. Водил с 13 лет. Права получил ч\з 4 дня после семнадцатилетия. Стаж 20 лет.
Одна авария по моей вине. Сбил грязь с заднего бампера Волжаны, догнал по льду по молодецкой удали. И одна авария не по моей вине. Подбила меня девчонка на Паджеро в бочину.
И как эти факты моей биографии относятся к прекрестку у 21 гастронома?
цитата:
не дай Бог никому пешехода на капот (((
И здоровья виновнице обсуждаемого здесь ДТП.
Может она своим детям, на своем грустном примере расскажет, что нехрен по дороге бегать.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:Знаю такой прецедент кстати, когда один пешик головой лобовуху разбил, а потом ему пришлось выплачивать матзатраты.
так вот тут именно такой случай, по осаго водителю выплатят ремонт тачки, а потом страховая впаяет пешеходам сумму ремонта, им наплевать что беременная в больнице лежит. А вот лечит мадам будет водитель. Это если докажет чтоб сбил не на пешеходном переходе.
Если не докажет, то водиле совсем будет херово.
цитата:
не дай Бог никому пешехода на капот (((
Золотые слова)) Капот жалко))
цитата:
по осаго водителю выплатят ремонт тачки,
Оппа. У пешеходов осага есть?
цитата:
Это если докажет чтоб сбил не на пешеходном переходе. Если не докажет, то водиле совсем будет херово.
А чего тут доказывать то если они сами признали что до пешехода не успели дойти, а вернее даже и не пытались до него дойти. А парень то увернулся или женой прикрылся я чет не понял?
цитата:
Изначально написано rroma:
Оппа. У пешеходов осага есть?
просто кое у кого понятия нет что такое ОСАГО 
цитата:
Изначально написано rroma:
Оппа. У пешеходов осага есть?
а при чем тут пешеходы, их подтянут в суд страховшики, компенсировать свой ущерб.
цитата:
это по прямой, а если повернуть налево нужно? )))
Все бы вам только налево)))) Встречных пропустите))
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А для чего тогда форум? В споре рождается истина. ТВН ты пока что какие то банальности расписываешь и законы притягиваешь, как х к носу. Не нарушили бы пешеходы ПДД, не было бы ДТП, чего не понятного то?
Я вам рассказываю, как будет рассматриваться дело. И хоть здесь и форум, языком-то молоть уж совсем-то не надо, а то будете как тот Эстэтмэн67...
Пешеходы нарушили свои правила, водитель будет виноват потому что не контролировал ситуацию. Еще есть предмет для спора?
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Встречных пропустите))
там их нет
только помеха справа. Т-образный перекресток, однако.цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все бы вам только налево))))
через "право" долго объезжать
цитата:
Изначально написано Monstric:так вот тут именно такой случай, по осаго водителю выплатят ремонт тачки, а потом страховая впаяет пешеходам сумму ремонта, им наплевать что беременная в больнице лежит. А вот лечит мадам будет водитель. Это если докажет чтоб сбил не на пешеходном переходе.
Если не докажет, то водиле совсем будет херово.
это всё очевидно.
то, что сбили не на пп - подтверждает вью мужа
больше спор был в том, кто является первопричиной дтп: пешик на проезжей части или водитель, который возможно ехал быстрее необходимого.
а проблему эту раздули на полторы страницы лишь из-за того, что кто-то умеет "учить", но не умеет читать.
цитата:
просто кое у кого понятия нет что такое ОСАГО
Ну дак проясните.
Водила застраховал свою ответственность перед третьими лицами. За лечение пешика страховая заплатит в рамках этой страховки. Но как тут завязана оплате пешеходом за поврежденное его глупой головой авто?
Или я что то по ОСАГО недопонял?
цитата:
Изначально написано Ya_Fresh:
который возможно ехал быстрее необходимого
тут не про величину скорости спор, а про то, что водитель неправильно выбрал её. С той, с которой он ехал (пусть даже в рамках ПДД - не более 60 км/ч, возможно), он не смог заметить и не сбить внезапную опасность в виде пешего. Скорость его не обеспечила возможность постоянного контроля за движением и окружением.
По статистике бОльшее количество ДТП случается не из-за превышения установленного ограничения, а из-за неправильно выбранной скорости, которая не учитывает "интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения".
Я так понимаю.
цитата:
Ну дак проясните.
Вы все правильно понимаете это я Монстрику))
цитата:
водитель будет виноват потому что не контролировал ситуацию.
Еще раз водитель он не БОГ! На перед предвидеть всего не может. Потому то и случаются ДТП. Знали бы что их ждет в следующий миг, вообще бы дома сидели))
цитата:
Изначально написано @lena:
тут не про величину скорости спор, а про то, что водитель неправильно выбрал её.
"быстрее необходимого" - и означает именно то, что ты расписала на целый абзац, я не говорил про максимально разрешённую
а по факту, как бы блонди и не говорила, что с таким животом не побегать, но всё же, сайгак мог выпрыгнуть прямо перед авто.
цитата:
Изначально написано @lena:
там их нет только помеха справа. Т-образный перекресток, однако.
как это нет, а недавний таксист?
сегодня там ехал, пешеходы так и шастают где попало.
цитата:
Изначально написано Кнедлики:
как это нет, а недавний таксист?
это боооооольшая редкость, Паш
@lena, спасибо за то, что вы меня поняли. Про фреша уже ясно, что он не въезжает. Пусть судья ему объясняет.
цитата:
Изначально написано rroma:
Ну дак проясните.
Водила застраховал свою ответственность перед третьими лицами. За лечение пешика страховая заплатит в рамках этой страховки. Но как тут завязана оплате пешеходом за поврежденное его глупой головой авто?
Или я что то по ОСАГО недопонял?
Водитель имеет право подать встречный иск за повреждения авто на пешеходов.
Все финансовые претензии рассматриваются на основании Гражданского Кодекса. И каждый случай рассматривается судом в комплексе. Иначе говоря, иск подать можно. А вот получите вы компенсацию или нет уже решает суд. На 100% получилось бы если бы у пострадавших в кармане была записка предсмертная. Разумеется суд учтет, что пешеходы нарушили правила ДД. Но и для водителя ст. 1079 ГК РФ никуда не делась.
хруст, такой хруст
за 2 страницы так и не научился читать =)
Ну ладно, не научился. Твой "хруст" для меня как похвала. Я то и на машине и на мотоцикле езжу и получаю от этого удовольствие. А тебе удовольствие от езды на мощном мотоцикле наверное только сниться. Расскажи нам про свои сны? Я их про Фрейду тебе истолкую, неугомонный ты наш!
цитата:
Изначально написано tvn:
Все финансовые претензии рассматриваются на основании Гражданского Кодекса. И каждый случай рассматривается судом в комплексе. Иначе говоря, иск подать можно. А вот получите вы компенсацию или нет уже решает суд. На 100% получилось бы если бы у пострадавших в кармане была записка предсмертная. Разумеется суд учтет, что пешеходы нарушили правила ДД. Но и для водителя ст. 1079 ГК РФ никуда не делась.
так ни кто и не спорит что водитель ответить, но и с его стороны можно жизнь испортить людям, которые и так испортили жизнь всем.
цитата:
Изначально написано tvn:
А тебе удовольствие от езды на мощном мотоцикле наверное только сниться.
по зиме особенно XD
а так, предпочтительней, например, камарро, нежели мотоцикл, если тебе уж это так интересно
Для каждой вещи есть свое место и время.
серьёзно?
ну так и для каждого удовольствия свой потребитель, не надо свои влажные мечты на других проецировать, мистер "я был в суде, мне видней".
цитата:
но и с его стороны можно жизнь испортить людям, которые и так испортили жизнь всем.
ну и много он испортит? Моральный вред за беременную и будущего ребенка может превысить сумму за ремонт авто.
цитата:
Изначально написано Блонди:
ну и много он испортит? Моральный вред за беременную и будущего ребенка может превысить сумму за ремонт авто.
все на усмотрение адвокатов и совести.
цитата:
Изначально написано Блонди:
ну и много он испортит? Моральный вред за беременную и будущего ребенка может превысить сумму за ремонт авто.
пешеходов нужно наказывать однозначно, а то у многих почему-то сложилось мнение, что чтобы не случилось с ними на дороге - они правы в любом случае.
цитата:
Изначально написано brakozyabra:пешеходов нужно наказывать однозначно, а то у многих почему-то сложилось мнение, что чтобы не случилось с ними на дороге - они правы в любом случае.
Ввести штрафы, как для водителей и спрашивать с них, как с полноправных участников движения, тогда по другому запоют.
цитата:
Изначально написано brakozyabra:
а то у многих почему-то сложилось мнение, что чтобы не случилось с ними на дороге - они правы в любом случае.
Не правы, а защищены законом, потому что являются самыми "слабыми" участниками движения.
цитата:
потому что являются самыми "слабыми" участниками движения.
Поправочку внесите "умственно слабыми"))
Да, могут быть и "умственно слабыми". Справок от психиатра у них нет.
А у вас есть и справка и лицензия на управление источником повышенной опасности. В чем же тогда проблема-то?
цитата:
Изначально написано tvn:
Да, могут быть и "умственно слабыми". Справок от психиатра у них нет.
А у вас есть и справка и лицензия на управление источником повышенной опасности. В чем же тогда проблема-то?
Проблема в том, что за руль иногда садятся неадекваты без прав и лишенные оных, если вы не в курсе.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
за руль иногда садятся неадекваты без прав и лишенные оных
именно поэтому пешеходу нужно втройне внимательнее быть... не кидаться под машины где попало
цитата:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Проблема в том, что за руль иногда садятся неадекваты без прав и лишенные оных, если вы не в курсе.
А что делать, если жалобы на таких неадекватов идут не прекращаясь? Может все-таки уже "обычные" водители опускаются на этот уровень? Понятно, что на Бога надейся, а сам не плошай. Но не всем удается избежать нежелательной встречи с неадекватом на авто!
цитата:
Изначально написано @lena:
именно поэтому пешеходу нужно втройне внимательнее быть... не кидаться под машины где попало
О чем и талдычу!
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
О чем и талдычу!
так это все понимают! на водителе просто юридической ответственности больше. А у пешиков чувство сохранения д.б.
цитата:
так это все понимают!
Так не все, видимо))
Так, вы тут орете так, что в других ветках слышно)))) Тоже поору)))))
На фотке на 1стр видно, что машина находится на ПП, а беременная дама от ПП лежит ну метрах в 20 ( у меня проблеммы с метражом, поэтому может и в 30). Как он ее на ПП мог сбить то? Ведь видно по фотке, что она не на ПП лежит и не ЗА ним, а Перед ним. Мне кажется, что если водитель не превысил максимально разрешенную скорость, то нельзя говорить, что он скорость превысил. А беременные слоны знаете как бегают на общественный транспорт? Я видела и знакомых видела своих как они носятся будто ракета в, простите, сзади. Водитель может быть не ожидал, что сбоку на него налетит человек. Да, он подъезжает в ПП, да должен снизить скорость, так а может он снижал скорость в этот момент и на ПП никого не было. А водитель справа сидит, а беременная слева бежит на него, не очень хорошо видно, мне кажется. Он ее и увидел уже на капоте своем... У знакомого случай был. Сбили жену рядом с пешеходником, ногу сломали. В итоге ей сказали в суде, что милая, не надо на транспорт бегать по проезжей части, когда рядом с тобой ПП и водителя не обязали компенсировать затраты на лечение. Оба виноваты, но пешеходу ничего не компенсируют, если не докажут, что водитель ехал больше максимально допустимой скорости на этом участке дороги. А так, ну да, управляет потенциально опасным средством транспортным, да нужно внимательнее быть и все, больше ничего.
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
если водитель не превысил максимально разрешенную скорость, то нельзя говорить, что он скорость превысил
но можно сказать, что он выбрал не соответствующую для передвижения в данном месте и в данное время.
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
у меня проблеммы с метражом, поэтому может и в 30
нет у вас проблем с метражом, всё отлтично! Как раз от ПП у трамвайных путей до пострадавшей метров 30
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
водитель справа сидит
пересел отдохнуть на пассажирское?
Предлагаю плакаты с лозунгом по городу развесить:
цитата:
"не надо на транспорт бегать по проезжей части"
цитата:
Originally posted by @lena:пересел отдохнуть на пассажирское?
Я иногда путаю лево право в речи)))) значит наоборот, он сидел слева, а справа на него бежала и далее по тексту.
да погодите, Алена, я не про этот ПП, а про другой, который до трамвайных путей. Ведь на фото она лежит рядом с троллейбусной остановкой. Ну на этой картинке выходит, что после трамвайных путей ПП.
Или думаете, что он ее на ПП сбил у трамвайных путей и она настолько отлетела? Мне кажется, что он ее как раз между этими двумя ПП и сбил.
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
она лежит рядом с троллейбусной остановкой
в 3-х метрах от ПП...
цитата:
Изначально написано @lena:
в 3-х метрах от ПП...
а я предупреждала))))
цитата:
Изначально написано rroma:
Ещё раз повторюсь. Водитель ехал в соответствии со знаками. И не надо его делать крайним.
Моё личное мнение: Полная вина пешеходов и гаишников. Но водитель по нашим законам, весьма идиотским, будет расплачиваться за чужую дурость (тело в больнице) и преступную халатность (Гаишники)
Бред какой-то. Пешик виновен. Но и водитель виноват. Видишь пешеходник, снизь ты скорость. Там остановка МТС. А если из-за автобуса,стоящего на остановке, выйдут люди? Я живу там. Когда проезжаю на а/м и вижу пешеходов, переходящих не по зебре проезжую часть, я конечно, не сажу их на капот, но на клаксон давлю, дабы показать, что я недовольна их поведением на дороге )))
А в чем гаи виноваты я так не поняла.
У нас на работе дядька есть один. Ортодоксальный пешеход. Рецидивист в делах по переходу в неположенных местах. Сколь я его не ругал, у него куча аргументов в собственную правоту. Так шта будем аккуратны и учитывать их существование. Добавлю, что к пешеходам надо вводить такую же сетку штрафов за нарушения ПДД, как и к водилам. Ибо нефик.
цитата:
Изначально написано Ascorbinka:
Так, вы тут орете так, что в других ветках слышно)))) Тоже поору)))))
Вы лучше прочитайте всю нашу дискуссию. И если будет что сказать - скажите. Орать не нужно.
Ваше мнение оно типично. Вы недопонимаете некоторых моментов в ПДД и ГК. Почитайте в общем.
цитата:
Изначально написано tvn:
Ваше мнение оно типично. Вы недопонимаете некоторых моментов в ПДД и ГК. Почитайте в общем.
к сведению, так сказать, все 6 листов прочитаны мною, перед тем как был создан пост в этой теме. Ну и, если мое мнение с вашим не совпадает, а оно похоже всенепременно должно совпасть, по вашему мнению, это не означает, что вы правы, а я нет и другие тоже.
Я правила читаю не между строк и не ищу в них скрытые от непосвященных людей моменты
Мне достаточно, что вы ознакомитесь с моим мнением. Ну а убеждать я вас не собираюсь. Надоело.
Если говорить о ст.1079 ГКРФ, то да возможно заставят водителя оплатить вред здоровью. Но ведь есть и 1083 п.2. Вы ведь сами говорите, что все зависит от судьи и от его трактования законов.
В случае с моим знакомым его жене никто ничего не компенсировал, хотя ст.1083, где написано, что не можно освободить от оплаты, если причинен вред здоровью. Суд это во внимание не принял.
И похоже, вы не читаете до конца посты или читаете между строк, так как я написала выше, что оба виноваты.
Значит нужно было подавать аппеляцию. Но я не знаю все обстоятельств того дела (да и не хочу знать если честно). Возможно у суда были причины так поступить. Например самооговор пострадавших и т.д.
Я не спорю что виноваты. Тут все очевидно. Но степень вины, она разная. И ущерб причиненный он разный. Вот поэтому и нужен суд, чтобы все разложить по полочкам.
цитата:
Изначально написано Ascorbinka:
Ну и, если мое мнение с вашим не совпадает, а оно похоже всенепременно должно совпасть, по вашему мнению, это не означает, что вы правы, а я нет и другие тоже.
удивительно поэтический слог
давайте тему закроем?
я все ждал что в полемику вступит водитель, но видать не судьба
цитата:
Изначально написано @lena:
в 3-х метрах от ПП...
Там как минимум метра 4 до зебры (а сколько метров он еще её провез на капоте до ПП?), а если считать от середины зебры то и все 5. Но сути это не меняет. ХОДИТЕ СТРОГО ПО ЗЕБРЕ или если её нет по близости не создавайте помех проходящему мимо транспорту и не создавайте аварийных ситуаций.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ХОДИТЕ СТРОГО ПО ЗЕБРЕ
окей, босс! )))
цитата:
Изначально написано Monstric:
я все ждал что в полемику вступит водитель, но видать не судьба
он, наверное, до сих пор в шоке и пьет валерианку...(
Вот очередной бегун правда на пешеходке, но все равно добегается.
youtube.com.
Да он то хоть смотрит, куда бежит в отличии от "гордых дэушэк"))
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
путаю лево право
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
у меня проблеммы с метражом
надеюсь, вы не водите машину...
цитата:
Изначально написано @lena:
надеюсь, вы не водите машину...
Обязательно вожу)))) Вы вырвали мои слова из контекста
я написала, что путаю в Речи лево и право и только в речи.
Сегодня увидел замечательную картинку, вот бы нам так....
клевая картинка!
цитата:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Там как минимум метра 4 до зебры
Зебра почти стерта, то есть не соответствует ГОСТ. В таком случае границы ПП определяются знаками.
цитата:
Originally posted by Эстэтмэн67:
ХОДИТЕ СТРОГО ПО ЗЕБРЕ
При ее отсутствии - между знаками.
судя по фото и "останкам" зебры в данном случае место установки знака примерно равно началу разметки
цитата:
Изначально написано mad84:
При ее отсутствии - между знаками.
Перпендикулярно транспортному потоку))
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Перпендикулярно транспортному потоку))
Художественно свистите. Давайте цитату из ПДД.
цитата:
Изначально написано tvn:
Художественно свистите. Давайте цитату из ПДД.
Для вас перпендикулярно и под прямым углом разные вещи?
Вот вам свист из ПДД))
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
под прямым углом к краю проезжей части
не есть
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Перпендикулярно транспортному потоку
Ну Алена, если так ковыряться, то и края проезжих частей тоже разные могут быть и кривые и косые и карманы и съезды на обочины.
Я же говорю, свистите.
Требование переходить под прямым углом возникает при переходе вне переходов.
цитата:
Originally posted by Эстэтмэн67:
цитата:
Изначально написано mad84:При ее отсутствии - между знаками.
Перпендикулярно транспортному потоку))
В данном случае между знаками ПП это в зоне ПП.
цитата:
Изначально написано tvn:
Я же говорю, свистите.
Требование переходить под прямым углом возникает при переходе вне переходов.
В данном случае между знаками ПП это в зоне ПП.
А в данном случае, как раз это условие и не было выполнено, что и явилось нарушением ПДД.
Причем тут этот случай, если разбираем вариант перехода по ПП (между знаками)?
цитата:
Изначально написано tvn:
Я же говорю, свистите.
Требование переходить под прямым углом возникает при переходе вне переходов.
Вы чего пристали к людям? Свистят инспектора ГИБДД. В чем он не прав? Не ту статью из ПДД вам написал?
Все верно, ПП есть - обязан пешеход там идти, а не в зоне между и прочее. Нет ПП в зоне видимости - идти так как Эстетмэн говорит.Вообще, меня терзают смутные сомнения, что что-то в вашей голове происходит недоступное нам - простым смертным
Вот вам диалог (как я его понимаю)
mad84: Зебра почти стерта, то есть не соответствует ГОСТ. В таком случае границы ПП определяются знаками.
Эстэтмэн67: ХОДИТЕ СТРОГО ПО ЗЕБРЕ
mad84:При ее отсутствии - между знаками.
Эстэтмэн67: Перпендикулярно транспортному потоку))
tvn: Художественно свистите. Давайте цитату из ПДД.
Эстэтмэн67: ... Вот вам свист из ПДД))...
tvn: Я же говорю, свистите. Требование переходить под прямым углом возникает при переходе вне переходов.
Эстэтмэн67: А в данном случае, как раз это условие и не было выполнено, что и явилось нарушением ПДД.
tvn: Причем тут этот случай, если разбираем вариант перехода по ПП (между знаками)?
цитата:
Изначально написано Ascorbinka:
В чем он не прав?
Если вам сложно следить за сообщениями, я свел нашу дискуссию в одно. Мне кажется очевидным предмет нашего обсуждения.
цитата:
Изначально написано Ascorbinka:
Вообще, меня терзают смутные сомнения, что что-то в вашей голове происходит недоступное нам - простым смертным
Да, наверное. Я же неоднократно говорил и пожалуй повторюсь еще раз. 90% водителей ПДД не знает. Максимум что-то припоминает может быть.
И хуже всего то, что они не хотят их знать. 
как это бы странно не звучало, но твн прав XD
цитата:
Изначально написано Ascorbinka:
Вы чего пристали к людям?
он не пристал. Он несёт знания в массы. На самом деле
цитата:
Изначально написано tvn:
90% водителей ПДД не знает
и если хотя бы до одного человека что-то дойдет, то уже хорошо
Спасибо. Именно для этого и стараюсь.