цитата:
Originally posted by rroma:
Я не эксперт, но судя по фотографиям, расположению лежащего тела и расположению авто, скорость нарушена вряд ли была.
Если бы скорость не была нарушена, то ДТП бы не случилось. Разве нет?
цитата:
Originally posted by rroma:
п.14.1 здесь вообще мимо. Во первых нет доказательств, что водитель не предпринял мер к снижению скорости. Он мог снять ногу с педали газа и положить на педаль тормоза. Фактически по правилам.
Ну там написано не только снизить скорость, но и остановиться. Читайте полностью.
цитата:
Если бы скорость не была нарушена, то ДТП бы не случилось. Разве нет?
Нет. Если бы тело пошло по ПП, ДТП не случилось бы.
цитата:
Ну там написано не только снизить скорость, но и остановиться. Читайте полностью.
Перечитал полностью, и Вам советую тоже перечитать.
цитата:
Изначально написано tvn:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
"ИЛИ" остановится. ПЕРЕД ПЕРЕХОДОМ.
Возможно, водитель собирался остановится ПЕРЕД переходом. Но его смертница подбила задолго до ПП.
Вообще, причём в данном конкретном случае пункты ПДД, относящиеся к ПП?
ДТП на переходе? Нет. Вот и не надо притягивать то, чего небыло.
Я вам указал на то, что п.14.1 требует выполнения от водителя выполнения определенных действий. Вы его прочитали и дополнили своим пониманием. Но ваше понимание это не есть норма закона. Мое, в принципе, тоже.
Судья, изучив все материалы дела, основываясь на внутренних убеждениях, опираясь на нормы закона вынесет решение. И это решение и будет применением закона в данном случае. А не хотелки форумских завсегдатаев.
Я еще раз обращаю ваше внимание, что в п.14.1 русским по белому написано, "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом". Не написано за 2 м или за 5 м от знака ПП или разметки. Просто перед переходом. Для чего это необходимо? Для того, чтобы пропустить переходящих людей. То что люди должны переходить по переходу написано для пешеходов в другой статье.
Я уверен, что судья, который будет рассматривать это дело примет в расчет, что люди переходили близко к переходу (я так думаю, фактов не знаю). И по сути своей нарушение у них не серьезное. Это не оживленная многополосная трасса, пешеходы трезвые, вменяемые.
цитата:
Изначально написано tvn:
Я уверен, что судья, который будет рассматривать это дело примет в расчет, что люди переходили близко к переходу (я так думаю, фактов не знаю). И по сути своей нарушение у них не серьезное. Это не оживленная многополосная трасса, пешеходы трезвые, вменяемые.
я проехал перекрёсток на красный, но близко к зелёному сигналу светофора, к тому же перекрёсток не многополосных дорог, и я ещё трезвый и вменяемый, ведь все вменяемые, рискуя жизнью, нарушают пдд.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
я проехал перекрёсток на красный
Я не оспариваю, что пешеходы нарушили. Речь идет о том, чье нарушение привело трагическим последствиям.
цитата:
Я не оспариваю, что пешеходы нарушили.
Закон дороги куда более справедливый, нежели наши судебные инстанции! Нарушил закон или ПДД и наказание последует тут же и не отвратимо.
прикольно было бы вот как сделать на переходе,пешик нажал кнопку на столбе-из под асфальта штыри-трубы выехали(как в фильме ЛЮССИ)ну это так юмор
цитата:
Я не оспариваю, что пешеходы нарушили. Речь идет о том, чье нарушение привело трагическим последствиям.
мифическое нарушение водителя привело для к трагическим последствиям для него - нет
реальное нарушение пешехода привело к трагическим последствиям для него - да
о чём ещё спорить?
цитата:
Изначально написано tvn:
Я не оспариваю, что пешеходы нарушили. Речь идет о том, чье нарушение привело трагическим последствиям.
водитель имеет право на том участке ездить со скоростью 40-60 км\ч (точно не помню есть ли там ограничение перед пп, хотя по идее 50 точно должно быть)
пешеход не имеет права переходить дорогу на том участке, ибо в зоне видимости есть пп
Помочь сделать выводы?
Вы меня опять на обсуждение данного случая вытаскиваете. Мне не хочется обсуждать то, чего я не видел своими глазами и не знаю всех обстоятельств наверняка.
Я написал в эту тему потому, что вы убедили друг друга в том, чего нет на самом деле. Я имею в виду 100% виновность пешехода и абсолютную невиновность водителя. Это не так.
Кроме ПДД есть еще и ГК РФ. В частности ст. 1079.
Не занимайтесь самовнушением. Это может вам повредить.
а кто-то говорит, что водитель не попал на бабки и был предельно внимателен и только несправедливость небес послала ему пешехода на капот?
то, что в большинстве дтп виноваты обе (все) стороны, это очевидно, но не стоит заниматься оправданием пешеходов, которые грубо нарушили пдд, что и стало главной причиной дтп.
цитата:
Изначально написано tvn:
Я написал в эту тему потому, что вы убедили друг друга в том, чего нет на самом деле. Я имею в виду 100% виновность пешехода и абсолютную невиновность водителя. Это не так.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
водитель имеет право на том участке ездить со скоростью 40-60 км\ч (точно не помню есть ли там ограничение перед пп, хотя по идее 50 точно должно быть)
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Никто ему не давал права ехать даже со скоростью 40 км/ч если он не видит, что у него за поворотом, куда он поворачивает, творится.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
то, что в большинстве дтп виноваты обе (все) стороны, это очевидно, но не стоит заниматься оправданием пешеходов, которые грубо нарушили пдд, что и стало главной причиной дтп.
Не подменяйте собой суд. Я вас очень прошу. Вы необъективны и как бы это сказать, не очень компетентны. Пусть суд разбирается. С проведением экспертиз, опросом свидетелей, может еще чего сделает. Но пусть решение выносит профессионал, а не юрист доморощенный, который может себе позволить
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
водитель имеет право на том участке ездить со скоростью 40-60 км\ч
Суд разберется, что послужило причиной ДТП, определит вину всех участников и вынесет решение о том, кто, кому и сколько будет платить.
то есть ты уже решил, что никто ему не давал права там ехать с разрешённой знаками скоростью
цитата:
Изначально написано tvn:
Никто ему не давал права ехать даже со скоростью 40 км/ч если он не видит, что у него за поворотом, куда он поворачивает, творится.
но что послужило причиной дтп решит уже суд
цитата:
Изначально написано tvn:
Суд разберется, что послужило причиной ДТП, определит вину всех участников и вынесет решение о том, кто, кому и сколько будет платить.
и ни слова о пешеходах, которым в целом нельзя было находиться в том месте на проезжей части.
цитата:
Изначально написано tvn:
Не подменяйте собой суд. Я вас очень прошу. Вы необъективны и как бы это сказать, не очень компетентны. Пусть суд разбирается. С проведением экспертиз, опросом свидетелей, может еще чего сделает. Но пусть решение выносит профессионал, а не юрист доморощенный
ОБОЖЕМОЙ, верх объективности и юридической грамотности, срочно премию юрист года этому господину
П.С. Главное почаще упоминайте 10.1, ведь самое главное в жизни это правильно выбранная скорость, а езда на красный свет, 2 сплошных, беготня по дороге вне пп - это не нарушения, так, пдд пощекотать.
цитата:
Изначально написано tvn:
Никто ему не давал права ехать даже со скоростью 40 км/ч если он не видит, что у него за поворотом, куда он поворачивает, творится.
Видимость там шикарная, что до поворота что после, ехал он утром свои 60 которые там разрешены, и хоп под колеса бросилась парочка трудоголиков, видимо за опоздания расстрел.
И все таки кто мне скажет направление движения пешехода, к какой остановке они бежали?
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
то есть ты уже решил, что никто ему не давал права там ехать с разрешённой знаками скоростью
Ну, дружок ты и тупой. Я уж и не знаю как тебе донести этот 10.1. Можно ехать, если ты сможешь проехать без ДТП. А если случилось ДТП, то скорость была превышена. Все. Нет никаких других вариантов. Единственное послабление, что водитель не мог предусмотреть появление препятствий. Ну типа авария на встречке и один из участников вылетает на твою полосу и т.п.
А наезжать на меня не стоит. Я тебя в отличие от других бесплатно учу. Другим за учебу платить придется.
цитата:
Originally posted by Monstric:
Видимость там шикарная
Думаю, что в момент ДТП еще не рассвело.
то есть ты до сих пор уверен, что пешеход имел право быть в том месте на проезжей части?
цитата:
Изначально написано tvn:
Ну, дружок ты и тупой.
цитата:
Изначально написано tvn:
Единственное послабление, что водитель не мог предусмотреть появление препятствий. Ну типа авария на встречке и один из участников вылетает на твою полосу и т.п.
или, например, 2 сайгака бегут на свой троллейбус, чтобы не опоздать на работу.
ты уж давай всё расписывай полностью
цитата:
Изначально написано tvn:
А наезжать на меня не стоит.
это не наезды, это указание на хуки в твоих постах
и просьба обосновать нахождение пешеходов на проезжей части в том месте согласно пдд, которую ты уже трижды проигнорировал.
цитата:
Изначально написано tvn:
Я тебя в отличие от других бесплатно учу.
Я и без твоих учений в курсе, что в интернетах полно дебилов, сродни тебе, которые свято верят в свой гений и никак не могут ошибаться
цитата:
Изначально написано tvn:
Другим за учебу платить придется.
да уж, выгодней в ммм вложиться, чем такому "учителю" платить
цитата:
Изначально написано Ya_Fresh:
то есть ты до сих пор уверен, что пешеход имел право быть в том месте на проезжей части?
В каком? У меня нет данных где он был.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
2 сайгака бегут на свой троллейбус
Нет, это не прокатит.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
Я и без твоих учений в курсе, что в интернетах полно дебилов, сродни тебе, которые свято верят в свой гений и никак не могут ошибаться
Извини, но я этот комплимент верну. Тем более от тебя. Тебе еще долго с этого 10.1 отмываться придется.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
да уж, выгодней в ммм вложиться, чем такому "учителю" платить
Ну на МММ кое-кто и подзаработать смог. У кого нервы крепкие. А так да, я вижу, что знания тебе входят с большим трудом. Так что в твоем случае лучше МММ.
Предлагаю закончить на этом наш спор, так как начался переход на личности, что не приветствуется на этом ресурсе. До новых встреч на просторах интернета.
цитата:
И все таки кто мне скажет направление движения пешехода, к какой остановке они бежали?
там только 1 остановка к которой они могли стремиться - у 21 гастронома, троллейбусно-автобусная.
Пешеходы были на противоположной стороне от 21 гастронома.
И кто тут говорит про сайгаков - с таким животом спринт не сдашь. Сомневаюсь я, что беременная бежала аки зёбра в пампасах от льва - скорее она была в состоянии двигаться чуть медленнее любого мужчины.
цитата:
Изначально написано tvn:
Предлагаю закончить на этом наш спор, так как начался переход на личности, что не приветствуется на этом ресурсе. До новых встреч на просторах интернета.
очередной хук XD
какой смысл начинать спорить, если ты даже не удосужился посмотреть видео с интервью мужа женщины, которую сбили, раскрой уж секрет: где и чему ты учишь, а то понаделаешь тут спецов.
Я посмотрел видео. И я не спорю. Я предупреждаю.
Я не учу профессионально. "Я учу" в отношении тебя было сказано потому, что я потратил много времени пытаясь объяснить тебе этот 10.1, чтобы развеять самообман ваш. Сам я этот пункт выучил когда дознаватель меня в его нарушении обвинил после ДТП. Судья же согласился с моими доводами, что 10.1 ко мне не применим и я получил 100% выплаты. А так бы было только 50%.
цитата:
Изначально написано Monstric:
Видимость там шикарная
Сумерки в это время...
tvn, прав в своих речах! Fresh, Вы тоже правы. Только у каждого своя правда. У tvn, похоже, она еще основана на судебной практике (ну мне так кажется).
цитата:
Изначально написано tvn:
"Я учу" в отношении тебя было сказано потому, что я потратил много времени пытаясь объяснить тебе этот 10.1
хотя вопрос был совершенно в другом
[QUOTE]Изначально написано @lena:
[B]
Сумерки в это время...
так вроде там освещено все
цитата:
Изначально написано Monstric:
так вроде там освещено все
фонари во сколько выключают? вот это ещё учесть нужно.
цитата:
фонари во сколько выключают?
там фотоэлементы стоят. они сами включаются
цитата:
Изначально написано intro[duce]:
там фотоэлементы стоят. они сами включаются
"Включение освещения осуществляется по графику, он привязан к восходу и заходу солнца. То есть каждый день разное время. Фонари включаются по команде из диспетчерского пункта, одновременно", - объясняет Андрей Николаевич, начальник второго района "Горсвета"...
цитата:
Изначально написано tvn:
А не хотелки форумских завсегдатаев.
Уважаемый tvn, надеюсь себя вы причисляете к вышеозначенным вами?
Мне вот, что интересно, если он резко затормозил, увидев девушку и его машина остановилась ровно у ПП, получается, что он как бы вообще не ожидал, что в 7-40 там всегда есть люди, что дети идут в 9 школу?, да еслиб он ее не сбил, он на ПП сбил бы других?
цитата:
Изначально написано kv55:
Уважаемый tvn, надеюсь себя вы причисляете к вышеозначенным вами?
Последнее время уже нет. Уровень упал.
цитата:
Изначально написано Ya_Fresh:
хотя вопрос был совершенно в другом
Для того чтобы вести разговор необходимо иметь единую отправную точку.
цитата:
Изначально написано tvn:
Для того чтобы вести разговор необходимо иметь единую отправную точку.
надо всего лишь читать посты на форуме, а не только пункт правил 10.1
цитата:
Изначально написано пипка:
Мне вот, что интересно, если он резко затормозил, увидев девушку и его машина остановилась ровно у ПП, получается, что он как бы вообще не ожидал, что в 7-40 там всегда есть люди, что дети идут в 9 школу?, да еслиб он ее не сбил, он на ПП сбил бы других?
ощущение такое, что он сначала принял девушку на капот, дёрнул рулём и потом только тормозил.
цитата:
Изначально написано Ya_Fresh:ощущение такое, что он сначала принял девушку на капот, дёрнул рулём и потом только тормозил.
Еще у кого какие ощущения и домыслы?
Сегодня в 8-30 полицейский с камерами бдят во все стороны пешеходов на этом месте.
цитата:
Изначально написано Monstric:
Сегодня в 8-30 полицейский с камерами бдят во все стороны пешеходов на этом месте.
А водителей?
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:А водителей?
и водителей, снимают постоянно, и кто как переходит и кто как пропускает...
поставят светофор на основе анализа (((
цитата:
Сегодня в 8-30 полицейский с камерами бдят во все стороны пешеходов на этом месте.
Тоже форум читают...
цитата:
Изначально написано tvn:
Я уверен, что судья, который будет рассматривать это дело примет в расчет, что люди переходили близко к переходу (я так думаю, фактов не знаю). И по сути своей нарушение у них не серьезное. Это не оживленная многополосная трасса, пешеходы трезвые, вменяемые.
Вы поняли, какой абсурд написали?
На важно, как далеко пешики были от ПП. Они были на проезжей части, в месте где их не должно было быть. Полная вина пешеходов.
Вчера специально по кругу проехал. Нет там ни каких знаков предупреждающих и ограничивающих.
Водитель ехал по правилам в соответствии с ПДД, знаками и разметкой. Водитель не победитель Шоу экстрасенсев и не может предугадать что будет дальше на дороге.
А вот тут преступные недоработка Гаи. В их обязанности входит предупреждение ДТП. И вместо ловли на живца нужно ограничить скорость в этом месте (лет 10 назад там знак 50 висел), предупреждающие знаки повесить, забор по периметру перекрестка....
Ещё раз повторюсь. Водитель ехал в соответствии со знаками. И не надо его делать крайним.
Моё личное мнение: Полная вина пешеходов и гаишников. Но водитель по нашим законам, весьма идиотским, будет расплачиваться за чужую дурость (тело в больнице) и преступную халатность (Гаишники)
цитата:
(лет 10 назад там знак 50 висел)
Так по городу и так ограничение 60 км/ч а хотят 50 сделать. Там бы 40 км в час не помешал.
цитата:
rroma
в моём случае дознаватель говорила, что неважно где пешеход бежит. Водитель управляет средством повышенной опасности. И просто повезло, что скорость моя была практически нулевой, и у пешика нет повреждений. Водитель с пешим оба несут ответственность. Водитель больше с юридической точки зрения. Пеший своим здоровьем.
Водитель обязан крутить головой на 360 градусов и быть готовым ко всему.
Повторюсь, что это слова дознавателя. С тех пор, кстати, так стараюсь и ездить...
цитата:
в моём случае дознаватель говорила, что неважно где пешеход бежит. Водитель управляет средством повышенной опасности.
Вот я и говорю про идиотизм законов. Дороги у нас в стране для кого угодно, но не для автомобилей.
цитата:
а хотят 50 сделать
И к чему это приведет? Радары расставят там, где такое ограничение не нужно (набережная, 10 лет октября, Славянское шоссе и т.п.) и будут стричь бабло. А в действительно сложных и опасных местах будут в засадах сидеть.
Ни чего не изменится.
цитата:
Там бы 40 км в час не помешал.
И устроить показательную, на всю республику, "порку" пешех.
В идеале (вот я мечтатель) ввести равноправие на дороге в отношении пеших и водителей.
Раскатал пешого на ПП - водила виновен. Пеший попался под колёса на проезжей части - сам виноват, выплачивай весь ущерб и водителю, за железо, работодателю своему, страховой.
rroma, не начинайте ср@ч повторно. Такое ощущение, что вы сначала за руль сели, а потом правила прочитали. Обычно наоборот бывает. О всех тонкостях рассказывают в автошколе. Если с души воротит от несправедливого ущемления прав водителей, то зачем себя насиловать?
цитата:
И просто повезло, что скорость моя была практически нулевой,
Вот так и ездите по жизни, что бы пешики обгоняли)))
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот так и ездите по жизни, что бы пешики обгоняли)))
а вы трогаетесь с места сразу с сотней? )))
цитата:
rroma, не начинайте ср@ч повторно.
А для чего тогда форум? В споре рождается истина. ТВН ты пока что какие то банальности расписываешь и законы притягиваешь, как х к носу. Не нарушили бы пешеходы ПДД, не было бы ДТП, чего не понятного то?
цитата:
Изначально написано @lena:
в моём случае дознаватель говорила, что неважно где пешеход бежит. Водитель управляет средством повышенной опасности. И просто повезло, что скорость моя была практически нулевой, и у пешика нет повреждений. Водитель с пешим оба несут ответственность. Водитель больше с юридической точки зрения. Пеший своим здоровьем.
Водитель обязан крутить головой на 360 градусов и быть готовым ко всему.
Повторюсь, что это слова дознавателя. С тех пор, кстати, так стараюсь и ездить...
пешеход несет в том числе и материальную ответственность за порчу имущества, т.е. автомобиля
цитата:
Изначально написано @lena:
а вы трогаетесь с места сразу с сотней? )))
за 10 сек 
цитата:
Изначально написано brakozyabra:пешеход несет в том числе и материальную ответственность за порчу имущества, т.е. автомобиля
Знаю такой прецедент кстати, когда один пешик головой лобовуху разбил, а потом ему пришлось выплачивать матзатраты.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
за 10 сек
это по прямой, а если повернуть налево нужно? )))
в общем, вода всё это ))) не будем флудилку тут устраивать.
не дай Бог никому пешехода на капот (((
цитата:\
Изначально написано tvn:
Такое ощущение, что вы сначала за руль сели, а потом правила прочитали.
Так и было, чё. Водил с 13 лет. Права получил ч\з 4 дня после семнадцатилетия. Стаж 20 лет.
Одна авария по моей вине. Сбил грязь с заднего бампера Волжаны, догнал по льду по молодецкой удали. И одна авария не по моей вине. Подбила меня девчонка на Паджеро в бочину.
И как эти факты моей биографии относятся к прекрестку у 21 гастронома?
цитата:
не дай Бог никому пешехода на капот (((
И здоровья виновнице обсуждаемого здесь ДТП.
Может она своим детям, на своем грустном примере расскажет, что нехрен по дороге бегать.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:Знаю такой прецедент кстати, когда один пешик головой лобовуху разбил, а потом ему пришлось выплачивать матзатраты.
так вот тут именно такой случай, по осаго водителю выплатят ремонт тачки, а потом страховая впаяет пешеходам сумму ремонта, им наплевать что беременная в больнице лежит. А вот лечит мадам будет водитель. Это если докажет чтоб сбил не на пешеходном переходе.
Если не докажет, то водиле совсем будет херово.
цитата:
не дай Бог никому пешехода на капот (((
Золотые слова)) Капот жалко))
цитата:
по осаго водителю выплатят ремонт тачки,
Оппа. У пешеходов осага есть?
цитата:
Это если докажет чтоб сбил не на пешеходном переходе. Если не докажет, то водиле совсем будет херово.
А чего тут доказывать то если они сами признали что до пешехода не успели дойти, а вернее даже и не пытались до него дойти. А парень то увернулся или женой прикрылся я чет не понял?
цитата:
Изначально написано rroma:
Оппа. У пешеходов осага есть?
просто кое у кого понятия нет что такое ОСАГО
цитата:
Изначально написано rroma:
Оппа. У пешеходов осага есть?
а при чем тут пешеходы, их подтянут в суд страховшики, компенсировать свой ущерб.
цитата:
это по прямой, а если повернуть налево нужно? )))
Все бы вам только налево)))) Встречных пропустите))
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А для чего тогда форум? В споре рождается истина. ТВН ты пока что какие то банальности расписываешь и законы притягиваешь, как х к носу. Не нарушили бы пешеходы ПДД, не было бы ДТП, чего не понятного то?
Я вам рассказываю, как будет рассматриваться дело. И хоть здесь и форум, языком-то молоть уж совсем-то не надо, а то будете как тот Эстэтмэн67...
Пешеходы нарушили свои правила, водитель будет виноват потому что не контролировал ситуацию. Еще есть предмет для спора?
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Встречных пропустите))
там их нет
только помеха справа. Т-образный перекресток, однако.цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все бы вам только налево))))
через "право" долго объезжать
цитата:
Изначально написано Monstric:так вот тут именно такой случай, по осаго водителю выплатят ремонт тачки, а потом страховая впаяет пешеходам сумму ремонта, им наплевать что беременная в больнице лежит. А вот лечит мадам будет водитель. Это если докажет чтоб сбил не на пешеходном переходе.
Если не докажет, то водиле совсем будет херово.
это всё очевидно.
то, что сбили не на пп - подтверждает вью мужа
больше спор был в том, кто является первопричиной дтп: пешик на проезжей части или водитель, который возможно ехал быстрее необходимого.
а проблему эту раздули на полторы страницы лишь из-за того, что кто-то умеет "учить", но не умеет читать.
цитата:
просто кое у кого понятия нет что такое ОСАГО
Ну дак проясните.
Водила застраховал свою ответственность перед третьими лицами. За лечение пешика страховая заплатит в рамках этой страховки. Но как тут завязана оплате пешеходом за поврежденное его глупой головой авто?
Или я что то по ОСАГО недопонял?
цитата:
Изначально написано Ya_Fresh:
который возможно ехал быстрее необходимого
тут не про величину скорости спор, а про то, что водитель неправильно выбрал её. С той, с которой он ехал (пусть даже в рамках ПДД - не более 60 км/ч, возможно), он не смог заметить и не сбить внезапную опасность в виде пешего. Скорость его не обеспечила возможность постоянного контроля за движением и окружением.
По статистике бОльшее количество ДТП случается не из-за превышения установленного ограничения, а из-за неправильно выбранной скорости, которая не учитывает "интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения".
Я так понимаю.
цитата:
Ну дак проясните.
Вы все правильно понимаете это я Монстрику))
цитата:
водитель будет виноват потому что не контролировал ситуацию.
Еще раз водитель он не БОГ! На перед предвидеть всего не может. Потому то и случаются ДТП. Знали бы что их ждет в следующий миг, вообще бы дома сидели))
цитата:
Изначально написано @lena:
тут не про величину скорости спор, а про то, что водитель неправильно выбрал её.
"быстрее необходимого" - и означает именно то, что ты расписала на целый абзац, я не говорил про максимально разрешённую
а по факту, как бы блонди и не говорила, что с таким животом не побегать, но всё же, сайгак мог выпрыгнуть прямо перед авто.
цитата:
Изначально написано @lena:
там их нет только помеха справа. Т-образный перекресток, однако.
как это нет, а недавний таксист?
сегодня там ехал, пешеходы так и шастают где попало.
цитата:
Изначально написано Кнедлики:
как это нет, а недавний таксист?
это боооооольшая редкость, Паш
@lena, спасибо за то, что вы меня поняли. Про фреша уже ясно, что он не въезжает. Пусть судья ему объясняет.
цитата:
Изначально написано rroma:
Ну дак проясните.
Водила застраховал свою ответственность перед третьими лицами. За лечение пешика страховая заплатит в рамках этой страховки. Но как тут завязана оплате пешеходом за поврежденное его глупой головой авто?
Или я что то по ОСАГО недопонял?
Водитель имеет право подать встречный иск за повреждения авто на пешеходов.
Все финансовые претензии рассматриваются на основании Гражданского Кодекса. И каждый случай рассматривается судом в комплексе. Иначе говоря, иск подать можно. А вот получите вы компенсацию или нет уже решает суд. На 100% получилось бы если бы у пострадавших в кармане была записка предсмертная. Разумеется суд учтет, что пешеходы нарушили правила ДД. Но и для водителя ст. 1079 ГК РФ никуда не делась.
хруст, такой хруст
за 2 страницы так и не научился читать =)
Ну ладно, не научился. Твой "хруст" для меня как похвала. Я то и на машине и на мотоцикле езжу и получаю от этого удовольствие. А тебе удовольствие от езды на мощном мотоцикле наверное только сниться. Расскажи нам про свои сны? Я их про Фрейду тебе истолкую, неугомонный ты наш!
цитата:
Изначально написано tvn:
Все финансовые претензии рассматриваются на основании Гражданского Кодекса. И каждый случай рассматривается судом в комплексе. Иначе говоря, иск подать можно. А вот получите вы компенсацию или нет уже решает суд. На 100% получилось бы если бы у пострадавших в кармане была записка предсмертная. Разумеется суд учтет, что пешеходы нарушили правила ДД. Но и для водителя ст. 1079 ГК РФ никуда не делась.
так ни кто и не спорит что водитель ответить, но и с его стороны можно жизнь испортить людям, которые и так испортили жизнь всем.
цитата:
Изначально написано tvn:
А тебе удовольствие от езды на мощном мотоцикле наверное только сниться.
по зиме особенно XD
а так, предпочтительней, например, камарро, нежели мотоцикл, если тебе уж это так интересно
Для каждой вещи есть свое место и время.
серьёзно?
ну так и для каждого удовольствия свой потребитель, не надо свои влажные мечты на других проецировать, мистер "я был в суде, мне видней".
цитата:
но и с его стороны можно жизнь испортить людям, которые и так испортили жизнь всем.
ну и много он испортит? Моральный вред за беременную и будущего ребенка может превысить сумму за ремонт авто.
цитата:
Изначально написано Блонди:
ну и много он испортит? Моральный вред за беременную и будущего ребенка может превысить сумму за ремонт авто.
все на усмотрение адвокатов и совести.
цитата:
Изначально написано Блонди:
ну и много он испортит? Моральный вред за беременную и будущего ребенка может превысить сумму за ремонт авто.
пешеходов нужно наказывать однозначно, а то у многих почему-то сложилось мнение, что чтобы не случилось с ними на дороге - они правы в любом случае.
цитата:
Изначально написано brakozyabra:пешеходов нужно наказывать однозначно, а то у многих почему-то сложилось мнение, что чтобы не случилось с ними на дороге - они правы в любом случае.
Ввести штрафы, как для водителей и спрашивать с них, как с полноправных участников движения, тогда по другому запоют.
цитата:
Изначально написано brakozyabra:
а то у многих почему-то сложилось мнение, что чтобы не случилось с ними на дороге - они правы в любом случае.
Не правы, а защищены законом, потому что являются самыми "слабыми" участниками движения.
цитата:
потому что являются самыми "слабыми" участниками движения.
Поправочку внесите "умственно слабыми"))
Да, могут быть и "умственно слабыми". Справок от психиатра у них нет.
А у вас есть и справка и лицензия на управление источником повышенной опасности. В чем же тогда проблема-то?
цитата:
Изначально написано tvn:
Да, могут быть и "умственно слабыми". Справок от психиатра у них нет.
А у вас есть и справка и лицензия на управление источником повышенной опасности. В чем же тогда проблема-то?
Проблема в том, что за руль иногда садятся неадекваты без прав и лишенные оных, если вы не в курсе.
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
за руль иногда садятся неадекваты без прав и лишенные оных
именно поэтому пешеходу нужно втройне внимательнее быть... не кидаться под машины где попало
цитата:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Проблема в том, что за руль иногда садятся неадекваты без прав и лишенные оных, если вы не в курсе.
А что делать, если жалобы на таких неадекватов идут не прекращаясь? Может все-таки уже "обычные" водители опускаются на этот уровень? Понятно, что на Бога надейся, а сам не плошай. Но не всем удается избежать нежелательной встречи с неадекватом на авто!
цитата:
Изначально написано @lena:
именно поэтому пешеходу нужно втройне внимательнее быть... не кидаться под машины где попало
О чем и талдычу!
цитата:
Изначально написано Эстэтмэн67:
О чем и талдычу!
так это все понимают! на водителе просто юридической ответственности больше. А у пешиков чувство сохранения д.б.
цитата:
так это все понимают!
Так не все, видимо))
Так, вы тут орете так, что в других ветках слышно)))) Тоже поору)))))
На фотке на 1стр видно, что машина находится на ПП, а беременная дама от ПП лежит ну метрах в 20 ( у меня проблеммы с метражом, поэтому может и в 30). Как он ее на ПП мог сбить то? Ведь видно по фотке, что она не на ПП лежит и не ЗА ним, а Перед ним. Мне кажется, что если водитель не превысил максимально разрешенную скорость, то нельзя говорить, что он скорость превысил. А беременные слоны знаете как бегают на общественный транспорт? Я видела и знакомых видела своих как они носятся будто ракета в, простите, сзади. Водитель может быть не ожидал, что сбоку на него налетит человек. Да, он подъезжает в ПП, да должен снизить скорость, так а может он снижал скорость в этот момент и на ПП никого не было. А водитель справа сидит, а беременная слева бежит на него, не очень хорошо видно, мне кажется. Он ее и увидел уже на капоте своем... У знакомого случай был. Сбили жену рядом с пешеходником, ногу сломали. В итоге ей сказали в суде, что милая, не надо на транспорт бегать по проезжей части, когда рядом с тобой ПП и водителя не обязали компенсировать затраты на лечение. Оба виноваты, но пешеходу ничего не компенсируют, если не докажут, что водитель ехал больше максимально допустимой скорости на этом участке дороги. А так, ну да, управляет потенциально опасным средством транспортным, да нужно внимательнее быть и все, больше ничего.
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
если водитель не превысил максимально разрешенную скорость, то нельзя говорить, что он скорость превысил
но можно сказать, что он выбрал не соответствующую для передвижения в данном месте и в данное время.
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
у меня проблеммы с метражом, поэтому может и в 30
нет у вас проблем с метражом, всё отлтично! Как раз от ПП у трамвайных путей до пострадавшей метров 30
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
водитель справа сидит
пересел отдохнуть на пассажирское?
Предлагаю плакаты с лозунгом по городу развесить:
цитата:
"не надо на транспорт бегать по проезжей части"
цитата:
Originally posted by @lena:пересел отдохнуть на пассажирское?
Я иногда путаю лево право в речи)))) значит наоборот, он сидел слева, а справа на него бежала и далее по тексту.
да погодите, Алена, я не про этот ПП, а про другой, который до трамвайных путей. Ведь на фото она лежит рядом с троллейбусной остановкой. Ну на этой картинке выходит, что после трамвайных путей ПП.
Или думаете, что он ее на ПП сбил у трамвайных путей и она настолько отлетела? Мне кажется, что он ее как раз между этими двумя ПП и сбил.
цитата:
Originally posted by Ascorbinka:
она лежит рядом с троллейбусной остановкой
в 3-х метрах от ПП...
цитата:
Изначально написано @lena:
в 3-х метрах от ПП...
а я предупреждала))))
цитата:
Изначально написано rroma:
Ещё раз повторюсь. Водитель ехал в соответствии со знаками. И не надо его делать крайним.
Моё личное мнение: Полная вина пешеходов и гаишников. Но водитель по нашим законам, весьма идиотским, будет расплачиваться за чужую дурость (тело в больнице) и преступную халатность (Гаишники)
Бред какой-то. Пешик виновен. Но и водитель виноват. Видишь пешеходник, снизь ты скорость. Там остановка МТС. А если из-за автобуса,стоящего на остановке, выйдут люди? Я живу там. Когда проезжаю на а/м и вижу пешеходов, переходящих не по зебре проезжую часть, я конечно, не сажу их на капот, но на клаксон давлю, дабы показать, что я недовольна их поведением на дороге )))
А в чем гаи виноваты я так не поняла.
У нас на работе дядька есть один. Ортодоксальный пешеход. Рецидивист в делах по переходу в неположенных местах. Сколь я его не ругал, у него куча аргументов в собственную правоту. Так шта будем аккуратны и учитывать их существование. Добавлю, что к пешеходам надо вводить такую же сетку штрафов за нарушения ПДД, как и к водилам. Ибо нефик.